Журнал Российского права, 2022, № 5
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 160
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Артикул: 640614.0328.01
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
российского права 2022. Т. 26. № 5 Ежемесячный журнал Издается с 1997 года Свидетельство о регистрации ПИ № ФС7757273 от 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 Журнал: включен в Перечень ВАК при Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук; входит в базы данных: Российский индекс научного цитирования; Russian Science Citation Index на платформе Web of Science; Ulrich’s Periodicals Directory; EBSCO. Учредитель Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 Тел.: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Издатель Юридическое издательство «Норма» 109316, Москва, Волгоградский прт, 2 Тел.: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru Редакционный совет Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, др юрид. наук, проф. Андриченко Л. В., зав. центром публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, др права Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.корр. Национальной академии наук Беларуси, др юрид. наук, проф. Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики Армения, др юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, др юрид. наук, проф., засл. работник высшей школы РФ Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, др юрид. наук Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научноэкспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, др юрид. наук Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вицепрезидент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран ЧерноморскоКаспийского региона, председатель Экспертного совета по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, др юрид. наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.корр. Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Между народной ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, др юрид. наук, проф.
Journal OF RUSSIAN LAW 2022, vol. 26, no. 5 Monthly magazine Since 1997 Certificate of registration ПИ No. ФС7757273 from 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 The magazine is included into: the List of peerreviewed journals recom mended by the Supreme Certification Commission under the Ministry of Edu ca tion and Science of the Russian Federation; the Russian Science Citation Index; the Russian Science Citation Index on Web of Science; the Ulrich’s Periodicals Directory; the EBSCO. Founder The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Rus sian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia Phone: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Publisher Legal Publishing House “Norma” 2, Volgogradskiy ave., Moscow, 109316, Russia Phone: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru [Zhurnal rossijskogo prava] Editorial Council T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician of RAS, titular member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof. L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus professor of comparative law in the University of London, dr. of law G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State University, corr. member of the National Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof. V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary service, professor at the University Paris 1 PantheonSorbonne, chair of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of the International Association of Constitutional Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, corr. member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State Law University, member of the International Association of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 5 3 Содержание ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ Тихомиров Ю. А. Систематика в праве в условиях глобальной нестабильности ......................... 5 Шатковская Т. В. Техника кодификации М. М. Сперанского: реформа или компиляция? ........ 19 КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО Постников А. Е. О пределах подзаконного регулирования избирательных прав граждан ....... 31 Лопатин А. И. Цифровизация избирательных действий и процедур в России: вопросы права .................................................................................................................................. 43 Пушкина А. А. Ценностное толкование: роль Конституционного Суда Российской Федерации.................................................................. 56 АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО Емельянов А. С. Информационная безопасность Российской Федерации и перспективы правовой регламентации информационнокоммуникационной сети «Интернет» ..................... 70 Курындин П. А. Судебная проверка законности административных актов: французский подход ........................................................................................................................ 79 ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Сторожук Д. А. Повышение пенсионного возраста: правовой анализ ........................................ 92 Кирилловых А. А. Доступность высшего образования как принцип государственной образовательной политики: перспективы институционализации ....................108 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Томилов А. Ю. Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск ....................................................................................................... 124 ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ Беляева Л. И., Трунцевский Ю. В. О научном наследии Е. Г. Ширвиндта и возглавляемого им Государственного института по изучению преступности и преступника ....... 135 НОВЫЕ КНИГИ Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 145
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5 4 Contents STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY Tikhomirov Yu. A. Systematics in Law in Conditions of Global Instability............................................. 5 Shatkovskaya T. V. M. M. Speransky’s Codification Technique: Reform or Compilation? ................. 19 CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW Postnikov A. E. On the Limits of the Bylaw Regulation of Citizens’ Electoral Rights .......................... 31 Lopatin A. I. Digitalization of Electoral Actions and Procedures in Russia: Legal Issues ................... 43 Pushkina A. A. Value Interpretation: The Role of the Constitutional Court of the Russian Federation................................................................................................................... 56 ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW Emelyanov A. S. Information Security of the Russian Federation and Prospects for Internet Legal Regulation .............................................................................................................. 70 Kuryndin P. A. Judicial Review of the Administrative Acts’ Legality: French Approach ...................... 79 LABoR LAW AND SoCIAL SECuRITY LAW Storozhuk D. A. RetirementAge Increase: A Legal Analysis ............................................................. 92 Kirillovykh A. A. Availability of Higher Education as a Principle of State Educational Policy: Prospects for Institutionalization ............................................................................................................108 PRoCEDuRAL LAW Tomilov A. Yu. Subjects of Substitution in Civil Proceedings: Indirect (Derivative) Claim ................ 124 ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL Belyaeva L. I., Truntsevsky Y. V. On Scientific Heritage of E. G. Shirvindt and the State Institute for the Study of Crime and the Criminal Headed by Him ........................................................................... 135 NEW BooKS Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 145
УДК 340.1 DOI: 10.12737/jrl.2022.048 Систематика в праве в условиях глобальной нестабильности Юрий Александрович Тихомиров Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, office2@izak.ru Аннотация. В современном мире увеличился объем нормативноправовых массивов, в связи с чем возникают сложности с преодолением юридических коллизий и некоторых консервативных правовых явлений. В целях решения данных проблем в статье рассматривается природа права в свете теории социальных систем, что позволяет выявить четкие связи между элементами правовой системы и мобильно реагировать на меняющееся соотношение национальной правовой системы и различных международноправовых институтов и регуляторов. Дана характеристика юридических коммуникаций. Предложены средства предотвращения субъективизма в определении правовых актов на основе системного выбора правовых регуляторов с учетом научных критериев, меняющихся сфер общественной жизни и реагирования субъектов права. Анализ гибкости юридических принципов и конструкций способствует исследованию динамики правовых и иных интересов. Обосновывается предложение по эффективному отражению стабильных и подвижных интересов в правовой сфере и разрешению юридических конфликтов, что актуально в связи с обострением различных кризисных ситуаций. Методы исследования: диалектический метод научного познания, системный анализ процессов правового регулирования, управления и контроля, междисциплинарный подход к исследованию правовых и социальных регуляторов, комплексный анализ современных правовых проблем. Акцентируется внимание на роли новой систематики в праве, в развитии правового управления. Сформулирован вывод о значении такой систематики в преодолении рассогласованности институтов, споров и противоречий между субъектами права и юридических коллизий. Ключевые слова: право, теория систем, систематика, правовые регуляторы, управление на основе права, преодоление кризисных ситуаций Для цитирования. Тихомиров Ю. А. Систематика в праве в условиях глобальной неста- бильности // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 5. С. 5—18. DOI: 10.12737/jrl.2022.048 Systematics in Law in Conditions of Global Instability Yuriy A. Tikhomirov Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, office2@izak.ru Abstract. In the modern world the volume of regulatory and legal arrays increases. In this regard difficulties arise with overcoming legal conflicts and some conservative legal phenomena. In order to solve these problems the article examines the nature of law in the light of the theory of social systems, which makes it possible to identify clear links between the elements of the legal system, on the one hand, and to have mobile reaction to the changing relationship of the national legal system and various international legal institutions and regulators. There is a characteristic of legal communications. The article proposes the means to prevent subjectivity in the definition of legal acts based on a systematic choice of legal regulators. It is conducted by taking into account scientific criteria, changing spheres of public life and the response of legal ГосуДарство и право в современном мире: проблемы теории и истории
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5 6 entities. The analysis of the legal principles' flexibility and structures is a contribution for studying the dynamics of legal and other interests. The proposal for the effective reflection of stable and mobile interests in the legal sphere and the resolution of legal conflicts is substantiated. This is relevant in connection with the aggravation of various crisis situations. The dialectical method of scientific cognition, a systematic analysis of the processes of legal regulation, management and control, an interdisciplinary approach to the study of legal and social regulators, a comprehensive analysis of modern legal problems are used. Attention is focused on the role of the new systematics in law and in the development of legal management. It is concluded that the role of such systematics in overcoming the inconsistency of institutions, disputes and contradictions between subjects of law and legal conflicts. Keywords: law, systems theory, systematics, legal regulators, lawbased management, overcoming crisis situations For citation. Tikhomirov Yu. A. Systematics in Law in Conditions of Global Instability. Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5, pp. 5—18. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.048 синергетический потенциал права. В современной истории много внимания уделяется вопросам клас- сификации, кодификации, система- тизации законодательства, чем ак- тивно занимался Институт законо- дательства и сравнительного пра- воведения при Правительстве РФ. И. С. Самощенко1, А. В. Мицкевич2 были организаторами данной ра- боты. При этом многие вопросы при- ходилось решать по сути с нуля, не имея предварительных разработок. В результате кропотливой работы появилось очень много интересных находок. Одна из них — лингвисти- ческая — ФУС (фактически утра- тило смысл). В последующие годы работа в сфере систематизации законода- тельства продолжалась. Институт готовил материалы к своду зако- нов Российской Федерации. Однако не все в этой работе получалось, по- 1 См., например: Теоретические вопросы систематизации советского законодатель- ства / под ред. И. С. Самощенко. М., 1962; Общая теория советского права / под ред. И. С. Самощенко. М., 1966; Соотношение об- щесоюзного и республиканского законода- тельства / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1967; Система советского законодатель- ства / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1980. 2 См., например: Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. тому что быстро менялась поли- тическая и социальная ситуация в стране и за рубежом, приходилось на ходу исправлять ошибки и наме- чать новые рубежи. Тем не менее эти разработки яв- ляются очень полезными инстру- ментами познания права как про- цесса непрерывного развития. Это особенно важно, потому что в на- стоящее время мы сталкиваемся с необыкновенно сложными, про- тиворечивыми процессами. Перед нами открываются разные векторы развития права, создающие как будто недостижимую для ума и для взгляда картину. Стремительно про- исходит специализация отраслей права и появляются новые отрасли, подотрасли, новые институты. Этот процесс кажется бесконечным ввиду того, что такова неумолимая логика естественно-исторического про- цесса, прогресса науки, техники, на- копления знаний. В связи с этим необходимо рас- смотреть очень важный для науки и практики вопрос, который отражает коренные проблемы правового раз- вития в нашей стране и в современ- ном мире. С одной стороны, следует воскресить в памяти труды тех рус- ских мыслителей и правотворцев, которые создали богатое националь- ное правовое наследие3, а с другой — 3 См., например: Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А. С. Пигол-
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 5 7 попытаться лучше понять, как дей- ствовать, потому что такое соизме- рение всегда позволяет использо- вать хорошие ресурсы для поиска интересных правовых решений и формирования идей, которые могут быть путеводной звездой в нашей практической деятельности. Вспомним М. М. Сперанского, ко- торый по своему месту в российской истории и вкладу в правоведение может быть сопоставлен с Ш. Мон- тескье для Франции и европейской школы правоведения. Ему удава- лось готовить практические мате- риалы для формирования новых институтов в России, заниматься творческой деятельностью, разра- батывая классификации законов по предмету регулирования, по их ха- рактеру, привлекать внимание к ме- тодике исследований. И это, конечно, служит важной отправной точкой для того, чтобы последующие по- коления смогли создавать серьезные исследовательские и практические проекты. Его работа как одного из созидателей свода законов до сего дня остается прекрасным памятником права. В настоящее время предпринимаются попытки объединить многие правовые решения, укрупнить их. Это полезно, хотя чрезмерная унификация может стать довольно односторонним шагом. Период, который мы переживаем, показывает, что стремительный прогресс в обществе позволяет менять представления о праве. Под влиянием динамики общественного развития появляются концепции о сетевом праве, цифровом праве, высокотехнологичном праве. И тогда возникает вопрос: а где же иные факторы, влияющие на развитие права? Современная наука позволяет существенно расширять средства познания права. Происходящий на наших глазах процесс цифровизации создает мощную информационную кина): сб. науч. статей / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2022. базу. Это служит надежной основой для расширения горизонтов научного прогнозирования, в том числе юридического, для подготовки правовых моделей с участием достижений других наук. Так, управление большими данными позволяет разработчикам, законодателям, пра- воприменителям, общественным структурам, наконец, гражданам четко представлять себе возможные варианты развития права и своевременно к ним подготовиться4. Однако далеко не все удается решить. Одна из сложных задач — преодоление бессистемности в правотворчестве и хаотичности в правоприменении, когда теряются связи между институтами и органами, соотношение между различными правовыми актами, утрачивается чувство целостности в решении стратегических задач страны. Возникает необходимость преодоления тенденции поспешного принятия актов, формирования такой системы, где под каждый социальный запрос будет принят соответствующий правовой акт. Для этого требуется более внимательное изучение и правильное применение теории социальных си- стем5. Речь идет о явлении, которое оказалось несколько забытым. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ вводит такое понятие, как «правовая система». В 1980—1990-е гг. появились научные работы о природе правовой системы, ее элементах. Были споры, найдены согласованные решения. Однако позже понятие пра- вовой системы отошло в сторону, и мы опять утонули в потоке текущих правовых забот. Между тем понятие правовой системы — одно из ключевых для 4 См., например: Интерпретация и применение больших данных в юриспруденции и юридической практике: монография / науч. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2021. 5 См. подробнее: Розанов Ф. И. Общая теория социальных систем: монография. М., 2017.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5 8 юридической науки. Здесь следует иметь в виду, что оно создается не ради игры в понятия и нормативные построения, а в целях встраивания права в реальность, определения архитектуры права, чтобы оно выступало важнейшим инструментом общества и государства в решении актуальных проблем существования и жизнедеятельности. Правовая система позволяет добиваться высокой степени управляемости в делах государства и общества, от чего зависит устойчивое развитие страны. Что представляет собой правовая система? Легко согласиться с включением в ее состав нормативного блока — всех видов правовых актов. Это бесспорно. Однако к решению данного вопроса необходимо добавить такой элемент, как активные действия субъекта права, тогда речь пойдет о правопонимании, правосознании, правомерных действиях, а правовая система будет включать тех действующих лиц, которые создают не только контуры права, но и его фактическую реализацию. С этим связано и включение в правовую систему тех юридических учреждений, которые непосредственно связаны с правообразова- нием, правоприменением, защитой прав и свобод граждан, охраной государственного суверенитета. Подобный подход открывает возможности для лучшего понимания сложных связей, возникающих в правовой системе, реальных взаимоотношений между ее элементами. Это существенная проблема для научных исследований специалистов в области теории государства и права. Такие связи могут быть урегулированы, признаны, поддержаны правом, могут касаться взаимодействия как внутренних элементов правовой системы, так и внешних. Международное право, иные регуляторы и реальные процессы, которые происходят вовне, — естественно- исторический, технический, экологические и другие, создают потребность в правильном выборе действий всей правовой системы. При этом необходимо учитывать, что некоторые взаимосвязи ее элементов возникают неожиданно, спонтанно, другие можно заранее предвидеть, прогнозировать правильную ответную реакцию. Предстоит использовать такое явление, как гибкие и устойчивые связи между правом и другими социальными регуляторами — политическими, моральными, корпоративными, религиозными, чтобы обеспечить весь спектр регулирования процессов, происходящих в обществе. Важно подчеркнуть, что правовая система тогда будет действовать эффективно, когда ее существование и функционирование будут адекватно коррелировать с текущими процессами. Мы хорошо знаем азбуку диалектики о том, что реальные процессы определяют сознание, поведение, волю людей. Иногда это открывало простор волюнтаризму, который и сейчас можно встретить в нашей жизни. В связи с этим по-прежнему остается очень актуальной задача поиска строго выверенной корреляции меры правообразования и ритма (циклов) развития права. Подход к правовой системе с учетом теории социальных систем позволит существенно оживить наши представления об этом феномене и использовать его для того, чтобы представлять реальную ситуацию и правильно на нее реагировать правовыми средствами. Отсюда возникает вопрос о юридических коммуникациях. В этой области создан определенный фундамент, тем не менее задача еще не решена, потому что проблема юридических коммуникаций — это проблема устойчивых и гибких связей, возникающих внутри правовой системы и вне ее, определяющих меняющуюся и новую систематику в праве. Право по-разному регулирует юридические коммуникации. В одних случаях оно устанавливает
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 5 9 связи между нормами, уполномоченными органами и проч. В других случаях оно признает и поддерживает эти коммуникации. Важно учитывать гибкие коммуникации, которые возникают в гражданском обществе, чтобы отладить взаимоотношения между государственными органами, общественными организациями и объединениями. При этом особое значение приобретают открытые платформы, которые позволяют гражданам находиться в прямом диалоге с публичными властями. Право не должно упускать это, а пока такой канал используется скорее эпизодически, где-то он дает хороший эффект, где-то к нему обращаются редко или он вообще бездействует. Иными словами, проблема юриди- ческих коммуникаций — наиваж- нейшая. Требуется отразить и пра- вильно понять многообразие связей между правовой системой России и внешней средой. В этой сфере зна- чимым источником для правотвор- чества являются инструменты срав- нительного правоведения, которые позволяют учитывать лучший зару- бежный опыт, находить согласован- ные решения, отрабатывать пробле- матику юридических текстов и юри- дической техники. В настоящее время мы сталкива- емся с тем, что государство пред- ставляет свою позицию по опре- деленным вопросам на площадках различных объединений, например Европейского Союза, в которых со- вместно принимаются политические и правовые решения. Как на это реагировать — при- вычным методом заимствования, ко- торый был характерен для 1990-х гг., или иным образом? Здесь прихо- дится учитывать остроту полити- ческих, экономических и иных инте- ресов, которые существуют между странами, и находить приемлемые формы правового взаимообмена, который соответствовал бы прин- ципам суверенитета государства и интересам мирового сообщества. Обширные связи возникают между международным правом и национальной правовой системой. Помимо традиционных путей согла- сования норм национального и меж- дународного права приходится ис- кать способы реагирования на не- ожиданные, подчас очень сложные, противоречивые ситуации. Между- народное право сейчас тоже, к сожа- лению, оказывается иногда под уда- ром сил, не очень ценящих традици- онные постулаты стабильного пра- вового общения. В этом смысле гибкость реагиро- вания должна в полной мере про- являться со стороны национальной правовой системы. В одних случаях это могут быть договоренности, в других — принципиальная позиция, в третьих — внесение широких и об- основанных инициатив, а где-то — решительный отпор и критическая оценка тех нападок, которые допу- скаются со стороны международных институтов или иностранных госу- дарств. Юридические коммуникации, та- ким образом, могут проявляться как во внутреннем аспекте, так и в меж- дународном. При этом правовая си- стема должна быть очень адаптив- ной и не допускать консервативных решений или действий, не соответ- ствующих новым событиям. В процессе развития общества и мирового сообщества благодаря на- учным открытиям возникают новые явления, требующие социальной и правовой регуляции. Это подводит нас к вопросу о том, удовлетвори- тельны ли сегодня используемые система права и система законода- тельства. Увеличение объема нор- мативных актов происходит не- прерывно, порождая дополнитель- ные юридические коллизии и кон- фликты, усиливая влияние фактора неопределенности на всю правовую сферу6. 6 Подробнее см.: Юридический конфликт: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2017.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5 10 В связи с этим целесообразно, продолжая рассуждения о система- тике в праве, предложить вариант того, как могли бы развиваться на- ука и практика в этом направлении. Прежде всего следует еще раз обсу- дить вопрос о появлении так назы- ваемого метаправа. Это отрасль на- учного знания, которая отражает нынешний этап познания правовой сферы. Здесь смыкаются нацио- нальные и международные нормы, находят признание нормы этики, мо- рали, религии, признанные в мире или в больших сообществах, кото- рые можно назвать естественно- правовыми нормами, отражающими исторический ход развития соци- альных процессов. Возможно, мета- право — новый феномен, который позволит объединить усилия стран всей планеты в преодолении слож- ных ситуаций, возникших сейчас. В рамках национальной право- вой системы требуют больше вни- мания вопросы теории права и госу- дарства: во-первых, связь государ- ствоведческих и нормативных явле- ний; во-вторых, связь теории права с конституционным правом. В этом плане отметим инициативный про- ект федерального закона «О норма- тивных правовых актах в Россий- ской Федерации»7, разработанный в Институте законодательства и срав- нительного правоведения при Пра- вительстве РФ. В нем на системной научно-теоретической основе соз- дана реальная конструкция право- творчества и правоприменения, раз- работаны классификация правовых актов и принципы, которыми надо руководствоваться в процессе их подготовки и принятия, и, что осо- бенно важно, показаны устойчивые ориентиры в процессе правоприме- нения, позволяющие координиро- вать реализацию государственных планов, программ, стратегий. Это 7 См.: О нормативных правовых актах в Российской Федерации (проект федерального закона) / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 6-е изд. М., 2021. должно способствовать обеспечению процесса целеполагания реальным процессом администрирования, исполнения нормативных правовых актов и оценкой их эффективности. Следующий элемент в построении системы права — это базовые отрасли права, которые своими идеями, постулатами, нормами, конструкциями должны питать систему законодательства, далеко не во всем совпадающую с системой права и являющуюся более подвижной8. Здесь важно выделить и предметно- отраслевые образования. Например, формирующееся цифровое, или высокотехнологичное, законодательство — особая новая отрасль, которая постепенно берет на себя разработку понятийного аппарата, принципов использования, принятия решений, регулирования в сфере цифровизации, отражающая сопряженность правовых регуляторов с нормативно-технической документацией. Получается довольно сложная система построения права. По-прежнему сохраняется традиционное деление права на материальное и про- цессуальное, публичное и частное. Теперь можно добавить еще и со- циальное право, которое в качестве критерия избирает характер инте- реса, защищаемого с помощью пра- вовых регуляторов. Процессуальный блок в последнее время получил стремительное раз- витие. Но многое еще предстоит сде- лать, потому что нужны новые про- цедуры, которые должны обогатить инструментарий правового регули- рования. Это придаст большую от- крытость, динамизм в принятии ре- шений и реализации правовых ак- тов. Основной двигатель перемен про- шлого, настоящего и будущего — это живые интересы, которые отражают 8 Подробнее см.: Научные концепции раз- вития российского законодательства: моно- графия / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Ти- хомиров. 7-е изд. М., 2015.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 5 11 взгляды, позиции и устойчивые дей- ствия руководителей государств, правящих элит, бизнес-структур, общественных объединений и обще- ства в целом. Эта проблема интере- сов весьма существенна, так как ка- сается прежде всего такого фено- мена, как правовой человек, обуслов- ливающего сложную систематику права, взаимодействие его микро- и макроэлементов, правильное реаги- рование системы права со всеми ее элементами на характер социальных процессов. Кроме нормального эво- люционного развития общество по- стоянно встречается с отклонениями, рисками, которые приводят к потря- сениям типа массовых заболеваний, экологических аномалий, техноген- ных катастроф, экономических кри- зисов, социальных и политических конфликтов9. Система права должна на это гибко реагировать. Важно выделять в системе права и системе законодательства так на- зываемые нормативно-правовые комплексы, формируемые в целях объединения сил и решения страте- гических задач, использования раз- личных регуляторов: национального и международного права, публич- ного и частного права, материаль- ных и процессуальных норм. Подобные нормативно-правовые комплексы требуют, во-первых, определения временных приорите- тов для реализации целевых про- грамм или какой-либо стратегиче- ской задачи, во-вторых, наделения дополнительными полномочиями тех органов, которые отвечают за выполнение этой программы, в-третьих, соответствующего фи- нансирования и строгой отчетно- сти за использование выделенных финансов, в-четвертых, установ- ления правовых связей между го- сударственными органами и биз- нес-структурами. Такие комплексы становятся индикатором при изме- нении систематики права. 9 Подробнее см.: Сидорина Т. Ю. Филосо- фия кризиса. М., 2003. системный выбор правовых регуляторов. Для эффективного управленческого воздействия на со- циально-экономические и иные про- цессы необходимо исходить из ком- плексного подхода. Речь идет об ор- ганическом комплексе, сочетающем нормативные, институциональные, поведенческие инструменты. Это по- зволяет, с одной стороны, правильно сочетать традиции и новые повороты в правовом регулировании10, а с дру- гой — глубже раскрывать смысл ре- гуляторной политики11. Необходимо обозначить некото- рые серьезные проблемы реализа- ции регуляторной политики. Дан- ная концепция не является абсо- лютно новой. В конце 1980-х — на- чале 1990-х гг. в стране проходили научные конференции и форумы, посвященные развитию права, пра- вовым реформам и правовым обра- зованиям. Для юридической науки проблема регуляторной политики важна, так как в настоящее время наблюдается некоторая эпизодич- ность регулирования, а основное направление деятельности свелось к «регуляторной гильотине». В пра- восознании практиков и теоретиков укоренилось мнение о том, что чем больше будет сокращен норматив- ный массив, тем будет легче. Дан- ная ориентация представляется не совсем корректной, потому что глав- ной мишенью стали ведомственные акты, часто регулирующие жиз- ненно важные функции, или акты технологического порядка, являю- щиеся отражением участия нашей страны в выполнении международ- ных договоров и соглашений. В стороне остаются главные дей- ствующие лица — субъекты права. 10 Подробнее см.: Тихомиров Ю. А. Право: традиции и новые повороты: монография. М., 2021. 11 См., например: Регуляторная поли- тика Российской Федерации: правовые про- блемы формирования и реализации: моно- графия / редкол. А. Ф. Ноздрачев, С. М. Зы- рянов, А. В. Калмыкова. М., 2022.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 5 12 В рамках гильотины акцент дела- ется на обеспечении безопасности, на жестких требованиях КоАП РФ, на законах о контроле. Вместе с тем в этой обновленной концепции без должного внимания остается по- зитивная регулирующая функция административного права. Жест- кая императивность будет порож- дать устойчивое отчуждение, а это не тот эффект, который необходим для страны. В понимании регуля- торной гильотины следует отме- тить и другой аспект — соблюдение баланса интересов. При этом возни- кает проблема выбора правового ре- гулятора. К правовым регуляторам отно- сятся нормы, непосредственно ре- гулирующие определенные отноше- ния, поскольку влияние на процессы осуществляется путем не только контроля (это финишная инстан- ция), но и целеполагания, позитив- ного воздействия, поддержки, поощ- рения и т. д. Для того чтобы найти правильный и обоснованный набор правовых регуляторов, необходимо определить критерии их примене- ния, например: а) строгое соблюдение Конститу- ции Российской Федерации; консти- туций (уставов) субъектов РФ, тре- бований законодательства; б) опора на научные доктрины (публичного и частного права; устой- чивости правовой системы; приори- тета закона; юридической силы; со- отношения централизации, децен- трализации и деконцентрации в управлении и др.); в) сочетание методики оценки ре- гулирующего воздействия и мето- дики оценки фактического воздей- ствия; г) соблюдение уровней компетен- ции, означающих легальные основы выбора регуляторов для разных субъектов права. Здесь можно ис- пользовать как регистры полномо- чий органов12, так и динамику ком- 12 См.: Жулин А. Б., Кукса Т. Л., Нико- ленко А. А. и др. Регистр полномочий феде- петенций, меняющихся в связи с из- менениями ситуаций и появлением новых задач13. Необходимо предложить пример- ный набор правовых норм, прин- ципов и регуляторов, которые мо- гут быть ценностно-целевыми, про- граммными, императивными. При этом есть проверенные варианты решений — самостоятельное, пред- варительное, по согласованию, со- вместное. В качестве регуляторов могут также выступать информаци- онные, рекомендательные, модель- ные, технические нормы, нормы-сти- мулы, нормы-поощрения. Этот клас- сификатор постоянно уточняется, но ключевое значение регуляторов про- является при их реализации. Здесь возникает несколько сюжетов. Первый сюжет чисто юридиче- ский — о принятии решений или ак- тов во исполнение акта вышестоя- щего уровня. Это давняя проблема, и она сохраняет актуальность. В усло- виях критических ситуаций, в том числе пандемии, стало очевидно, что недостаточно продуманные резерв- ные правовые решения могут откло- няться от норм закона, как и в штат- ных ситуациях. Второй сюжет очень важен и предполагает изучение человече- ского фактора в системе регулято- ров. В этом случае требует решения проблема реагирования человека на регуляторные нормы с учетом его психики и сознания. Для исследова- ния здесь возникает своеобразный стык права, социологии и психоло- гии. Эта сфера взаимодействия пока остается плохо исследованной. Юри- ральных органов исполнительной власти: экспертная систематизация и анализ дея- тельности. М., 2010. 13 См.: Тихомиров Ю. А. Динамика компе- тенций публичных органов в нормальных и критических ситуациях // Журнал россий- ского права. 2021. № 3. С. 5—16; Закон: ста- бильность и динамика: матер. Междунар. школы-практикума молодых ученых-юри- стов (Москва, 1—3 июня 2006 г.) / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2007.