Референция говорящего в аспекте построения высказываний и восприятия информации в дискурсе русской православной проповеди

В.А. Бурцев 

РЕФЕРЕНЦИЯ ГОВОРЯЩЕГО В АСПЕКТЕ  
ПОСТРОЕНИЯ ВЫСКАЗЫВАНИЙ  
И ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ В ДИСКУРСЕ 
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ПРОПОВЕДИ 

Монография 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2022 

УДК 81'367 
ББК  81.411.2-22 
 Б90 

Рецензенты: 

Голованёва М.А., доктор филологических наук, доцент кафедры 
современного русского языка  
Астраханского государственного университета, 

Свиридова Т.М., доктор филологических наук, профессор кафедры
русского языка, методики его преподавания и документоведения 

Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина 

Б90 

Бурцев В.А. 
     Референция говорящего в аспекте построения высказываний и восприятия информации в дискурсе русской православной проповеди: монография / В.А. Бурцев. – 2-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 2022. – 223 с. 
– ISBN 978-5-9765-4819-0. – Текст : электронный.

Монография написана на основе исследования корпуса русских 
православных проповедей конца ХVIII – начала XXI вв. Обсуждаются 
вопросы, связанные с субъективностью в дискурсе. Описывается референции говорящего с точки зрения понятия асубъективации, противопоставленной локутивной деятельности субъекта речи. Используются понятия интердискурса и преконструкта для обозначения области ограничений, обусловливающих референцию говорящего в дискурсе. Особенности 
языка проповедей рассматриваются в сравнении с синтаксическими характеристиками текстов, не образующими дискурсные корпусы. Асубъективация как явление дискурса отмечается в проповеди на уровне производства всех типов высказываний, включая построенные на базе предложений с непропозициональными значениями. Показано, как асубъективация влияет на риторический характер проповеди и восприятие высказываний слушателями.  

УДК 81'367 
ББК  81.411.2-22 

ISBN 978-5-9765-4819-0               
  © Бурцев В.А., 2022 
© Издательство «ФЛИНТА», 2022 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

В монографии проводится изучение той стороны семантики высказыва
ния, которая проявляется при взаимодействии референции говорящего и рефе
ренции субъекта пресуппозиции. Не только в ассерции, но и в пресуппозиции 

имеется собственный субъект пропозиции, который, согласно работам [Фреге 

1977, Арутюнова 2002, Падучева 1985], обладает основными свойствами субъ
екта речи и может считаться квази-субъектом, ответственным за истинность 

пропозиций, выражаемым пресуппозированным предложением.  

В монографии делается попытка интерпретации взаимодействия субъек
тов как главного феномена дискурса – неотъемлемой части синхронического 

состояния общенародного языка. Семантическим итогом взаимодействия двух 

референциальных сфер высказывания является то, что можно называть асубъ
ективацией. Асубъективация определяется как присутствие в значении выска
зывания точки зрения субъекта неассертивного суждения, которая не воспри
нимается сферой сознания говорящего. Демонстрируется асубъективация луч
ше всего на номинализациях с презумптивной модальностью1. В нижеследую
щем примере одна из номинализаций – это выражение «Воскресение (Спасите
ля)» с прочтением «Спаситель воскрес»: 

Воскресение нашего Спасителя есть основа нашего спасения [Шумов, 

прот. 1903: 76].   

Информация, что «Спаситель воскрес», составляет ту часть значения вы
сказывания, которая предполагается известной т.е. это презумпция. Тогда в ста
тусе ассерции номинализация передает суждение не субъекта речи, а субъекта 

номинализованного предложения. Асубъективация состоит в том, что через по
зицию субъекта речи выражается точка зрения (знания, чувства и отношение) 

другого субъекта – субъекта номинализованного предложения, которая не осо
знается говорящим как чужая.  

1 Термин Е.В. Падучевой: «Презумтивная модальность – это модальность высказывания, которое сообщается уже как само собой разумеющееся, как презумпция» [Падучева 
1974: 197; Падучева 1985: 101].   

В мнографии разрабатывается это понятие и целый ряд других, связанных 

с ним понятий, открывающих путь к описанию той части контекстуальной се
мантики высказываний, которая не поддается определению в других лингви
стических терминах, прежде всего прагматических и стилистических. 

Основная идея относительно асубъективации говорящего обязана своим 

происхождением теории акта производства высказывания, предложенной 

французской школой анализа дискурса. Это направление, как представляется, в 

значительной мере связано с возможностью изучать употребление языка без то
го, чтобы противопоставлять язык и речь, и без того, чтобы рассматривать это 

противопоставление как основополагающий принцип лингвистического иссле
дования дискурса.   

Материалом исследования служат тексты русских православных пропо
ведей. Особенность данной монографии состоит в том, что в ней проповеди 

рассматриваются именно как открытое множество, а не как конкретные рече
вые произведения. Поэтому в качестве итоговых суждений мы надеемся сфор
мулировать закономерности, характеризующие все речевые произведения, со
здаваемые как православные проповеди на современном русском языке. Эти за
кономерности, как представляется, будут иметь значение и в более общем 

плане в связи с вопросом о том, каким образом и в силу каких особенностей 

высказанное в проповеди субъективно воспринимается как откровение. Допол
нительно в монографии поставлены все те вопросы о природе проповеди, кото
рые до сих пор носят острый дискуссионный характер, несмотря на достаточно 

длительный период изучения. Это вопросы о характере принципа убеждения 

(воздействие или внушение) в проповеди; функциональной специфике грамма
тических средств языка в проповеди, особенностях ее композиционного строе
ния и делимитационных единицах композиционной структуры; синтаксических 

средствах, актуальных и не актуальных для проповеди как жанра церковно
религиозного стиля современного русского языка. Все эти вопросы решаются в 

монографии с помощью методики, которая, как мы полагаем, имеет непосред
ственное отношение к изучению такого специфического лингвистического фе
номена, как дискурс. 

Монография стоит из двух разделов. В первом из них рассматривается 

область компетенции анализа дискурса, когда дискурс понимается как подси
стема внутри системы общенародного языка; дается изложение предмета и ме
тода изучения высказываний в дискурсе, обсуждается вопрос о содержательной 

структуре высказывания с точки зрения механизма производства высказыва
ний-инскрипций, проводится ряд необходимых и, традиционных, различий – 

между предложениями и высказываниями, актом высказывания (высказывани
ем-процессом) и инскрипциями (высказываниями-результатами), между пропо
зициями и пропозициональным содержанием предложений. 

Во втором разделе сделана попытка дать семантический анализ высказы
ваний, который бы предусматривал, что описанный корпус является проекцией 

на множество потенциальных высказываний, приемлемых в проповеди. При 

выполнении этой задачи высказывания анализируются в терминах речевого ак
та, в котором как семантически связанные единицы функционируют пропози
ция и иллокутивный акт, а также в терминах пропозиции, в которой такими же 

семантически связанными единицами являются утвержденные и неутвержден
ные пропозиции. Референция в этих взаимодействиях осуществляется минимум 

на двух субъективных уровнях высказывания: на уровне иллокутивного акта, 

соотносящегося с пропозициональным содержанием предложения, и на уровне 

пропозиционального содержания, соотносящегося с внешней, специфической 

для данного дискурса, картиной мира. 

РАЗДЕЛ I. ВЫСКАЗЫВАНИЕ КАК ЕДИНИЦА СЕМАНТИЧЕСКОГО 

АНАЛИЗА ДИСКУРСА 

Глава 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФЕРЕНЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ 

В ДИСКУРСЕ 

§ 1. Референция: прагматика vs. дискурс

Вопросы референции имеют весьма важное значение. Они затрагивают 

коренные стороны семантики предложения (и высказывания): формирование 

смысла предложения, его коммуникативную организацию, отношение к кон
тексту, языковые средства обозначения наблюдаемых явлений и др.2. 

В лингвистической семантике под референцией понимается отношение 

между говорящим и тем, о чем он говорит в данном конкретном случае [Лайонз 

2003: 310]. До сих пор в лингвистике отношения референции анализировались 

вне структуры высказывания и квалифицировались как прагматические. Мы 

рассмотрим явления референции через структуру высказывания. В качестве 

высказываний рассматриваются «производимые говорящим отрезки речи, в 

основе которых лежат предложения, порождаемые посредством системы эле
ментов и правил, которые образуют язык» [Лайонз 1978: 189]. 

Мы будем опираться на тот хорошо известный факт, что структура прак
тически любого высказывания-результата включает выражения, референция 

которых не зависит от говорящего. Такими выражениями являются все неассер
тивные формы. Они называются так потому, что существуют в текущем выска
зывании как суждения, не подверженные утверждению со стороны говорящего. 

Предварительным и хорошо известным примером этих средств референции яв
ляются номинализации3. При развертывании в предложение они, как и предло
жения, соотносятся с ситуацией, говорят именно то, что нам нужно для их по
2 См. [Арутюнова 1982: 7]. 
3 О термине номинализация см. [Падучева 1974: 193-194; Арутюнова 1976; Б. Комри 
1985]. 

нимания, но сказанное не утверждается говорящим, а предполагается извест
ным (в традиционных терминах это известное обозначается как фоновые зна
ния или пресуппозиции) к моменту производства текущего высказывания го
ворящего. 

Так, в предложении (1) 

(1) Еще вчера мы праздновали торжественный Вход Господень в Иеру
салим4, 

номинализация Вход представляет собой «свернутое предложение»5 

(2) со своим глаголом-предикатом: 

(2) Господь торжественно входил в Иерусалим. 

Структурный факт здесь заключается в следующем: поверхностная грам
матика высказывания-результата является структурой, которая включает две 

составляющие: группу утверждаемого и группу утверждения. Референциаль
ное отношение между ними имеет не прагматический характер, а структурный. 

В нем отражается синтагматическая характеристика высказывания: Празднова
ли (утверждение) и Господь торжественно входил в Иерусалим (утверждаемое, 

которое равно референту-ситуации) представляют собой единицы структуры 

высказывания; связи между единицами структуры высказывания являются не 

прагматическими, а синтагматическими. 

Во многих случаях то, что считается проявлением субъективности выска
зывания, деятельностью говорящего, в действительности является принадлеж
ностью структуры высказывания. Отношения референции – это, в конечном 

счете, также и отношения детерминации между суждением говорящего и суж
дением другого субъекта в пространстве одного высказывания. Семантический 

эффект механизма референции, рассмотренного через структуру высказывания, 

 

4 В каждом новом параграфе, чтобы избежать путаницы, нумерация примеров будет 
начинаться заново, с порядкового номера (1). Парафразы исходных предложений обозначаются буквенными символами, например, (1а), (3б). Знаком * (как это традиционно принято в 
литературе для символических обозначений) помечаются семантически неприемлемые высказывания; знаком ? – едва ли семантически приемлемые высказывания. 
5 Термин, используемый в работе [Арутюнова 1972: 317]. 
 

определяется направленностью детерминации: семантически детерминирую
щим является утверждаемое, поскольку в акте высказывания оно обладает ав
тономным значением. Независимо от того, выражен говорящий в структуре 

предложения маркерами персональности или не выражен, употребляет он мо
дальное высказывание или дескриптивное, в момент синтаксической стыковки 

утверждения с утверждаемым он всегда соотносит свое утверждение с выска
зыванием другого субъекта, которое функционирует в текущем высказывании 

как неутвержденная предикация. В терминах теоретической концепции, прини
маемой в данной монографии, этот процесс (соотнесение утвержденной преди
кации с неутвержденной) называется подчинением субъекта, асубъективаци
ей [Серио 1999 (б): 356-357]. 

Асубъективация – явление дискурса, а не прагматики. Идентификация 

высказываний через отношение асубъективации дает законы построения не от
дельных высказываний и их внутреннего смысла, а групп высказываний, отра
жающих особенности восприятия, знания о действительности и характера этого 

знания – интерсубъективный смысл [Айдукевич 1999]. Для обозначения таких 

групп высказываний, (тождественных в отношении восприятия информации и 

описания действительности) в монографии употребляется термин дискурс. Это 

особый подъязык, подсистема внутри общенародного языка [Степанов 1995: 43; 

Переверзев 1998: 24], отождествляемая с текстами, которые описываются в 

терминах некоторого множества высказываний, характерной чертой которых 

является то, что они используются для выражения особой ментальности и осо
бой идеологии. 

Первое понятие, на котором основано отождествление высказываний в 

дискурсе – это понятие приемлемости, вторым является понятие истинност
ного значения предложения. В числе определений семантической приемлемо
сти имеется следующее: «Приемлемым является высказывание, которое произ
ведено или могло быть произведено носителем языка в некоторой подходящей 

обстановке и признается или было бы признано другими говорящими в каче
стве принадлежащего рассматриваемому языку» [Лайонз 1978: 150]. 

 

Явлением, которое подлежит истолкованию с точки зрения приемлемо
сти, является пропозициональное содержание высказывания. Высказывания, 

согласно общему пониманию, обладают одним и тем же пропозициональным 

содержанием, если они имеют одни и те же условия истинности. Пропозицио
нальное содержание – это, таким образом, пропозиция, истинная в рамках од
ного (некоторого, конкретного) дискурса; в другом дискурсе она может иметь 

другое истинностное значение. В этом смысле пропозициональное содержание 

трактуется в монографии как дискурсное значение. 

Будем считать референтом высказывания его пропозициональное содер
жание (интенсионал, истинностное значение), характерное для него в конкрет
ной ситуации [Лайонз 2003: 240]. Предполагается, что логические значения 

предложений, взятых относительно ситуации или сферы общения, характери
зуют отдельные дискурсы. В качестве примера возьмем два высказывания: 

(1) Иисус есть виноградная лоза6. 

(2) Крест есть знамя мира. 

В этих предложениях формы слов и их позиции тождественны, но первое 

предложение имеет логическое значение Иисус не виноградная лоза, а как вино
градная лоза, а второе – Крест был, есть и будет знаменем мира. Второе пред
ложение не может иметь в проповеди значения первого (Крест не знамя мира, 

а как знамя мира), а первое – значение второго (Иисус был, есть и будет вино
градной лозой). Следовательно, эти высказывания имеют разное истинностное 

значение в одной и той же ситуации, в одной и той же системе рассуждений, и 

различие их определяется различием в механизме референции предложений в 

дискурсе проповеди и за его пределами. Если сравнить лексический состав этих 

предложений, то как он ни различен, по нему нельзя сделать вывод, что это 

разные высказывания, а не экземпляры одного и того же типа предложения. 

Именно логические значения, а не дейксис, как видим, могут быть эффектив
ным семантическим параметром, характеризующим высказывания в дискурсе. 

 

6 Пример из: [Вежбицкая 1999: 730]. 

 

§ 2. Понятие акта производства высказывания 

 

В современных представлениях о референции, о связи высказывания с 

ситуацией [Степанов 1995; Переверзев 1998], описание референции и описание 

дискурса неотделимы друг от друга и являются одной задачей: вычленение раз
ных типов дискурсов равно описанию границ и объема разных фрагментов он
тологии – фактов, референциально эквивалентных им пропозиций и суждений о 

фактах. Конкретный дискурс и его минимальная единица – высказывание с 

точки зрения формализации по типам онтологических объектов состоит, таким 

образом, из трех элементов: речевого акта, пропозиции, выраженной предложе
нием языка, и суждения о факте, выраженного в пропозиции. 

(1) Утверждение Крест – знамя мира (факт, истинно). 

(2) Утверждение Крест был знаменем мира (ложно). 

Очевидно, что решение проблемы описания референции высказывания в 

дискурсе может двигаться по пути реализации этой формулы: разграничивая 

пропозициональное и иллокутивное содержание предложения, определяя ис
тинностное значение пропозиционального содержания и устанавливая иллоку
тивное значение речевого акта. 

Истинностное значение пропозиционального содержания предложения 

определяется анализом акта высказывания. В монографии он рассматривается 

как основной метод установления дискурса. Под актом производства выска
зывания понимается процесс пропозиционирования, приводящий к образо
ванию высказывания как речевого сообщения, т.е. суждения, соотнесенного с 

действительностью в плане приемлемости и воплощенного в форме того или 

иного предложения системы языка. Согласно идеям психолингвистов, пропози
ционирование относится к уровню глубинной семантики высказывания, где 

формируется то, о чем пойдет речь в будущем высказывании (тема сообщения), 

и то, что будет сообщено о данном предмете (коммуникативное ядро, рема со
общения). «Наличие темы и ремы предполагает существование двух отдельных 

пропозиций» [Касевич 2007: 346]. Это означает, что поверхностная грамматика