Высшее положение в преступной иерархии: уголовный закон, его основания, толкование и применение

Высшее положение в преступной иерархии:  
уголовный закон, его предпосылки,  
толкование и применение

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2022

П. А. Скобликов

Высшее положение  
в преступной иерархии:  
уголовный закон,  
его предпосылки,  
толкование и применение

УДК 343.3/.7
ББК 67.408

 
С44

Рецензенты
Ю. В. Голик, доктор юридических наук, профессор, профессор Московской академии Следственного комитета РФ.
С. В. Максимов, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, помощник руководителя ФАС России.

Скобликов П. А.
Высшее положение в преступной иерархии: уголовный закон, его предпосылки, толкование и применение : монография / 
П. А. Скобликов. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. — 168 с.
ISBN 978-5-00156-150-7 (Норма)
ISBN 978-5-16-016571-0 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-109329-0 (ИНФРА-М, online)

В книге рассматриваются предпосылки установления повышенной уголовной 
ответственности для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, 
анализируются проблемы толкования и совершенствования норм, предусмотренных ч. 4 ст. 210 и ст. 2101 УК РФ, исследуется практика их применения, обосновывается прогноз вероятных изменений этой практики и уголовного законодательства, представлены рекомендации для практических работников и законодателей. 
Поднятые в книге вопросы освещаются в контексте современной уголовной политики.
Для оперативных работников, следователей, прокуроров, судей, адвокатов, 
парламентариев, профессорско-преподавательского состава вузов юридического 
профиля, научных работников, аспирантов и студентов.

УДК 343.3/.7 
ББК 67.408
Авторы идей по оформлению переплета книги:  
С. А. Никокошев, П. А. Скобликов, Р. В. Метеличенко

ISBN 978-5-00156-105-7 (Норма) 
ISBN 978-5-16-016571-0 (ИНФРА-М, print) 
 
ISBN 978-5-16-109329-0 (ИНФРА-М, online) 
© Скобликов П. А., 2021

С44

Слова благодарности от автора

Прежде всего хочу выразить большую признательность рецензентам Ю. В. Голику и С. В. Максимову, а также другим коллегам, которые, несмотря на большую занятость, нашли время полностью или 
отчасти изучить предварительный текст моей книги, сделав при этом 
конструктивные замечания и предложения по усовершенствованию 
работы. Среди них заведующий отделом НИИ Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор В. В. Меркурьев; 
главный научный сотрудник отдела НИИ Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор П. В. Агапов; бывший 
первый заместитель прокурора г. Москвы и прокурор Тульской области, кандидат юридических наук А. В. Козлов; ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических 
наук С. В. Полубинская и др.
Отдельно благодарю С. А. Никокошева за его плодотворные идеи 
по оформлению книги.

Глава 1 
Предпосылки установления повышенной  
уголовной ответственности для лиц, занимающих  
высшее положение в преступной иерархии

С момента введения в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) в системе уголовно-правовых норм, обеспечивающих борьбу с организованной преступностью, 
центральное место занимает ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», которая в 
соответствии со своим названием предусматривает повышенную ответственность за организацию преступного сообщества или преступной организации, руководство ими, а также за участие в таких формированиях.
Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении 
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в  статью 100 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 210 
УК РФ были внесены значительные изменения. Одно из самых заметных заключалось в дополнении статьи ч. 4, которая вводила квалифицированный состав для преступлений, предусмотренных в 
ч. 1, — совершение хотя бы одного из них лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Отметим, что тем самым в 
уголовно-правовую сферу впервые был введены термин «высшее положение в преступной иерархии» и соответствующее ему понятие.
Какие причины побудили законодателя установить повышенную 
уголовную ответственность для лиц, занимающих высшее положение 
в преступной иерархии? Насколько обоснованным было это решение? 
Какие рациональные доводы можно привести в его пользу?1
Для ответа на эти вопросы обратимся сначала к некоторым значимым признакам понятия «организованная преступность». Согласно исследованиям немецко-американского криминолога Клауса фон 

1  Здесь автор на время оставляет в стороне вопрос о том, насколько удачная юридическая техника была использована при конструировании нормы, сформулированной в ч. 4 ст. 210 УК РФ, и что получилось в результате. Этот вопрос будет рассмотрен в гл. 2 и 3.

Высшее положение в преступной иерархии 
7

Лампе в научных источниках насчитывается несколько десятков различных определений понятия организованной преступности, существенно различающихся между собой1. Однако и они вряд ли охватывают все многообразие подходов, ведь в своих изысканиях К. Лампе 
опирается в основном на англо- и немецкоязычные источники. Одно 
из наиболее известных и относительно ранних определений, содержащихся в российской научной литературе (представленное в различных 
вариациях), сводится к следующей формуле: это системно связанная 
совокупность преступлений, совершаемых участниками устойчивых, 
иерархизированных, планомерно действующих преступных структур 
(групп, сообществ, ассоциаций), деятельность которых согласуется, 
будучи направлена на извлечение максимальной прибыли из преступного бизнеса, на определенной территории или в определенной сфере, 
взятой под контроль2.
Вместе с тем в научный оборот довольно давно введено определение, демонстрирующее отчасти противоположный подход. Если вкратце, то организованная преступность есть сложная система организованных преступных формирований (далее также — ОПФ), их отношений и деятельности3. Это определение интересно тем, что во главу 
угла ставятся не непосредственные результаты организованной преступной деятельности (совершенные преступления), а ключевые субъекты организованной преступной деятельности.
Из последнего определения вытекает, что основной задачей борьбы 
с организованной преступностью должно быть не выявление, пресечение, расследование соответствующих преступлений, а разобщение 
и ликвидация ОПФ. Ибо если они прекратят свое существование, исчезнут и преступления соответствующего вида. А вот привлечение к 
ответственности отдельных участников ОПФ за некоторую часть совершенных ими преступлений не слишком эффективно.
В пользу такого подхода можно было бы привести дополнительный довод. Во многих успешных ОПФ периодически меняются участники, руководители, но эти формирования продолжают функционировать, вести организованную преступную деятельность и развиваться. Если обратиться к криминальным хроникам, то можно сослаться в 

1  См.: Lampe von K. Organized Crime: Analyzing Illegal Activities, Criminal Structures, 
and Extra-Legal Governance. Thousand Oaks, CA, 2016. P. 26—30.
2  См.: Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998. 
С. 347.
3  См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. 
М., 2003. С. 343.

П. А. Скобликов

качестве яркой иллюстрации на историю ОПГ1 «Новокузнецкие», или 
ОПГ Шкабары, действовавшей в 90-х гг. XX в.
Группировку основал известный в Кузбассе (да и не только в нем) 
талантливый спортсмен, мастер спорта СССР по вольной борьбе, тренер Владимир Лабоцкий. Костяк группировки образовали спортсмены-единоборцы с присущими им психологическими, физическими, 
интеллектуальными и иными качествами.
Группировка динамично развивалась, укреплялась. Через какое-то 
время ей стало тесно в Новокузнецке — крупном промышленном центре страны и самом большом городе Кемеровской области. Там был 
оставлен филиал, а основная часть группировки переместилась в Москву, где тоже преуспела. Причем потеснила более известную Люберецкую ОПГ, с ней была вынуждена считаться печально знаменитая 
Солнцевская ОПГ. А в ОПГ «Новокузнецкие» вскоре произошли серьезные изменения: в результате внутренних разборок один лидер сменил другого. Новый лидер провел жесткую и масштабную зачистку — 
убил всех, кого подозревал в приверженности прежнему лидеру и возможном противодействии себе. При этом группировка не сдала свои 
позиции на криминальном рынке, а, напротив, укрепилась и стала еще 
более известной и влиятельной (второе из приведенных выше названий производно от фамилии нового лидера).
Иными словами, изначально была создана эффективная (в криминальном смысле) и живучая организация со своими внутренними правилами, отношениями и проч.2, и эпизодические потери части членов 
и даже первых руководителей быстро и эффективно восполнялись.
После того как группировка была взята в разработку сотрудниками 
ГУБОП МВД России, а преступные действия ее членов, связи и планы были задокументированы, одновременно в разных местах страны 
были задержаны и взяты под стражу около 40 активных участников 
группировки, другие объявлены в розыск. Лишь тогда удалось прекратить деятельность данной ОПГ3.

1  ОПГ — организованная преступная группировка.
2  Чтобы проиллюстрировать приемы и подходы этой ОПГ к ведению своего криминального бизнеса, приведем характерный эпизод. Одному предпринимателю, не 
успевшему в установленный срок выплатить дань, члены группировки в назидание 
отрубили туристическим топориком ступню, а когда тот все же расплатился, то получил в подарок специальный автомобиль, оборудованный для управления инвалидами.
3  Подробнее см., например: Ликвидирована опасная банда // Коммерсантъ. 1995. 
2 июня; Рудаков А. Новокузнецкие киллеры // Московский комсомолец. 2002. 6 июня; 
и др.

Высшее положение в преступной иерархии 
9

Однако прослеживается, и это очень важно, противоположная закономерность. Существуют талантливые лидеры организованных 
преступных формирований, обладающие определенным набором характеристик и устойчивыми криминальными установками. Такие 
лидеры, где бы они ни оказались, быстро сплачивают вокруг себя 
новые ОПФ, криминализируют легальные организации, если устраиваются в них работать, и возникает новый коллективный субъект 
организованной преступной деятельности. А по мере того как такие 
лица накапливают криминальный опыт1, нарабатывают себе определенную репутацию в криминальных кругах и среди потенциальных жертв, расширяют связи, их общественная опасность все более 
возрастает.
Что отсюда следует? Подобных лидеров наряду с ОПФ следует относить к субъектам организованной преступной деятельности, а приведенное выше определение организованной преступности дополнить, 
включить в качестве элементов ее системы убежденных и успешных 
лидеров ОПФ. Выявление и постановка на учет таких лиц, документирование их преступной деятельности и разоблачение, привлечение к 
ответственности с последующей изоляцией представляют собой еще 
одно ключевое направление борьбы с организованной преступностью 
(помимо нейтрализации и ликвидации ОПФ). Причем данных лидеров 
оперативно-розыскным аппаратам надо «вести» непрерывно, во время 
и после завершения предварительного расследования, в период судебного разбирательства, во время отбытия наказания2 и после его отбытия, чтобы упреждать возникновение новых ОПФ.
Задача усложняется, когда обозначенные лица не совершают и не 
организуют конкретные преступления лично. Если ОПФ достаточно 
крупное, они лишь руководят преступной деятельностью, направленной на получение материальной выгоды, в целом, распределяют сферы влияния, улаживают конфликты с конкурентами, решают вопросы 
развертывания одних направлений криминального бизнеса и сверты
1  Опыт совершения преступлений, непосредственно направленных на получение 
дохода, опыт взаимодействия и конфронтации с другими ОПФ, опыт противодействия 
правоохранительным органам и проч.
2  Есть примеры, когда такие лица, попав в места лишения свободы, быстро сколачивают вокруг себя новые ОПГ, налаживают там криминальный бизнес (или разворачивают его в большем масштабе, на новой основе), организуют акции неповиновения 
администрации исправительных учреждений, предъявляют им требования о послаблении режима содержания, коррумпируют и (или) запугивают сотрудников исправительных учреждений, руководят преступной деятельностью своих соучастников, находящихся на воле, и т. д.

П. А. Скобликов

вания других, не вникая в детали конкретных преступлений, не зная 
даже, кто их соучастники.
Законодатель отреагировал на данную проблему. После вступления в силу в 1997 г. УК РФ, пришедшего на смену Уголовному кодексу РСФСР, в этом случае действия лидеров ОПФ могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 210 УК РФ, согласно которой являются уголовно 
наказуемыми следующие действия:
— создание преступного сообщества (преступной организации) в 
целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или 
особо тяжких преступлений;
— руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями;
— координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами;
— разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием 
своего влияния на участников организованных групп;
— участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или 
иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Для виновных в перечисленных деяниях предусматривалось наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 20 лет, в то время как рядовым участникам преступного сообщества или преступной организации грозило до 10 лет лишения свободы; таким образом, 
организаторская деятельность лидеров ОПФ рассматривалась как совершение особо тяжких преступлений, а участие в ОПФ рядовых членов — как совершение тяжких преступлений.
А позже, через 12 лет, законодатель пошел дальше. Он ввел в ст. 210 
УК РФ ч. 4, которой предусмотрена повышенная ответственность 
тех лидеров ОПФ, которые занимают высшее положение в преступной иерархии и совершают какие-либо из действий, указанных в ч. 1 
ст. 210 УК РФ. Виновным грозит наказание вплоть до пожизненного 
лишения свободы.
В связи с этой новацией целесообразно понять замысел законодателя, почему был сделан вывод о том, что запрета, сформулированного в ч. 1 ст. 210 УК РФ, и предусмотренного ею наказания недостаточно. Если обратиться к пояснительной записке, которой сопровождался 
представленный в парламент законопроект, то никаких разъяснений