Социология семьи: любовь и расчет в брачно-семейных отношениях и не только..

направлению подготовки 

УДК 316(075.8)
ББК 60.5я73

К59

Рецензенты:

доктор социологических наук,

профессор кафедры теории и истории социологии РГГУ М.Б. Буланова;

доктор философских наук, профессор,

заведующая кафедрой социологии РХТУ им. Д.И. Менделеева С.А. Губина

Козырев Г.И.

К59
Социология семьи: любовь и расчет в брачносемейных отношениях

и не только... : учебное пособие / Г.И. Козырев. — Москва : ИД «ФОРУМ» :
ИНФРАМ, 2022. — 192 с. — (Высшее образование).

ISBN 9785819906361 (ИД «ФОРУМ»)
ISBN 9785160112268 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161033838 (ИНФРАМ, online)

Учебное пособие представляет собой полный авторский курс по социологии семьи, предназначенный для подготовки бакалавров и магистров по
направлению «социология». Специфика пособия состоит в том, что в нем
наряду с традиционно изучаемыми темами по дисциплине «социология семьи» более подробно рассматриваются такие темы, как «История и виды
эротической любви», «Любовь и расчет в брачносемейных отношениях»,
«Секс и сексуальная страсть в любви и не только», а также и другие.

Учебное пособие может быть полезным не только студентам и аспирантам, но и преподавателям, а также всем тем, кто интересуется проблемами
брачносемейных отношений.

УДК 316(075.8)
ББК 60.5я73

ISBN 9785819906361 (ИД «ФОРУМ»)
ISBN 9785160112268 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161033838 (ИНФРАМ, online)

© Козырев Г.И., 2015
© ИД «ФОРУМ», 2015

ФЗ

№ 436ФЗ

Идание не подлежит маркировке
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Предисловие

Данное учебное пособие рекомендуется в качестве дополнительной учебной литературы по дисциплине «Социология семьи». Его основная цель состоит в том, чтобы предоставить студентам и всем интересующимся проблемами семьи и брака дополнительный научный
и фактический материал, который представляет наибольший интерес
для молодежи (и не только), но, как правило, не достаточно широко
используется в классических учебниках и учебных пособиях по социологии семьи.
Пособие имеет особую структуру и логику изложения учебного
материала. Например, в первой главе, традиционно для изучения социологии семьи, рассматриваются этапы эволюции брачносемейных
отношений и различные виды семьи и брака, но последующие главы
являются во многом оригинальными для учебного пособия. Так, во
второй главе подробно анализируется исторический процесс эволюции эротической любви от ее первобытных форм до современного состояния, рассматриваются отдельные виды любви, возникавшие в определенный исторический период времени; третья глава посвящена
раскрытию понятия, содержания и сущности эротической любви; в
четвертой главе подробно анализируются такие понятия и социальные феномены, как «сексуальная страсть», «страстная любовь», «мужской и женский секс» и др.
Во второй части книги широко использованы данные социологических исследований, статистические данные, а также результаты
анализа реальных социальных (семейных) событий и процессов. Все
это может оказать существенную помощь студентам в изучении и понимании ими социальной реальности, обусловленной брачносемейными отношениями.

В предлагаемом учебном пособии сохранен авторский стиль,
обеспечивающий (судя по отзывам читателей на изданные уже книги
автора данной тематики) общедоступность, простоту и компактность
изложения сложных теоретических проблем. Во многих темах «заложена» определенная познавательная интрига, которая разрешается по
ходу изложения материала.
В конце пособия имеется основная и дополнительная литература
к каждой главе курса.
Дополняют основной текст пособия три приложения: тематические тесты, ролевые игры, краткий словарь основных терминов и понятий.

4
Предисловие

Часть 1
СОЦИАЛЬНОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ ЛЮБВИ В СТРУКТУРЕ
БРАЧНОСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Глава 1
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
БРАЧНОСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Брак и семья в первобытном обществе

Брак — исторически сложившиеся социально (юридически) регулируемые отношения между мужчинами и женщинами, устанавливающие их права и обязанности в семейной организации.
Семья — основанная на браке и кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью; это социальная
общность, целостность которой обеспечивается за счет взаимодополняемости полов, социальных функций и ролей. Семья представляет
собой систему отношений между мужем и женой, родителями и детьми. А как социальный институт семья взаимодействует с обществом,
государством и другими социальными институтами.
Согласно теории антропогенеза, человечество на ранней стадии
своего развития находилось в добрачном состоянии. В тот исторический период при выборе сексуального партнера наши далекие предки, очевидно, «руководствовались» только животными инстинктами.

Во всяком случае, в человеческой истории были периоды, когда в
отношениях между полами существовал промискуитет (от лат.
promiscuis — смешанный, всеобщий) — групповой брак, или беспорядочное половые отношения. Известный историк античности Геродот
(V в. до н. э.), описывая быт и нравы современных ему народов, отмечал, что у некоторых из них существует общность женщин и что «совокупляются... они с женщинами сообща, не вступая в брак, но сходятся подобно скоту»1. Об общности женщин у бриттов писал также
Юлий Цезарь в I в. до н. э.2

Переломной вехой между добрачным и брачным состояниями общества становится введение запретов на половые связи между ближайшими кровными родственниками — табу на инцест (лат.
incestum — кровосмешение). С этого времени можно говорить о возникновении социального контроля над половым инстинктом,
т. е. брака — социального института, регулирующего отношения между полами.
Что же заставило первобытных людей вводить запреты на кровосмешение и тем самым существенно ограничивать свои сексуальные
потребности?
Одна из версий (условно ее можно назвать социальнобиологической) объясняет этот революционный акт тем, что в результате сексуальных связей между ближайшими кровными родственниками рождались неполноценные дети и это приводило к депопуляции рода.
Поэтому табу на инцест сторонники этой версии объясняют биологической целесообразностью.
Оппоненты социальнобиологической версии считают, что первобытные люди вряд ли могли отслеживать пагубное влияние кровосмешения на потомков. Кроме того, негативные последствия инцеста могут проявляться не всегда и не сразу, а лишь во втором и
последующих поколениях3. Одним из основных аргументов в поддержку этой версии является тот факт, что некоторые архаичные
племена и в наши дни не видят связи между половым актом и зачатием ребенка4.

6
Часть 1. Социальноантропологический анализ любви...

1 Геродот. История. Кн. 4, 180. Л., 1972. С. 232.
2 Юлий Цезарь. Записки о Галльской войне. V. 14. М., 1962. С. 70.
3 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т. 3. М., 2000. С. 336.
4 Тэннэхилл Р. Секс в истории. М., 1995. С. 37.

Сторонники другой версии — статусноролевой — считают, что
запрет на кровосмешение был обусловлен не биологическими, а социальными причинами. Беспорядочные половые связи мешали установлению относительно стабильных статусноролевых отношений в
родовой семье. Например, сексуальные связи между отцом и достигшей половой зрелости дочкой могли «отодвинуть» мать этой дочки на
второстепенную роль, понизить ее социальный статус в родовой
структуре отношений. Аналогичная ситуация могла возникнуть и с
отцом, если его место в качестве сексуального партнера занимал сын.
Эта версия подтверждается исследованиями, проведенными
М. Мид (1935 г.) в племенах Новой Гвинеи. Так, в племени мундугумор она обнаружила, что мужчины и женщины весьма враждебны и
жестоки по отношению друг к другу и к своим детям. Одной из основных причин такой враждебности, по мнению М. Мид, является то,
что в племени существует обычай, в соответствии с которым отцы
вступают в брак со своими дочерьми, а матери — с сыновьями. Отцы
видят соперников в своих сыновьях, а матери испытывают ревность к
своим дочерям1.
Введение табу на инцест, по мнению сторонников статусноролевой версии, способствовало урегулированию отношений не только
между полами (мужчинами и женщинами), но и между поколениями
(родителями и детьми).
Теория социального обмена обосновывает табу на инцест и экзогамный брак тем, что брачный обмен между родами, общинами и
племенами был выгоден с точки зрения укрепления родственных связей и увеличения силы обменивающихся сторон. Отказ в обмене нередко отождествлялся с объявлением войны2. Эта теория не требует
особых доказательств. С древнейших времен люди использовали брак
для установления добрососедских отношений между родами, племенами и государствами, для упрочения положения семьи в обществе,
для объединения капитала в бизнесе и т. д.
Некоторые исследователи связывают запрет на инцест с проявлением первых актов человеческого сознания. Например, Ю.М. Бородай пишет, «что эта первая форма первобытночеловеческого аскеГлава 1. Возникновение и развитие брачносемейных отношений
7

1 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 338.
2 Мосс М. Общество. Обмен. Личность: тр. по социальной антропологии. М.,
1996. С. 101—102.

тизма была результатом не внешнего запрета, но самоограничением
мужских особей, их внутреннего самоограничения, т. е. совести, непосредственным проявлением которой явился стыд. Человек стал человеком тогда, когда он впервые надел повязку на бедра»1.
Существует также версия, согласно которой запрет на инцест не
связан ни с биологическими, ни с социальными, ни с психологическими факторами, а достался человеку от его животных предков, т. е.
существовал изначально на генетическом (инстинктивном) уровне2.
В дальнейшем же в ходе эволюции человека, он (запет) приобретал
социальные, психологические, этнические и иные особенности, становясь неотъемлемой частью культуры любого народа. В качестве аргумента в пользу такой версии приводятся факты из жизни некоторых
видов животных, которые не вступают в половые связи со своими родителями и детьми. К таким животным, в частности, относятся некоторые виды приматов, львы и др.
Имеются версии, согласно которым запрет на кровосмешение
был обусловлен сразу несколькими факторами. Например, В.И. Добреньков и А.И. Кравченко объясняют этот социальный феномен тремя взаимосвязанными причинами: вопервых, запрет предупреждал
внутрисемейные конфликты; вовторых, предотвращал смешение ролей и родственных отношений; втретьих, брачный обмен способствовал укреплению межобщинных и межсемейных отношений3.
Возможно, на ранних стадиях развития общества одна из перечисленных выше причин запрета на инцест являлась основной, но в
ходе эволюции общества социальные функции брака и семьи становились более многообразными. Одновременно увеличивалось число
родственников, на которых распространялся запрет. Так, если на
раннем этапе развития запрещались половые отношения только между родителями и детьми, то на следующем этапе запрет был наложен
также на братьев и сестер, а в дальнейшем в сферу его влияния попали более дальние родственники — дяди и тети, племянники и племянницы, двоюродные сестры и братья и т. д. При этом в каждой
культуре существуют свои особенности брачных отношений.

8
Часть 1. Социальноантропологический анализ любви...

1 Бородай Ю.М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания.
М., 1996. С. 359.
2 Тэннэхилл Р. Указ. соч. С. 24.
3 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Указ. соч. С. 336.

Важнейшим условием возникновения и институционализации
запрета на инцест являются появившиеся в ходе эволюции человеческого общества межродовые и межплеменные отношения. Именно
они обеспечили возможность заключения браков между людьми, не
состоявшими в близком кровном родстве друг с другом. Такие отношения расширили возможности брачного выбора и эффективность
естественного отбора. Кроме того, межродовые и межплеменные
брачные отношения также способствовали социокультурному обмену. Все это, по мнению исследователей, в немалой степени способствовало ускоренному развитию человечества1.
Этнографами и антропологами были выведены такие понятия,
как экзогамные и эндогамные браки.
Экзогамия — обычай, запрещающий браки внутри определенной
социальной общности, например внутри рода, фратрии, общины.
Эндогамия — обычай заключения браков внутри определенной
социальной общности, например племени, касты нации конфесии.
У многих наций такие обычаи существуют и сейчас

1.2. Родовая семья

Одной из ранних форм брачносемейной организации считается
родовая семья, в которой брачные союзы возникали как отношения
между родами, а не отдельными индивидами. В такой семье все женщины определенной возрастной группы являлись потенциальными и
реальными женами (вернее, сексуальными партнершами) для мужчин соответствующего возраста, но из другого рода, так как внутриродовые сексуальные связи были запрещены. Рождавшиеся дети считались общими, но родословная исчислялась по материнской линии,
так как отцовство определить было невозможно. Такая форма полигамного (группового) брака называется матриархальной родовой
семьей (матриархат).
Матриархат (от лат. mater (matris) — мать и греч. arche —
власть) — одна из форм социальной организации людей, существовавшая на ранней стадии первобытнообщинного строя. В период
матриархата женщины занимали равное, а местами и доминирующее

Глава 1. Возникновение и развитие брачносемейных отношений
9

1 Тэннэхилл Р. Указ. соч. С. 23—24.

положение в семейной, хозяйственной и общественной жизни. Это
было обусловлено следующими факторами:
1) матрилокальностью брачных поселений — женщины жили в
своем родовом поселении от рождения и до смерти, здесь же они
вступали в половые отношения с приходящими из другого рода (родов) мужчинами, здесь же рожали для своего рода «своих» детей.
Мужчинам же приходилось выбирать себе брачных партнеров из другого рода, а их единокровные дети оставались в «чужом» роду. Поэтому женщина имела больше оснований считать жилье и имущество
своей собственностью;
2) родословная, как уже говорилось, велась по материнской линии, и дети тоже, по сути, считались « собственностью матерей»;
3) в условиях примитивного присваивающего хозяйства, преимущественно собирательства, женский и детский труд были не менее
(а иногда и более) эффективным чем мужской. Это обстоятельство
также позволяло женщинам чувствовать свое превосходство перед
мужчинами.
Многие исследователи считают, что первоначально гендерные
различия между полами были не столь значительными, как в современном обществе. Да и по внешнему облику и умственному развитию
мужчины и женщины мало отличались друг от друга. По мнению
Э. Дюркгейма, «чем далее мы углубляемся в прошлое, тем меньше это
различие. Женщина тех отдаленных времен вовсе не была тем слабым
созданием, каким она стала с прогрессом нравственности»1. А Лебон
считает, что «у низших народов или у низших слоев высших народов
мужчина и женщина в умственном отношении весьма близки друг
другу. Но по мере того, как народы цивилизуются, полы стремятся к
тому, чтобы все больше и больше различаться между собой»2.
Но для того чтобы найти доказательства равенства гендерных ролей или даже определенного доминирования женщин над мужчинами, совсем не обязательно углубляться в далекое прошлое человечества. В племени тчамбули (Новая Гвинея), которое исследовала М. Мид
в 1936 г., гендерные роли мужчин и женщин оказались противоположными нашим стереотипам: «Женщины племени тчамбули ведут
все дела: ловят рыбу, занимаются ткачеством, торгуют, в то время как

10
Часть 1. Социальноантропологический анализ любви...

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991. С. 61—67.
2 Лебон Г. Психология масс. Мн.; М., 2000.