Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований

ИДЕИ И ЧИСЛА

«Всякий заблуждающийся философ подобен маяку на рифах, он 
говорит морякам: плывите подальше от меня; он позволяет людям 
… выявлять ошибки, от которых они страдают, полно осознавать 
их и бороться против них. И в этом состоит существенная 
потребность общества, поскольку оно … общество личностей, 
наделенных интеллектом и свободой».

Маритен Ж.

ИДЕИ И ЧИСЛА

Прогресс-Традиция
Москва

ОСНОВАНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ 
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФИЛОСОФСКИХ 
И СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ

ББК 87
УДК 02.01
И 29

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 15-03-16032

И 29 
Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований. – М.: Прогресс-Традиция, 2016. –  
272 c.

ISBN 978-5-89826-448-2

Что такое «результат» в философии, в гуманитарном знании, можно ли 
его замерять и оценивать так же, как в позитивной науке? Какие ограничения 
при этом необходимо иметь в виду, оценивая результат, а тем более принимая управленческие и даже политические решения, касающиеся науки? Как 
можно сделать такого рода оценки более корректными? Насколько можно 
доверять зарубежным базам данных, их репрезентативности в отношении 
российских исследований? Эти и ряд смежных вопросов поставили перед собой авторы данного издания.

УДК 02.01
ББК 87

                                                     На переплете:
                                   В. Кандинский. Композиция VIII 

© Коллектив авторов, 2015
ISBN 9785898264482 
© Прогресс-Традиция, 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ ...............................................................9

РАЗДЕЛ I. ИЗМЕРЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ......................................13

Глава 1. 
ФилосоФия, социоГуманитарное знание и власть: 

зеркальная оценка результативности ...........................................15

1. Установление и разрыв дистанции с предметом ..................15
2. Внешняя оценка результативности  
как дисциплинарная техника .............................................17
3. Регулярная отчетность и защита от прессинга  
как философско-методологическая коллизия в науке .........20
4. Специфика социогуманитарного знания с точки зрения  
анализа его ценности и оценки результативности  
исследований .......................................................................25
5. Особенности жизни философского и гуманитарного  
текста. «Расширенное воспроизводство»  
и «негативная герменевтика» ............................................29
6. Философия в истории знания. «Ценность изделия»  
и «модели прогресса» ...........................................................32
7. Философия в себе и в публичном пространстве.  
Критика очевидностей и воспитание рефлексии ...............36
8. «Гуманитарный разворот» в публичной активности  
власти. Реабилитация идеологического .............................40
9. Наука и власть: зеркальная самооценка ..............................47
10. Государство или общество: проблема госзаказа .................52
11. Оценка результативности отечественной науки  
в свете реформы РАН. Репутационные издержки  
и политические последствия ..............................................54

Глава 2.
может ли ФилосоФия быть неактуальной?...................................60

Глава 3. 
бои за достоинство ФилосоФии ...................................................87

1. Возникновение наукометрии и апология количества ............88
2. Апология количества  
в измерении научных публикаций ........................................93
3. Поражение философии .......................................................103

РАЗДЕЛ II. ИДЕИ И ЧИСЛА .........................................................115

Глава 4. 
недоброкачественные сиГменты наукометрии .........................117

1. Система кривых зеркал ......................................................124
2. Представленность современных отечественных  
философов в международном философском дискурсе ........133

Глава 5. 
результативность и добросовестность в исследованиях: 

истоки противостояния..............................................................142

Глава 6. 
система РИНц применительно к ФилосоФским наукам .........163

1. Проблема отбора журналов по философии  ........................166
2. Данные РИНЦ и действительная продуктивность  
ученых ...............................................................................170
3. Case studies .........................................................................171
4. Выводы ...............................................................................176
5. Конкретные предложения ..................................................181

Глава 7. 
импакт-Фактор: еГо возможности и изъяны ..............................184

Глава 8. 
о реальных Факторах, объясняющих неоправданность 

истолкования показателей цитирования как точных 

инструментов оценки эФФективности исследований ...............192

1. К вопросу об исторических особенностях цитирования 
в философии ......................................................................194

2. Об «образцовых» статьях – с точки зрения  
цитирования .....................................................................198
3. Как и кого обычно цитируют ученые? ................................201
4. Общие выводы относительно фактора цитирования .........207

Глава 9. 
семантическая сеть как инструмент библиометрии 

в Гуманитарных науках ...............................................................210

РАЗДЕЛ III. SCIENCE POLICY 
ОТ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ .............................219

Глава 10. 
оценки эФФективности и признание труда ученых 

в контексте современных дискуссий .........................................221

1. Болевые точки science policy ...............................................225
2. О конкретных выводах и предложениях ученых  
по определению эффективности научного труда .............234

Глава 11. 
традиционная библиометрия: 

проблема репрезентативности данных .......................................255

Глава 12. 
наука и власть: 

взаимодействие и оценка результативности ..............................263

1. Регулирование науки: дисциплинарные техники .................263
2. Антинаучная точность ......................................................266
3. Социальный заказ и инерция контроля ...............................268

А.В. Рубцов

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Эта книга является итогом трехлетней работы по реализации проекта РГНФ «Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований». И сейчас, когда проект 
формально завершен, работа авторского коллектива над темой продолжается, что вызвано как неисчерпаемостью предмета, так и развитием 
ситуации с академической наукой в России. 
Когда проект в 2010 году еще только затевался, на горизонте российской науки уже сгущались тучи экспансивной наукометрии и, в 
частности, плохо переваренных библиометрических методик. Тогда казалось, что издержки процесса в основном связаны с излишним 
оптимизмом неофитов, считающих, что найдена отмычка от главных 
секретов в оценке количества и даже качества научной работы. Вместе 
с тем уже тогда были серьезные и небезосновательные опасения, что 
такого рода инструменты могут быть использованы грубо, а то и просто не по назначению. В 2011 году уже поступала информация о планах 
использования на местах формализованных показателей в целях едва 
ли не автоматического перераспределения ресурсов и вознаграждений. 
Пафос работы над проектом тогда был в основном задан необходимостью разгребания этой методологической и методической, а отчасти и 
управленческой коллизии. 
Но на гребне событий, связанных с радикальным реформированием 
российской науки, прежде всего академической, нельзя было не обратиться и к более общим вопросам, связанным с контекстом, в котором 
имеет смысл и осуществляется оценка результативности процессов 
познания. Этот контекст имеет множество аспектов: политических, 
проявляющихся в связке «власть–знание»; управленческих, затрагивающих управление наукой, но и науку как инструмент управления; 
интеллектуальных, связанных с самосознанием и самоопределением 
философии, социогуманитарного знания и науки в целом в новой цивилизационной ситуации; наконец, ценностных, напоминающих, что 
отношение к философии и науке только как к машинам практической 
пользы убого и не достойно уважающего себя общества. 

Вместо предисловия
10

Если на первом этапе было важно показать некорректность методов 
упрощенного использования библиометрии в науке вообще и в особенности в философских и социогуманитарных исследованиях, то постепенно на первый план выходили вопросы «объемлющего» характера: 
как оценка результативности встроена в систему взаимоотношений в 
треугольнике «наука – власть – общество»; как она влияет на самосознание философии и науки и вытекает из него; как результат интеллектуальной работы проявляется не в оперативной калькуляции, а в большой истории, на которую, собственно, по-настоящему ответственное и 
самоотверженное познание как раз и ориентируется? С этого момента 
наш проект начал становиться более философским, что бывает, когда 
на масштабные проблемы и обобщения выводит даже не логика рассуждений, а жизненные коллизии и социальные катаклизмы. 
По итогам первых двух лет работы была подготовлена и издана книга 
«Измерение философии. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований» (М.: Издательство Института философии РАН, 2012). В книге было показано, что качество имеющейся в нашем распоряжении (да и в мире) библиометрии 
ни в коей мере не отражает реальной результативности российской науки в целом, а философии и социогуманитарных исследований в особенности. Анализ выявил принципиальную специфику философского 
и социогуманитарного знания, еще более ограничивающую формализованную оценку результатов. Практика, не учитывающая эту специфику, 
исходит из представлений, имевших место до Дильтея и Марбургской 
школы, то есть до концептуального и методологического различения, 
которое тогда выглядело как различение «наук о природе» и «наук об 
обществе». Даже фундаментальное различие в ориентации одних наук 
на универсальное, а других на большее внимание к индивидуальному, 
автоматически приводит к тому, что многие направления философских 
и социогуманитарных исследований в принципе не могут оцениваться 
по статистике международных баз данных, в частности, таких как Web of 
Science, Scopus и пр. – хотя бы потому, что эти исследования заточены 
на локальное и чем более они на локальное заточены, тем больше их реальная результативность в данном обществе, в том числе практическая. 
То же происходит с политической составляющей. В то время как 
общество заинтересовано в более живом участии философии и социогуманитарной науки в жизни страны, а «партия и правительство» прямо 
на это ориентируют, общепринятая и оперативно внедряемая библио

Вместо предисловия
11

метрическая оценка результативности прямо ориентирует философов 
и гуманитариев на то, чтобы никакой публичной активностью не заниматься и писать тексты только для ваковских и рецензируемых журналов, а лучше для иностранных, которые тексты о самых наших животрепещущих проблемах не публикуют в принципе – и правильно делают. 
Мы попытались себя такими ориентирами не ограничивать, поэтому 
сознательно шли на сочетание фундаментальности и проблемности, на 
строгий анализ и элементы острой полемики, иногда почти публицистической. Иногда это сочетание может показаться эклектическим, но 
это представляется нам более соответствующим условиям задачи, чем 
искусственно нагнетаемое единство стиля. 
Еще более это разнообразие подходов проявилось на втором этапе работы над проектом. С одной стороны, как уже отмечалось, логика рассуждений и событий одинаково вела к более фундаментальным 
обобщениям и углубленным зондажам. Например, отсутствие в стандартной библиометрии книг, оказывающихся основным модулем презентации в философии и гуманитаристике, является следствием безоглядного внедрения методик, и без того весьма условно работающих 
в точных и естественных науках, в совершенно иную среду. Но это же 
выводит и на понимание того, что в философской или гуманитарной 
книге одновременно присутствуют и вся машинерия «эксперимента» 
и обоснования, вся практика «внедрения» – то, что в естественных и 
точных науках вынесено за публикацию и присутствует в статьях лишь 
в свернутом виде. 
Отсюда следует, что нынешнее подобие science policy в России вообще 
игнорирует фундаментальные особенности философии и гуманитаристики, а потому нуждается в том, чтобы его остановили впредь до проведения необходимого ликбеза и коррекции подходов к оценке, которая 
сама по себе составляет научную проблему. Но одновременно это и проблема управленческая, в чем-то даже антропологическая: надо иметь видовые особенности, чтобы внедрять методики, в развитых странах запрещенные к использованию (в том числе на законодательном уровне) как 
искусственно модифицирующие исследовательский ланшафт. Ситуация 
одновременно и провоцирующая на глубинный пересмотр ряда позиций, 
но и политически острая. Поэтому тексты, написанные на втором этапе, 
еще более развели (но и соединили) форматы академического рассуждения и публицистики с риторическими фигурами речи и острыми высказываниями. Если для кого-то это недостаток, то для нашего проекта это 

Вместо предисловия
12

одна из целей: показать, что философия актуальна (в обычном смысле 
этого слова), только когда не стесняется острых тем и живого языка. 
Когда готовилась первая книга по проекту, были два названия: «Измерение философии» и «Идеи и числа». Тогда выбрали первый вариант. Но потом оказалось, что под это название как раз лучше подходят 
тексты, написанные в 2013 году и вошедшие в первый раздел. Соответственно, второй раздел назван «Идеи и числа», хотя в основном состоит из текстов первой книги. В третий раздел «Science policy от отечественного производителя» мы специально вынесли тексты, в большей 
степени содержащие отклики на события последнего (на тот момент) 
времени и на развернувшиеся тогда дискуссии. К сожалению, многое из 
написанного тогда не утратило своей актуальности и сейчас. 

Исследование проведено на базе Института философии РАН в 
рамках проекта «Основания и критерии оценки результативности 
философских и социогуманитарных исследований» (Грант РГНФ  
N 11-03-00442 а). Авторский состав проекта: А.Н. Баранов – доктор филологических наук, заведующий Отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН; А.А. Гусейнов – академик РАН, 
директор Института философии РАН; Н.И. Лапин, член-кор. РАН, руководитель центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН; Н.В. Мотрошилова – доктор философских наук, главный 
научный сотрудник Института философии РАН;   А.П. Огурцов  – доктор 
философских наук, Институт философии РАН; А.В. Рубцов – руководитель проекта, руководитель центра философских исследований идеологических процессов Института философии РАН; Б.Г. Юдин – членкор. РАН, главный научный сотрудник Института философии РАН;  
А.Ф. Яковлева – ученый секретарь Института философии РАН.

Авторы разделов и глав: 
А.Н. Баранов – Главы 9, 11
А.А. Гусейнов – Главы 2, 12
Н.В. Мотрошилова – Главы 4, 6, 8, 10
А.П. Огурцов – Главы 3, 7
А.В. Рубцов – Вместо предисловия, главы 1, 2, 12 
Б.Г. Юдин – Глава 5

ИЗМЕРЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

Раздел I