На рубеже эпох. Работы 1910-х - начала 1920-х годов
Покупка
Издательство:
Прогресс-Традиция
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 1088
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-89826-435-2
Артикул: 643530.03.99
Доступ онлайн
480 ₽
В корзину
В книгу впервые собраны все выявленные на сегодняшний день ранние сочинения А.Ф. Лосева. Монографии, статьи, тезисы распределены по разделам - философия, классическая филология, психология, богословие, музыка, публицистика - демонстрирующим междисциплинарный характер научных интересов автора. В том также включены гимназические сочинения, дневниковые записи и биографические материалы, позволяющие представить личность Лосева в данный исторический отрезок с максимальной полнотой. Книга рассчитана на специалистов по философии, филологии, психологии, богословов и музыковедов, эстетиков, а также всех интересующихся историей русской философской мысли.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
А.Ф. Лосев НА рубеже эпох
прогресс-Традиция 1910-е – начало 1920-х гг. А.Ф. Лосев НА рубеже эпох
ББК 87 УДК 1 Л 24 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 14-03-16013 Лосев А.Ф. Л 24 На рубеже эпох. Работы 1910-х – начала 1920-х годов / Общая ред. А.А. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий. Сост. Е.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий. Предисл. А.А. Тахо-Годи. Комментарии и примечания А.А. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкий. – М.: Прогресс- Традиция, 2015. – 1088 c. ISBN 978-5-89826-435-2 В книгу впервые собраны все выявленные на сегодняшний день ранние сочинения А.Ф. Лосева. Монографии, статьи, тезисы распределены по разделам – философия, классическая филология, психология, богословие, музыка, публицистика – демонстрирующим междисциплинарный характер научных интересов автора. В том также включены гимназические сочинения, дневниковые записи и биографические материалы, позволяющие представить личность Лосева в данный исторический отрезок с максимальной полнотой. Книга рассчитана на специалистов по философии, филологии, психологии, богословов и музыковедов, эстетиков, а также всех интересующихся историей русской философской мысли. УДК 1 ББК 87 В оформлении обложки использована картина В. Кандинского "Черное отношение", 1924 г. На фронтисписе фото А.Ф. Лосева, 1915 г. © Лосев А.Ф., наследники, 2014 © Тахо-Годи А.А, статья, 2014 © Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А, Троицкий В.П., коментарии, 2014 ISBN 978-5-89826-435-2 © Прогресс-Традиция, 2015
Содержание 11 Тахо-Годи А.А. алексей Федорович Лосев – на рубеже двух эпох (1910–1920-е годы) 41 ФилосоФия 43 Значение наук и иСкуССтв и диССертация руССо «о вЛиянии наук на нравы» 43 I. Вступление 45 II. Содержание диссертации Руссо «О влиянии наук на нравы» 48 III. Общий характер диссертации 49 IV. Жизнь первобытных людей и ее понимание Руссо 52 V. Разбор учения Руссо о происхождении наук и искусств 55 VI. Влияние наук и искусств на нравственность 61 VII. Ценность разума и науки. Заключение 63 выСший СинтеЗ как СчаСтье и ведение 77 Этика как наука 94 Этико-СоциаЛьные воЗЗрения ПЛатона 153 ЭроС у ПЛатона 178 руССкая ФиЛоСоФСкая Литература в 1917–18 гг. 181 к СтоЛетию веЛикой книги… 183 руССкая ФиЛоСоФия 213 рождение миФа 251 КлассичесКая Филология 253 о мироощущения ЭСхиЛа 253 1. Миросозерцание и мироощущение 256 2. Методологическое введение 262 3. Психология страха у Эсхила. Трагедия «Семь против Фив», 78–180. Перебегание и неустойчивость сознания. Краткость фраз и бессоюзие. Общий молитвенный тон 268 4. Психология страха и ужаса. «Семь», 803–1004. Лирическая оратория и музыка страха 274 5. Психология страха и ужаса. «Персы», 1–154. Образность в художественном приеме и вне-образность. Трагическая и музыкальная насыщенность «эпических» образов
278 6. Психология страха и ужаса. «Семь», 287–368, 720–791. Не-психологические объекты страха и ужаса 283 7. Первые итоги психологии страха и ужаса у Эсхила. «Персы» и образ Атоссы 289 8. Психология страха и ужаса. «Не-драматичность» образа Прометея. Музыка и лиризм «Умоляющих» 294 9. Психология страха и ужаса. Растворяемость чувства страха среди прочих переживаний. Эволюция мистического экстаза у Кассандры. Драма и музыка 300 10. Психология страха и ужаса Эринний в «Орестее» и симфония ужаса и кошмара: «дионисизм» и «аполлинизм» в «Орестее» 305 11. Психология страха и ужаса. Эриннии – дочери ночи 313 12. Общие итоги эсхиловой психологии страха и ужаса 315 13. Психология чувства в «Умоляющих», «Семи против Фив», «Скованном Прометее» и ее мистическая подпочва 323 14. Психология чувства в «Орестее» 325 15. Психология волевых процессов и характеров в «Семи». Антидраматизм и музыка 330 16. Психология волевых процессов и характеров в «Орестее». Психологические и непсихологические мотивировки 340 17. Общие итоги человеческой психологии у Эсхила 343 18. Логическая противоречивость терминов эсхиловского мироощущения и музыкальная его стройность 350 19. Основные объекты мироощущения Эсхила. Аморальная и хаотическая основа мира и жизни. Моральное сознание человека 355 Психология 357 Проект ЭкСПериментаЛьного иССЛедования ЭСтетичеСкого ритма 367 ЭкСПериментаЛьное иССЛедование ЭСтетичеСкой обраЗноСти 371 Проект ЭкСПериментаЛьного иССЛедования ЭСтетичеСкой обраЗноСти 373 иССЛедования По ФиЛоСоФии и ПСихоЛогии мышЛения 373 Оглавление 378 Предисловие 381 Вступление 384 I ЧАСТЬ. ТОЧКи ЗРеНия КРиТиКи 384 I. Необходимость преодоления Канта и для психологии
389 II. Критика основоположения кантовской гносеологии 399 III. Ценность критики кантовской гносеологии для психологии 406 IV. Введение в науку о непосредственной данности 416 V. Гуссерль и Джемс о непосредственной данности 423 VI. Объективный смысл как непосредственная данность 434 VII. итоги этой части и переход ко II части 435 II ЧАСТЬ. иСТОРия ВюРЦбУРГСКОй шКОЛы и иММАНеНТНАя КРиТиКА ее 435 VIII. Орт и Майер. Марбе 441 IX. Критика учения Марбе о суждении 448 X. Кюльпе, Орт, бинэ 456 XI. исследования Уотта о мышлении 463 XII. Критика исследований Уотта 472 XIII. исследования Аха 480 XIV. исследования Мессера 488 XV. Критика исследований Мессера 501 XVI. Учение бюлера о мышлении 511 XVII. Критика учения бюлера 523 XVIII. Дополнительный обзор литературы и переход к III части 532 III ЧАСТЬ. СиСТеМА и ТРАНСЦеНДеНТНАя КРиТиКА 532 XIX. Систематический обзор основных учений Вюрцбургской школы 538 XX. Критика основных выводов Вюрцбургской школы 549 XXI. Критика метода вюрцбургских исследований 554 XXII. Критика метода (продолжение) 561 XXIII. Общие итоги трансцендентной критики 567 Богословие 569 атеиЗм, его ПроиСхождение и вЛияние на науку и жиЗнь 575 о реЛигии 577 о реФорме Закона божия в гимнаЗии 582 общая методоЛогия иСтории реЛигии и миФа 590 ПроиСхождение и СущноСть реЛигии 593 имяСЛавие 593 I. история вопроса 601 II. Догматическое учение 605 о методах реЛигиоЗного воСПитания
621 ФилосоФия МузыКи 623 два мироощущения (иЗ вПечатЛений ПоСЛе «травиаты») 634 о муЗыкаЛьном ощущении Любви и Природы (к тридцатиПятиЛетию «Снегурочки» римСкогокорСакова) 650 Строение художеСтвенного мироощущения 650 [I.] 650 1. Чистый опыт и структуры сознания 652 2. Принцип оформления в искусстве (чистая музыка и образное искусство) 656 3. Различное оформление чисто музыкального опыта 658 4. Принцип личной актуальности в эстетическом переживании 663 II. муЗыка, реЛигия, трагедия 663 1. Трагизм и драматизм 663 2. Этическое и эстетическое понимание трагизма 665 3. Три основных плана бытия, данных в трагическом мироощущении 666 4. План мирового хаоса (Хаокосмос) 667 5. План души, переживающей космические грани 668 6. Тождество в процессуальной качественности музыкального и трагического волнения 671 7. Плоть религии 671 очерк о муЗыке 696 о ФиЛоСоФСком мировоЗЗрении Скрябина 739 [Заметки о «коЛьце нибеЛунга» р. вагнера] 741 ФиЛоСоФСкий комментарий к драмам рихарда вагнера 809 ПуБлицистиКа 811 криЗиС чаСтной Средней шкоЛы 813 гиМназичесКие сочинения и заПиси 815 Значение дона 817 Значение ПутешеСтвий 820 «кривдою веСь Свет Пройдешь, да наЗад не воротишьСя» 822 Значение ЛомоноСова в иСтории руССкой Литературы
826 романтичеСкие идеи в ЭЛегиях и баЛЛадах жуковСкого 835 «СеЛьСкое кЛадбище» [в.а. жуковСкого] как романтичеСкое ПроиЗведение 838 о народноСти Пушкина 839 тиП моей Памяти 841 «корень учения горек, но ПЛоды его СЛадки» 847 «труд кормит, Лень Портит». народная ПоСЛовица 850 г.С. Сковорода в иСтории руССкой куЛьтуры 855 «чеЛовек Лишь в Людях Свой обраЗ уЗнает, и тоЛько жиЗнь его СамоПоЗнанию научит» 862 Значение общения С умными Людьми и С добрыми 866 «да, жаЛок тот, в ком СовеСть нечиСта» 873 [раЗмышЛения о боге, мİре и чеЛовеке (иЗ дневниковых ЗаПиСей)] 873 1. По поводу чтения Фламмарионовой «Стэллы» 873 2. Vanitas vanitatum 874 3. Философия обыденщины 874 4. О созерцании и действии 875 5. [Размышления о боге, міре и человеке] 879 ДневниКи 881 дневники 1911–1913 914 дневники 1914 [–1919] 995 БиограФичесКие Материалы 997 отчет о Занятиях в 1916–1917 академичеСком году... 998 I. Общие замечания 999 II. Греческая филология 1001 III. Римская филология 1002 IV. Университетские семинарии, лекции и занятия 1002 ПРиЛОЖеНие 1002 ПРОГРАММА иСПыТАНия ПО ГРеЧеСКОй ЛиТеРАТУРе 1002 I. Архилох 1005 II. Происхождение греческой трагедии 1006 III. Характеристика творчества Эсхила 1008 IV. изучение общих руководств по истории греческой литературы 1008 CurrICulum vItae [1918]
CurrICulum vItae [1919] 1012 объяСнитеЛьная ЗаПиСка к курСу «введение в кЛаССичеСкую ФиЛоЛогию» 1014 иСтория гречеСкой Литературы. ПРОГРАММА КУРСА 1018 СравнитеЛьный СинтакСиС гречеСкого и ЛатинСкого яЗыков. ПРОГРАММА КУРСА 1019 Семинарий По «ПоЭтике» ариСтотеЛя 1021 КоММентарии
Проф. А.А. Тахо-Годи аЛекСей Федорович ЛоСев – на рубеже двух ЭПох (1910–1920-е годы) в научной литературе стало прочной традицией делить творчество алексея Федоровича Лосева на два периода – ранний и поздний. к раннему обычно относят 20-е годы с так называемым первым «восьмикнижием»1. к позднему – печатные работы, выходящие в свет после смерти Сталина. если обратить внимание на удивительный факт – выход важнейших философских трудов Лосева всего лишь за четыре года, то встанет вопрос, когда же их автор сумел продумать, осмыслить, подготовить к печати, если ограничить раннего Лосева только двадцатыми годами. Значит, автор фундаментальных исследований на что-то опирался, серьезно готовился к ним, осваивал горы научной литературы, интерпретировал ее, критиковал, использовал со знанием дела. вот тут-то и возникает сомнение в чисто механистическом делении его творческого пути на два периода. механистическое деление оказывается лишенным логического смысла, да и просто трезвого взгляда. Следовательно, надо углубиться в научную и жизненную биографию человека, который сам считал себя философом и филологом одновременно. и мы невольно приходим к необходимости вглядеться в Лосева на рубеже двух эпох, о котором почти забывают или упоминают как бы походя. а ведь этот рубеж и есть та основа, та земля, на которой вырастал алексей Лосев, с годов гимназических и универси 1 к первому восьмикнижию (всем теперь известный термин введен С.С. хоружим) относятся «Философия имени», «античный космос и современная наука», «музыка как предмет логики», «диалектика художественной формы» – 1927 г., «диалектика числа у Плотина» – 1928 г. «критика платонизма у аристотеля» – 1929 г.; «очерки античного символизма и мифологии», «диалектика мифа» – 1930 г. Эти книги немедленно были высоко оценены известными русскими философами в эмиграции, и не только в 1920-е годы, но и в 1950-е и даже в 1980-е (т. е. еще при жизни а.Ф.) – их вспоминали, ими восхищались.
тетских, ни ранний, ни поздний, а всегда единый, на всем протяжении своей многотрудной драмы жизни и мысли. алексей Федорович Лосев (10 сент.ст.ст. (23 сент.н.ст.) 1893г. – 24 мая 1988г., москва) родился на юге россии, на дону, в новочеркасске, столице всевеликого войска донского, в семье учителя гимназии. отец Федор Петрович, талантливый математик, скрипач, дирижер, хормейстер (заслуги оценены императором александром III, документы и послужной список сохранились), однако человек богемы, который оставил семью, трехмесячного сына. мать, наталья алексеевна, дочь протоиерея алексея григорьевича Полякова, настоятеля храма михаила архангела, где мальчик и был крещен своим дедом. женщина строгих правил, она сама воспитывала сына, который еще в старших классах классической гимназии начал увлекаться наукой. По материнской линии все предки алексея военные (донские казаки), участники русско-турецких войн и отечественной войны 1812 г. Прадед, сын есаула, сотник алексей житенев, в пятнадцатилетнем возрасте участвовал в кампании 1812–1814 годов отличился в знаменитой «битве народов» под Лейпцигом, где в 1813 г. разбили наполеона. За участие во взятии Парижа молодого казака наградили не только боевым орденом Св. георгия (№ 27850) и памятной серебряной медалью, но и удостоили потомственного дворянства. Скончался он 42 лет в 1839 г., когда его дочери евдокии (бабке а.Ф. Лосева) было всего три года. да, было чем гордиться правнуку, не случайно получившему имя алексей. в 1903 г. мальчик поступил в классическую новочеркасскую гимназию, которую открыли в 1875 г. и содержали на войсковые средства. в 1913 г., к столетию отечественном войны 1812 г., ей присвоили имя знаменитого героя и основателя новочеркасска (1805 г.) наказного атамана войска донского графа матвея ивановича Платова. особенно процветала гимназия, когда ее директором был Федор карпович Фролов1. гимназия, как и все гимназии вообще, не была сословным учреждением. алексей Федорович вспоминал, что с ним учился сын керосинщика, развозившего по городу керосин. Здесь же учились братья меркуловы, дети швейцара Сергея, который встречал у парадного входа с ермаковского проспекта посетителей в мундире с медалью за русско-турецкую войну. в гимназии учились не только православные, но и лютеране, и иудеи – времена были либеральные даже в столице донского войска. алексей Федорович с невыразимой тепло 1 в эмиграции, в чехословакии, Ф.к. Фролов открыл в 1920 г. гимназию, которая считалась преемницей новочеркасской. тахо-годи а.а.
той и трепетом вспоминал родную гимназию. гимназия – это был особый мир, дом, семья, в которой были старшие – директор, учителя, инспектор, классные надзиратели и младшие – ученики. в последнем, что написал алексей Федорович перед своей кончиной, в слове о кирилле и мефодии, он наряду с самыми дорогими святынями назвал родную гимназию и домовую церковь, посвященную святым кириллу и мефодию, Солунским братьям, просветителям славян, а значит и россии. Эти покровители науки оберегали и наставляли гимназиста алешу, провиденциально помогали ему, укрепляя для будущих испытаний1. Слабо учившийся в младших классах (у нас сохранились ведомости с отметками и замечаниями учителей), в старших он как будто неожиданно пробудился, воспрял духом и вышел в первые ученики. можно сказать – влюбился в науку, в красоту неба, в звезды, в бесконечность космоса, в книги французского астронома камилла Фламмариона. алексей понимает уже, что только в надзвездной красоте – бессмертие, только там нетленная жизнь, что бог прежде всего есть бесконечность. Значит, человек и бог будут бесконечно стремиться к соединению. бесконечность – и в поисках истины, и в движении к красоте, к любви. человек – у «моря тайн», и нет предела этим неразгаданным тайнам, и нет предела стремлению к ним человека. недаром как никто более стали созвучны юному Лосеву вл. Соловьев и Платон. Сочинения вл. Соловьева подарил алексею при переходе в восьмой, последний класс (в гимназии было два приготовительных) директор Ф.к. Фролов как своему лучшему ученику. Платона же (в переводе проф. в. карпова) алексей получил в подарок от любимого преподавателя древних языков иосифа антоновича микша2. вот вам удивительная внутренняя связь, взаимопонимание старших и младшего – можно только позавидовать – другие времена, другие нравы. 1 Слово, написанное алексеем Федоровичем, было приурочено к тысячелетию крещения руси. на девятый день после кончины алексея Федоровича я прочитала его в институте мировой литературы ан СССр, на международной конференции по просьбе нашего друга П.в. Палиевского, зам. директора по науке. 2 и.а. микш (род. в 1859 г.), чех, учился в Пражском университете, а потом поступил в русскую филологическую семинарию в Лейпциге, где обучался три года (там же учился и Ф.Ф. Зелинский, поляк, выдающийся русский ученый). По условиям русского правительства преподаватели древних языков приглашались из славянских стран, получали стипендию и должны были отработать в россии шесть лет. так микш и Зелинский попали в россию. микш принял русское подданство, преподавал в тамбове. Среди его учеников был г.в. чичерин (будущий наркоминдел советской россии, который помог микшу после революции вернуться на родину). из тамбова микш переехал на юг, в новочеркасск (1886 г.), в семье было два сына и две дочери. Сын владимир – любимый друг Лосева. и.а. микш известен как переводчик русских классиков на чешский язык. имя его внесено в чешскую энциклопедию отто. алексей Федорович Лосев – на рубеже двух эпох (1910–1920-е годы)
еще в начальных классах вдруг появилась у алеши страсть к музыкальному исполнительству. Летом в каменской, у протоиерея о. Стефана и его супруги марфы алексеевны (сестры матери алеши), где всегда звучала музыка (кузина маша собиралась стать пианисткой), подружка детских игр мальчика, дочь инженера немца, цецилия ганзен выступила с сольным концертом, играя на скрипке. алеша так был очарован этим концертом, что потребовал у матери купить скрипку, чтобы стать исполнителем-виртуозом. Пути его с цецилией разошлись. она уехала за границу, стала известной скрипачкой, а затем и профессором в гейдельберге. алексей же поступил в музыкальную школу Фридриха ахиллесовича Стаджи, лауреата Флорентийской музыкальной академии им. керубини. Стаджи начинал как скрипач, затем известным оперным тенором, много концертировал по европе и Соединенным штатам, попал в россию, но в таганроге простудился, потерял голос и вернулся к скрипке. в 1886 г. в новочеркасске Стаджи открыл частную школу и с большим успехом подготавливал музыкантов. алексей Лосев одновременно с гимназией в 1911 году окончил и музыкальную школу, на выпускном экзамене играл трудную «чакону» баха. его музыкальная – исполнительская и теоретическая – подготовка была так высока, что позволила в дальнейшем, будучи профессором московской консерватории, общаться с выдающимися теоретиками и исполнителями (это были г.г. нейгауз, а.б. гольденвейзер, н.я. мясковский, н.С. жиляев, г.Э. конюс, м.Ф. гнесин, в.а. гарбузов, С.С. Скребков и др.), а также выпустить книгу «музыка как предмет логики». так оказалось, что страсть к музыкальной стихии и глубокий интерес к математике алексей Федорович унаследовал от своего беспутного отца. а вот нравственность – это уже, безусловно, материнское начало. так естественно переплелись эти линии, оказавшиеся в жизни родителей несовместимыми. выступать с докладами и писать сочинения не только по гимназической программе, но и по собственному почину начал алексей Лосев достаточно рано. к 1909 г. относится написанное 18–17 июня летом, на каникулах в станице (так называли уездные города по обычаю донского казачества) небольшое, но основательно продуманное, со ссылками на ученых с мировым авторитетом сочинение «атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь». Писавшийся с юношеским максимализмом текст кончается вдохновенными словами о новой земле и новом совершенном человеке, о Солнце любви (как не вспомнить здесь и данте, и вл. Соловьева). наступит время, заключает юный автор, когда все человечество будет хвалить всеблагого творца и мудрого Промыслителя. Здесь уже виден интерес юноши к мировоззренческим во тахо-годи а.а.
просам и заметны логические обоснования для постановки проблемы веры и разума. напомним, что именно эта проблема будет блестяще разработана с позиций интеллектуальных и эстетических в книге 1930 г. «диалектика мифа», послужившей поводом для ареста Лосева и отправки его в концлагерь – на стройку беломоро-балтийского канала. к этому же 1909 г. относится сочинение алексея Лосева «Значение наук и искусств и диссертация руссо “о влиянии наук на нравы”» (представлено сначала в виде доклада в классе). характерно, что эта работа (32 страницы большого формата) является как бы откликом на только что вышедшее в свет издание ж.-ж. руссо «о влиянии наук на нравы». СПб., 1908. и здесь юный философствующий гимназист опять обращается к союзу веры и разума. он пишет: «всё человеческое знание основано на вере, вера же должна вести его и к знанию абсолютного. наука только совершенствует наши духовные способности». руссо, делает вывод автор, был совершенно не прав, отвергая науку. отрицать науку нельзя, так как она ведет человечество к познанию того «Существа, которое для нас есть и путь, и истина, и жизнь» (ср. со словами в евангелии от иоанна о христе: ин 14, 6). взгляд юного Лосева на руссо не был случайным. в 70-е годы умудренный философ вновь вспомнил о жан-жаке в книге «Эстетика природы. Природа и ее стилевые функции у р. роллана» (1-е изд. – киев: Соllegium, 1998; 2-е изд. – м.: наука, 2006). основная часть книги написана м.а. тахо-годи. а.Ф. Лосеву принадлежит ряд глав, в том числе глава под названием «руссоистская модель», относящаяся к пониманию природы у жан-жака. автор, изучив огромную научную литературу на эту тему, остановился на очерке р. роллана «жан-жак руссо» (1938 г.) близком ему по трактовке данного вопроса. Замечательно, что выводы, сделанные Лосевым в 70-е годы, вполне совпадают с выводами его юношеской работы. но и здесь, критикуя руссо за противоречивость и отсутствие логической системы, автор выделяет четыре типа природы в интерпретации руссо, этом «сердце XvIII столетия». Лосев – логик и систематик – всегда, с юных лет, стремился к пониманию типологии культуры, да и вообще к типам человеческой жизнедеятельности (ср., напр., его заметку «тип моей памяти»). Принципиальное значение для всей жизненной и научной позиции Лосева имеет его юношеская статья, написанная в 1911 г., в канун поступления в московский императорский университет на историкофилологический факультет (учился и кончил два отделения – философское и классической филологии). Статья эта называется «высший синтез как счастье и ведение» (здесь употреблен старинный русский алексей Федорович Лосев – на рубеже двух эпох (1910–1920-е годы)
глагол «ведать», т. е. знать). Писалась эта работа очень продуманно, но в большой спешке, так как уже 1 сентября начиналась университетская жизнь. и писалась она не по гимназической программе, а именно по собственному желанию (как признался алексей вере Знаменской ex privata diligentia). Задуман был большой текст, но университетская жизнь поставила ряд других проблем и эта статья 1911 г. так и не была завершена. если судить по структуре работы, то после дефиниций науки, философии, религии, искусства и, что очень важно, нравственности, автор распределяет эти пять составляющих, предполагая их рассмотреть в целом ряде комбинаций. все главы завершаются 14-й главой, которая объединяет установленные им принципы высшего синтеза, и главой 15-й, где эти принципы высшего синтеза применяются к современной эпохе. но это пока еще план. в действительности написана полностью глава «религия и наука» (24 августа), а план со ссылками на огромное количество подсобного материала и текстов занял тоже один день 16 августа. Здесь несомненно влияние трудов вл. Соловьева, его учение о целостном знании, о единстве всех сторон духовной жизни человека, о всеединстве человека и мироздания – все темы, которыми полны дневниковые записи молодого человека. главное же – самая актуальная идея для всего жизнетворчества Лосева – единство веры и разума, то знаменитое «верою разумеваем» в послании апостола Павла (Послание к евреям 11, 3) ставшее фундаментом, на котором твердо и бескомпромиссно стоял алексей Федорович. единство веры и разума составляло основу для представления об единораздельном универсуме, об его едином организме (а отнюдь не механизме), в котором каждая мельчайшая частица несет на себе печать этой целостности. Сущность же частей этого организма может изучаться во всех внешних проявлениях и формах: математических, словесных, музыкальных, временных, символических, мифологических и др. отсюда будет проистекать широта научных интересов Лосева, стремившегося изучить проявление сущности целого в его частях. Заметим, что это изучение шло путем особой лосевской диалектики, основанной не на антиномическом противопоставлении материи и духа, а именно на их единстве, когда идея одушевляет материю, а эта последняя придает идее плоть, овеществляет ее. вот почему диалектическое саморазвитие единого живого телесного духа станет для зрелого Лосева единственной известной ему реальностью. как видим, принцип целостного бытия, высшего синтеза всех его составляющих – основной для философа. ростки же его мы нахо тахо-годи а.а.
Доступ онлайн
480 ₽
В корзину