Феномен сознания

ФЕНОМЕН 
СОЗНАНИЯ

Феномен
сознания

И.А. Бескова, 
И.А. Герасимова, 
И.П. Меркулов

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

ПрогрессТрадиция
Москва

УДК 1/14
ББК 87
Б 53
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) 
проект № 08-03-16103д

Рекомендовано к печати ученым советом
Института философии РАН

Рецензенты:
доктор философских наук Гуревич П.С.
доктор философских наук Князев В.Н.

Бескова И.А.
Б 53 Феномен сознания / И.А. Бескова, И.А. Герасимова, И.П. Меркулов. – М.: ПрогрессТрадиция,
2010. – 366 с. 

ISBN 5-89826-307-1

В книге исследуется комплекс вопросов, касающихся эволюции сознания, его информационной природы, рассматривается взаимодействие бессознательного, предсознательного
и сознательного уровней функционирования человеческой
когнитивной системы, а также когнитивные истоки возникновения духовной культуры и мировоззрения. 
За счет введения ряда новых логико-методологических
и теоретических понятий формируется концептуальный
аппарат анализа сознания как динамического феномена,
неразрывно связанного с человеческой телесностью. Предлагается динамическая модель взаимодействия сознательных
и бессознательных компонентов когнитивной системы. На
примерах художественного и научного творчества, а также
практик йоги исследуются эвристические возможности обучаемой телесности, управляемого чувства, духовной концентрации, синтетических стратегий мышления. 
Книга предназначена в первую очередь для научных работников, аспирантов и студентов старших курсов философских
факультетов университетов, для тех, кого интересуют новые
концепции в современной философии и эпистемологии.

ББК 87

© Бескова И.А., Герасимова И.А., 
Меркулов И.П., 2009
© Оформление, Ваншенкина Г.К., 2009
© ПрогрессТрадиция, 2009
ISBN 5-89826-307-1

СО ДЕР ЖА НИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

СОЗНАНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННОИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Эволюция философско-эпистемологических 
представлений о сознании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Эволюционно-информационная модель сознания  . . . . . . .47

Классификации сознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

Сознание и когнитивные истоки духовной культуры  . . .108

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ТВОРЧЕСКОЙ 
САМОРЕАЛИЗАЦИИ

Введение. Проблема сознания и бессознательного 
в искусстве управления собой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131

Телесно ориентированные практики и когнитивная 
система  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Стихия чувств и проблема самообладания  . . . . . . . . . . . .156

Ментальные практики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184

СОЗНАНИЕ ПОВЕРХНОСТНОЕ И ГЛУБИННОЕ:
ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ АНАЛИЗА 

Точные средства исследования естественного 
интеллекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249

Новые логико-методологические средства и феномен 
сознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271

Человеческая телесность как ключ к изучению
сферы сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293

Практические аспекты грамотного обращения
с эго-сознанием  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321

Приложение: мудрецы о природе глубинного 
сознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334

SUMMARY  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Душа, нашедшая Источник глубины,
Вдруг с изумленьем узнает: Источник этот – мы.

Джелал-ад-Дин Руми

До того, как я тридцать лет изучал дзэн, 
я видел горы как горы и реки как реки. 
Затем, когда я приблизился к пониманию, 
я научился видеть, что горы – это не горы, 
а реки – это не реки. 
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. 
Просто я снова вижу, что горы – это горы, 
а реки – это реки.

Чинь Юань

Сознание подобно глазу, который видит 
всевозможные формы, но не видит себя самого.
Свет сознания проникает повсюду и поглощает все, так
почему же оно не знает себя самого?

Фо Янь

Светлой памяти Игоря Петровича Меркулова

Пока готовилась к изданию эта книга, после тяжелой
непродолжительной болезни 18 февраля 2008 года ушел
из жизни один из ее авторов, наш друг и коллега, бессменный руководитель сектора эволюционной эпистемологии
Игорь Петрович Меркулов.
Игорь Петрович занимался широким кругом проблем
философии науки и эпистемологии, но последние годы
своей творческой жизни во многом посвятил исследованиям проблем сознания. Он был последовательным
и авторитетным сторонником парадигмы, которую называл эволюционно-информационной эпистемологией.
В частности, И.П. Меркулов был убежден и стремился
в своих исследованиях аргументированно доказывать,
что свойства сознания, с которыми мы имеем дело на
нынешнем этапе эволюции человека, производны от логики его эволюции: фило- и онтогенетической. А эволюция человека, в свою очередь, обусловлена динамикой
свойств, которые формируются и развиваются как адаптивно ценные в ходе его непрерывного приспособления
к изменяющейся окружающей среде. 
Игорь Петрович был широко эрудированным человеком. Он хорошо владел материалом не только философского характера, но и прекрасно ориентировался в современных естественнонаучных разработках. Исследования
в области современной биологии, генетики, нейрофизиологии, информатики (того, что называют на Западе computer science) последовательно и объемно привлекались
им для обоснования собственной позиции по самым разным вопросам, связанным с анализом философских проблем сознания и познания.
Данные антропологии, социолингвистики, когнитивной психологии давали ему богатый материал для обобщения и выдвижения гипотез о природе человека, логике
и перспективах его эволюции. И.П. Меркулов был на

стоящим специалистом в области современных компьютерных технологий, что позволяло ему не только помогать
коллегам, не столь продвинутым в этой новой для нашего
поколения сфере, но и плодотворно использовать идеи
компьютерного моделирования в собственных теоретических разработках: в частности, в анализе естественного
интеллекта. 
Игорь Петрович был очень добрым и сердечно щедрым
человеком, снисходительным к человеческим слабостям
и отзывчивым на ситуации, требующие помощи и вмешательства. Он никогда никого не осуждал, наоборот, стремился всеми силами поддержать человека, если видел, что
тот в такой поддержке нуждается.
Последние годы жизни (2006–2008) И.П. Меркулов
являлся заместителем директора Института философии
РАН. Очень много сил, и душевных и физических, он
отдавал этой непростой работе. Многим людям Игорь
Петрович запомнится как исключительно порядочный,
интеллигентный и очень терпимый человек, с которым
было легко работать и на поддержку и помощь которого
всегда можно было рассчитывать. Нам, его коллегам
и друзьям, будет очень не хватать этого замечательного,
доброго, умного и интеллигентного человека. 
Эта книга оказалась одной из последних, над которой
Игорь Петрович работал совместно со своими сотрудниками – докторами философских наук – Ириной Александровной Бесковой и Ириной Алексеевной Герасимовой.
Пусть она станет доброй памятью этому замечательному
человеку, талантливому исследователю, широко образованному профессионалу, выдающемуся организатору
науки. 

Март 2008
И.А. Бескова и И.А. Герасимова

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема сознания является одной из ключевых
в современной эпистемологии. При этом рассматриваться
она может с самых разных позиций: с точки зрения конкретно-научных достижений, медицинских представлений, художественных исканий. 
В этой книге предпринята попытка дать некое обобщенное представление о сознании как о важнейшей 
когнитивной способности, прошедшей определенную эволюцию, имеющей разную степень представленности в разных состояниях человека, неразрывно связанной с другими его способностями, такими, как память, творчество,
воображение, интуиция. Поднимаются и достаточно подробно обсуждаются проблемы, касающиеся природы подсознания и бессознательного, поскольку рассмотрение
сознания не может быть адекватным без выявления его
взаимосвязи с этими сферами человеческой психики.
В книге обосновывается то, что мы привычно именуем
сознанием, – лишь поверхностное проявление более фундаментальной когнитивной способности, имеющей отношение к глубинным пластам человеческой экзистенции
и знакомой нам по таким удивительным и во многом загадочным феноменам человеческой культуры и практики,
как интуиция и творчество. Специальное внимание уделяется задаче привнесения осознания во все сферы жизнедеятельности человека, что выразилось бы в полноте его
присутствия в настоящем, поскольку именно такой
режим бытия является творчески плодотворным и обеспечивает общее улучшение качества жизни. 
Автором I части этой монографии («Сознание с точки
зрения эволюционно-информационной эпистемологии»)
является д.филос.н. Меркулов И.П., автором II части
(«Сознание и бессознательное в творческих самореализациях») – д.филос.н. Герасимова И.А., а автором III части
(«Сознание поверхностное и глубинное: возможности
и перспективы анализа») – д.филос.н. Бескова И.А. 

Предисловие

Авторы выражают глубокую признательность сотрудникам сектора эволюционной эпистемологии Института
философии РАН, а также официальным рецензентам
д.филос.н. П.С. Гуревичу и д.филос.н. В.Н. Князеву за
критические замечания и подробный анализ первоначального варианта рукописи этой книги. Мы также хотели бы
поблагодарить Российский гуманитарный научный фонд
(грант № 04-03-00311а) за финансовую поддержку наших
исследований.
Феномен сознания является сложным, многоплановым, многоуровневым образованием, свойства которого
меняются в зависимости от характера решаемых человеком задач. В связи с этим для его анализа используются
разные, порой противоположные по своим сущностным
характеристикам модели. Такое положение вещей кажется трудно объяснимым: ну в самом деле, можно ли считать
исследование адекватным, если модель, которая по его
итогам формулируется, и выводы, которые из нее вытекают, не соответствуют тому, что говорится о природе сознания в работе другого автора этого же коллектива?
Например, в главе И.П. Меркулова сознание выступает
как феномен, существенным образом связанный с вычислимостью («Сознание – это своего рода логическое устройство…»), где в процессе решения познавательных задач
свойства объектов конструируются когнитивной системой
человека на основе восприятия и переработки информации, а в главах И.А. Герасимовой и И.А. Бесковой оно же
предстает как сложно организованное динамическое поле
взаимодействия разных пластов психики, непрерывно
трансформирующееся в процессе взаимообусловливающих движений человека и среды? А где же общее определение сознания? Где общая идея, пронизывающая разные
главы и позволяющая называть книгу монографией? 
Положение вещей, сложившееся в вопросах исследования природы сознания, мне напоминает ситуацию, 
существующую в современной психологии восприятия.
Если говорить в самом общем виде, то можно сказать, что
на сегодняшний день имеется два типа концепций: 
1) так называемого «распознающего» («вычисляющего»)
и 2) «непосредственного» восприятия. Первые исходят из
идеи наличия в самом процессе элементов когнитивного

К их числу относятся теории, рассматривающие восприятие с точки
зрения работы нервных сетей, гештальт-подход, модели «бессознательного
вывода» Ирвина Рока и др. См., например: Sperry R.W. In defense of mentalism and emergent interaction // Journal of Mind and Behavior. 1991, № 12.
P. 221–246; Reed S.K. Psychological processes in pattern recognition. N.Y.
1973; Lindsay P.H., Norman D.A. Human information processing. N.Y. 1973;
Pylyshyn Z.W. Computation and cognition: Toward a foundation for a cognitive science. Cambridge, 1986; Neisser U. Cognition and reality. San Francisco,
1976 (Русский перевод: Найссер У. Познание и реальность. М., 1981); Rock
I.D. The logic of perception. Cambridge, 1983.
2 Наиболее полно данный подход реализован в концепции объемлющего
светового строя Дж. Гибсона. См.: Gibson J.J. The ecological approach to visual perception. Boston, 1979. (Русский перевод: Гибсон Дж. Экологический
подход к зрительному восприятию М., 1988.)
3 Как писал У. Найссер, для того чтобы мы смогли распознать нечто, нам
нужно, чтобы оно было неподвижно.
4 См., например: Leibowitz H., Post R. The two modes of processing concept
and some implications // Organization and representation in perception.
Hillsdale, N.J., 1982. P. 343–364.

13
Предисловие

вывода, когда компоненты воспринятого «вычисляются»,
конструируются субъектом1. Вторые реализуют идею прямого, непосредственного восприятия, чему в большей
мере соответствуют ситуации навигации, осуществления
общей ориентации в процессе непрерывного изменения
поверхностей и текстур окружающего пространства при
движении в нем человека2. 
Данные подходы совершенно по-разному трактуют
один и тот же феномен, и долгое время они рассматривались специалистами как конкурирующие, пока не пришло понимание того, что их отношение точнее передается
идеей дополнительности: «вычисляющие» модели хорошо работают там и тогда, где и когда речь заходит о статических процессах, связанных с предметным, сфокусированным распознаванием3; напротив, модели «непосредственного» восприятия более эффективны при изучении
вопросов восприятия в движении. В конечном итоге исследователи4 пришли к выводу, что существуют две системы:
соотносимая с «прямым восприятием» Гибсона, определяет «где» мы находимся по отношению к навигационным
возможностям, допускаемым объемлющим световым
строем; та, что связана с «вычисляющим» восприятием,
отвечает за выявление в этом потоке разнообразных
потенциально значимых для индивида «что». А исследо

Данные приведены в Mishkin M., Ungerleider L., Macko K. Object vision
and spatial vision: Two cortical pathways // Trends in Neuroscience. 1983, 6.
P. 414–417.
2 См. часть I данной монографии.

14
Предисловие

вания обезьян с экспериментальными повреждениями
мозга даже дали основания предполагать, что эти системы
используют разные проводящие пути коры: таламическую проекцию для распознавания и верхний зрительный
бугор для прямого восприятия1.
Сходная ситуация, как представляется, имеет место 
и в современных исследованиях проблем сознания. Здесь
также можно говорить о существовании «вычисляющих»
моделей, эффективных там, где речь заходит об исследовании процессов в статике, когда объектом интереса оказывается «фигура» (имеется в виду известная дихотомия
«фигура – фон»). А можно говорить о динамических моделях, в которых акцент смещается в сторону учета сложных форм взаимообусловливания субъекта и среды в процессе их сопряженного изменения. В этом случае, т.е.
когда речь заходит, скорее, о навигации, об ориентировании человека в общем жизненном потоке, принципиально
значимыми становятся вопросы, связанные с разнообразными аспектами непрерывного взаимодействия сознания
со средой и с собственным внутренним миром субъекта. 
В рамках данной монографии первая позиция представлена подходом И.П. Меркулова2, который определяет
сознание как эмерджентное информационное свойство
(способность) когнитивной системы, своего рода управляющее логическое устройство, областью определения
которого выступает вся когнитивная система человека.
Оно является более высокоуровневым, чем компоненты,
на базе которых функционирует система, и не сводимо ни
к физическим свойствам нейронных структур мозга, ни
к нейробиологическим и физиологическим паттернам, на
работе которых оно основывается (хотя, естественно,
и зависит от них). 
Он различает два типа сознания – перцептивное и символьное (вербальное). Такое разграничение хорошо согласуется с клиническими и экспериментальными данными,
свидетельствующими о наличии у людей двух тесно взаимосвязанных, но все же различных систем переработки