Научная объективность и ее контексты

SCIENTIFIC 
OBJECTIVITY
AND ITS CONTEXTS

Evandro Agazzi

Springer

НАУЧНАЯ 
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
И ЕЕ КОНТЕКСТЫ

Эвандро Агацци

Прогресс-Традиция
Москва

Под редакцией и с предисловием
академика В.А. Лекторского

Перевод с английского Д.Г. Лахути

ББК 87.2 
УДК 1:3; 001.8:3
А 23

Агацци Эвандро
А 23 
Научная объективность и ее контексты. Пер. с англ. Лахути Д.Г. / 
Под редакцией и с предисловием Лекторского В.А. – М.: ПрогрессТрадиция, 2017. – 688 c.

ISBN 978-5-89826-481-9

Книга философа с мировым именем посвящена детальной разработке реалистической концепции философии науки. Автор исследует проблемы объективности научного знания, референтов наблюдаемых и не-наблюдаемых 
объектов, структуры и динамики научных теорий, проблему истины в науке, вопросы этики науки, социальных измерений научной деятельности, 
взаимоотношения науки и технологий, науки и метафизики. В рамках своей 
позиции Э. Агацци анализирует практически все основные проблемы современной философии науки и даёт подробный критический разбор различных 
реалистических и анти-реалистических концепций. Автор формулирует ряд 
оригинальных идей и предлагает свою концепцию семантики эмпирических 
теорий. Книга предназначена для специалистов в области эпистемологии, 
логики, философии и истории науки.

УДК 1:3; 001.8:3
ББК 87.2 

На переплете: А. Теребенин. Фото. Фрагменты

© Springer International Publishing 
Switzerland 2014
© Агации Э., текст, 2016
© Институт философии РАН, 
издание на русском языке, 2016
© Лахути Д.Г., перевод, 2016
© Лекторский В.А., предисловие, 2016
© Ваншенкина Г.К., оформление, 2016
ISBN 978-5-89826-481-9 
© Прогресс-Традиция, 2016

Содержание 

Предисловие к русскому изданию книги Э. агацци..........................11
от автора ............................................................................................ 21

глава 1. исторический и философский фон ...................................28

1.1. Объективность как замена истинности 
в современной науке ............................................................................28

1.2. Еще раз о научной революции .....................................................37

1.3. Эссенциалистская и субстанциалистская точки зрения ............38

1.4. Суть галилеевской революции .....................................................48 

1.5. Проблема сущности и эпистемологический дуализм .................53

1.6. Наука и недуалистический смысл сущности: 
что такое «свойства» .............................................................................59

1.7. Созревание модели науки от Галилея до Канта...........................67

глава 2. Характеристика объективности ...............................................96

2.1. Объективность без объектов? 
Сильный и слабый смысл объективности ...........................................96

2.2. Некоторые способы оценки научной объективности ..............102

2.3. Анализ понятия объекта ............................................................109

2.4. Как преодолеть приватность субъекта ......................................121

2.5. Создание научных объектов:  
референциальная сторона объективности ........................................126

2.6. Операциональная природа базовых предикатов .......................138

2.7. Роль теории в создании научных объектов: 
объект как структурированное множество атрибутов ......................147
2.7.1. Научный объект как интеллектуальная конструкция ...147
2.7.2. Научная объективность и идеализация...........................153
2.7.3. Операциональные и теоретические понятия ..................157
2.7.4. Природа и структура научных объектов ........................160

2.8. Независимость научных объектов от визуализации .................163
2.8.1. Первые выводы ................................................................168

глава 3. Первые следствия в философии науки ...............................188

3.1. Релятивизация научных понятий ..............................................188

3.2. Различение операционального и теоретического .....................194

3.3. Сравнение теорий ......................................................................202

3.4. Понятие «универсума дискурса» ...............................................210

глава 4. онтологическая ангажированность науки  .........................229

4.1. Семиотический каркас ...............................................................229
4.1.1. Смысл и референт ...........................................................229
4.1.2. Интенсионал и экстенсионал..........................................233
4.1.3. Интенсиональность и интенциональность .....................237
4.1.4. Предложения и пропозиции .............................................239
4.1.5. Несколько суммирующих схем .........................................240
4.1.6. Что такое вещи? ............................................................246

4.2. Реальны ли научные объекты? 
Онтологическая сторона объективности ..........................................251

4.3. Несколько дополнительных замечаний о референции ............263

4.4. Некоторые соображения об истинности ...................................276
4.4.1. Адъективные и субстантивные коннотации 
истинности ..............................................................................276
4.4.2. Высказывания, предложения, 
пропозиции и положения дел .....................................................278
4.4.3. Истинность предложения ..............................................283
4.4.4. Определение истины по Тарскому ...................................286
4.4.5. Семантический и апофантический дискурс ....................288
4.4.6. Аристотелевская концепция истины ..............................296

4.5. Референциальная ангажированность истины...........................298
4.5.1. Теория истины как соответствия ..................................298
4.5.2. Референциальная теория истинности ............................300
4.5.3. Референциальность и операциональность .......................302
4.5.4. Создатели истинности (truth-makers) ............................307
4.5.5. Приемлемая версия теории истинности 
как соответствия ....................................................................312
4.5.6. Одно онтологическое следствие 
референциальной природы истинности ....................................315

4.6. Научные объекты реальны .........................................................318

глава 5. научный реализм ....................................................................361

5.1. Несколько общих предварительных замечаний о реализме.......361
5.1.1. Реализм в «классической» философии .............................362
5.1.2. Реализм в рамках эпистемологического дуализма ...........363
5.1.3. Реализм и наука: исторический обзор .............................367
5.1.4. Современная характеристика научного реализма 
(и антиреализма) .....................................................................373

5.2. Основные проблемы научного реализма ...................................375
5.2.1. Реализм и теории ............................................................375
5.2.2. Цели науки ......................................................................380
5.2.3. Связь науки с реальностью ..............................................383

5.3. «Лингвистический поворот» и проблема реализма ……............ 388
5.3.1. Новый облик антиреализма ............................................388
5.3.2. Реализм и референциальность .........................................390
5.3.3. Симптомы референциальности .......................................392
5.3.4. Семантический и апофантический дискурс ....................394
5.3.5. Чрезмерные претензии контекстуализма.......................396

5.4. Онтология научного реализма ...................................................400
5.4.1 Референция и реальность .................................................402
5.4.2 Реализм и возможность ошибки ......................................408

5.5. Аргументы в пользу антиреализма ..............................................411
5.5.1. Аргумент радикального эмпиризма .................................413
5.5.2. Отрицание истинности для теорий ...............................415
5.5.3. Объяснение и истинность................................................418

5.6. Реализм и успех науки .................................................................423
5.6.1. В чем состоит успех науки?.......................................... 424
5.6.2. Особая связь технологии с проблемой 
научного реализма ....................................................................428

глава 6. контексты объективности.....................................................456

6.1. Историческая детерминированность 
научной объективности ......................................................................456
6.1.1. «Историческое a priori» науки .........................................456
6.1.2. Релевантность и интерпретация ...................................463

6.2. Историческое измерение науки .................................................469
6.2.1. Почему так трудно было «историзовать» науку? ..........469
6.2.2. «Историческое самосознание» науки ..............................476

6.3. Герменевтическое измерение науки ..........................................482

6.3.1. Объяснение, понимание и объединение .............................485
6.3.2. Герменевтическая, эвристическая 
и аналоговая функции модели ...................................................488
6.3.3. Модель и построение области объектов .........................490
6.3.4. Жизнь и смерть теории ...................................................493
6.3.5. Наука и интерпретация .................................................495
6.3.6. Интерпретации и данные ...............................................501

глава 7. Следствия в философии науки ..............................................508

7.1. Законы, гипотезы, теории и эксперименты ..............................508
7.1.1. Законы и гипотезы ..........................................................511
7.1.2. Теории .............................................................................518
7.1.3. Два рода зависимости между экспериментами 
и теорией..................................................................................522
7.1.4. Референциальная задача экспериментов .........................524
7.1.5. Другие аспекты взаимозависимости теорий 
и экспериментов .......................................................................527
7.1.6. Герменевтический подход к экспериментам ...................528

7.2. Смена теорий и прогресс науки .................................................530
7.2.1. Понятие прогресса ..........................................................531
7.2.2. Дедуктивная Модель научного прогресса ........................533
7.2.3. Нагруженность теорией и несравнимость .....................536
7.2.4. Односторонность рассмотренных позиций .....................538
7.2.5. Новый подход к различению наблюдательных 
и теоретических понятий ........................................................541
7.2.6. Сравнение теорий ...........................................................544
7.2.7. Некоторый законный смысл кумулятивного
прогресса науки ........................................................................545
7.2.8. Диаграммы ......................................................................547
7.2.9. Заключительные замечания ............................................550

глава 8. Снова о научной истинности ..................................................557

8.1. Специфические вопросы и возражения по поводу 
научной истинности ...........................................................................557
8.1.1. Наука может только приближаться к истине, 
но никогда не достигнет ее ......................................................558
8.1.2. Научные предложения не истинны и не ложны, 
а только более или менее вероятны ..........................................565
8.1.3. Теоретические положения науки не могут считаться 
истинными, а только обоснованными ......................................568
8.1.4. Законы науки лгут ..........................................................572

8.1.5. Как могут научные теории быть истинными, 
если они обычно опровергаются после более 
или менее краткой жизни? .......................................................575
8.1.6. Спорная природа научной истинности ............................584
8.1.7. Опровержимость и неабсолютность 
научной истинности ................................................................587

глава 9. контекст занятий наукой.......................................................592

9.1. Наука и общество .......................................................................592
9.1.1. Является ли наука социальным продуктом? ...................594
9.1.2. Когнитивные аспекты социальной 
контекстуализации науки .......................................................595
9.1.3. Проблема нейтральности науки .....................................597
9.1.4. Индивиды и общество в научной работе .........................602
9.1.5. Социальное воздействие науки ........................................605
9.1.6. Теоретико-системный подход .........................................607
9.1.7. Выводы и расширение дискурса .......................................609

9.2. Наука и этика ..............................................................................612
9.2.1. Имеет ли смысл этика науки? ........................................613
9.2.2. Этика науки ...................................................................615
9.2.3. Свобода и ответственность науки .................................618

глава 10. Наука и метафизика .............................................................625

10.1. Критерии различения ................................................................625

10.2. Всеобщее как предпосылка к познанию индивидуального: 
концептуальные корни метафизики..................................................628

10.3. Современная наука как неметафизический род познания .......631
10.3.1. Нужны ли науке априорные универсалии?  ....................632
10.3.2. Метафизика как предпосылка науки?  .........................633

10.4. Взаимная динамика метафизики и науки  ................................635

10.5. Метафизика как подход к сверхчувственному ..........................639

10.6. Метафизика как когнитивное предприятие  .............................643

Приложение: Семантика эмпирических теорий ....................................651

Бибилиография ........................................................................................668

Именной указатель  ..................................................................................683

В.А..Лекторский.

Предисловие к русскому изданию книги Э. агацци 
«научная объективность и ее контексты» 

Профессор Эвандро Агацци пользуется известностью в философском мире. В течение многих лет он был президентом Международной 
федерации философских обществ, президентом Международного института философии (Париж), президентом Международной академии 
философии науки (Брюссель). Он много сделал для развития отношений между российскими философами и их зарубежными коллегами. 
Э. Агацци – иностранный член Российской академии наук.
Сегодня он – один из крупнейших специалистов в области философии науки. Его работы посвящены прежде всего анализу смысловой структуры научного знания, в частности той проблеме, вокруг 
которой сегодня кипят острейшие дискуссии в философии науки: 
спору реализма и антиреализма. А это не просто академическая дискуссия. Речь идет о понимании одной из важнейших проблем жизни 
современного человека – характера научной деятельности и ее места 
в обществе и культуре. Является ли наука просто способом проектирования новых технологий или же говорит нечто важное о мире,  
в котором мы живем, в том числе о мире, выходящем за пределы всяких возможных наблюдений; определяются ли взаимоотношения 
между учеными борьбой за лучшие позиции и финансирование (одно 
связано с другим) или же прежде всего нормами той интеллектуальной деятельности, в которую они включены? Этот спор идет сегодня  
и среди наших философов. При этом нужно заметить, что за последние 20 лет у нас появилось немало сторонников как раз антиреалистического понимания научного знания. Возможно, это связано  
с реакцией на догматически насаждаемую в советские годы «теорию 
отражения», которая была формой эпистемологического реализма, 
хотя не единственно возможной его формой и вовсе не самой лучшей. Хотя дело не только в этом. Существуют действительные факты, 

которые могут породить мнение о том, что наука не столько имеет 
дело с внешним миром, существующим независимо от нее, сколько 
с продуктами деятельности человека. Ведь современная наука невозможна без использования огромной созданной человеком технической аппаратуры; сегодня можно говорить об изобилии соперничающих друг с другом гипотез и теорий, отстаиваемых разными учеными 
и их группами; наука возможна в наши дни лишь как деятельность 
больших коллективов со сложными коммуникациями внутри и вовне (так называемая большая наука); наконец, объекты научных исследований сегодня явным образом конструируются теоретически 
и часто не наблюдаемы. Во всяком случае, сегодня у нас популярны 
идеи о том, что познание вообще и научное познание в частности не 
имеют отношения к получению истинного знания (понятие истины  
в этой связи многими считается девальвированным), что рассуждения 
о рациональности, о нормах получения и оценки знания носят чисто 
риторический характер и не имеют отношения к реальной научной 
практике, которая может и должна быть понята в социологических 
понятиях, что бессмысленно говорить о реальности, существующей 
вне конструктивной интеллектуальной деятельности и т.д. 
Э. Агацци – последовательный реалист в эпистемологии и научный реалист в истолковании научного познания. При этом он не 
просто декларирует свою позицию, а тщательным образом ее обосновывает как путем концептуального анализа, так и посредством интерпретации фактов истории науки. Он самым основательным образом 
разбирает аргументацию, выдвигаемую современными антиреалистами, и формулирует свои контрдоводы. В результате он предлагает 
детально разработанную реалистическую концепцию научного знания, в рамках которой дает ответы на многие обсуждаемые сегодня 
проблемы, связанные с пониманием научного знания: начиная с его 
смысловой структуры и кончая вопросами связи науки и технологии, 
этики науки, социального контекста научной деятельности, взаимоотношения науки и метафизики. Предлагаемая вниманию читателя 
солидная книга Э.Агацци – итог более чем 40-летнего исследования 
им данных проблем. По убедительности аргументации, основательности и детальности анализа, эрудиции она резко выделяется среди 
многих работ по данной тематике. 
Попробую выделить некоторые основные моменты детально развиваемой в книге Э. Агацци концепции теоретического знания – то, 

12

что особенно интересно для российского читателя в связи с идущими 
у нас дискуссиями в философии науки.
Каждый вид деятельности характеризуется специфическими целями и средствами, а также способами оценки результатов. Одна из 
основных идей книги – тезис о том, что наука как деятельность имеет 
единственную цель: получение истинного знания. Это специфическое отличие науки от всего остального, чем занимается человек. Научное знание может использоваться разным образом, в частности для 
производства новых технологий. Но если не учитывать цель научного 
познания, то нельзя понять ни смысловую структуру научных теорий, 
ни их развитие, ни возможность их использования в прикладных контекстах, ни даже взаимоотношения между учеными (поэтому многие 
представители так называемой «социологии научного познания», игнорирующие эту важнейшую характеристику науки, превратно описывают эти взаимоотношения). Э. Агацци разделяет понимание истины как соответствие смысла утверждений реальному положению дел 
(понимание, восходящее к Аристотелю и развитое Тарским). Вместе 
с тем он критикует так называемый «эпистемологический дуализм», 
согласно которому познание непосредственно имеет дело не с самой 
действительностью, а только с ее репрезентациями – лишь последние согласно этой точке зрения специфическим образом соотносятся  
с реальностью. В число концепций, разделяющих позицию «эпистемологического дуализма» и попадающих под огонь критики автора, 
он включает и «теорию отражения». Э. Агацци критикует последнюю, 
таким образом, не за ее эпистемологический реализм, а за сохранение 
в ней эпистемологического дуализма – представления о том, что познание имеет дело не непосредственно с самой реальностью, а с особыми ментальными образованиями – образами, которые являются 
своеобразными посредниками между реальным миром и познающим 
субъектом, как бы отгораживающими сознание от самого мира (мне 
приходилось в свое время критически писать о «теории отражения» 
сходным образом). 
При этом дело не просто в том, что получение истинного знания –  
цель науки, подчеркивает автор книги. Ведь не всегда поставленная 
цель достигается. Критики научного реализма как раз и считают, что 
дело не в том, каким образом ученые могут понимать цель своей деятельности, а в том, что на самом деле происходит в науке: ведь теории, 
претендовавшие на истинность, оказываются отвергнутыми, предпо
Предисловие к русскому изданию книги Э. Агацци
13

лагавшиеся ранее реально существующими ненаблюдаемые теоретические объекты (теплород, флогистон и др.) впоследствии признаются фикциями. Между тем, как показывает Э. Агацци, наука не только 
пытается получить истинное знание, но и действительно его вырабатывает. Поэтому он отвергает как идею разрыва между теоретическими знаниями и реальностью (в этом случае последняя выглядит как 
«вещь в себе»), так и концепцию о том, что мы лишь бесконечно приближаемся к обладанию истинными знаниями, возможно, даже имеем некоторые из них, но не владеем критериями отличения истинных 
знаний от знаний ложных. Последняя концепция, как известно, принадлежит Попперу, она связана с его фоллабилистским пониманием  
науки и с теорией степеней правдоподобия научных теорий. Автор 
книги развивает и обосновывает иное представление о характере научных теорий: наука в действительности обладает бесспорно истинными  
(и в этом смысле абсолютно истинными) знаниями, и при этом количество этих знаний растет. Эти истины Э. Агацци называет относительными не в смысле их отличия от «абсолютной истины» (как это традиционно было принято считать в нашей философской литературе), а 
в смысле их отнесенности к определенной группе референтов: теории 
могут быть истинными по отношению к одной такой группе и ложными по отношению к другой. Референты – это реально существующие 
положения дел: реальность может быть понята как совокупность референтов всех существующих и возможных истинных высказываний.
К пониманию автором истинного характера научных теорий и связанному с этим вопросу о взаимоотношении между теориями я еще 
вернусь, а сейчас хочу обратить внимание на то, что способом выделения референтов научных утверждений, по Э. Агацци, являются физические операции и основанные на них операциональные определения. Именно такого рода операции обеспечивают непосредственный 
практический контакт познающего субъекта с реальным миром, существующим вне познания и независимо от него. Важно подчеркнуть, 
что при этом операции понимаются в книге не в смысле известной 
концепции операционализма, хотя Э. Агацци и признает определенные заслуги последней. Для операционализма Бриджмена отсутствие 
непосредственного операционального определения теоретического 
понятия означает его бессмысленность. По существу эпистемологическая позиция Бриджмена – это эмпирический реализм. Это, конечно, не феноменологизм Маха, считавшего, что не вещи порождают 

14

ощущения, а ощущения – вещи. Для Бриджмена реально существуют 
и вещи обыденного опыта, и ученые с их лабораториями, и используемая в лабораториях аппаратура, и сами измерительные операции. 
Но то, что выходит за эти рамки – лишь интеллектуальные конструкции, имеющие смысл только в той степени, в которой они могут быть 
редуцированы к лабораторным измерительным операциям. Таким 
образом, согласно операционализму ненаблюдаемые теоретические 
объекты должны быть элиминированы из научной теории. Э. Агацци 
развивает иную концепцию. Не существует постоянной и неизменной 
границы между теоретическими и наблюдаемыми научными объектами, так же как и между теоретическими и операциональными понятиями (научное наблюдение должно быть понято как осуществление 
определенных физических операций). То, что в одной теории является 
операцией, принимаемой за нечто данное и непроблематизируемое, 
то в другой будет теоретической конструкцией. Дело в том, что в науке 
все материальные операции теоретически нагружены. Просто в одном 
случае эта нагруженность происходит не в рамках той теории, которая 
строится или проверяется с помощью данных операций, а за счет теорий других, которые в этом контексте выступают как фоновое знание. 
Но в другом контексте эти же самые операции могут стать предметом 
теоретического рассмотрения, например в случае построения теории 
того или иного прибора. К тому же нужно различать научные объекты, 
которые прямо связаны с теми или иными физическими операциями 
и которым поэтому можно указать непосредственные реальные референты (их обычно называют наблюдаемыми научными объектами),  
и те объекты (их называют ненаблюдаемыми), которые обладают референцией косвенным образом: через связь с объектами первого типа, 
т.е. в конечном счете через связь с физическими лабораторными операциями. Сами операции взаимосвязаны сложным образом. В этом 
месте своего анализа автор ссылается на основательную разработку 
вопроса об отношениях инструментальных ситуаций и эмпирических схем с опытом через многоуровневую систему операций в трудах  
В.С. Степина.
Э. Агацци считает, что вообще все основные дискуссии в философии науки в XX веке связаны с возможностью или невозможностью 
приписать реальность ненаблюдаемым теоретическим объектам. Такие объекты встречались и в науке прошлого: это не только теплород 
или флогистон, но и абсолютные время и пространство, эфир и др.  

15
Предисловие к русскому изданию книги Э. Агацци

В XX столетии объектов этого рода появилось великое множество,  
к ним относится, например, весь мир атомной физики. 
В этой связи представляет интерес анализ в книге популярной 
концепции известного философа науки Я. Хэкинга о «реальности сущих» (entity realism), в которой реальное существование некоторых 
научных объектов («сущих») противопоставляется реальности теорий, которые о них строятся. Хэкинг считает, что есть все основания 
считать такие ненаблюдаемые научные объекты («сущие»), как, например, электрон, реально существующими по той важной причине, 
что их можно включить в физические операции, использовать для 
создания и функционирования какого-то научного инструмента или 
процесса, что говорит о реальной каузальной способности этих объектов. Так в ходе экспериментальных манипуляций с электронами 
был определен их заряд, было выяснено, что они могут диффрагировать, что рассеянные электроны сохраняют свою полную энергию 
и т.д. Что же касается теорий об электронах, то они меняются, и поэтому, с точки зрения Хэкинга, вряд ли могут быть реалистически 
интерпретированы. Э. Агацци возражает против этой концепции. 
Ведь «сущие» объекты – наблюдаемые или ненаблюдаемые – не что 
иное, как структированные множества свойств, атрибутов. Свойства 
ненаблюдаемых научных объектов задаются теми теориями, которые  
о них строятся. Смена теорий о том или ином ненаблюдаемом объекте не означает отказа от тех приписываемых им атрибутов, которые позволяют их идентифицировать. Лабораторные манипуляции  
с ненаблюдаемыми «сущими» предполагают теоретическую нагруженность используемых при этом операций. Поэтому реализм в отношении ненаблюдаемых «сущих» нельзя оторвать от реализма в отношении научных теорий. 
Как известно, главные аргументы современных антиреалистов  
в философии науки связаны с идеей (идущей от Т. Куна и П. Фейерабенда) о том, что вследствие теоретической нагруженность эмпирических высказываний, описывающих опытные данные, смена научных 
теорий означает переход из одного мира в другой, который оказывается, таким образом, не чем-то существующим независимо от наших 
теорий, а лишь результатом теоретических конструкций. Из этих идей 
вытекает представление о несоизмеримости научных теорий и о том, 
что понятие прогресса неприменимо к научному познанию. 
Э. Агацци убедительно опровергает эту концепцию. 

16