Конституционная терминология

Конституционная терминология

К 20летию Конституции
Российской Федерации

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2021

Конституционная
терминология

В. Е. Чиркин

Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации

УДК 342:001.4
ББК 67.400в3
Ч65

Издание одобрено на заседании секции публичного права Ученого
совета Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации.

Рецензент
Е. Е. Никитина — ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Чиркин В. Е.
Ч65
Конституционная терминология : монография / В. Е. Чиркин ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — Москва :
Норма : ИНФРАМ, 2021. — 272 с.

ISBN 9785917684390 (Норма)
ISBN 9785160093093 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161000434 (ИНФРАМ, online)

В книге на основе сравнительного анализа конституций более 100 государств Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании
рассматриваются сущность, содержание и формы выражения конституционной терминологии, достоинства и недостатки положений и формулировок
различных конституций. Дается оценка плюсов и минусов формулировок в
некоторых статьях Конституции РФ. Содержатся предложения об использовании зарубежного конституционного опыта с учетом особенностей России.
Для преподавателей, студентов и аспирантов, специалистов в области конституционного права, правотворческих и правоприменительных органов, должностных лиц, общественных и политических деятелей.

УДК 342:001.4
ББК 67.400в3

© Институт законодательства
ISBN 9785917684390 (Норма)
© и сравнительного правоведения
ISBN 9785160093093 (ИНФРАМ, print)
© при Правительстве
ISBN 9785161000434 (ИНФРАМ, online)
© Российской Федерации, 2013

NORMA
INFRAM
Moscow, 2021

Constitutional
terminology

V. E. Chirkin

Institute of Legislation and Comparative Law
under the Government of the Russian Federation

Chirkin V. E.
Сonstitutional terminology : monograph / V. E. Chirkin; Institute
of Legislation and Comparative Law under the Government of the
Russian Federation. — Moscow : Norma : INFRAM, 2021. — 272 p.

In the book, based on a comparative analysis of the constitutions of more than
100 countries of Europe, Asia, Africa, Latin America, Australia and Oceania are
considered the essence, contents and forms of expression of the constitutional
terminology, the advantages and disadvantages of the various provisions and language
of the constitutions. Assesses the pros and cons of the wording of some articles of the
Constitution of the Russian Federation, suggestions on the use of foreign
constitutional experience taking into account specifics of Russia.
For educators, students, professionals in the field of constitutional law, lawmaking
and law enforcement officials, public and political figures.

© Institute of Legislation
© and Comparative Law
© under the Government
© of the Russian Federation, 2013

Предисловие

Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ, обеспечивая экспертное сопровождение проектов
законов и иных нормативных актов, традиционно опирается на углубленное изучение зарубежного законодательства и широкий спектр
сравнительноправовых исследований. В последние годы значительное внимание уделяется анализу зарубежных конституций, иных конституционноправовых актов и практике их применения.
Институт продолжает цикл работ, связанных с переводами и комментариями основных законов государств разных частей света: Европы, Америки, Азии. Развиваются теоретические исследования по конституционному праву, выводы которых могут быть использованы для
совершенствования российского конституционного законодательства
и правового регулирования в целом.
Одной из таких работ является монография профессора В. Е. Чиркина, посвященная терминологии конституций. Автор обобщил опыт
терминологии конституций более 100 стран Европы, Азии, Африки,
Латинской Америки, Австралии и Океании. Монографических исследований такого рода еще не было в юридической литературе. Издание
приурочено к 20летию Конституции РФ. В нем обобщается мировой
опыт конституционной терминологии и в сопоставлении с другими
основными законами рассматриваются положения действующей российской Конституции, анализируются формулировки ее статей. Такой подход, стремление автора уйти от политического контекста, ориентир только на собственно правовые аспекты (правда, придерживаться этого ориентира не всегда удается, так как анализ конституций
представляет большую сложность ввиду того, что их положения в разных странах понимаются неодинаково) может привлечь к работе внимание не только ученых, но и практиков.
Конституция РФ закрепляет базовые ценности, которые не потеряют своего значения и в будущем. Надо признать, что ее юридические качества не ниже, а по некоторым вопросам выше многих действующих в мире, в том числе западных, конституций. Несмотря на несомненные достоинства творения «отцов Конституции США»,
превозносимые американскими исследователями, в американской

Конституции были и недостатки (до принятия Билля о правах 1789 г.,
поправок 1865—1869 гг. и некоторых других поправок).
Российская Конституция, как и все другие конституции, не идеальна. Она разрабатывалась в условиях переходного периода, что отразилось в ее формулировках, плюсы и минусы которых в связи с разными
проектами Конституции анализируются в монографии. Отдельные
терминологические недостатки (о природе власти субъектов Российской Федерации, о федерализме) имеют существенное значение и требуют исправления. Этому, однако, мешают излишняя жесткость порядка изменения трех глав (1, 2 и 9) Конституции и отсутствие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании.
За прошедшие 20 лет существенно изменилось российское общество, иным стал «средний человек и гражданин», реформированы некоторые стороны российской государственности. На определенном этапе развития может встать вопрос о совершенствовании Конституции,
и анализ правовых формулировок, проведенный В. Е. Чиркиным, будет весьма полезным.
Исследование имеет разносторонний характер. Основная его часть
посвящена общетеоретическим вопросам терминологии права, и особенно конституционной терминологии, в частности в сфере основ
правового статуса личности, общественного строя (в том числе различных коллективов, сообществ, объединений) и российской государственности. Акцент сделан на юридическую точность, отработанность формулировок. Наряду с терминологией автор книги предлагает
также обсуждение содержания конституционных формулировок, что
повышает интерес к данной работе.
Неиссякаемый творческий энтузиазм автора, умноженный на высокую эрудицию, вновь способствовал обогащению конституционной
правовой доктрины.

Т. Я. Хабриева,
академик РАН,
заслуженный юрист
Российской Федерации

8
Предисловие

Введение

В окружающем нас мире происходит множество событий, существуют неодинаковые предметы, отношения, явления (последнее слово
мы нередко будем использовать ниже в качестве обобщающего). Различные явления обозначаются словами (в буквенном, иероглифическом или ином написании и зачастую в неодинаковом произношении), группами слов, фразеологическими оборотами, конструкциями.
Такие слова и их сочетания могут быть лишь обыденной, просторечной лексикой, а могут стать терминами или терминологическими
конструкциями (устойчивыми обозначениями понятий) в определенных отраслях знания, профессиональной деятельности, нормативного
регулирования (правового, религиозного, технического и т. д.).
Одно из главных требований, предъявляемых к терминам и терминологическим конструкциям, — точное словесное отражение обозначаемых ими реалий. Понятно, что неверное или неточное использование терминов, грамматические и пунктуационные ошибки могут привести к искажению представлений о предмете общения, что потребует
новых усилий и времени для выяснения отношений, а иногда исправление таких отношений становится невозможным, они необратимы.
В качестве подтверждения значимости слов, а иногда и знаков препинания в юридическом тексте иногда студентамфилологам и юристам приводят гипотетический пример. Гонец привез приказ повелителя: «Казнить нельзя помиловать». В нем не было запятой, и от места
запятой в этом предложении зависела судьба человека: после первого
слова — смерть, после второго — жизнь.
Особое значение имеет точность терминов в нормативном регулировании, прежде всего в правовом, в своей основе властном, распространяющемся на широкий круг людей, их объединений, организаций.
Точность терминологии в праве — определенная часть юридической техники. В российской юридической науке вопросам юридической техники уделялось значительное внимание. В специальных изданиях, посвященных этой проблематике, отмечались, в частности, требования
к
нормативным
актам
(отсутствие
экспрессивности,
связанность и последовательность изложения, точность и ясность
текста, императивность языкового предписания и др.), в том числе го

ворилось о необходимости «языковой стандартизованности»1. В методологической работе М. Л. Давыдовой особая глава посвящена «языку
как основному общесоциальному средству юридической техники»2.
Многое сделал в этом направлении М. В. Баранов, возглавлявший
Нижегородский исследовательский научноприкладной центр «Юридическая техника», создавший журнал «Юридическая техника». Специальную работу по этой проблематике написала Т. В. Кашанина3,
многое сделали в этом направлении Н. А. Власенко, другие авторы.
Однако специально конституционной терминологией они, как и
иные исследователи, не занимались.
Нет специальных параграфов о конституционной терминологии в
учебниках по конституционному праву. Мы не можем назвать ни
один из российских учебников такого рода. В новых зарубежных учебниках по конституционному праву, других книгах комплексного характера, весьма объемных (иногда до 100 п. л.), эти вопросы также не
обсуждаются4.
Отдельные предложения по совершенствованию конституционной
фразеологии и терминологии в научных статьях и книгах появляются
очень часто. Редкая диссертация по конституционному праву России
обходится без предложений включить определенные нормы в законодательство. Объемная книга с интересными статьями по этому вопросу издана по результатам Международной конференции, проведенной
юридическим факультетом МГУ в 2007 г.5 Не все из таких предложений бывают удачны. Например, вряд ли может быть включена в Конституцию формулировка о праве Президента РФ издавать указы о
включении в ст. 65 Конституции РФ наименований субъектов РФ6,
так как это, что бы мы ни говорили о формальном характере таких
указов (само наименование определяется соответствующим субъек10
Введение

1 См.: Юридическая техника / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М., 2009.
2 Давыдова М. Л. Юридическая техника. Проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009.
3 См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. 2е изд. М., 2011.
4 См., например: Bredley A. W., Ewing K. D. Constitutional and Administrative Law.
15th ed. L., 2011; Gicquel G., Gicquel J.É. Droit constitutionnel et institutions politiques. 25e éd.
P., 2011; Owona F. Droits constitutionnels et institutions politiques du monde contemporain.
Étude comparative. P., 2010; Pontoreau M.C.
Droit(s) constitutionnel(s) comparé(s).
P., 2010.
5 См.: Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: матер.
Междунар. науч. конф. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва,
28—31 марта 2007 г. / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2008.
6 См.: Аничкин Е. С. Конституция Российской Федерации в условиях современного
развития // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: матер. междунар. конф. М., 2010. С. 29.