Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

 

НОЦ «ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА»  
ИМЕНИ Ю. М. ТКАЧЕВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА  

МГУ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА 

 

САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ  

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ» 

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 

ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: 

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ  

И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 

 
 
 
 

Материалы Всероссийской научно-практической конференции 

с международным участием 

 

3–4 июня 2021 г. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара 2021

 

УДК 343 
ББК 67.4 

П25 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

П25 Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: материалы 
Всероссийской 
научно-практической 
конференции 
с 
международным 
участием  

(3–4 июня 2021 г.). – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. – 265 с. 
ISBN 978-5-91612-342-5 

 
 
 
 

 
 

В сборнике представлены доклады участников Всероссийской научно-практической конференции 

с международным участием «Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт». 
Данная конференция посвящена памяти российского ученого-пенитенциариста заслуженного юриста 
Российской Федерации доктора юридических наук, профессора Олега Вадимовича Филимонова. 

Предлагаемые материалы адресованы ученым-юристам, преподавателям, аспирантам, адъюнктам, 

курсантам и студентам юридических вузов, практическим работникам правоохранительных органов, а также 
всем интересующимся юридическими науками. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

УДК 343 
ББК 67.4 

 
 
 

ISBN 978-5-91612-342-5
© Самарский юридический институт 

ФСИН России, 2021

 

Памяти  

российского ученого-пенитенциариста 

Олега Вадимовича Филимонова 

 
 
 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

 

В данном сборнике содержатся материалы Всероссийской научно-практической конференции 

с международным участием «Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт». 
Конференция стала одним из научных мероприятий, проводимых в Федеральной службе исполнения наказаний в рамках объявленного Президентом Российской Федерации «Года науки и технологий». 

Ежегодное проведение на базе института научных мероприятий, посвященных проблемам пени
тенциарной безопасности, является свидетельством не ослабевающего внимания научного сообщества 
к вопросам функционирования и совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы.  

Неоценимый вклад в реформирование уголовно-исполнительной системы России внес российский 

ученый-пенитенциарист заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор 
Олег Вадимович Филимонов, памяти которого посвящена данная конференция. В должности заместителя, 
а через некоторое время начальника Правового управления главка профессор О. В. Филимонов занимался 
вопросами пересмотра всей нормативной базы деятельности уголовно-исполнительной системы, реформы 
системы исполнения лишения свободы, развития альтернатив изоляции об общества, сотрудничества с международными и национальными правозащитными организациями, становления системы профессионального 
образования новой службы и др. 

Продолжением этой плодотворной деятельности, направленной на совершенствование российской 

пенитенциарной системы, можно считать и данное научное мероприятие. 

В этом году в мероприятии принимали участие специалисты различных областей науки и практики 

из России, Казахстана и Беларуси. Это позволило всесторонне исследовать и обсудить проблемные вопросы деятельности исправительных учреждений, которые затрагивают не только уголовно-исполнительное 
право, но и конституционное, административное, гражданское и другие отрасли права, а также психологические, социологические, педагогические науки. 

В докладах участников конференции нашли отражение вопросы, касающиеся механизма обеспечения 

пенитенциарной безопасности: проблем организации режима, надзора и оперативно-розыскной деятельности в УИС; назначения и исполнения уголовных наказаний, обеспечения прав человека и гражданина в УИС; 
взаимодействия органов и учреждений УИС с органами государственной власти, местного самоуправления, 
представителями гражданского общества и бизнеса; соотношения международного и национального права 
в сфере правового регулирования деятельности УИС, а также педагогические и психологические аспекты 
функционирования пенитенциарных учреждений. 

Организация и проведение научных мероприятий имеют для вуза важное значение: они дают им
пульс для дальнейшего развития науки с целью повышения эффективности деятельности учреждений и органов УИС, а также совершенствования профессиональной подготовки сотрудников УИС. 

 

 
 

Начальник Самарского юридического института ФСИН России  

кандидат педагогических наук, доцент  

полковник внутренней службы 

А. А. Вотинов 

 
 

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО 

заместителя начальника Управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний  

Генеральной прокуратуры РФ государственного советника юстиции 3 класса 

А. С. Ульянова 

 

Уважаемые коллеги! 

От имени руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и себя лично рад приветствовать орга
низаторов и участников Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Пенитенциарная 
безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт» – масштабного научного мероприятия, призванного путем 
открытого и заинтересованного обмена мнениями по различным проблемам деятельности уголовно-исполнительной 
системы способствовать ее совершенствованию. 

Система исполнения уголовных наказаний во все времена являлась важнейшим фактором внутренней политики 

любого государства в мире, в том числе и Российской Федерации. На сегодняшний день отличительной чертой правового 
и демократического государства является проводимая им уголовно-исполнительная политика, направленная на соблюдение и уважение прав и свобод осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей. 

Прокуратура от имени государства выступает гарантом соблюдения законных интересов граждан независимо от 

их социального положения, национальной принадлежности и вероисповедания. При этом особое внимание уделяется 
лицам, находящимся в местах принудительного содержания за совершение уголовно наказуемых деяний, которые в силу 
этих обстоятельств не могут самостоятельно реализовывать предоставленные им законом права. Практика прокурорского 
надзора свидетельствует о том, что в последнее время Федеральная служба исполнения наказаний и ее территориальные 
органы принимают действенные меры по улучшению ситуации с обеспечением лиц, находящихся в следственных изоляторах, исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, гарантированными законом правами и свободами.  

Вместе с тем в пенитенциарных учреждениях в 2020 г. имелись проблемы, негативно влияющие на выполнение 

задач и целей уголовного принуждения. Несмотря на ежегодное сокращение количества лиц, содержащихся в местах 
лишения свободы, число выявляемых прокурорами нарушений закона велико. В прошлом году было зафиксировано 
более 120 тыс. нарушений, в целях устранения которых внесено свыше 29 тыс. представлений, инициировано привлечение к административной и дисциплинарной ответственности 47 тыс. должностных и юридических лиц.  

Наибольшее количество нарушений было связано с материально-бытовым обеспечением заключенных под 

стражу и осужденных, отсутствием в пенитенциарных учреждениях надлежащих условий содержания. Также выявлены 
нарушения, касающиеся несвоевременной и неквалифицированной медицинской помощи, недостаточности мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции. В учреждениях УИС нередко осужденные совершали насильственные действия по отношению к иным осужденным. Допускались нарушения режимных требований, 
что приводило к серьезным последствиям. Так, в прошлом году 6 осужденных, воспользовавшись бесконтрольностью, 
прорыли туннель в несколько десятков метров и совершили побег из ИК-2 в Дагестане. Требует совместного решения 
проблема переполнения следственных изоляторов в ряде субъектов Российской Федерации, следствием чего является 
нарушение нормы санитарной площади на одного человека. Остается актуальной проблема обеспечения осужденных, 
отбывающих принудительные работы, надлежащими жилищно-бытовыми условиями и оплачиваемой работой. 

По итогам проведенных в прошлом году проверок и анализов правоприменительной практики в целях устране
ния нарушений закона в учреждениях и органах УИС Генеральной прокуратурой Российской Федерации директору  
ФСИН России внесено 21 представление.  

Необходимо отметить, что в последние годы между Генеральной прокуратурой Российской Федерации,  

ФСИН России и Минюстом России осуществляется конструктивное взаимодействие по вопросам совершенствования законодательства в уголовно-исполнительной сфере. В 2020 г. по инициативным предложениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации подготовлены проекты федеральных законов «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс 
Российской Федерации» (в части возможности привлечения к труду осужденных к принудительным работам также у индивидуальных предпринимателей) и «О внесении изменений в Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах 
принудительного содержания» (в части наделения членов общественных наблюдательных комиссий полномочиями по посещению исправительных центров, где осужденные отбывают наказание в виде принудительных работ). В настоящее время 
работники прокуратуры принимают активное участие в межведомственной рабочей группе по переработке правил внутреннего 
распорядка исправительных учреждений, воспитательных колоний, следственных изоляторов и исправительных центров, 
а также норм питания и вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 

Таким образом, возложенные на ФСИН России и Генеральную прокуратуру Российской Федерации задачи тесно 

переплетены, и во взаимодействии их решение наиболее эффективно. Органы прокуратуры всегда готовы оказать 
сотрудникам УИС в рамках компетенции правовую, методическую и практическую помощь. 

Уверен, что насыщенная различными мероприятиями программа проведения конференции позволит ее участ
никам обменяться положительным опытом, научными идеями и знаниями, а также поможет выработать рекомендации по 
совершенствованию деятельности уголовно-исполнительной системы России, укреплению законности и правопорядка. 

В заключение хочу пожелать участникам и организаторам конференции конструктивного диалога 

и плодотворной работы. 
 

СВОЕВРЕМЕННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КАК ФАКТОР БОРЬБЫ  

С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ 

 

© 2021 С. Д. Аверкин 

доктор юридических наук, профессор 

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации 

 

Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов, связанных со своевременностью и обоснованностью 

возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными в исправительных учреждениях. Рассматриваются особенности реализации данного института применительно к расследованию преступлений в местах 
лишения свободы. 

 

Возбуждение уголовного дела является обязательной стадией в системе уголовного судопроизводства, без ко
торой фактически невозможно производство расследования по уголовному делу. Именно на данной стадии уполномоченными государственными органами и должностными лицами фактически принимается решение о возникновении уголовно-процессуальных правоотношений.  

На наш взгляд, как самостоятельная стадия уголовного процесса она имеет собственную основную задачу – это 

своевременное, законное и обоснованное принятие одного из следующих решений предусмотренных нормами уголовнопроцессуального законодательства: 

1.  Возбуждение уголовного дела. 
2.  Отказ в возбуждении уголовного дела. 
3.  О передаче сообщения по подследственности. 
Выбор одного из указанных решений, так или иначе, способствует достижению конечного результата уголовного 

судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступления. Своевременное и обоснованное принятие решения о 
возбуждении уголовного дела, безусловно, положительным образом отражается на ходе и результатах расследования. 

В юридической литературе достаточно широко рассматриваются проблемные вопросы относительно возбужде
ния уголовных дел. Вместе с тем, остаются без внимания аспекты относительно влияния данной стадии на тактику расследования. Анализ практики показывает, что для выбора тактики расследования, особенно на первоначальном этапе, 
далеко не безразличны не только сам факт возбуждения уголовного дела, но и информация о преступлении, которую удалось получить на данном этапе. Важное тактическое значение имеют результаты оперативно-розыскных или режимных 
мероприятий проведенных в целях пресечения преступления или устранения условий способствовавших его совершению, 
сохранению следов преступления и т. д.  

Своевременность и обоснованность возбуждения уголовных дел имеет исключительно важное значение для 

эффективной борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Достижение основных задач уголовного судопроизводства зависит не только от своевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и от конкретных 
обстоятельств способствовавших совершению преступления.  

Рассматривая значение своевременности и обоснованности возбуждения уголовных дел в условиях исправи
тельных учреждений необходимо обратить внимание, на тот факт, что, как правило, совершение преступлений осужденными нарушает режим и правопорядок в местах лишения свободы.  

Достижение успешного результата расследования определяется специфическими особенностями преступле
ний, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях. На наш взгляд, к данным особенностям можно отнести 
следующие: 

1. Распространенность преступлений совершенных на почве конфликтных отношений, возникающих между 

осужденными. 

2. Заблаговременная подготовка к совершению преступления, продуманность времени, места и способа совер
шения деяния. 

3. Уничтожение орудий и следов преступления с целью противодействия расследованию.  
4. Противодействие со стороны осужденного или группы осужденных выяснению обстоятельств способство
вавших совершению преступления.  

 Учитывая данные особенности, получение в стадии возбуждения уголовного дела информации о совершенном 

преступлении приобретает исключительно важное значение, как для самого процесса расследования, так и для укрепления законности и правопорядка в самом исправительном учреждении. Получение такой информации в частности, позволяет оперативно провести задержание предполагаемого преступника и изолировать его от других осужденных, определить источники получения доказательств, принять меры по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших.  

Уголовно-процессуальный закон определяет круг государственных органов и должностных лиц уполномоченных 

разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Неукоснительное выполнение соответствующих норм закона обеспечивает законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений. Применительно к данному аспекту необходимо остановиться на некоторых правовых моментах применительно к стадии возбуждения уголовного дела: 

а) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела может иметь место лишь при наличии поводов и 

оснований, определенных уголовно-процессуальным законом. С. В. Бородин отмечает, что повод к возбуждению уголовного дела – это источник, благодаря которому уполномоченным должностным лицам становится известно о совершен

ном или готовящемся преступлении. Иными словами, предусмотренный законом источник приобретает значение повода 
для возбуждения уголовного дела лишь в тех случаях, когда информация от него поступает органам и должностным лицам, уполномоченным возбуждать уголовные дела1. 

Относительно оснований, следует отметить, что вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению 

уголовного дела в каждом конкретном случае вправе разрешать органы и должностные лица, уполномоченные законом 
возбуждать уголовное дело;  

б) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, прове
рить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В рамках проверки сообщения о преступлении могут быть истребованы документы и предметы, назначена судебная экспертиза, произведен осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов и т. д.  

М. А. Петуховский отмечает, что предварительная проверка должна заключаться в установлении разнообраз
ных обстоятельств происшествия, позволяющих отграничить преступление от нарушения режима по главному признаку – 
различной степени их общественной опасности. Это обстоятельства, позволяющие уяснить: размер причиненного вреда; 
характер совершенных действий; степень реализации противоправных замыслов; форму вины, мотивы и цели; личность 
правонарушителя2;  

в) при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо выносит 

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Несомненно, что данные правовые условия предопределяют деятельность государственных органов и долж
ностных лиц при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, нормы закона, регламентирующие 
вопрос возбуждения уголовного дела в условиях исправительных учреждений реализуется довольно своеобразно. 

Остановимся на некоторых особенностях: 
1. Факт совершения преступления, как правило, устанавливается сотрудниками исправительного учреждения, 

неуполномоченными возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия. 

2. Проведение проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении – осуществляется начальником исправи
тельного учреждения (выполняющим функцию органа дознания) с вовлечением в эту работу подчиненного личного состава, путем проведения режимных досмотров, обысков и иных мероприятий.  

3. Преимущественно проведение проверки по поручению начальника исправительного учреждения сотрудника
ми оперативных подразделений. 

4. Распространенность отказов в возбуждении уголовных дел, с учетом возможности привлечения виновных 

осужденных к дисциплинарной ответственности.  

В уголовно-процессуальном законодательстве нет и по определенным соображениям, не будет специальных 

норм, регулирующих действия должностных лиц по разрешению вопросов связанных с возбуждением уголовных дел по 
преступлениям совершенных осужденными в исправительных учреждениях. Конечно, как показывает анализ практики, все 
это не способствует правильному и законному разрешению всех спорных вопросов возникающих при расследовании преступлений совершенных осужденными в местах лишения свободы. 

 

1 Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. – М., ВНИИ МВД СССР, 1970. – С. 27. 
2 Петуховский М. А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершаемых осужденными в ИТУ: учеб. пособ. – Рязань,1977. – С. 45. 

 
 

ПРОБЛЕМЫ ГАРАНТИРОВАНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, 

ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА 

 

© 2021 О. А. Адоевская 

кандидат юридических наук, доцент  

Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева 

(Самарский университет) 

 

Статья посвящена проблемам гарантирования прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной  

системы, обеспечивающих изоляцию от общества. Проанализированы основные права осужденных, а также лиц, 
содержащихся под стражей. Сделан вывод, что не все основные права человека в местах изоляции от общества 
гарантируются законом в соответствии с общепризнанными принципами международного права. 

 

Пенитенциарная политика Российской Федерации основана на общепризнанных принципах международного 

права и нацелена на утверждение прав и свобод человека в качестве высшей ценности. Соответствующие положения 
закреплены в ч. 2 ст. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 3 УИК РФ.  

Однако зачастую реализация основных прав осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых серьезно за
трудняется и самостоятельной причиной этого научные исследователи называют несоблюдение общепризнанных принципов международного права, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. 

В ч. 2 ст. 12 УИК РФ в числе основных прав осужденных, направленных на их защиту, названо право на вежли
вое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, и запрещено подвергать осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.  

В ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обви
няемых в совершении преступлений» также провозглашается запрет пыток, насилия или иных действий, направленных 
на причинение физических или нравственных страданий людям, которые содержатся под стражей.  

Но в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют специальные меры, направленные на защиту от 

пыток или иного обращения, унижающего человеческое достоинство осужденных, а также лиц, которые находятся под 
стражей. В законе не предусмотрены меры, направленные на ограничение переполнения учреждений, исполняющих 
наказания. Начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов не имеют права отказывать в приеме 
лиц в учреждения в случае превышения лимита их наполнения. На практике отсутствие таких ограничений способствует 
созданию недопустимых условий размещения осужденных, которые можно квалифицировать как обращение, унижающее достоинство человека. В уголовно-исполнительной практике были случаи, когда ввиду нехватки спальных мест в 
переполненных следственных изоляторах подозреваемые и обвиняемые спали по очереди. 

Не всегда в уголовно-исполнительной практике права осужденных либо подозреваемых и обвиняемых, содер
жащихся в местах изоляции от общества, реализуются в соответствии с общепризнанным принципом равенства, запрещающим любую дискриминацию. О дискриминации могут свидетельствовать ситуации, в которых допускается различное 
обращение с людьми, которые находятся в одинаковом положении при отсутствии необходимых и достаточных оснований для разного обращения1.  

В уголовно-исполнительном законодательстве принцип равенства не раскрывается, но положения о запрете 

дискриминации содержатся в ст. 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в 
совершении преступлений». Закон запрещает дискриминацию подозреваемых и обвиняемых, в том числе, по признаку 
имущественного положения. Однако на практике эти положения не всегда соблюдаются и предоставление отдельных 
прав лицам, содержащимся под стражей, зависит от их имущественного положения. Например, право на телефонный 
звонок родственнику предоставляется только тем подозреваемым и обвиняемым, у которых есть деньги на лицевом счете. Соответствующие положения закреплены в п. п. 150, 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов 
уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189.  

Таким образом, бедные люди ограничиваются в правах и не могут получить право на телефонный звонок род
ственнику или другому лицу.  

Следовательно, принцип равенства в отношении лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не реализует
ся ни законодателем, ни правоприменителем. Напротив, их правовой статус поставлен в зависимость от их имущественного положения.  

В настоящее время в Министерстве юстиции РФ разработан проект приказа «О внесении изменения в Правила 

внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189». Согласно проекту «подозреваемым или обвиняемым женщинам телефонный разговор со своими детьми предоставляется в течение 24 часов с момента поступления в 
СИЗО с письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда»2. Не 
ясно, почему речь идет только о женщинах? В соответствии с принципом равенства право на телефонный звонок должно 
предоставляться и мужчинам, имеющим детей. Получается, что проигнорированы положения ст. 61 Семейного кодекса 
РФ о равенстве прав и обязанностей родителей и допущена дискриминация в отношении мужчин, имеющих детей. 

В заключении отметим, что реализация общих принципов международного права и российского уголовно
исполнительного права должна быть включена в механизм гарантирования прав человека в учреждениях уголовноисполнительной системы, обеспечивающих изоляцию от общества. 

 

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. – М.: Проспект, 2019. – С. 575. 
2 URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=114449 (дата обращения: 10.05.2021). 
 
 

ВИЧ-ОБСТАНОВКА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ  

 

© 2021 Д. М. Адылин 

Самарский юридический институт ФСИН России 

 

В статье отражен криминологический аспект распространения ВИЧ-инфекции в местах лишения свободы. 

Выявлены факторы, обуславливающие латентность заражения ВИЧ-инфекцией среди осужденных. 

 

В настоящее время проблема распространения ВИЧ-инфекции остается одним из нерешенных вопросов со
временного мира. Данное заболевание в настоящее время не поддается излечению, а современные методы лечения 
позволяют лишь ослабить негативное влияние вируса на организм. Ежегодно происходит увеличение числа лиц, имеющих заболевание ВИЧ-инфекция. Так, на конец 2014 г. в РФ было зафиксировано 907 607 ВИЧ-инфицированных лиц, 
в 2020 г. – 1 492 998. Отмеченные статистические данные отражают высокие темпы распространения вируса среди 
населения страны. Поэтому ежегодно официально фиксируется более 30 тыс. смертей ВИЧ-инфицированных лиц, проживающих на территории РФ1.. 

Учитывая масштаб распространения ВИЧ-инфекции, стоит отметить, что данное заболевание фиксируется во 

многих слоях населения, не стали исключением осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы. Напротив, данные лица относятся к категории населения особо уязвимых в отношении заражения ВИЧ-инфекцией2. Во многом включение в данную категорию лиц, отбывающих лишение свободы, обусловлено их поведенческими особенностями, связанными с передачей вируса. 

Можно отметить, что ВИЧ-обстановка в исправительных учреждениях не характеризуется уменьшением чис
ленности лиц, имеющих заболевание ВИЧ, так как на фоне общего сокращения лиц, отбывающих лишение свободы, 
сохраняется постоянная тенденция к увеличению численности ВИЧ-инфицированных осужденных (см. табл.). 

Таблица 

ВИЧ-обстановка в исправительных учреждениях 

Год

Количество осужденных,

отбывающих лишение 

свободы в МЛС

Количество 

ВИЧ-инфицированных 

осужденных

Доля ВИЧ-инфицированных 

от общего количества осужденных 

к лишению свободы

2020
368 950
43 127
11,6 %

2019
423 825
49 085
11,58 %

2018
460 923
52 873
11,47 %

2017
495 016
54 492
11,08 %

2016
519 491
55 356
10,65 %

2015
524 848
52 086
9,92 %

2014
550 852
50 860
9,23 %

2013
559 938
48 290
8,62 %

2012
585 088
47 774
8,16 %

2011
639 626
48 090
7,51 %

2010
694 484
46 876
6,74 %

 

При этом, учитывая, что ВИЧ-инфекция относится к числу социально значимых заболеваний, а так же пред
ставляющих опасность для окружающих, то одной из наиболее жестких мер профилактики распространение данного 
заболевания является привлечение к уголовной ответственности. 

Так судебная статистика отмечает, что преступления, предусмотренные ст. 122 УК РФ, в настоящее время по 

удельному весу в общей структуре преступности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как и по 
стране в целом, стоят на одном из последних мест, что отражается в следующих показателях: в 2015 г. – 0,11%, 2016 г. –
0,47 %, 2017 г. – 0,11 %, 2018 г. – 0 %, 2019 г. – 0,1 %3. 

При этом результаты проведенного нами анкетирования показали, что 32,3 % осужденным известны случаи за
ражения других осужденных ВИЧ-инфекцией, а 6,1 % осужденных отметили, что знают о заражении ВИЧ-инфекцией сотрудников УИС4. Что подтверждает высокий уровень латентности преступлений осужденных, связанных с заражением 
ВИЧ-инфекцией в местах лишения свободы. 

Латентность преступлений осужденных, связанных с заражением ВИЧ-инфекцией, обусловлена следующими 

факторами: 

– медицинским, так как данное заболевание имеет несколько периодов развития: 1) инкубационный период; 

2) период острой ВИЧ-инфекции; 3) субклиническая стадия; 4) стадия вторичных заболеваний5. Однако сложность в диагностировании заболевания заключается в том, что инкубационный период обычно составляет 3 месяца (в некоторых 
случаях может доходить до 12 месяцев), который включает в себя время от момента попадания вируса в организм до его 
ответа на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител). В данном периоде у инфицированного не обнаруживаются антитела к ВИЧ, а выявляется лишь на второй стадии заболевания – в период острой 
ВИЧ-инфекции. Поэтому даже в случае выявления ВИЧ-инфекции трудно установить источник передачи вируса; 

– правовым, так как соблюдение медицинской тайны не позволяет ни сотрудникам исправительных учрежде
ний, ни здоровым осужденным соблюдать меры предосторожности в отношении ВИЧ-инфицированных осужденных в 
полном объеме; 

– поведением осужденных, так как основные способы передачи ВИЧ-инфекции в местах лишения свободы яв
ляются запрещенными, а именно, инъекционное употребление наркотических веществ и незащищенные половые связи, 
что затрудняет выявлять факты передачи вируса; 

– условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно отсутствием средств половой защиты от 

передачи инфекционных заболеваний и индивидуальных стерильных приборов для ввода наркотических средств; 

– отсутствием правовой реакции со стороны администрации исправительных учреждений на установление ме
дицинскими работниками фактов заражения ВИЧ-инфекцией.  

Поэтому латентность преступлений осужденных, связанных с заражением ВИЧ-инфекцией в местах лишения 

свободы, влечет к безнаказанности и дальнейшей самодетерминации данных преступлений, появлению чувства неуве

ренности в безопасности как у персонала исправительных учреждений, так и у незараженных ВИЧ-инфекцией осужденных, к дальнейшему распространению ВИЧ-инфекции среди осужденных. 

 

1 Справки по ВИЧ-инфекции в России – URL: http://www.hivrussia.info/dannye-po-vich-infektsii-v-rossii/ (дата обращения: 20.04.2021). 
2 Об утверждении Государственной стратегии противодействия распространению ВИЧ-инфекции в Российской Федерации на период до 2030 года: 
распоряжение Правительства РФ от 21.12.2020 № 3468-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.12.2020 
3 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС – 2 УИС. 
4 Анкетирование проводилось в исправительных учреждениях двадцати двух территориальных органов УИС в 2020 г. 
5 Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции: постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 № 1 // 
Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 20.04.2021). 

 

 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ – НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ  

ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 

 

© 2021 Т. К. Акимжанов 

доктор юридических наук, профессор 

Университет «Туран», Алматинская академия МВД РК им. М. Есбулатова 

(Республика Казахстан, г. Алматы) 

 
Статья посвящена проблемам пенитенциарной безопасности как необходимому условию эффективного 

исполнения наказания. По мнению автора, пенитенциарную безопасность можно отнести к самостоятельному виду 
национальной безопасности страны. 

 
Как известно, исполнение уголовных является важной и завершающей стадией государственной правопримени
тельной функции, в процессе реализации которой, обеспечивается точное и неуклонное исполнение, назначенного судом 
определенного вида наказания предусмотренного уголовным законодательством Республики Казахстан, а также личная 
безопасность осужденного. 

Проблема безопасности осужденных нуждается в исследовании и научном сопровождении, поскольку ее акту
альность и практическую значимость для общества трудно переоценить. 

Поэтому на данную проблему следует взглянуть с позиции обеспечения национальной безопасности страны, 

поскольку пенитенциарная безопасность есть часть национальной безопасности и представляет собой состояние защищенности осужденных лиц в период отбывания уголовного наказания и сотрудников УИС, обеспечивающих процесс исполнения наказания, а также исправительных учреждений. 

Не секрет, что осужденные являются частью гражданского общества и пользуются в полном объеме, лишь с не
которыми ограничениями правами и свободами граждан Республики Казахстан, закрепленными в ст. 1 Конституции Республики Казахстан, где сказано, что наше государство утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы1. 

Обеспечение пенитенциарной безопасности, кроме общих проблем обеспечения прав и законных интересов 

осужденных, предполагает еще и противодействие пенитенциарной преступности, то есть совокупности уголовных правонарушений (преступлений, уголовных проступков), совершаемых как самими осужденными, так и в отношении осужденных. 

Постараемся аргументировать тезис, что пенитенциарная безопасность есть самостоятельная часть нацио
нальной безопасности Республики Казахстан. 

Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 6 янва
ря 2012 г. № 527-IV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 декабря 2018 г.) есть состояние защищенности 
национальных интересов Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз, обеспечивающее динамическое 
развитие человека и гражданина, общества и государства2. 

В ст. 4, цитируемого Закона РК, выделены виды национальной безопасности: общественная безопасность, во
енная безопасность, политическая безопасность, экономическая безопасность, информационная безопасность, экологическая безопасность3. 

Как нам представляется, законодателю было бы логически правильным, включить в данный перечень видов 

национальной безопасности - пенитенциарную безопасность. 

Во-первых, как известно, количество осужденных негативно сказывается на имидже нашей страны. Так, по Ин
формации Международного информационного агентства (МИА) «Казинформ» от 17 февраля 2021 г. со ссылкой на итоги 
заседания Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам Сената 
Парламента РК, в настоящее время в Казахстане в 64 исправительных учреждениях отбывают наказание 25 827 осужденных, в 16 следственных изоляторах содержатся под арестом 5 805 человек. С таким количеством «тюремного населения» Казахстан занимает 100-е место в мировом тюремном рейтинге (Ранее на заре независимости – первая половина 
90-х гг., Казахстан по индексу численности «тюремного» населения с количеством почти 100 тысяч заключенных занимал 
3-е место в мире после США и России). 

По данным Комитета УИС МВД РК за период суверенного развития Казахстана, через исправительные учре
ждения прошло свыше полутора миллиона человек. 

Правоприменительной практике известны примеры, когда любое чрезвычайное происшествие в исправитель
ном учреждении, особенно если речь идет об известной личности, воспринимается обществом неоднозначно и может 
повлечь негативные последствия как внутри страны, так и за ее пределами. 

Во-вторых, указанные выше конституционные положения об обеспечении безопасности личности, нашли отра
жение в УК и УИК Республика Казахстан. 

Так, в ст. 2 УК РК в числе задач уголовного законодательства указано «защита прав, свобод, и законных инте
ресов человека и гражданина»4. 

В п. 5 ст. 10 УИК РК закреплено право осужденного на личную безопасность во время отбывания наказания5. 
В ст. 12 УИК РК предусмотрен перечень мер по обеспечению личной безопасности осужденных6. 
Кроме этого, в ст. 89 УИК РК 2014 г., изменены названия исправительных учреждений (колонии поселения; ис
правительные колонии общего, строгого, особого режима; тюрьма) на новые через призму личной безопасности осужденных ( учреждения минимальной безопасности; учреждения средней безопасности; учреждения средней безопасности 
для содержания несовершеннолетних; учреждения максимальной безопасности; учреждения чрезвычайной безопасности; учреждения полной безопасности; учреждения смешанной безопасности)7.  

В-третьих, отбывание наказания связано с наличием социальных и иных последствий исполнения наказания. 

Не секрет, что обеспечение безопасности личности в исправительных учреждениях связана, в первую очередь, с условиями изоляции и высокой степенью виктимности осужденных. Как показывает практика, пребывание лиц в исправительных учреждениях способствует, как правило, деградации личности осужденного, воздейстию на него субкультуры и в 
целом криминализации общества.  

В-четвертых, связано с содержанием понятия пенитенциарной безопасности. 
С позиций юридических наук (С. В. Степашин8, М. А. Лесков9, В. И. Митрохин10, Г. С. Мауленов, Г. Р. Рустемова11  

и др.) безопасность рассматривается как система установления правовых гарантий защищенности личности и общества, 
обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод . 

Применительно к нашей теме при определении понятия пенитенциарной безопасности, следует исходить из 

самого определения пенитенциарной преступности, поскольку она (пенитенциарная преступность) подразумевает не 
только совокупность преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, но и включает в себя преступления, 
совершаемые осужденными к другим видам уголовных наказаний, не связанных с изоляцией12. 

Поэтому пенитенциарную безопасность личности следует рассматривать в узком и широком смысле слова. В 

узком смысле слова безопасность личности осужденного можно рассматривать, когда в качестве объекта посягательства 
выступает конкретная личность осужденного к лишению свободы.  

В широком понимании безопасность личности осужденного можно рассматривать, когда в качестве объекта пося
гательства выступает в целом осужденные к любому из видов уголовных наказаний, предусмотренных статьей 40 УК РК13. 

Следует заметить, что источником угрозы пенитенциарной безопасности могут быть не только действия осуж
денных, злостно нарушающих режим содержания, но и незаконные действия самих работников ИУ, что стало к сожалению не редкостью в последнее время и этот негативный процесс значительно затрудняет обеспечение пенитенциарной 
безопасности. Кроме этого, пенитенциарная безопасность должна охватывать не только личную безопасность осужденных, что является важным и необходимым, но и должна предусматривать безопасность администрации исправительного 
учреждения, а также нормальное функционирование самого исправительного учреждения14. 

В-пятых, отнесение пенитенциарной безопасности к самостоятельному виду национальной безопасности, зна
чительно повысит ответственность к исполнению наказания со стороны сотрудников УИС, осужденных, а также внимание 
со стороны государства и общества в целом. 

Поскольку, необеспечение или ненадлежащее обеспечение пенитенциарной безопасности в процессе исполне
ния наказания есть угроза национальной безопасности государства может повлечь за собой серьезные последствия для 
интересов общества, государства и национальной безопасности. 

 

1 Конституция Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2021. – С. 4. 
2 Правоохранительные органы: сборник законодательных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2019. – С. 50. 
3 Правоохранительные органы: сборник законодательных актов. – Алматы: ЮРИСТ, 2019. – С. 52. 
4 Уголовный кодекс Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2021. – С. 19. 
5 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2020. – С. 14. 
6 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2020, – С. 15–16. 
7 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2020. – С. 47. 
8 Степашин С. В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): монография. – СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1994. – С. 23.  
9 Лесков М. А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. Информационный сборник. – 1994. – № 4 (20). – С. 66.  
10 Митрохин В. И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. – 1995. – № 6. – С. 22.  
11 Криминологический словарь. – Астана: ТОО «Издательство «Норма-К», 2012. – С. 21. 
12 Лесовая Н. Н. Правовые и криминологические средства обеспечения безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы: монография.  
– М.: Проспект; Академия ФСИН России, 2017. – С. 14. 
13 Уголовный кодекс Республики Казахстан: практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2021. – С. 38–39. 
14 Лесовая Н. Н. Правовые и криминологические средства обеспечения безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы: монография.  
– М.: Проспект: Академия ФСИН России, 2017. – С. 40.