Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОЛИМПИАДА ОБУЧАЮЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ  

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

 

 
 

 

Сборник научных трудов студентов и курсантов 

Самарского юридического института 

ФСИН России  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара 2021 

УДК 34 
ББК 67 
     О54 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
О54 Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях 
Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний: сборник 
научных трудов студентов и курсантов Самарского юридического института ФСИН России. – Самара: 
Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. – 155 с. 

ISBN 978-5-91612-345-6 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Настоящее издание содержит работы студентов и курсантов Самарского юридического института 

ФСИН России, представленные на олимпиаду обучающихся в федеральных государственных 
образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы 
исполнения наказаний в 2021 году. 

Предлагаемые материалы адресованы аспирантам, адъюнктам, курсантам и студентам вузов,  

кто делает первые шаги в научном осмыслении юриспруденции. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 

УДК 34 
ББК 67 

 
ISBN 978-5-91612-345-6 
                            © Самарский юридический институт 

                             ФСИН России, 2021 

 

 

I место в номинации: 

 

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ.  

КОНСТИТУЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА  

И ЕГО РОЛЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ  

 

© 2021 Т. В. Усова 

курсант 2 курса 

 

Девиз: «Non scholae sed vitae dicimus» («Не для школы, а для жизни учимся») 

Древнеримское изречение 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Актуальность темы исследования. Проблематике нормативного договора как особому источнику 

права и регулятору общественных отношений традиционно уделяется очень мало внимания, в том числе в 
теории права и в доктрине конституционного права. Исследования в основном посвящены нормативно-правовым 
актам как основнымофициальным источникам. Однако, учитывая современные тенденции к децентрализации 
власти и управления, расширению и усложнению состава субъектов права, наряду с анализом нормативноправовых актов важное значение приобретает изучение нормативного договора как инструмента согласования  
и саморегулирования. 

Проблематика нормативного договора как источника права и российского конституционного права 

исследовалась в литературе, например, в трудах таких правоведов, как Е. В. Абрамова, С. В. Безуглов,  
Ю.Н. Вырочкина, А. В. Демин, А. В. Илларионов, П. И. Калинина, Е. В. Кириллова, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, 
О. С. Матюкова, Р. И. Сериев, Л. С. Стуколова, В. Е. Чиркини др. Вместе с тем внимание исследователей 
распределено неравномерно, сосредоточено в основном на договорах в частном праве, что вполне объяснимо. 
Однако, в свете важности конституционного права для национальной правовой системы и особенностей 
договорной регламентации общественных отношений, нормативный договор как источник конституционного 
права заслуживает внимательного изучения и продолжения исследований в рамках текущего социальнополитического развития. Все это указывает на актуальность темы работы и ее значимость для сегодняшнего 
российского конституционализма. 

Объектом исследования данной работы являются источники права в юридическом смысле как 

официальные формы установления правовых норм. 

Предметом исследования данной работы выступаютнормативные договоры как источники конституци
онного права и их роль в правовой системе современной России. 

Целью исследования является изучение нормативного договора как источника конституционного пра
ва, а также исследование его состояния и значения в современном российском праве. 

Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются: 
– изучение понятия и видов источников права; 
– рассмотрение нормативного договора как источника конституционного права в правовой системе  

России; 

– изучение статуса международных договоров как источников современного российского конституционного 

права; 

– исследование внутригосударственных договоров как источников современного российского  

конституционного права. 

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, 

библиографического списка. 

 

Глава 1. НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА 

1.1. Понятие источника права и источника конституционного права 

Прежде чем говорить о собственно нормативных договорах, необходимо определиться с базовыми 

понятиями исследования: понятиями источника права и источника конституционного права. В свою очередь их 
определение зависит от принятого в исследовании подхода к самому понятию права. Как указывается в 
литературе, «понятие права относится к числу наиболее общих понятий, или категорий [юриспруденции].  
Это понятие, которым пользуются все без исключения государственно-правовые и юридические науки.  
В зависимости от решения вопроса о понятии права рассматриваются все другие правовые явления»1. 

 

1 Чижикова О. В. Эволюция понятия права в отечественной теории государства и права // Наука и социум: Материалы Всероссийской научно-практической 
конференции с международным участием. – Новосибирск: СИПППС, 2017. – С. 226. 

Соглашаясь с данным утверждением, обозначим, что в рамках данной работы под правом будет 

пониматься система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека 
(субъективное право), принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения 
(объективное право)1. Что касается последнего аспекта, то в более развернутом виде под объективным правом 
будет пониматься «система общеобязательных формально определенных норм, которые выражают 
государственную волю общества, издаются или санкционируются государством в определенных формах, 
охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения и являются государственным 
регулятором общественных отношений»2. 

С этих позиций рассмотрим, что такое источник права. Обычно принято считать, что «источник» – это 

метафора, указывающая на начало, исток, первооснову чего-либо. В свою очередь в правоведческой литературе 
соответствующий термин понимают по-разному. Выделяются три основных его смысла – «источники права»  
в 1) материальном, 2) идеологическом и 3) формально-юридическом смыслах. Каждый из них фиксирует 
определенный уровень существования источников права и может быть подвергнут анализу с последующим 
синтезом для гармонии правопорядка3. 

Наиболее значимые для исследования источники права в юридическом смысле отождествляются с 

формой права и мыслятся как официальный способ установления содержания права – совокупности 
общеобязательных правил поведения, установленных и признанных государством и обеспеченных мерами 
государственного принуждения4. В каждом правопорядке действует собственная система источников права, а 
различные группы правопорядков характеризуются различными системами юридических источников и образуют 
основания для дифференциации различных правовых семей: романо-германской, англосаксонской, 
религиозной, традиционной и т. п. Кроме того, будучи неоднородной по составу, правовая система 
дифференцируется на различные элементы, прежде всего отрасли права, также обладающие своей системой 
источников. Применительно к теме данной работы, нас интересуют источники конституционного права 
современной России. 

Конституционное право традиционно мыслится в качестве базовой отрасли российского права, 

регулирующей наиболее важные отношения5. Выделение конституционного права как отрасли национального 
права осуществляется прежде всего по ее «предмету». Последний составляют несколько групп общественных 
отношений в сфере: а) основ конституционного строя; б) основ правового статуса личности; в) основ 
организации органов публичной власти6. 

Следовательно, под источником конституционного права как отрасли права будут пониматься 

официальные формы установления конституционно-правовых норм, или, иначе говоря, правовых норм, 
регулирующих отношения в сфере основ конституционного строя, правового статуса личности и организации 
органов публичной власти. Данное понимание и будет принято при последующем исследовании нормативных 
договоров как источников права в современной России. 

 

1.2. Нормативный договор в системе источников права 

Традиционно в качестве общих видов источников права выделяют обычай, юридический прецедент, 

юридическую доктрину и нормативно-правовой акт. К источникам права относится и нормативный договор, 
занимая здесь особое место: возникает на пересечении интересов двух субъектов права и определяется 
сложившимся между ними соглашением. Обычно нормативные договоры действуют в сфере публичного права  
и служат основой для установления новых правовых норм7. 

Как пишет А. К. Черняева, договор-сделка, договор-правоотношение, договор-текст, несмотря на 

имеющуюся между ними тесную связь, – это самостоятельные явления объективной действительности, среди 
которых центральным всеобъемлющим понятием, включающим в себя различные особенности согласования 
воли сторон, порождающим права и обязанности сторон, их различные модификации, является договор8. 

 

1 Яковлева Т. А. Соотношение концепта «право» и понятия «право» в лингвокультурологии // Русский язык и литература в современном образовательном 
пространстве: диалог культур: сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Интерактив Плюс, 2018.– С. 309. 
2 Словарь основных понятий теории государства и права // Фидаров Т. К., Дзотцоева А. А. Теория государства и права / под ред. С.М. Кесаева. 
– Владикавказ, 2013.– С. 200. 
3 См.: Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2017. – № 1. – С. 19;Абрамов В. Ю., Абрамов Ю. В. 
Полный курс гражданского права России: учебное пособие. Ч. 1: Общая часть. – М.: Статут, 2016. – С. 102. 
4 См.: Абрамова Е. В. Виды источников права // Омские научные чтения. – Омск: ОГУ, 2018. – С. 1044; Ноздрина Н. А., Дегтярев Р. Р. Понятие источников 
гражданского права, их характеристика и виды // Прорывные научные исследования как двигатель науки: сборник статей Международной научнопрактической конференции. – Тюмень: Омега Сайнс, 2019. – С. 94. 
5 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2020. – С. 156. 
6 Чиркин В. Е. Конституционное право: учебник для бакалавров. – М.: МПСУ, 2013. – С. 158. 
7 Стуколова Л. С., Кириллова Е. В. Нормативные акты и нормативные договоры // Аллея науки. – 2018. – № 6. – С. 813. 
8 См.: Черняева А. К. Обязательство и договор: соотношение понятий // Правовая система России: понятие и современность: материалы конференции.  
– Уфа: АМИ, 2020. – С. 43; Матюкова О. С. Нормативный договор в механизме правового регулирования // Право, общество, государство: проблемы 
теории и истории: сборник материалов конференции. – Тамбов: ТГУ, 2018. – С. 78. 

Сегодня существуют разные виды нормативных договоров, каждый из которых используется во многих 

сферах жизни при установлении партнерских и сотруднических отношений, включая интересы различных 
субъектов 
конституционно-правовых 
отношений. 
Однако 
роль 
нормативного 
договора 
в 
области 

конституционного регулирования в последние годы снизилась ввиду существенного усиления федерального 
центра и переноса акцентов в разграничении полномочий между федеральными органами власти и органами 
власти субъектов Федерации на федеральный уровень. Тем не менее сложившаяся ситуация не означает 
полного и принципиального отказа от применения договорной практики. Следовательно, нормативный договор 
не теряет свою актуальность и в наши дни. 

Следует отметить, что практическая значимость договорного регулирования имеет свое проявление не 

только на национальном уровне, но и на международном. При этом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривает: 
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской 
Федерации являются составной частью ее правовой системы». 

Отметим также, что значение договорного правотворчества проявляется в том, что данный процесс 

является своеобразным инструментом снижения потенциально возможных социальных конфликтов. При 
заключении договора, соглашения, конвенции и иного договорного акта должны учитываться интересы и мнения 
различных социальных слоев, поскольку это способствует снижению уровня социальной напряженности в 
обществе и государстве, а также в межгосударственном пространстве. 

Договорная правотворческая деятельность определяется единством трех ее компонентов: познание; 

деятельность; результат. Процессы, происходящие в обществе, должны адекватно отражаться в положениях 
нормативного договора. Для осуществления этой задачи на практике необходимо непрерывно изучать  
и использовать объективные закономерности, которыми обуславливаются данные общественные процессы. 
Осознав цели и потребности правового регулирования общественных отношений, договаривающиеся стороны 
переходят от познания к действию. На этом этапе происходит многоступенчатое развертывание полученного 
знания, которое затем оформляется в виде новой договорной нормы, которая так необходима обществу. 
Результатом данной деятельности является нормативный договор. 

Учитывая значимость нормативно-договорной практики в национальном и международном праве, 

обратимся к определению понятия нормативного договора. Сегодня есть различные определения данного 
понятия. Так, наиболее убедительным видится дефиниция А. В. Демина, согласно которому «нормативный 
договор – это совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных 
волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающих условия, 
исполнение которых предполагается обязательным»1. То есть нормативный договор можно определить как 
правовой акт, заключаемый между двумя и более управомоченными субъектами с целью регулирования 
определенного спектра общественных отношений, выражающийся в установлении общеобязательных норм 
поведения. 

Нормативный договор имеет ряд сущностных признаков, таких как: добровольность и отсутствие 

принуждения при его заключении; самоответственность субъектов; нормотворческий характер. Помимо этого, 
нормативный договор – это продукт согласованности воль участвующих сторон. Он действует в отношении 
неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение норм, содержащихся в нем. Вдобавок к 
этому нормативный договор выражает публичные интересы и цели. Нормативный договор обладает также 
формальными признаками: при обсуждении договора используются согласительные процедуры, а его принятие 
осуществляется также в особой процедуре. Нормативный договор, как и нормативно-правовой акт, 
характеризуется формальной определенностью. 

Удобство нормативного договора определяется, по нашему мнению, следующими факторами: с одной 

стороны, нормативный договор не разрушает правила, установленные иными источниками права до его 
непосредственного заключения; с другой стороны, он позволяет вносить существенные коррективы в 
регулирование общественных отношений. 

Нормативный договор следует отличать от договора правореализующего. В научной литературе 

определены критерии, по которым происходит их разграничение: в зависимости от содержания договоров; в 
зависимости от особенностей природы возникающих правоотношений; в зависимости от компетенции субъектов. 
Сравним их. 

По нашему мнению, нормативный договор есть акт правотворчества, который при согласованном 

волеизъявлении его участников устанавливает нормы права, а правореализующий договор носит частный 
характер и выражает индивидуальные интересы. Следовательно, рассматриваемые нами соглашения 
отличаются внутренним содержанием. 

Далее, нормативный договор заключается между субъектами, имеющими властные полномочия, тем 

самым образовывается новая юридическая норма, которая закладывает правовую базу для возникновения 

 

1 Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. – 2018. – № 2. – С. 18. 

множества разнообразных правоотношений, а факт заключения сторонами правореализующего договора 
порождает возникновение только конкретных правоотношений. Значит, свойства нормативно-правовых  
и индивидуально-правовых отношений заметно разнятся1. 

Следовательно, нормативный договор является официальным источником права, а правореализующий 

договор – это сделка, заключаемая в различных сферах общественной жизни.  

Выводы по первой главе. Итак, мы выяснили, что под источниками права понимаются официальные 

формы или способы установления правовых норм. Соответственно под источниками конституционного права как 
отрасли права понимаются официальные формы установления конституционно-правовых норм, то есть 
правовых норм, регулирующих отношения в сфере основ конституционного строя, правового статуса личности  
и организации органов публичной власти. С этих позиций к официальным источникам права относятся правовой 
обычай, юридический прецедент, юридическая доктрина, нормативный правовой акт, а также нормативный 
договор. Последнийпредставляет собой правовой акт, заключаемый между двумя и более управомоченными 
субъектами с целью регулирования некоего спектра отношений, выражающийся в установлении 
общеобязательных норм поведения. Нормативный договор имеет ряд сущностных признаков, таких как: 
добровольность и отсутствие принуждения при его заключении; самоответственность субъектов; 
нормотворческий характер. Помимо этого, нормативный договор – это продукт согласованности воль 
участвующих сторон. Он действует в отношении неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное 
применение норм, содержащихся в нем. Нормативный договор обладает также формальными признаками: при 
обсуждении договора используются согласительные процедуры, а его принятие осуществляется также в особой 
процедуре. Нормативный договор, как и нормативно-правовой акт, характеризуется формальной 
определенностью. 

 

Глава 2. НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ  

 

2.1. Международные договоры  

 

Конституционное право современной России включает целый ряд официальных источников, основными 

из которых, безусловно, являются нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты, а также различные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации 
и муниципальных образований, поскольку таковые содержат нормы конституционного права. 

К источникам современного конституционного права России относятся и интересующие нас норматив
ные договоры. Основными из них являются международные договоры Российской Федерации, а также внутригосударственные договоры между Российской Федерацией и ее субъектами или между субъектами Российской 
Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. 

Начнем исследование с анализа правового статуса международных договоров в правовой системе совре
менной России. Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров под международным договором понимается «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух 
или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». 

С помощью данной формулы Комиссия международного права ООН, которая работала над созданием 

Конвенции, ограничила субъектный состав участников, которые могут быть сторонами по договору в международно-правовом смысле. В частности, договор не будет считаться международным, если он заключен международной транснациональной компанией с каким-либо государством2. 

Следует отметить, что определяющим фактором природы договора (носит он частный или международ
но-правовой характер) является не объект договора, а его субъекты. Поскольку объектами международного договора являются все объекты договорных международно-правовых отношений, для правильного определения 
понятия объекта международного договора нужно установить сначала понятие объекта правоотношения вообще 
и международно-правового отношения в частности. Очевидно, что объектом регулирования международного 
права и международных договоров являются определенные международные отношения. При этом, однако, следует обратить внимание, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международные договоры 
Российской Федерации являются частью ее правовой системы, следовательно, распространяются на регулирование ее внутренних отношений. Так как это касается основ конституционного строя и организации публичной 
власти, кроме того, что особенно важно, базовых прав и свобод личности, данные договоры одновременно  
являются и источниками конституционного права России. 

 

1 Матюкова О. С. Правореализующий договор: понятие, признаки, соотношение с нормативным договором // Современные вопросы государства, права, 
юридического образования: сборник научных трудов по материалам XIII Международной научно-практической конференции. – Тамбов: ТГУ, 2017. – С. 46. 
2 Сериев Р. И. Понятие и признаки международного договора // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 6. – С. 612. 

Одним из основополагающих принципов заключения международного договора является волеизъявле
ние субъектов международного права на вступление в правоотношения, касающиеся вопросов, разрешение которых представляет интерес для каждого из государств-участников. Суть заключения международных договоров 
в первую очередь состоит в регулировании отношений договаривающихся государств посредством создания 
взаимных прав и обязанностей в соответствии с основными принципами международного права.  

Ввиду того что международный договор – это всегда волевое соглашение участников, его заключение 

предполагает наличие волеизъявления по крайней мере двух субъектов международного права. Соглашение 
составляет юридическую сущность международного договора. Даже при наличии внешней договорной формы 
без соглашения нет международного договора1.  

Интересное определение международному договору дано Дж. Фицморисом: «Договор есть международ
ное соглашение, воплощенное в единый формальный акт (независимо от его названия, титула или обозначения), заключенное между сторонами, две или все из которых являются субъектами международного права, обладающими международной правосубъектностью и правоспособностью заключения международных договоров, 
имеющее целью создавать права и обязанности или устанавливать отношения, регулируемые международным 
правом»2. Мы же, в свою очередь, считаем, что международный договор есть разновидность нормативноправового договора, то есть официально признанного и гарантированного добровольного соглашения равноправных субъектов в виде норм общего характера, направленного на возникновение, изменение и прекращение 
прав и обязанностей. 

Говоря о видах международных договоров, необходимо сказать, что согласно Федеральному закону  

«О международных договорах Российской Федерации» международными договорами Российской Федерации 
являются договоры, заключенные от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени 
правительства (межправительственные договоры), от имени исполнительной власти (договоры межведомственного характера). По смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» все перечисленные виды договоров являются международными договорами 
Российской Федерации и в случае коллизии с национальным законодательством имеют приоритет над ним  
(что не распространяется на саму Конституцию РФ). При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных  
договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. 

Немаловажной является также цель заключения международного договора, во имя которой излагают 

свою волю субъекты, заключившие данный договор. Договорная цель – это то, чего хотят достичь государства в 
результате действия международного договора. Цель международного договора чаще всего указывается в его 
преамбуле, где иногда после изложения общей цели прямо указывается, что стороны «с этой целью решили 
заключить настоящий договор»3.  

Закрепление цели выступает и в качестве вспомогательного фактора. В случае возникновения у сторон
участников разночтений по тексту этот фактор помогает толковать положения международного договора в соответствии с целью, ради которой он был заключен. Оговорки отдельных государств не должны противоречить 
общей цели международного договора. 

Международные договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме, однако Венские 

конвенции о праве договоров 1969 г. и 1986 г. регламентируют порядок заключения, исполнения и прекращения 
только письменных договоров. 

Таким образом, международный договор – это международное соглашение, заключенное между госу
дарствами и/или другими субъектами международного права в письменной или устной форме и регулируемое 
международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования. Международные договоры могут иметь самое различное наименование (пакт, конвенция, протокол, соглашение и т. д.); юридическая сила договора, как это подчеркивается Конвенцией, не зависит от его наименования. Международные договоры являются источниками 
конституционного права России, так как действуют в отношении Российской Федерации и распространяются на 
отношения, входящие в предмет конституционно-правового регулирования. 
 

2.2. Внутригосударственные договоры 

п 

Еще одним важным источником конституционного права России являются внутригосударственные  

договоры. Внутригосударственный договор – это нормативный правовой акт, регулирующий отношения между 

 

1 Вырочкина Ю.Н. Понятие, объект и цели международного договора // Право. Общество. Государство: сборник научных трудов студентов и аспирантов.  
– СПб: СПбИ ВГУЮ, 2018. – С. 12. 
2 Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. – М., 1963. – С. 107. 
3 Лукашук И. И. Современное право международных договоров. Заключение международных договоров. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – С. 171. 

Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между различными субъектами РФ по вопросам, представляющим для сторон взаимный интерес. 

Внутригосударственный договор является одним из способов регулирования отношений внутри  

Федерации, и в этом плане исходя из предмета регулирования данный источник выступает источником именно 
российского конституционного права. Заключение таких договоров – не единственныйспособ организации федеративных отношений, но этот способ представляет важность, так как внутригосударственные договоры являются 
индивидуальным способом разрешения отношений между государственными органами РФ и государственными 
органами субъекта, позволяя учесть все персональные черты субъектов правоотношения. 

Внутригосударственный договор есть синтез договора и нормативно-правового акта, воплощающий 

черты каждого из них. 

Выделяют следующие виды внутригосударственных договоров: 1) Федеративный договор1992 г. 

(учредительный договор); 2) договоры между РФ и субъектами РФ; 3) соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. 

В настоящее время вопросы договорного регулирования и соотношения по юридической силе феде
рального закона и договора, заключенного между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, нашли свое отражение в Федеральном законе от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти  
субъектов РФ» (далее – Федеральный закон № 184). Данным законом установлен специальный порядок введения в действие внутригосударственных договоров – посредством утверждения федеральным законом. В целом 
эта процедура схожа с процессом ратификации международных договоров. 

Несмотря на детальное определение статуса договоров в Федеральном законе № 184, ученые не 

исключают 
возникновения 
в 
будущем 
коллизий 
между 
имеющим 
силу 
федерального 
закона 

внутригосударственным договороми федеральным законом. Сегодня есть лишь два подобных договора: 
1) между РФ и Республикой Татарстан от 15 февраля 1994 г. и 2) между РФ и Республикой Башкортостан  
от 3 августа 1994 г. Однако не исключено заключение таких договоров с иными регионами в будущем. 

В юридической литературе отражены разные оценки возобновления практики заключения двухсторон
них договоров. Одни ученые высказывают отрицательные суждения, мотивируя это тем, что вместо заключения 
внутригосударственного договора достаточно корректировать текущие законы. Другие, напротив, считают, что в 
связи с продолжающимся процессом развития законодательства в области совместного ведения и длительностью процедуры внесения поправок в федеральные законы, внутригосударственные договоры – одно из правовых средств, способное учесть потребности и интересы субъектов РФ1.  

Внутригосударственный договор является одним из наиболее перспективных методов регулирования 

территориальных отношений. Видится необходимость в том, чтобы сделать упор на совершенствование нормативной базы использования данного метода. Выбор такого направления деятельности государственными органами поможет оптимизировать взаимодействие Российской Федерации и ее субъектов. 

Выводы по второй главе. Таким образом, можно сделать вывод, что международный договор – это 

международное соглашение, заключенное между государствами и/или другими субъектами международного права. Внутригосударственный договор являет собой нормативный правовой акт, регулирующий отношения между 
Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между различными субъектами РФ по вопросам, представляющим для сторон взаимный интерес. Обе разновидности нормативных договоров могут выступать в качестве источников российского конституционного права, при условии что они вступили в силу или действуют на территории 
России, а также регламентируют отношения в сфере предмета конституционного права. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Таким образом, в ходе выполнения настоящей работы мы пришли к ряду выводов, связанных с 

характеристикой нормативного договора как источника конституционного права современной России 

Прежде всего, в первой главе работы, мы выявили три основных смысла понятия источника права – 

материальный, идеологический и формально-юридический – и определили последний в качестве формы или 
способа официального установления правовых норм. С этих позиций, учитывая предметную дифференциацию 
конституционного права как отрасли права, под его источниками в данной работе понимались официальные 
формы установления конституционно-правовых норм, то есть правовых норм, регулирующих отношения в сфере 
основ конституционного строя, правового статуса личности и организации органов публичной власти. 

Далее в работе указывалось, что, несмотря на разницу правопорядков, в числе основных источников 

права традиционно выделяются правовой обычай, юридический прецедент, юридическая доктрина, 
нормативный правовой акт. С этих позиций в работе отмечается отнесение к источникам права также 
нормативного договора (в отличие от договора правореализующего). Последний представляет собой правовой 

 

1 Калинина П. И., Безуглов С. В. Проблемы соотношения юридической силы федеральных законов и внутригосударственных договоров // Научное 
обеспечение агропромышленного комплекса: материалы научной конференции. – Краснодар: КГАУ, 2017. – С. 782.  

акт, заключаемый между двумя и более управомоченными субъектами с целью регулирования определенного 
спектра общественных отношений, выражающийся в установлении общеобязательных норм поведения. 

В ходе исследования мы выяснили, что нормативный договор имеет общие черты с другими 

источниками права: он создает новые нормы, действующие в отношении неопределенного круга лиц, изменяет 
либо прекращает действие старых. К особенностям нормативного договора в работе было отнесено то, что 
такой договор обычно носит публичный характер, в отличие от нормативно-правового акта, издаваемого в 
одностороннем порядке, он заключается в результате достижения компромисса между различными 
интересами. 

Мы также выяснили, что зачастую нормативные договоры действуют в сфере публичного праваи служат 

основой для принятия новых правовых актов. В нормативных договорах реализуется некий общественный 
интерес; по своей сути они представляют основанное на волеизъявлении двух субъектов права соглашение; 
содержащиеся в них положения регулируют действия не только участников соглашения, но и прочих субъектов; 
основой заключения нормативных договоров являются публичные правовые акты (конституционные, 
административные, гражданские); реализация их положений возможна только при публикации текста договора; 
текст должен быть оформлен и принят согласно действующему законодательству. 

Как следствие, вработе констатировались принадлежность нормативного договора к источникам 

конституционного права, а также его особое место в конституционном регулировании. Оно возникает на 
пересечении интересов управомоченных субъектов внутригосударственного или международного права  
и определяется их соглашением. 

Во второй главе работы мы провели исследование конкретных разновидностей нормативных договоров 

как источников конституционного права современной России: международных и внутригосударственных 
договоров. Что касается первой разновидности договоров, то в работе отмечается ее широкое использование в 
юридической регламентации. (Так, в настоящее время Россия является участницей примерно двадцати тысяч 
действующих международных договоров. Расширение договорных связей России с другими странами 
обусловило необходимость совершенствования внутригосударственного законодательства, регламентирующего 
заключение ею международных договоров). При этом в работе отмечается, что международный договор – это 
международное соглашение, заключенное между государствами и/или другими субъектами международного 
права в письменной или устной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится 
ли такое соглашение в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования. 
Международный договор как часть российской правовой системы будет выступать источником конституционного 
права постольку, поскольку регулирует соответствующие конституционно-правовые отношения. 

В работе также были проанализированы и внутригосударственные договоры. Нами было 

констатировано, что таковые представляют собой правовые акты, регулирующие отношения между Российской 
Федерацией и субъектами РФ, а также между различными субъектами РФ по вопросам, представляющим для 
сторон взаимный интерес (разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ, 
совместная деятельность в экономической области и т. п.). Мы также отметили существенное ограничение 
использования внутригосударственных договоров для регулирования федеративных отношений по сравнению с 
периодом 1990-х гг. (насколько известно, сегодня существуют лишь договоры РФ с Республикой Татарстан  
и Республикой Башкортостан). При этом, по нашему мнению, возможности договорной формы регулирования не 
исчерпаны. 

Таким образом, нормативные договоры как источники конституционного права имеют свои особенности 

и потенциал, реализованный лишь отчасти. В развитом гражданском обществе и федеративном правовом 
государстве, активно участвующем в решении международных задач, подобные нормативные договоры 
долговременного характера создают систему правоотношений, позволяющих максимально учитывать различные 
интересы субъектов и обеспечивающих относительно бесконфликтное существование общества и миропорядка. 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

 

Нормативные правовые акты 

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. законов 

РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 
с изменениями, одобренными всенародным голосованием 01.07.2020 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант 
Плюс» (дата обращения: 09.11.2020). 

2. Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) [Электронный 

ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.11.2020). 

3. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ 

(в ред. ФЗ от 12.03.2014) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.11.2020). 

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов 

государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ  
(с изменениями на 27.12.2019) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.11.2020). 

 

Научные, учебные, справочные издания 

 

Учебная литература 

 

5. Абрамов В. Ю., Абрамов Ю. В. Полный курс гражданского права России: учебное пособие. – Ч. 1:  

Общая часть. – М.: Статут, 2016. – 688 с. 

6. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2020. – 592 с. 
7. Словарь основных понятий теории государства и права // Фидаров Т. К., Дзотцоева А. А. Теория государ
ства и права / под ред. С. М. Кесаева. – Владикавказ, 2013. – 400 с.  

8. Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. – М., 1963. – 500 с. 
9. Чиркин В. Е. Конституционное право: учебник для бакалавров. – М.: МПСУ, 2013. – 680 с. 
 

Материалы периодической печати 

 

10. Абрамова Е. В. Виды источников права // Омские научные чтения. – Омск: ОГУ, 2018. – С. 1044–1046. 
11. Вырочкина Ю. Н. Понятие, объект и цели международного договора // Право. Общество. Государство: 

сборник научных трудов студентов и аспирантов. – СПб.: СПбИ ВГУЮ, 2018. – С. 11–13. 

12. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. – 2018.  

– № 2. – С. 18–20. 

13. Илларионов А. В. Акты правотворчества как вид правовых актов // Вестник Омского ун-та. Серия 

«Право». – 2018. – № 4. – С. 31–42. 

14. Калинина П. И., Безуглов С. В. Проблемы соотношения юридической силы федеральных законов  

и внутригосударственных договоров // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы научной 
конференции. – Краснодар: КГАУ, 2017. – С. 782–783. 

15. Матюкова О. С. Нормативный договор в механизме правового регулирования // Право, общество, 

государство: проблемы теории и истории: сборник материалов конференции. – Тамбов: ТГУ, 2018. – С. 78–82. 

16. Матюкова О. С. Правореализующий договор: понятие, признаки, соотношение с нормативным 

договором // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сборник научных трудов по 
материалам XIII Международной научно-практической конференции. – Тамбов: ТГУ, 2017. – С. 46–49. 

17. Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2017.  

– № 1. – С. 19–23. 

18. Ноздрина Н. А., Дегтярев Р. Р. Понятие источников гражданского права, их характеристика и виды // 

Прорывные научные исследования как двигатель науки: сборник статей Международной научно-практической 
конференции. – Тюмень: Омега Сайнс, 2019. – С. 94–98. 

19. Сериев Р. И. Понятие и признаки международного договора // Современные научные исследования 

и разработки. – 2018. – № 6. – С. 612–613. 

20. Стуколова Л. С., Кириллова Е. В. Нормативные акты и нормативные договоры // Аллея науки. – 2018.  

– № 6. – С. 813–816. 

21. Черняева А. К. Обязательство и договор: соотношение понятий // Правовая система России: 

понятие и современность: материалы конференции. – Уфа: АМИ, 2020. – С. 39–44. 

22. Чижикова О. В. Эволюция понятия права в отечественной теории государства и права // Наука  

и социум:материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.  
– Новосибирск: СИПППС, 2017. – С. 226–230. 

23. Яковлева Т. А. Соотношение концепта «право» и понятия «право» в лингвокультурологии // Русский 

язык и литература в современном образовательном пространстве: диалог культур: сборник материалов 
Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Интерактив Плюс, 2018. – С. 307–310.