Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Ответственный редактор:
Стахов Александр Иванович
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 260
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-882-3
Артикул: 778637.01.99
Сборник подготовлен по результатам проведения Всероссийского "круглого стола": "Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора" (РГУП, 19 ноября 2020). Содержит научные статьи, посвященные современным проблемам законодательного регулирования и практического разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Информационная иолдеожка СПС «Консультант-плюс».
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ Москва 2021 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ВНЕСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО ПОРЯДКОВ РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА Сборник статей
УДК 342.9
ББК 67.401
А 43
Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного
порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора: Сборник статей. М.:
РГУП, 2021. 260 с.
Ответственный за выпуск:
А. И. Стахов, зав. кафедрой административного права и
процесса им. Н. Г. Салищевой, главный научный сотрудник
(руководитель направления административно-правовых
исследований) Центра исследования проблем правосудия
РГУП, д-р юрид. наук, профессор
ISBN 978-5-93916-882-3
© Коллектив авторов, 2020
© Российский государственный
университет правосудия, 2021
А 43
Сборник подготовлен по результатам проведения Всероссийского «круглого стола»: «Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора» (РГУП, 19 ноября 2020).
Содержит научные статьи, посвященные современным проблемам законодательного регулирования и практического разрешения административных
дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
ISBN 978-5-93916-882-3
Содержание От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Шергин А.П. Достижения и проблемные вопросы третьей кодификации административно-деликтного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Стахов А.И. Разрешенные и нерешенные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора. . . . . . . 14 Кононов П.И. Административное контрольно-надзорное производство в свете нового Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муници-пальном контроле в Российской Федерации» . . . . . . . 24 Винокуров А.Ю. Роль прокурора в обеспечении законности в сфере осуществления государственного контроля (надзора). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Кобзарь-Фролова М.Н., Шевырёв Д.Н. Административно-процессуальное регулирование обеспечения безопасности обращения лекарственных средств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Зюзин В.А. Презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: судебная практика по делам, возникающим из отношений государственного контроля и надзора . . . . . . 49 Порываев С.А. О пределах судебной проверки законности ненормативных административно-процессуальных актов, принимаемых в рамках контрольно-надзорного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Трофимова И.А. Некоторые проблемы возникающие при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального контроля. . . . . . . 63 Федорова Т.В. Усиление роли эксперта в достижении цели производства по делам об административных правонарушениях, выявляемых в ходе контрольно-надзорной деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Тиунова Н.В. Некоторые вопросы чрезмерного административного принуждения по действующему законодательству Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Мустафина-Бредихина Д.М. О проблеме подведомственности дел об оспаривании решений органов государственного контроля и надзора о привлечении к административной ответственности в сфере охраны здоровья граждан. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Писенко К.А. Административные и судебно-административные производства по делам, возникающим из отношений антимонопольного контроля: актуальные вопросы и проблемы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков... Ившина Г.Г. Меры административного пресечения и восстановления, применяемые к субъектам предпринимательской деятельности по результатам проведенных в отношении них мероприятий по государственному контролю (надзору) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Шалманов Е.Г. Исполнимость решений, принимаемых при разрешении административных дел во внесудебном и судебном порядке, как залог устойчивости системы административно-правового регулирования экономических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Воронов А.М. Административное право современной России: динамика развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Гришковец А.А. К вопросу об административной политике в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Прудников А.С. Общественный контроль в сфере миграции: административно-правовые аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Прудникова Т.А. О мониторинге миграционной ситуации в сфере внешней трудовой миграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Ломакина В.Ф. Контроль за соблюдением целей и условий предоставления грантов научными фондами на научные исследования: виды нарушений и ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Гайдашов А.В., Лунев В.А., Шумаков С.А. Особенности уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении и практические вопросы реализации права на квалифицированную юридическую помощь в деле об административном правонарушении. . . . 166 Ивакин В. И. Субъекты административной юрисдикции, уполномоченные возбуждать, рассматривать и пересматривать дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования по проекту КоАП РФ 2020 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Климович Е.В. Об основаниях административной ответственности юридических лиц – собственников (владельцев) транспортных средств . 179 Лунева Е.В., Филинов В.П., Погодина О.Н. Профилактические мероприятия как новая специфика деятельности контрольно-надзорных органов . . . . . 184 Плешевеня О.В. Некоторые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями общей юрисдикции. . . 189 Сельхова О.Е. Теоретические основы доказательств и доказывания по делам, возникающим из контрольно-надзорных отношений . . . . . . . . . . 198 Стрельцов В.В. К вопросу внесудебного порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к 4
Содержание административной и дисциплинарной ответственности за совершение административных правонарушений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А. Квазипроверки хозяйствующих субъектов налоговыми органами и административное давление на бизнес в условиях пандемии коронавирусной инфекции. . . . 214 Бронникова С.В. Административно-правовое регулирование в сфере обращения лекарственных средств в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . 218 Лапидус Р.Н. Негосударственная сфера безопасности: сущность и содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 Моргунова В.А. Актуальные проблемы в сфере миграции Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 Морозова М.Н. Проблемы рассмотрения дел об административном правонарушении в сфере незаконного использования товарного знака . . 239 Чертищева С.В. О некоторых проблемах применения судами мер административно-правового принуждения к юридическим лицам . . . . . . 244 Садовская Т.Д. Передовой опыт налоговых органов как основа нововведений в сфере государственного контроля и надзора . . . . . . . . . . . . 248 Давыдова М.А. Актуальные вопросы влияния цифровизации на новации законодательства о валютном регулировании и валютном контроле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
От составителей В соответствии с распоряжением ректора Российского государственного университета правосудия (РГУП) от 18 сентября 2020 г. № 104 кафедрой административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой совместно с направлением административно-правовых исследований Центра исследования пробем правосудия был организован и проведен 19 ноября 2020 г. Всероссийский «круглый стол»: «Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора» В «круглом столе» приняли участие представители законодательной, судебной и испонительной власти, а также научного сообщества, в том числе представители: Российского государственного университета правосудия, Института государства и права РАН, НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, НИИ МВД России, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и др. С приветственным словом к участникам обратились проректор по науке Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Корнев Виктор Николаевич. Участники «круглого стола» обсудили проблемы совершенствования внесудебной и судебной практики применения законодательства о государственном контроле и надзоре и законодательства об административных правонарушениях, выявляемых в ходе государственного контроля и надзора, сделали акцент на отдельных видах государственного контроля и надзора. По итогам работы «круглого стола» присутствовавшие судьи, представители федеральных органов исполнительной власти, ведущие ученые и другие участники поручили организационному комитету обобщить вскрытые наиболее важные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора.
Шергин А.П. главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Достижения и проблемные вопросы третьей кодификации административно-деликтного законодательства Аннотация: В статье оценивается современное состояние третьей кодификации норм об административной ответственности, обосновываются предложения по внесению корректив в проекты нового КоАП РФ и Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях. Ключевые слова: административная ответственность, кодификация, материально-правовое и процессуальное регулирование норм об административной ответственности. Shergin A.P. chief researcher of Federal state budgetary institution «Research Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia», doctor of law, Professor, honored scientist of the Russian Federation Achievements and issues of the third codification administrative tort legislation Abstract: the article evaluates the current state of the third codification of administrative responsibility, the proposals to make adjustments to the draft new code of administrative offences and Procedural code of the Russian Federation about administrative offences. Keywords: administrative responsibility, codification, substantive and procedural regulation of the rules on administrative responsibility Второй год в соответствии с решением Правительства РФ идет работа по подготовке проектов кодифицированных актов об административной ответственности. Если в 2019 г. на обсуждение выносились преимущественно варианты отдельных разделов проекта КоАП РФ, то в настоящее время проходят экспертизу проекты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона о введении Шергин А.П.
их в действие. С учетом установленного срока вступления данных законопроектов с 1 января 2021 г. можно с уверенностью говорить, что третья кодификация норм об административной ответственности вышла на финишную прямую. В этих условиях представляется важными оценка разработанных законопроектов, выявление степени их готовности и, самое главное, определение путей решения проблемных вопросов. Прежде всего, отметим позитивные результаты современного этапа третьей кодификации административно-деликтного законодательства. Во-первых, в отличие от первоначального этапа, отсчет которого начинается с марта 2014 г., разработка проектов кодексов осуществляется в настоящее время на базе Концепции нового кодекса РФ об административных правонарушениях, определившей стратегию реформирования законодательства об административной ответственности. Концепция была подготовлена в соответствии с распоряжением председателя Правительства РФ Д.А.Медведева в марте 2019 г. Этому предшествовали соответствующие доктринальные наработки о видах, структуре и содержанию проектов кодексов об административной ответственности1. Но именно Концепция, в которой проявлена политическая воля, положила конец пятилетним «соревнованиям» отдельных инициативных групп, различных фракций Государственной Думы в области реформирования административно-деликтного законодательства. В ней четко определена нормотворческая задача, субъекты и сроки ее исполнения. И как результат в январе 2020 г. Минюстом России представлены на обсуждение проекты названных выше федеральных законов. Во-вторых, раздельная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности. Разработка проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях несомненно позитивный шаг в третьей кодификации административно-деликтного законодательства. Раздельная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности, необходимость которой обосновывали ученые многие десятилетия2, наконец, становится реальностью. В 1 См., например: Реформа административной ответственности в России / Под ред. А.В. Кирина, В.Н. Плигина. М., 2018. 2 См., например: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое регулирование). Воронеж. 1970; Он же. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков...
проекте Процессуального кодекса заложена нормативная основа самостоятельного административно-юрисдикционного процесса, сформулированы его принципы, определен порядок производства по делам об административных правонарушениях, закреплен механизм защиты прав и законных интересов участников процесса. Разделение материальных и процессуальных норм об административной ответственности отвечает принципу системности формирования отечественного деликтного законодательства, апробированного вековой практикой парной кодификации норм ГК-ГПК, УК-УПК. В-третьих, пакетный принцип подготовки законопроектов – КоАП РФ, Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона о порядке введения их в действие. Такой подход позволяет создать единый системный блок правового регулирования материальных, процессуальных и организационных вопросов административной ответственности. Вместе с тем не все проблемные вопросы получили надлежащее отражение в представленных законопроектах. Свое видение кодификационной реформы мы представляли в выступлениях, публикациях, предложениях в Договорно-правовой департамент МВД России, но с учетом последних редакций проектов КоАП РФ, Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона о порядке введения их в действие полагаем необходимым обратить внимание на вопросы концептуального плана, которые следует решить при доработке данных законопроектов. 1. К основным недостаткам проектов следует, по нашему мнению, отнести излишнее копирование действующих норм КоАП РФ 2001 г., что привело к тому, что оба проекта сохранили главные «родимые» черты действующего правового регулирования административной ответственности: несоответствие многих положений КоАП РФ Конституции Российской Федерации, в том числе ч. 3 ст. 55, что сохранило двухуровневую структуру законодательства об административной ответственности1; в проектах продублированы неудач 1976; Зырянов С.М. Новая кодификация административно-процессуальных норм становится реальной //Вестник Евразийской академии административных наук. 2009. № 1; Шергин А.П. О необходимости раздельной кодификации материально-правовых и процессуальных норм административной ответственности // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Вып. Административное право и процесс. 2014. № 2. 1 См. подробнее: Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного права // Административное право и процесс. 2018. № 12. Шергин А.П.
ные названия «Кодекс об административных правонарушениях»; практически на прежнем уровне осталась избыточная репрессивность норм об административной ответственности (сохранение административного ареста, обязательных работ, «астрономические» размеры административного штрафа в санкциях Особенной части и др.); недостаточное внимание к критическому анализу действующих норм КоАП РФ, что сказалось на качестве и излишнем объеме законопроектов. 2. Не проведено достаточно четкого разграничения предметов регулирования проектов Кодекса РФ об административных правонарушениях и Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях. Это привело к неоправданному упоминанию в проекте КоАП РФ Процессуального кодекса (см. ст. 1 1, 1.6 КоАП РФ), который является самостоятельным кодексом со своим предметом регулирования, а не составной частью КоАП РФ. Аналогичный «поклон» в сторону последнего есть и в проекте Процессуального кодекса (см. ст. 1.20). Аналогичные нормы не предусматриваются ни в УК РФ, ни в УПК РФ, несмотря на их взаимосвязанность. Размещение Раздела 3 «Субъекты административной юрисдикции» в проекте КоАП РФ не объяснимо ни с теоретических, ни с практических позиций. Возник парадокс: проект Процессуального кодекса определяет порядок административно-юрисдикционной деятельности без указания субъектов ее осуществления? И отсылает для поиска таковых в КоАП РФ, который осуществляет материально-правовое регулирование административной ответственности! Более обоснованное нормативное решение этого вопроса предложено в Процессуальном кодексе об административных правонарушениях Республики Таджикистан от 22.07.2013 № 975 (в ред. от 02.01.2020), в котором выделен Раздел 3 «Суд, уполномоченные государственные органы (должностные лица), рассматривающие дела об административных правонарушениях». Разделу «Субъекты административной юрисдикции» место в Процессуальном кодексе, поскольку в его нормах речь идет о подведомственности и подсудности рассматриваемых дел, т.е. вопросах, которые традиционно регулируются другими процессуальными кодексами. См., гл. 3 ГПК РФ «Подсудность», ст. 31 УПК РФ «Подсудность уголовных дел», в ст. 1.3 действующего КоАП РФ четко разграничиваются понятия подсудности и подведомственности дел об административных правонарушениях. Нужно данный раздел не только разместить в Процессуальном кодексе, но и изменить его название, которое бо Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков...
лее уместно в научной литературе для обобщенной характеристики субъектов административной юрисдикции, но в законе компетенция любого государственного органа должна определяться с предельной точностью: кто, какие дела и в каком порядке уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях (см. научные труды И.А.Галагана, Б.М.Лазарева, Ю.А.Тихомирова и др.). Не надо изобретать велосипед и вернуться к наименованию Раздела 3 действующего КоАП РФ, исключив из проекта Процессуального кодекса ст. 1.20, а также ссылки в других статьях на Третий раздел КоАП РФ (ч. 4 ст. 4.22 и др.). 3. Разделение в проекте Процессуального кодекса единого порядка производства по делам об административных правонарушениях в зависимости от вида субъекта административной юрисдикции на два порядка: несудебного и судебного (Разделы 2 и 3) не оправдано ни с теоретических, ни с практических позиций. В строго процессуальном плане таковых понятий нет. Выделение судебного порядка производства в Разделе 3 не является корректным, поскольку за основу берется не вид юридического процесса, а один из субъектов административной юрисдикции. Для процессуальных норм действующего КоАП РФ характерна типовая конструкция: «судья, орган, должностное лицо», логика которой не вызывает сомнений ни у законодателя, ни правоприменителя. Эта конструкция просматривается также во многих статьях проекта (см., например, ст.ст. 3.3, 3.6 и др.). Не надо без нужды проводить ревизию Раздела 4 КоАП РФ, который является наиболее качественным блоком в действующем Кодексе, подготовленным опытными специалистами-процессуалистами (Н.Г.Салищева, М.С.Студеникина, А.Ю.Якимов и др.), что отмечается учеными и правоприменителями. Все субъекты административной юрисдикции, в том числе и судьи, должны руководствоваться одними и теми же процессуальными нормами. Судьи осуществляют в данном процессе не правосудие (см. ч. 5 ст. 1 КАС РФ), а административную юрисдикцию, не случайно они включены в систему субъектов административной юрисдикции. Следует заметить, что указанная новелла проекта привела к неоправданному дублированию норм Разделов 2 и 3, значительному усложнению порядка производства по делам об административных правонарушениях. Нормы, помещенные в данных разделах, целесообразнее изложить в порядке, определенном гл. 21-30 действующего КоАП РФ. Шергин А.П.
4. В связи с выделением в проекте Процессуального кодекса судебного порядка производства по делам об административных правонарушениях (Раздел 3) остался не решенным вопрос о порядке рассмотрения дел арбитражным судами. В ст. 43.2 проекта КоАП РФ определена подведомственность дел этим судам. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен в главе 25 АПК РФ «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности», который отличается от общего процессуального порядка, предусмотренного Разделом 4 действующего КоАП РФ. В Разделе 3 рассматриваемого проекта нет норм об особенностях порядка рассмотрения дел арбитражными судами, отсутствуют и ссылки на АПК РФ, т.е. на них распространяется общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Это обусловливает необходимость дополнения перечня законодательных актов, утративших силу в связи с принятием нового КоАП РФ и Процессуального кодекса, гл. 25 АПК РФ. К сожалению, такое указание отсутствует в проекте Федерального закона «О введении в действие КоАП РФ и Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях». Распространение норм АПК РФ на инквизиционный процесс, каким является административно-юрисдикционный процесс, не оправдано ни с теоретических, ни с организационных, ни правоприменительных позиций. Отметим последнее. С момента принятия АПК РФ сотрудники органов внутренних дел постоянно просят разъяснить, почему после составления протокола об административном правонарушении они должны обращаться к арбитражным судам с челобитной о привлечении виновного к административной ответственности? 5. По примеру УПК РФ проект Процессуального кодекса представляется целесообразным дополнить статьей «Основные понятия, используемые в настоящем Кодекса», в перечне которых предусмотреть понятие функций административно-юрисдикционного процесса. К ним принято относить административное преследование (этот термин есть в ст. 29.1.7 действующего КоАП РФ и ст. 13.6 проекта Процессуального кодекса) и защиту законных прав и интересов участников производства по делам об административных правонарушениях (частично такая функция отражена в ст. 1.17, 1.22 и др. проекта). Проект также необходимо снабдить приложением: «Образцы процессуальных документов в производстве по делам об административных правонарушениях». Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков...
6. Проект ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» целесообразно дополнить нормой о введении единой системы информации о совершенных административных правонарушениях и административных наказаниях за их совершение. Такая информация необходима для объективной оценки современной административной деликтности, эффективности административной ответственности, выработки политики государства в области противодействия административным правонарушениям. Отметим, что в конце 80-х гг. была разработана по инициативе ВНИИ МВД СССР и утверждена Госкомстатом СССР единая форма статистической отчетности АП-1 для всех субъектов административной юрисдикции и в течение двух лет начата ее апробация. Роскокомстат об этой форме отчетности «забыл». При подготовке проекта ФЗ «О введении КоАП РФ» в 2002 году представители МВД России предлагали восстановить утраченную систему информации, необходимой для объективной оценки административной практики и формирования административной политики, но их мнение было проигнорировано. Добавим, что в действующем Кодексе о нарушениях Киргизской Республики закреплена норма о создании системы информации о противодействии административной деликтности. Определение порядка ее формирования и функционирования законодатель возложил на Правительство Киргизской Республики. Пример достойный подражания! Литература 1. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое регулирование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1970. 2. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1976. 3. Зырянов С.М. Новая кодификация административно-процессуальных норм становится реальной //Вестник Евразийской академии административных наук. 2009. № 1 4. Реформа административной ответственности в России / Под ред. А.В.Кирина, В.Н.Плигина. М., 2018. 5. Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного права //Административное право и процесс. 2018. № 12. 6. Шергин А.П. О необходимости раздельной кодификации материальноправовых и процессуальных норм административной ответственности // Вестник университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Вып. Административное право и процесс. 2014. № 2. Шергин А.П.