Дипломатия и олимпизм: информационно-методические материалы для российских представителей в международных и российских спортивных объединениях

Печатается по решению Исполкома
Центральной Олимпийской академии

Издание выпущено при содействии
Олимпийского комитета России

АВТОРЫ-СОСТАВИТЕЛИ:
Мельникова Наталия Юрьевна
доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой
Истории цивилизации, физической культуры и спорта, философии и социологии
РГУФКСМиТ,
Президент Центральной олимпийской академии России
Мельников Виталий Владимирович
кандидат педагогических наук, доцент кафедры 
Истории цивилизации, физической культуры и спорта, философии и социологии
РГУФКСМиТ,
вице-президент Центральной олимпийской академии России
Епифанов Кирилл Николаевич
кандидат педагогических наук, доцент кафедры 
Теории и Методики гребного и парусного спорта
Член Исполкома Центральной олимпийской Академии России
Коренева Мария Вадимовна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры 
Истории цивилизации, физической культуры и спорта, философии и социологии
РГУФКСМиТ,
Член комиссии ОКР по Олимпийскому образованию
Никифорова Александра Юрьевна
старший преподаватель кафедры Истории цивилизации, физической культуры 
и спорта, философии и социологии РГУФКСМиТ,
исполнительный директор Центральной олимпийской академии России
Пешин Николай Леонидович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного
права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, проректор по научной
работе Российского международного олимпийского университета
Пушкарь Галина Александровна
кандидат филологических наук, доцент Высшей школы государственного администрирования МГУ им. М.В. Ломоносова, координатор магистерских программ 
Российского международного олимпийского университета

Фото на обложке: Здание МИД

Дипломатия и олимпизм: информационно-методические материалы / Сост. Мельникова Н.Ю., Мельников В.В., Епифанов К.Н., Коренева М.В., Никифорова А.Ю., Пешин Н.Л., Пушкарь Г.А. – М.: Издательство «Человек», 2021. – 136 с.

ISBN 978-5-906132-67-3

Материалы посвящены изучению спортивной дипломатии, историческим, философским, юридическим аспектам её связи с международным
спортивным и олимпийским движением.

Д 44

Издано в авторской редакции. 

УДК 796
ББК 75
Д 44

К ЧИТАТЕЛЮ

Значение спорта в XXI веке постоянно возрастает. Генеральная
Ассамблея ООН определила спорт как формы деятельности, способствующие физическому развитию, умственному благополучию
и социальному взаимодействию. Проблемы современного спорта
нашли отражение в документах ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совета Европы
и других международных организаций.
Спорт всегда был и остается неразрывно связанным с политикой. От олимпийского перемирия в Древней Греции до олимпийских бойкотов и протестов в XX–XXI в, а также и до дебатов 
о совместной олимпийской заявке Северной и Южной Кореи, 
об участии в соревнованиях спортсменов в «нейтральном» статусе,
и т.п., можно проследить непосредственную связь между мировым
спортом и политическими интересами различных государств.
Спортивная дипломатия – это деятельность государств, правительств и внешнеполитических органов, направленная на осуществление задач своей внешней политики благодаря организации,
проведению и участию в международных спортивных мероприятиях.
По сути, история международных спортивных связей в той или
иной степени является проявлением и отражением спортивной дипломатии – взаимодействия государств на международной арене 
в области спорта.
Эта тенденция проявляется и в деятельности Международного
Олимпийского комитета (МОК), Международных спортивных
федераций (МСФ), региональных и национальных спортивных
объединений.
Олимпийский комитет России, Центральная Олимпийская академия уделяют постоянное внимание вопросам, связанным с деятельностью российских представителей в международных спортивных
объединениях, которые должны обладать должной квалификацией
и компетенцией, чтобы в полной мере отстаивать интересы российского спорта на международной арене.  
Ведущие учёные спортивной отрасли, специалисты индустрии
спорта, деятели международного спортивного движения, дипломаты и педагоги реализуют свои знания в рамках различных курсов
повышения квалификации для представителей спортивных организаций, спортсменов, олимпийского актива регионов России. 

3

«Спортивная дипломатия» как направление подготовки и переподготовки кадров, а также как учебная дисциплина, полностью
соответствует интересам специалистов в исследовании вопросов,
связанных с проблематикой эволюции спорта и Олимпийских игр
РГУФКСМиТ и МГИМО с 2017 года успешно выполняют сетевую
магистерскую программу «Спортивная дипломатия», РМОУ и МГУ
с 2020 г. осуществляют подготовку по магистерской программе
«Мастер спортивного права».
В данном сборнике представлены результаты научных исследований магистрантов, аспирантов, учёных и педагогов по актуальным
проблемам международного спортивного и олимпийского движения. 
Они предназначены для информационной и методической подготовки отечественных специалистов и представителей России 
в национальных и международных спортивных объединениях. 

Мельникова Наталия Юрьевна
доктор педагогических наук., профессор,
Заведующая кафедрой Истории цивилизации, физической 
культуры и спорта, философии и социологии, РГУФКСМиТ 
Президент Центральной олимпийской академии России

ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ: НОВЫЕ НОРМЫ В НОВЫХ 
РЕАЛИЯХ

ПЕшИН Н.Л., д.ю.н., профессор;
проректор по научной работе Российского международного
олимпийского университета, заведующий кафедрой 
административного права юридического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры конституционного 
и муниципального права юридического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова

Появление так называемой «новой нормы» (the new norm), связанной с организацией (пожалуй, точнее будет сказать, – реорганизацией) Олимпийских игр – это далеко не случайность. Исследователи давно уже предлагали в корне изменить процесс выбора
города-кандидата и процедуры подготовки и проведения олимпийских игр, поскольку уже в течение целого ряда лет Международный
олимпийский комитет (МОК) не может преодолеть крайне негативные тенденции, связанные с тем, что организация игр чрезмерно
усложнена, вовлечение в этот процесс широкого круга позитивно
настроенной общественности крайне затруднено, и, в целом, очевидно колоссальное снижение интереса как государств, так и потенциальных городов-кандидатов к организации и проведению игр.
Эти тенденции были идентифицированы давно, и причину их многие видят в том факте, что уже примерно два десятилетия МОК
пытается кардинально расширить границы своей деятельности,
объясняя это тем, что интересы олимпийского движения существенно шире, чем «простой процесс» организации и проведения
Олимпийских игр каждые два года. В фокусе внимания МОК оказались и соблюдение прав человека, и проблемы экологии, и вопросы обеспечения устойчивого развития, и использование возможностей цифровой революции, и многое другое. Безусловно, такого
рода постановка вопроса привела к резкому расширению требований к городам, претендующим на проведение олимпийских игр.
И это вызвало обратную реакцию со стороны последних, многие
из них, особенно в развитых странах, стали попросту отказываться
от рассмотрения даже потенциальной возможности принятия на
себя миссии по организации и проведению соревнований, не находя

5

обоснования того, что позитивные эффекты, которые возникнут
в городе-организаторе, смогут оправдать затраченные ресурсы.
Более того, современный процесс организации игр устроен так, что
он не возможен без существенного вовлечения государств, широкого использования государственных (бюджетных) денег, а также
привлечения иных ресурсов – и для создания инфраструктуры игр,
и для реализации целого ряда программ, сопутствующих играм.
Фактические затраты на проведение всех последних Олимпийских
игр давно уже превышают сумму в 10 миллиардов долларов США,
если считать вложения не только в собственно спортивные объекты,
но и в сопутствующую инфраструктуру. Давно уже невозможно
провести олимпийские игры по принципу «самоокупаемости», 
в расчете на какой-либо позитивный экономический баланс, без
серьезного внешнего инвестирования (если здесь вообще применим термин «инвестирование» – вложения безвозвратны и никаким
образом не окупаются). Всё это, несомненно, снижает мотивацию
других городов, а равно и стран/наций принимать участие в «торгах»
за будущие игры, обеспечивая тем самым развитие олимпийского
движения и его растущих финансовых потребностей. В связи с этим
документ, подготовленный Исполнительным руководящим комитетом по обеспечению проведения олимпийских игр (Executive Steering
Committee for Olympic Games Delivery) предлагает ввести, в сущности, новый формат и организации игр и участия городов в заявочной кампании.
Основная инновация в сфере отбора заключается в том, чтобы
заявочный процесс не рассматривался как форма жёсткой (прежде
всего, финансовой) конкуренции, предполагающей раз за разом
вложение всё больших и больших ресурсов в игры. МОК предлагает реорганизовать процесс подачи заявок таким образом, чтобы
сама компания носила «пригласительный характер». По всей вероятности, МОК будет сам предлагать тем городам, в которых он
хотел бы провести олимпийские игры, принять участие в заявочной
процедуре. Общая цель проводимой реформы, что вполне объяснимо, заключается в том, чтобы города, которые не могут предложить масштабных финансовых инвестиций в игры, но которые
были привлекательны, с точки зрения МОК, как их организаторы,
смогли бы участвовать заявочной кампании «по специальному приглашению», используя другие (нефинансовые) ресурсы, например,
такие, как «гарантия отсутствие рисков». В связи с этим на первый

6

план выходят, как представляется, не экономические, а, прежде
всего, социальные, гуманитарные индикаторы для оценки городов – потенциальных организаторов олимпийских игр. Например,
игры могут рассматриваться как мощный катализатор изменения
ментальности населения, или играми гарантируется колоссальная
вовлеченность зрителей, волонтеров, получающих в качестве субъекта олимпийских игр новые навыки и знания. Развитие новой инфраструктуры, появление туристических продуктов, позитивные
преобразования в социальной сфере, продвижение здорового 
образа жизни, интеграция в общественную среду людей с инвалидностью, рост межкультурного взаимодействия и т.д. Такого рода
«факторы» оценки требуют теперь особого внимания, и именно поэтому в «новой норме» МОК впервые заявляет о своей более тесной
интеграции с Международным паралимпийским комитетом (МПК).
Как известно, в течение целого ряда лет отношения МОК и МПК
заключались в их формальном отсутствии, о чём существовало 
и специальное соглашение: МОК не имеет какого-либо отношения
к паралимпийским играм, и наоборот – МПК не имеет какого-либо
отношения к проведению олимпийских игр. Каждая из организаций
выстраивала собственное брендирование, защищая свою интеллектуальную собственность; следствием этого подхода стало, например, то, что даже термин «паралимпийский» в его сегодняшней
транскрипции содержит явную грамматическую ошибку: как 
известно, по правилам русского языка правильное написание термина – «параолимпийский». Однако, именно для того чтобы подчеркнуть не совпадение брендов олимпийского и паралимпийского
спорта и «не посягать» на «олимпийскую собственность» МОК –
слово «олимпийский» (Olympic), паралимпийцы изменили написание своего базового понятия и появился термин «паралимпийский»
(Paralympic).
Теперь же, как следует из «новой нормы» олимпийских игр,
предполагается весьма глубокая интеграция олимпийского и паралимпийского движения. На наш взгляд, это ещё раз подтверждает
тот факт, что МОК ориентирован на глубокие социальные изменения в обществе, и эта его политика, несомненно, потребует ещё
более глубокого вовлечения государств (на что изначально и были
ориентированы и МПК, и все другие субъекты паралимпийского
движения). Как известно, все развитые общества на сегодняшний
день считают своим долгом конституционно провозгласить соци
7

альный характер своего государства. А социальное государство, как
известно, – это такое государство, которое обеспечивает достойный
уровень жизни и возможность развития каждому своему гражданину. Очевидно, что именно в этом направлении теперь и будет развиваться основная парадигма объединенного международного олимпийского и паралимпийского движения.
Отдельная цель перечня «новых норм», представленных в отчёте
Исполнительного руководящего комитета, заключается в том, чтобы
кардинально снизить расходы, связанные с участием городов в заявочной процессе. И для этого, несомненно, требуется реорганизовать процедуру выбора города-организатора игр. В связи с этим МОК
предлагает на данном этапе ввести так называемую «не порождающую обязательств стадию диалога» (Non-committal Dialogue Stage),
которая не требует каких-либо финансовых затрат от потенциальных городов-кандидатов и позволяет этим городам с помощью
МОК провести предварительный анализ расходов, потенциально
требуемых для проведения Олимпийских игр, а равно, выгод, в том
числе, прямых экономических эффектов, которые может принести
городу их организация. Для этого МОК готов формировать специальные группы технических экспертов, которые в состоянии провести соответствующую оценку. Более того, МОК намерен самостоятельно финансировать деятельность таких технических групп.
И это, несомненно, означает то, что предполагается активное участие МОК в процессе инициирования заявки, введения стадии
переговоров. Как известно, одна из глобальных проблем, связанная
с организацией и проведением олимпийских игр в последние годы,
заключается в том, что местное население и местные власти не
желают видеть себя в качестве центра олимпийских соревнований.
Связано это с тем, что олимпийский проект – это проект мега
уровня, и его реализация требует прямого и очень широкого вовлечения государства, его экономических и финансовых институтов, вливания большого количества как публичных ресурсов, так
и бизнес-инвестирования. На сегодняшний день организация и проведение игр, как правило, требуют масштабной перестройки 
инфраструктуры, появление олимпийских объектов приводит 
к кардинальным изменениям в окружающей среде, воздействует на
коммунальную инфраструктуру и т.д. В результате, население многих развитых городов достаточно категорично настроено против
проведения в них события, вызывающего такого масштабное воз
8

действие, и именно для преодоления этой тенденции МОК ищет
для себя возможности прямого взаимодействия с так называемыми
местными и национальными стейкхолдерами (stakeholder).
Более того, МОК оставляет за собой и возможность самостоятельной оценки возможности проведения игр в потенциальных
городах-кандидатах. Для этого МОК будет создавать специальные
рабочие группы, и эти группы будут оценивать, осуществим или
нет олимпийский проект в том или ином городе. Кроме того, предполагается введение целого ряда технических изменений, связанных с процессом рассмотрения заявок, с тем чтобы сама процедура
стала менее дорогостоящей, менее затратной для городов-кандидатов. То есть, в целом, речь идет об эффективной и экономичной
процедуре выбора города при постоянном взаимодействии с МОК.
И формами такого взаимодействия будет являться и прямое вовлечение МОК в диалог с местными сообществами и иными ключевыми стейкхолдерами по вопросам проведения игр, и экспертная
поддержка, и снижение требований к объему отчётности. Таким образом, в целом, реализация реформы и внедрение «новой нормы»
может привести, как представляется, к формированию концепции
партнерства МОК с потенциальными городами-кандидатами что,
как надеются идеологи изменений, позволит увязать цели МОК
с планами долгосрочного развития городов и обеспечением их
устойчивого развития.
Практически сразу за установлением «новых норм», реформирующих процесс подачи в МОК заявки на проведение игр, в отчёте
содержится раздел, посвященный их наследию. Из этого следует
однозначный вывод о том, что МОК по-прежнему придает огромное значение наследию игр и по-прежнему намерен добиваться
того, чтобы устойчивое развитие и наследие воспринимались как
устойчивый комплекс мер и как можно более активно внедрялись,
поскольку только эти институты позволят судить об эффективности
новой политики МОК, добиться качественных позитивных сдвигов
в оценке последствий проведения игр. Одним из ключевых элементов, предлагаемых МОК в этой области, становится разработка
программы олимпийского наследия, которая должна начать реализовываться с самых ранних стадий выполнения заявки. При этом
МОК будет осуществлять то, что в документе названо «регулярным
и прозрачным мониторингом планирования и выполнения программы наследия» (regularly monitor the planning and delivery of

9

legacy elements in a transparent way) и, что особенно важно, МОК
оставляет за собой право предлагать так называемые «корректирующие меры» (corrective measures), связанные с обеспечением
финансирования олимпийского наследия, прежде всего, отдельно
ставится задача, чтобы каждый организационный комитет по организации игр (ОКОИ) финансировал программу наследия. Более
того, любые дополнительные доходы, полученные в ходе организации и проведения игр, будут направлены именно на финансирование программы наследия. 
Можно предположить, что по-прежнему в качестве элементов
мониторинга наследия игр будут использоваться индикаторы окружающей среды, социально-культурные индикаторы и экономические индикаторы. По-прежнему существует целый ряд вопросов,
которые не могут оставаться за пределами внимания МОК, в связи
с социальной средой, связанной с проведением игр: это вопросы
образования, это вопросы социальных изменений в городе, это
вопросы безбарьерной среды. Как представляется, все эти аспекты
будут особо учитываться при выборе города-организатора игр, 
и города с уже с развитой социальной инфраструктурой, можно
предположить, окажутся в приоритетном положении при рассмотрении заявок.
Существенно меняется и стратегия управления играми, изменяются требования к организации игр, внедряются новые подходы
к поддержке организаторов игр. В вопросах управления МОК
решил принять на себя больше полномочий, в частности, он намерен резко усилить роль Координационной комиссии, контролирующий подготовку к играм. Роль МОК в этой сфере теперь определена
как оказание помощи и «руководящей поддержки» организаторам.
Можно предположить, что от МОК будут исходить прямые указания по поводу того как формировать бюджет игр, различные виды
затрат, операционные расходы, траты на развитие спортивной инфраструктуры. Здесь же мы видим и более тесное вовлечение МПК:
установлено, что организационный комитет по проведению паралимпийских игр теперь должен быть интегрирован в структуру
соответствующего ОКОИ. То есть, речь идёт не о том, что «сегодня» функционирует ОКОИ, а «завтра» создается (формально 
совершенно новый) Оргкомитет для организации паралимпийских
игр, а, наоборот, МОК намерен провести глобальную интеграцию
двух мега событий, и для этого представители МПК включается

10