Текстовые фрагменты публикации
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Трудовое право:
национальное и международное измерение
НОРМА
Москва, 2022
Трудовое право:
национальное и международное
измерение
Том 2
Трансформация и проблемы
отдельных институтов трудового права.
Нетипичная занятость
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
С. Ю. Головиной,
доктора юридических наук, профессора
Н. Л. Лютова
В двух томах
УДК 340.2
ББК 67.405
Т78
Монография подготовлена и издана при поддержке
Российского научного фонда (проект № 19-18-00517)
Трудовое право: национальное и международное измерение :
монография / под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. —
Москва : Норма, 2022.
ISBN 978-5-00156-223-8 (Норма)
Т. 2 : Трансформация и проблемы отдельных институтов
трудового права. Нетипичная занятость. — 568 с. —
DOI 10.12737/1859092.
ISBN 978-5-00156-228-3 (Норма)
ISBN 978-5-16-102436-2 (ИНФРА-М, online)
Второй том коллективной монографии «Трудовое право: национальное и
международное измерение», подготовленный ведущими специалистами по
российскому и международному трудовому праву, а также по экономике труда,
посвящен специальным проблемам современного трудового права. В первом
разделе этого тома рассматриваются проблемы трансформации трудовых
отношений, развития российского трудового права на рубеже XX—XXI вв.,
рост дифференциации трудового права, вопросы, связанные с цифровизаци-
ей труда. Второй раздел посвящен проблемам регулирования нетипичных
форм занятости, включая новые формы — дистанционный труд, труд через
онлайн-платформы и др. В третьем разделе идет речь об актуальных проблемах
отдельных институтов трудового права в современных условиях: безопасности
и гигиены труда, трудовых споров, инспекции труда и коллективного
трудового права. Большинство вопросов исследуются с позиций национального
трудового права России, международных трудовых стандартов,
с использованием сравнительно-правового анализа, а также межотраслевого
подхода к правовым исследованиям.
Для практических специалистов и научных работников в области трудового
права, международного права, экономики и социологии труда, а также
студентов, аспирантов и всех интересующихся данной проблематикой.
УДК 340.2
ББК 67.405
ISBN 978-5-00156-228-3 (Норма)
ISBN 978-5-16-102436-2 (ИНФРА-М, online)
© Коллектив авторов, 2022
Т78
Коллектив авторов
Бережнов Андрей Александрович, кандидат юридических наук,
доцент кафедры трудового права, заместитель декана по учебно-методической
работе юридического факультета Московского государственного
университета имени М. В. Ломоносова — гл. 16.
Войтковская Илона Владимировна, магистр права, независимый
исследователь трудового права постсоветских государств, судебный
юрист по трудовому праву — гл. 17 (в соавт. с Н. Л. Лютовым).
Воронцов Дмитрий Игоревич, кандидат юридических наук, старший
научный сотрудник Московского государственного юридического
университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 15.
Герасимова Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент,
специалист по международным трудовым стандартам, Международная
организация труда — гл. 18.
Головина Светлана Юрьевна, доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой трудового права Уральского государственного
юридического университета — гл. 4.
Долженкова Юлия Вениаминовна, доктор экономических наук,
профессор Департамента психологии и развития человеческого капитала
Финансового университета при Правительстве РФ — гл. 7 (в со-
авт. с С. О. Песковым и А. Л. Сафоновым).
Костян Ирина Александровна, доктор юридических наук, профессор
кафедры трудового права юридического факультета Московского
государственного университета имени М. В. Ломоносова — гл. 5
(в соавт. с А. М. Куренным).
Куренной Александр Михайлович, доктор юридических наук,
профессор, заведующий кафедрой трудового права юридического
факультета Московского государственного университета имени
М. В. Ломоносова — гл. 5 (в соавт. с И. А. Костян).
Лютов Никита Леонидович, доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения
Московского государственного юридического университета
Коллектив авторов
имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — гл. 3, гл. 17 (в соавт. с И. В. Войт-
ковской).
Орловский Юрий Петрович , доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
ординарный профессор Национального исследовательского университета «
Высшая школа экономики» — гл. 2.
Песков Сергей Олегович, председатель Общественного движения
«ТРУД» — гл. 7 (в соавт. с Ю. В. Долженковой и А. Л. Сафоновым).
Пряженников Максим Олегович, кандидат юридических наук,
генеральный директор частного учреждения «Приморский краевой
дом молодежи» — гл. 12.
Раманкулов Кубанычбек Советович, кандидат юридических наук,
профессор, заведующий кафедрой гражданского, трудового и экологического
права юридического факультета Кыргызского национального
университета им. Ж. Баласагына — гл. 14 (в соавт. с С. А. Саури-
ным и М. Х. Хасеновым).
Саурин Сергей Александрович, кандидат юридических наук, доцент
кафедры трудового права Московского государственного университета
имени М. В. Ломоносова; доцент кафедры предпринимательского,
трудового и корпоративного права Института права и национальной
безопасности Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ; партнер специализированной
юридической фирмы MSS Legal — гл. 14 (в соавт. с К. С. Ра-
манкуловым и М. Х. Хасеновым).
Сафонов Александр Львович, доктор экономических наук, профессор,
проректор по стратегии и работе с органами власти, профессор
Департамента психологии и развития человеческого капитала Финансового
университета при Правительстве РФ — гл. 7 (в соавт. с
Ю. В. Долженковой и С. О. Песковым).
Серова Алена Вадимовна, кандидат юридических наук, доцент
кафедры трудового права Уральского государственного юридического
университета — гл. 13.
Стребков Денис Олегович, кандидат социологических наук, старший
научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований
Национального исследовательского университета «Высшая
школа экономики» — гл. 10 (в соавт. с А. В. Шевчуком).
Филипова Ирина Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры трудового и экологического права Националь-
Коллектив авторов
7
ного исследовательского Нижегородского государственного университета
имени Н. И. Лобачевского — гл. 6.
Хасенов Муслим Ханатович, PhD, assistant professor, руководитель
Центра трудового и социального права Университета КАЗГЮУ имени
М. С. Нарикбаева (Казахстан) — гл. 14 (в соавт. с К. С. Раманкуло-
вым и С. А. Сауриным).
Хохлов Евгений Борисович, доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой трудового и социального права юридического
факультета Санкт-Петербургского государственного университета —
гл. 1.
Черных Надежда Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры трудового права и социального обеспечения Московского
государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (
МГЮА) — гл. 8.
Чесалина Ольга Владимировна, кандидат юридических наук,
доцент, LL. M., старший научный сотрудник Института социального
права и социальной политики Общества Макса Планка — гл. 9.
Шевчук Андрей Вячеславович, кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических
исследований Национального исследовательского университета «
Высшая школа экономики» — гл. 10 (в соавт. с Д. О. Стребковым).
Шуралева Светлана Владимировна, кандидат юридических наук,
доцент кафедры трудового и международного права Пермского государственного
национального исследовательского университета —
гл. 11.
Раздел I
ТРАНСФОРМАцИя ТРуДОВыХ ОТНОШЕНИй
В ХХI в.
Глава 1. Развитие российского трудового права
в ХХ—ХХI вв.
§ 1. О развитии и преемственности в трудовом праве
Проблема, обозначенная в названии данной главы, прежде изложения
ее основного содержания требует сформулировать два предварительных
замечания общего характера.
О понятии трудового права. Как следует из названия главы, речь
в ней должна идти о развитии российского трудового права в ХХ—
ХХI столетиях. Однако следует принимать во внимание то обстоятельство,
что само понятие трудового права (как, скажем, гражданского,
уголовного или любого другого) не является однозначным. Мы
должны иметь в виду три его значения.
Во-первых, трудовое право как таковое, т. е. как отрасль права.
В свою очередь, как мы знаем, право (и трудовое право здесь не является
исключением) делится на две крупные подсистемы — право объективное
и право субъективное1.
Продолжая, отметим, что право — как объективное, так и субъективное —
можно подвергнуть классификации с точки зрения материального
и формального источника. В первом случае социологи права
говорят о праве, «сделанном» государством (и в этом смысле государственном),
и о праве, имеющем иной материальный источник (в этом
значении социальном); во втором случае выделяют статутное (зако-
1 Сторонники концепций юснатурализма будут настаивать на проведении еще одной
важной классификации — на разделении права на право естественное и позитивное (
которое охватывает собой все действующее право — как объективное, так и субъективное).
Концепция юснатурализма, берущая свое начало как минимум с разделения
справедливости (т. е. права) на распределяющую и уравнивающую, производимого
Платоном и Аристотелем, меняясь на протяжении столетий и будучи объектом
постоянной критики, существует тем не менее и в настоящее время, более того, она
находит закрепление в действующем праве. Например, именно на этой концепции во
многих отношениях базируется действующая российская Конституция.
Глава 1. Развитие российского трудового права в ХХ—ХХI вв.
9
нодательство в широком смысле), обычное, прецедентное и контрактное (
договорное) право.
Во-вторых, трудовое право как система научных знаний о праве,
т. е. как юридическая наука. Принято различать науку общей теории
права и отраслевые юридические науки. Трудовое право и является
одной из таких отраслевых юридических наук.
Следует при этом учитывать, что в современной юридической науке
формулируется суждение, согласно которому принятое деление
юридических наук на общую теорию права и отраслевые юридические
науки не является достаточным. Существует возможность и необходимость
более глубокого разделения этих наук. Предлагают говорить
о трех их составляющих: а) философия; б) социология и в) догма
права.
Применительно к сфере правового регулирования труда можно выделять
философию трудового права (философию труда), социологию и
догму трудового права. Такое разделение представляется продуктивным
в научном отношении, хотя приходится признать, что в настоящее
время очень мало сделано как в области философии и социологии
трудового права, так и в области трудоправовой догматики (хотя
эта сфера на настоящий момент является наиболее глубоко исследованной).
Необходимым элементом любой науки (и отраслевые юридические
науки не исключение) является история. Применительно к отраслевым
юридическим наукам можно говорить о двух взаимосвязанных
частях истории: это история предмета данной науки, т. е. история
права (историческая эволюция механизмов правового регулирования,
применительно к сфере трудового права — история правового регулирования
труда), и история самой науки о праве.
Что касается истории трудового права в первом ее аспекте, то в качестве
одного из первых современных обобщающих трудов об истории
правового регулирования труда в России следует по справедливости
указать работу профессора И. Я. Киселева1. Характеризуя второе
направление в историческом исследовании, нужно упомянуть пло-
1 Киселев И. Я. Трудовое право в России. Историко-правовое исследование. М., 2001.
Из более поздних трудов в указанной области отметим книгу Г. С. Скачковой (Скач-
кова Г. С. Отношения в сфере найма труда в России: становление и развитие правового
регулирования. М., 2017), в которой автор исследует эволюцию правового регулирования
труда в нашей стране начиная с Русской Правды и заканчивая современным
периодом. Упомянем в этом ряду и серию монографий под общим названием «Памятники
российского права» в 35 томах, отдельный том в которой (Т. ХХVI. М., 2016) посвящен
истории правового регулирования труда.
Раздел I. Трансформация трудовых отношений в ХХI в.
дотворную научную деятельность М. В. Лушниковой и А. М. Луш-
никова, ряд трудов которых посвящен прежде всего «действующим
лицам» отечественной науки трудового права — личностям крупнейших
советских и российских ученых, внесших заметный вклад
в становление и развитие этой науки. Вместе с тем приходится признать,
что целостная история развития концепций правового регулирования
труда в нашей стране еще ждет своей разработки.
В-третьих, категория трудового права может трактоваться в качестве
учебной дисциплины. И при таком понимании трудового права
открывается большое поле для исследования научно-методического
характера, предполагающего анализ становления учебно-научных
центров в средних профессиональных и высших образовательных организациях
нашей страны (кафедр), эволюции содержания и объема
читаемых в этих учебных заведениях учебных курсов.
Таким образом, говоря о развитии трудового права, следует прежде
всего пояснить, о каком трудовом праве будет идти речь. В данной
главе мы остановимся на исторической эволюции трудового права как
науки и (в той части, в какой это связано с наукой) развитии трудового
права как отрасли. При этом следует оговориться: здесь ни в коей
мере не должна идти речь о решении сформулированной ранее задачи
описания всей истории научных концепций, поскольку ограниченность
объема с неизбежностью должна повлечь появление пробелов и
общий описательный характер главы.
Развитие и преемственность в трудовом праве: проблемы трактовки.
Другой момент, требующий дополнительных разъяснений,
связан с тем, что в силу названия главы в ней должно исследоваться
развитие трудового права. Категория развития, особенно в применении
к социальным процессам, а тем более в части исторической эволюции
социальной науки (и теоретическая юриспруденция не является
исключением), весьма сложна для понимания.
В самом общем плане развитие предполагает последовательное
прогрессивное движение какого-то объекта от точки, которая предполагается
точкой более низкого уровня, к точке высшего уровня,
т. е. когда данный объект становится более совершенным в сравнении
с уровнем более низкого порядка. Однако при таком подходе с
неизбежностью возникает прежде всего вопрос о критериях. В самом
деле, если мы считаем, что какой-то социальный объект в настоящее
время является более совершенным, нежели он был ранее, какое-то
время назад, то мы должны ответить на вопрос: на основании чего мы
пришли к такому выводу?