Обратная сила уголовного закона
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовное право
Издательство:
Кузбасский институт ФСИН России
Автор:
Обернихина Олеся Валерьевна
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 46
Дополнительно
В учебном пособии на основе анализа научных исследований, действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики освещаются вопросы, связанные с применением норм об обратной силе уголовного закона. Учебное пособие предназначается для обучающихся, преподавателей юридических вузов для использования в качестве дополнительной литературы при изучении дисциплин «Уголовное право», «Теория государства и права».
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» О. В. ОБЕРНИХИНА ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА учебное пособие Новокузнецк, 2020
УДК 343.213.5
ББК 67.408
О 13
Рецензенты:
профессор кафедры уголовно-исполнительного права
и криминологии ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
доктор социологических наук, профессор В. Ф. Лелюх;
доцент кафедры уголовного права учебно-научного комплекса
по предварительному следствию в ОВД Волгоградской академии
МВД России, кандидат юридических наук, доцент Н. Н. Бугера
Обернихина О. В.
О 13 Обратная сила уголовного закона : учебное пособие
/ О. В. Обернихина. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский
институт ФСИН России, 2020. — 46 с.
В учебном пособии на основе анализа научных исследований, дей
ствующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и
правоприменительной практики освещаются вопросы, связанные с применением норм об обратной силе уголовного закона.
Учебное пособие предназначается для обучающихся, преподавате
лей юридических вузов для использования в качестве дополнительной
литературы при изучении дисциплин «Уголовное право», «Теория государства и права».
УДК 343.213.5
ББК 67.408
Рассмотрено и одобрено на заседании Методического совета
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
протокол № 10 от 23 апреля 2020 года;
рекомендовано к изданию решением
Совета по научной и редакционно-издательской деятельности
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
протокол № 5 от 27 мая 2020 года
© ФКОУ ВО Кузбасский институт
ФСИН России, 2020
Оглавление ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 4 ГЛАВА 1. Понятие, сущность и виды обратной силы уголовного закона ............................................................................................. 6 1.1. История развития норм об обратной силе уголовного закона ...................................................................................... 6 1.2. Понятие и сущность обратной силы уголовного закона . 11 ГЛАВА 2. Особенности применения норм об обратной силе уголовного закона ........................................................................................... 16 2.1. Уголовный закон, «устраняющий преступность деяния» ................................................................................. 16 2.2. Уголовный закон, «смягчающий наказание» ................... 20 2.3. Уголовный закон, «иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление».............. 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 42 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .... 43
ВВЕДЕНИЕ Действие обратной силы закона — одно из исключительных пра вовых явлений уголовного права. Закрепление в статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) такой оценочной категории, как «уголовный закон, … иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление…» дает законодателю преимущество в решении большого круга правовых проблем, связанных с принятием нового уголовного закона. Между тем, несмотря на динамичные изменения уголовного зако нодательства и тот факт, что ст. 10 УК РФ активно, на протяжении уже более чем двадцати лет, используется правоприменителем в качестве эффективного средства адаптации теории к практике, вопросам систематизации положений об обратной силе уголовного закона практически никто не уделяет должного внимания. Отдельный круг проблем применения норм об обратной силе уго ловного закона возникает у органов суда, поскольку введение в действие нового уголовного закона зачастую не сопровождается подробными инструкциями со стороны законодателя о порядке применения в той или иной ситуации ст. 10 УК РФ. Кроме того, нельзя однозначно определить будет ли новый уголовный закон более мягким по отношению к предыдущему, либо наоборот, поскольку в отношении одного лица, совершившего преступление, он может быть определен судом в качестве более мягкого, а в отношении другого — как более строгий. Отсутствие четкого механизма применения норм об обратной силе уголовного закона, а также критериев оценки его мягкости (строгости) приводит к тому, что органы суда стараются избегать решений, кардинально изменяющих положение виновного (даже если это не противоречит положениям нового, более мягкого закона), за исключением тех, которые очевидны и неоспоримы, например, при декриминализации преступного деяния. Однако здесь ситуация несколько иная, в связи с тем, что отказ от принятия такого решения может повлечь уголовную ответственность самого судьи. В остальных же случаях суд принимает решение, опираясь на правоприменительную практику, при этом подобные решения имеют крайне низкий потенциал возможного смягчения наказания или иного улучшения положения лица в сравнении с тем, что предлагает новый уголовный закон. Очевидно, что судьи попросту боятся принимать чрезмерно лояль ные решения, несмотря на положительные характеристики виновного, отсутствие высокой степени общественной опасности его личности, раскаяние в содеянном, стремление к исправлению и прочие факторы, особенно, если речь идет о лице, которое к моменту вступления в силу нового более мягкого закона уже отбыло часть назначенного наказания и ходатайствует перед судом о приведении в соответствие ранее вынесенного обвинительного приговора положениям нового, более мягкого закона.
Приведенные проблемы теоретического и практического характера определяют актуальность темы и устанавливают необходимость более глубокого ее исследования.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 1.1. История развития норм об обратной силе уголовного закона Нормы об обратной силе уголовного закона, впрочем, как и любые другие нормы уголовного права, возникли с моментом появления государственности. Необходимость наполнения политическим и экономическим содержанием различных государственно-правовых институтов на разных этапах исторического развития послужило толчком к становлению и развитию комплекса норм, позволяющих адаптировать ранее принятые законодательные акты к реалиям современности. В уголовно-правовой доктрине, в целях систематизации исследо вания процесса развития уголовного законодательства, было определено использовать трехэтапную систему аналогичную той, которая используется при изучении развития российского государства. Так, с некоторой условностью историю развития норм об обратной силе уголовного закона можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский1. I этап определяет круг нормативно-правовых актов, закрепляющих формацию соответствующего общественно-экономического периода, где в качестве приоритетного объекта правовой защиты выступает частная собственность. II этап определяется существованием социалистической общественно-экономической формации и ее направлениями развития. III этап продолжается до настоящего времени и определяется дей ствующими нормативно-правовыми актами, в частности ориентируется на цели и задачи современного УК РФ. Его еще называют период постсоциалистической формации. Следует отметить, что впервые такая категория, как обратная сила уголовного закона появилась в Судебнике 1497 г. Однако в его текстовой части не было четкого указания о порядке ее применения, впрочем как и привычного ее названия. Скорее нормативно было установлено положение о том, что вступление в силу нового Судебника отменяет ранее существовавшие правила уголовного преследования в связи с их бессистемностью и жестокостью. Предположительно Судебник 1497 г. был призван сформировать единую систему наказаний, тем самым мог быть признан в качестве так называемого более мягкого закона, применение которого начиналось с момента его подписания и обнародования. Для реализации указанной задачи на смену Судебнику 1497 г. пришел Судебник 1550 г., в котором была предпринята очередная 1 Впервые такая периодизация была предложена в учебнике «Российское уголовное право. Общая часть» / под ред. А. В. Наумова. М., 1994. С. 22.
попытка систематизации действующих тогда правовых норм. Его примечательной особенностью было то, что в текстовой части закреплялось положение о его территориальности, иными словами Судебник 1550 г. явился единым законом для всех областей, вошедших к тому времени в Московское государство. Сравнительный анализ норм приведенных выше Судебников пока зал, что последний, несмотря на его бóльшую системность выступал в качестве более строго закона, чем предыдущий. Связано это было с тем, что законодательно приоритетным правом выступало право на частную собственность. В большинстве случаев даже при малейшей угрозе праву на частную собственность назначалось либо крайне строгое наказание, связанное с физическими истязаниями, либо смертная казнь. Прослеживается очевидный умысел законодателя ужесточить наказания в целях сохранения права на частную собственность привилегированной части населения. При этом наказания в виде казни подразделялись на два вида: смертную и торговую. Виды смертной казни не устанавливались законом, право выбора ее вида ложилась на плечи представителя судебной власти или потерпевшего. Наиболее распространенными видами смертной казни было повешенье, реже применяли отсечение головы и самым редким было утопление. Большей превенцией, по мнению законодателя того периода, обладала торговая казнь, поскольку проводилась прилюдно на торговой площади, откуда собственно и взяла свое название, и заключалась в битье кнутом, что зачастую приводило к смерти виновного. В качестве дополнительного наказания к торговой казни допускалось применение продажи виновного. Такое наказание, как продажа, было перенято Судебником 1550 г. из Русской Правды, однако в последней оно выступало как самостоятельное наказание. Это обстоятельство делает Судебник 1550 г. более строгим законом по отношению к Русской Правде, поскольку в ней основной целью наказания в виде продажи виновного выступало получение прибыли и избавление от недобросовестного работника, а в Судебнике продажа использовалась в дополнение к торговой казни (истязаниям) и преследовало единственную цель — компенсация причиненного вреда (иными словами, избавление от нетрудоспособного преступника, что в некотором роде, выступало в качестве способа избежать хлопот по его захоронению и лечению, если таковое было возможным, что, несомненно, еще и унижало честь и достоинство виновного в связи с его малозначительностью в обществе). Такие жестокие наказания были призваны укрепить социально политические основы русского централизованного государства и власть Ивана IV. Поскольку помимо частной собственности существовала еще и государственная, Судебник 1550 г. обосновано предусматривал и наказания за должностные преступления, связанные со взяточничеством, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Еще одним доказательством ужесточения наказаний, предусмотренных Судебником, было то, что виновный мог быть наказан сверх вины, то есть наряду с избран
ной судом мерой уголовно-правового воздействия допускалось еще и битье кнутом или тюремное заключение. Между тем, нельзя не отметить и нормы, санкции которых смягча лись за счет разделения объективной стороны и признаков совершенного преступления. Грабеж разграничивался с разбоем. Первый определялся как открытое хищение чужого имущества, а второй связывался с причинением насилия потерпевшему. Во втором случае наказание предусматривалось более строгое, например, тюремное заключение и торговая казнь. Следует отметить, что помимо принципа территориальности Су дебник 1550 г. закреплял и норму о времени действия уголовного закона, что положительно повлияло на отечественную систему уголовного права того периода, приблизив ее к системе зарубежного уголовного права, где закон представлял собой единую систему, развивающуюся во времени и пространстве, начиная еще с IХ–Х вв. Изменение обстановки, появление новых общественных отношений, требующих урегулирования и оценки с точки зрения законности послужили основанием разработки отдельных нормативно-правовых актов, коими считались книги приказов. Их издание было призвано восполнять пробелы в праве, иногда они содержали новые наказания за конкретные составы преступления (к примеру, Уставная книга разбойного приказа, в основе которой лежали особые распоряжения, изданные Иваном IV около 1555 г.1). В 1551 г. Иван IV созвал Церковный Собор (Стоглав) с целью формирования и утверждения Судебника, который ознаменовал начало коренных теоретических и практических разработок действия законов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Так, с принятием в 1551 г. общего свода церковных постановлений (Стоглав2) завершилось формирование территориального принципа действия общего законодательства на всей территории Московского государства. Смена власти и приход на царствование Алексея Михайловича в 1649 г. определили новые направления развития уголовной политики государства. Под его руководством были кодифицированы все существовавшие в тот период правовые акты, в связи с чем было принято новое Уложение, оно стало первым печатным сводом законов, после чего печать стала обязательным условием для вступления в силу любого нормативно-правового акта. Нормы об обратной силе уголовного закона в Уложении были закреплены в главе XV, которая основывалась на ст. 97 Судебника 1550 г. Суть норм приведенной главы Уложения заключалась в том, что решения, принятые до его вступления в силу, не могут быть отменены и должны быть исполнены, как то было установлено. Установление виновности, а также вида и размера наказания лиц, совершивших преступления, после вступления в силу Уложения могло 1 Цепляева Г. И. Аналогия общей части УК РФ, или как определить пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ // Российский судья. 2005. № 4. С. 40. 2 См.: Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 3. С. 85.
осуществляться только на основании квалификационных составов, закрепленных в нем и никак иначе. Тем самым Уложение фактически устанавливало правило, согласно которому «уголовный закон обратной силы не имеет». Расширительное толкование приведенного правила, включающее ретроактивность уголовного закона (применение обратной силы по отношению к тем, кто к моменту вступления в силу более мягкого закона отбывает наказание) было закреплено в Указе «О применении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. Однако ретроактивность уголовного закона того времени была несколько усеченная, поскольку допускалась только в отношении тех деяний, которые к моменту вступления в силу Уложения находились на стадии выбора вида и размера наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. сыг рало значимую роль в формировании норм об обратной силе уголовного закона, расширение границ придания обратной силы ранее действовавшим законам свидетельствует о некоторой гуманности и снижении репрессивности уголовных наказаний. Такого результата можно было достигнуть только в связи с изменением общественных и политических взглядов тогда, когда в качестве декларируемого способа воздействия на общество законодателем был избран метод убеждения. Все это стало возможным только благодаря событиям, произошедшим в 1917 г., в связи с чем государство и его правовая система подверглись серьезным преобразованиям во всех сферах общественных отношений, в том числе в правовых. Формирование нового уголовного права в этот период идет по пути издания центральной властью декретов о суде, которые должны были заменить уголовное законодательство, действовавшее до этого времени. Первым был принят Декрет о суде № 2 от 30 января 1918 г. Этот нормативный акт также разрешал судам ссылаться на все старые законы, так как они не были отменены новой властью1. Следующим 20 июля 1918 г. был принят Декрет о суде № 334, ко торый неукоснительно отрицал возможность применения старых законов. Помимо этого, в примечании к ст. 22 Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. об этом упоминается еще раз: «Ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещаются»2. С 1919 г. советская Россия пошла по пути издания отдельных зако нодательных актов, об этом свидетельствовало принятие Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Они также не содержали положений об обратном действии уголовного закона во времени. По истечении 4 дней со дня утверждения Руководящих начал, в протокол № 217 было внесено, что советское уголовное право не признает принципа, по кото 1 См.: Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 3. С. 57. 2 См.: СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
рому более суровое наказание нового закона не имеет обратного действия в отношении преступлений, совершенных до издания нового закона. Примечательно, что долгий путь формирования норм об обратной силе уголовного закона привел к тому, что в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. они вовсе отсутствовали. Вместе с тем, придание обратной силы нормам уголовно-процессуального закона допускалось. Чрезмерная суровость уголовного закона рассматриваемого перио да с течением времени позволила закрепить позицию власти в обществе, и наступил момент, когда требовались перемены, связанные с постепенным снижением репрессивности наказаний. Так, впервые в советском законодательстве положения об обратной силе уголовного закона были закреплены в ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Указанной статьей устанавливался запрет применения более сурового закона, который, например, криминализировал деяния или устанавливал более суровое наказание. Позднее исследуемую норму законодатель посчитал необходимым продублировать в ст. 6 УК РСФСР 1960 г. Новая редакция рассматриваемой нормы, согласно которой признание преступным того или иного деяния допускалось только по уголовному закону, применяемому в период совершения противоправных действий, закреплялась в ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.1 Следует отметить, что несмотря на очевидный прогресс в применении юридической техники при формулировании норм уголовного права, приведенный нормативно-правовой акт не вступил в законную силу, применению подлежали нормы УК РСФСР 1960 г. Принятие Конституции РФ (декабрь 1993 г.) ознаменовало не только новую веху в развитии российской государственности, но и начало нового этапа развития норм об обратной силе уголовного закона. В уголовно-правовой доктрине существует мнение о том, что в отличие от дореволюционного и советского периодов, постсоветский период развития норм об обратной силе уголовного закона не совпадает с этапом постсоветского развития государственности, поскольку до принятия Конституции РФ предпосылки коренных преобразований в исследуемом вопросе прослеживались гораздо раньше. В проекте Основ уголовного законодательства 1988 г., имела место быть ст. 6 «Действие уголовного закона во времени», которая была идентична ч. 1 ст. 10 УК РФ. Новеллой УК РФ 1996 г., которая ранее не была известна ни доре волюционному, ни советскому уголовному праву можно считать лишь то, что придание обратной силы уголовному закону стало возможным не только в случае декриминализации или смягчения наказания новым, более мягким законом, но и тогда, когда такой закон допускает возможность иного улучшения положения лиц. Тем самым, ст. 10 УК РФ дозволительна по отношению к любым нормам Общей части УК РФ, в случа 1 Наумов, А. В. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2011. Ст. 79–80. URL: http://www.iprbookshop.ru/16798. ЭБС «IPRbooks» (доступ по паролю).
ях, когда это влечет за собой улучшение положения виновного. Введение такого основания применения ст. 10 УК РФ вызвано расширением перечня наказаний за преступления против основных прав и свобод человека, которые, к слову сказать, стали иметь первостепенное значение в вопросах защиты со стороны государства. Кроме того, планирующиеся преобразования, избежать которые не представлялось возможным для отечественного законодателя начала 90-х гг., в целях совершенствования и гуманизации существующих мер уголовно-правового воздействия, потребовали наличия универсального средства гармонизации старого и нового уголовного законодательства. В настоящее время процесс реформирования норм УК РФ еще не окончен, именно поэтому придание обратной силы уголовному закону в случае иного улучшения, кроме как при декриминализации и смягчении наказания, продолжает быть актуальным и востребованным. 1.2. Понятие и сущность обратной силы уголовного закона Несмотря на весьма серьезные достижения в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также и в других отраслях, реформирование норм федеральных законов, регулирующих правоотношения в указанных отраслях права, не прекращается и по сей день. Анализ редакций УК РФ за последние только пять лет позволил насчитать больше ста восьмидесяти серьезных текстовых правок, которые не только призваны дополнять понятийный аппарат или носят уточняющий характер для более конкретного толкования, но и меняют содержание самой нормы. С одной стороны, такая динамика служит средством достижения целей, сформулированных в рамках новых направлений развития уголовного права и уголовно-правовой политики, с другой, свидетельствует о некоторой нестабильности в целях и задачах государственно-правовой политики. Ярким примером может служить тот факт, что ряд составов преступлений УК РФ в течение непродолжительного времени были то декриминализованы, то обратно возвращены в разряд уголовно наказуемых и вновь декриминализованы. Более того, если реформирование УК РФ еще можно оправдать изменениями, происходящими в социально-экономической, политической и культурной сферах жизни общества, то внесение изменений в Основной закон государства (далее — Конституция, Конституция РФ, Основной закон РФ), призванный обеспечивать стабильность и гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина, нормы которого сформулированы по большей части на основе наиболее гуманного нормативно-правового акта, такого как Всеобщая декларация прав и свобод человека, ратифицированная всеми странами-участницами Организации Объединенных Наций (далее — ООН), вызывает некоторое недоумение.