Медиация: история, современное состояние, проблемы и перспективы развития

Саранский кооперативный институт (филиал) 
автономной некоммерческой образовательной  
организации высшего образования 
Центросоюза Российской Федерации 
«Российский университет кооперации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
МЕДИАЦИЯ 
ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ,  
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
 
 
МОНОГРАФИЯ 
 
 
 
 
Рекомендовано ученым советом Саранского 
кооперативного института (филиала) РУК 
в качестве научной монографии (протокол № 2 
от 27 декабря 2021 г.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
ИНФРА-М 
2022 
 
 

УДК 349(075.4) 
ББК 67.5 
М42 
А в т о р ы:  
Панфилов М.А., кандидат педагогических наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации; 
Минеева И.Н., кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации; 
Никишова Н.В., кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации; 
Колоколова Е.О., кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации; 
Моисеева Е.Н., кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации; 
Малышкин П.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин Саранского кооперативного института (филиал) Российского университета 
кооперации 
 
Ре ц е н з е н т ы: 
Александров С.В., председатель Арбитражного суда Республики Мордовия; 
Любишкина Н.П., президент Ассоциации медиаторов Республики Мордовия, председатель 
Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики 
Мордовия 
 
М42 
Медиация: история, современное состояние, проблемы и перспективы развития : 
монография / М.А. Панфилов, И.Н. Минеева, Н.В. Никишова [и др.]. — Москва :  
ИНФРА-М, 2022. — 131 с. 
 
ISBN 978-5-16-110189-6  
Монография посвящена исследованию института медиации как альтернативного 
способа урегулирования конфликтов. Проведен анализ примирительных процедур, 
предусмотренных российским законодательством, среди которых отдельное внимание 
уделено медиативным технологиям. Освещены вопросы истории становления и развития 
института 
медиации, 
нормативно-правового 
регулирования 
отношений 
в 
сфере 
медиативного способа урегулирования споров. Рассмотрены особенности применения 
медиации в семейных и трудовых отношениях. Проанализированы проблемы института 
медиации и перспективы его развития. 
Предназначена для широкого круга читателей: как для лиц, осуществляющих 
профессиональную деятельность в сфере применения медиативных технологий, 
практикующих 
юристов 
или 
обучающихся 
по 
направлению 
подготовки 
«Юриспруденция», 
уровни 
«Бакалавриат» 
и «Магистратура», 
так 
и 
для 
лиц, 
интересующихся альтернативными способами урегулирования споров. 
УДК 349(075.4)  
ББК 67.5 
ISBN 978-5-16-110189-6 

© Коллектив авторов, 2022 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Предисловие (Панфилов М.А.) 
4 

Глава 1. 
Примирительные 
процедуры 
в 
цивилистике 

и судопроизводстве (Панфилов М.А., Колоколова Е.О.) 

6 

Глава 2. 
Понятие 
и 
история 
медиации 
(Минеева 
И.Н., 

Панфилов М.А.) 

13 

Глава 3. 
Нормативно-правовое 
регулирование 
медиации 

(Никишова Н.В.) 

24 

Глава 4. 
Медиация в семейных отношениях (Колоколова Е.О.) 
35 

Глава 5. 
Примирительные процедуры и медиация в трудовых 
отношениях (Моисеева Е.Н.) 

46 

Глава 6. 
Проблемы и перспективы развития института медиации 
(Малышкин П.В.) 

55 

Библиографический список 
72 

Приложения 
77 

 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Панфилов М.А. 

 

Человечеству всегда было свойственно вступать в конфликты, 

отстаивая свои интересы. В условиях, усложняющихся социально–
экономических отношений, ускорения динамики развития социальных 
процессов и явлений, увеличения количества взаимодействий и ролей, с 
учетом уровня информационного потока, количество конфликтов возрастает, 
можно сказать, в геометрической прогрессии. 

Конфликты могут отличаться в зависимости от масштаба проблемы и 

количества задействованных лиц, начиная от внутрисемейной ссоры, спора 
юридических 
лиц 
как 
участников 
договорных 
отношений 
и 
до 

геополитического противостояния.  

При этом нельзя утверждать, что конфликт представляет собой особую 

негативную категорию, т.к. суть, скорее всего, состоит не в содержании 
разногласий, а в способе их разрешения, т.е. каким образом стороны могут 
прийти к консенсусу, урегулировать возникший спор, как контрагенты 
смогут найти точки соприкосновения с учетом интересов друг друга, 
достигнуть взаимовыгодного соглашения и, по возможности, найти 
потенциал для взаимодействия в перспективе.  

Естественно, открытая конфронтация – это деструктивное разрешение 

конфликта, приводящая к потерям, разрушениям и жертвам. Только 
конструктивный 
диалог 
способен 
снизить 
накал 
страстей, 
стать 

рациональным способом разрешения конфликта и движущей силой развития 
отношений. 

В течении всей истории развития человечество постоянно ищет 

оптимальные механизмы и способы урегулирования конфликтных ситуаций 
и споров, применяя различные подходы, создавая органы и организации как 
на национальном, так и международном уровне. 

В качестве самого распространенного способа разрешения конфликтов 

сегодня выступает судебное разбирательство. Именно суды являются 
легализованными государством 
структурами, 
призванными 
разрешать 

конфликт. Но всегда ли вынесение решения означает разрешение конфликта. 
Скорее всего ответ будет отрицательным. Говорить же о сохранении в 
будущем возможности взаимодействовать сторонам спора вообще не 
представляется возможным. Поэтому сегодня следует задуматься на самом 
ли деле правосудие является универсальным механизмом разрешения споров 
и конфликтов, или в реальной действительности становятся актуальными 
альтернативные способы урегулирования споров. 

Обращаясь в суд за разрешением спора, стороны попадают под 

императивное действие норм, которые обязаны соблюдать все участники 
процесса. Судья при вынесении решения должен, основываясь на 
доказательствах, установить факт нарушения и применить меру воздействия 
к виновной стороне. Строго установленный алгоритм действий не всегда 
приводит к положительному результату. К тому же, когда виновную сторону 
принуждают к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств (это 
выражение не следует принимать как негативно окрашенное, т.к. это не 
всегда не справедливо), то эффективность правосудия будет напрямую 
зависеть от эффективности системы исполнения судебных актов.  

В ситуации, когда стороны обоюдно берут на себя ответственность по 

урегулированию конфликта, достигнутое соглашение становится наиболее 
приемлемым механизмом исполнения обязательств друг перед другом. Все 
это позволяет говорить о перспективности применения примирительных 
процедур, среди которых можно выделить медиацию. 

Выстраивая 
конструктивный 
диалог 
на 
паритетных 
началах, 

конфликтующие стороны способны не только более безболезненно и менее 
ресурсозатратно прийти к соглашению, но и разгрузить систему правосудия.  

Медиативные технологии, более гибкие и в большей степени 

направленные на устранение негативных последствий конфликта, делают 
возможным 
сохранение 
дальнейшего 
нормального 
взаимодействия 

конфликтующих сторон. 

Сегодня в свете нового законопроекта о медиации ведется активная 

полемика, которая вполне оправдана, т.к. действующий закон о медиации 
вызывает много вопросов. Новый законопроект также несовершенен и 
требует крайней осмотрительности. В данной монографии вопросы будущего 
указанного законопроекта не будут затронуты, т.к. это является темой 
отдельного 
исследования. 
В 
данной 
монографии 
рассмотрены 

примирительные процедуры в цивилистике и судопроизводстве с учетом 
изменений законодательства, принятых в 2019 году; раскрыто понятие и 
история развития института медиации в России; отражены основы 
нормативно–правового 
регулирования 
медиации; 
проанализированы 

особенности применения медиативных технологий в семейных и трудовых 
отношениях; освещены проблемы и перспективы развития института 
медиации. 

 
 
 
 

Глава 1 

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ЦИВИЛИСТИКЕ 

И СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 
Панфилов М.А., Колоколова Е.О. 
 
Примирительные процедуры можно определить как эффективный 
способ, механизм и средство разрешения споров, которые позволяют, 
максимально учитывая интересы сторон, удовлетворить их потребности, 
одновременно, позволяя избежать негативных последствий судебного 
разбирательства.  
Особое значение и звучание примирительные процедуры, как 
возможность мирного урегулирования спора, приобретают в условиях роста 
объема судебных разбирательств.  
В настоящее время, нормы о применении примирительных процедур 
содержаться в различных нормативно–правовых актах. Среди них можно 
назвать следующие: Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит 
регламентацию указанных отношений в главе 14.1 (далее ГПК РФ); 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ регламентирует примирительные 
процедуры в главе 15 (далее АПК РФ); Кодекс административного 
судопроизводства 
РФ 
закрепляет 
условия 
и 
порядок 
применения 
примирительных процедур в статьях 137–137.7 (далее КАС РФ). Трудовой 
кодекс РФ предусматривает применение примирительных процедур при 
разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров с помощью 
Комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, с участием 
посредника либо трудового арбитража (статьи 401–408 ТК РФ). 
В конце 2019 г. были внесены поправки в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ 
в части применения примирительных процедур, что было обусловлено, 
помимо остальных причин, также тенденцией низкой эффективности 
мировых соглашений.  
Как сообщается в справке к проекту Регламента о проведении 
примирительных процедур, в 2018 г. в гражданском судопроизводстве 
мировые соглашения были заключены по 84 тыс. дел, в административном – 
по 246, в арбитражном – по 31 тыс. В первом полугодии 2019 г. количество 
споров, прекращенных заключением мирового соглашения, составило 40 тыс. 
(0,5%), 99 (менее 0,01%) и 16 тыс. (менее 2%) соответственно. 
Востребованность медиации как альтернативного способа урегулирования 
гражданско–правовых споров также остается низкой1. 

                                                           
1 Адвокатская газета // https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utverdil-reglamentprovedeniya-sudebnogo-primireniya/ (дата обращения: 01.09.2021) 

Важно отметить, что регламент применения примирительных процедур 
является единообразным для всех указанных выше процессуальных 
кодексов. Нельзя отрицать также важность применения примирительных 
процедур в рамках разрешения административных дел, что ранее не 
предусматривалось законом. 
Также были приняты следующие нормативные акты, затрагивающие 
вопросы 
применения 
примирительных 
процедур: 
Федеральный 
конституционный закон от 26.07.2019г. № 3–ФКЗ «О внесении изменения в 
статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде 
Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных 
процедур»; Федеральный закон от 26.07.2019г. № 197–ФЗ «О внесении 
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 
(далее – Закон № 197–ФЗ); Федеральный закон от 26.07.2019г. № 198–ФЗ «О 
внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса 
Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных 
процедур».  
С 25.10.2019г. Закон № 197–ФЗ внес поправки относительно видов 
примирительных процедур, порядка и сроков их проведения. Установил 
требования 
к 
судебным 
примирителям, 
а 
также 
закрепил 
нормы, 
регулирующие 
процедуру 
удостоверения 
нотариусом 
медиативного 
соглашения, достигнутого в рамках приведения процедуры медиации, в 
соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193–ФЗ 
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием 
посредника (процедуре медиации)» (далее – закон о медиации). 
Статья 153.3 ГПК РФ, статья 138.2 АПК РФ и статья 137.3 КАС РФ 
определяют следующие виды примирительных процедур: переговоры, 
посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, а также иные 
процедуры, если это не противоречит федеральному закону. 
Целью 
применения 
данных 
процедур 
является 
достижение 
взаимовыгодного разрешения спора для контрагентов с максимально 
возможным сохранением перспектив дальнейшего сотрудничества, что, в 
свою 
очередь, 
будет 
способствовать 
либо 
исключению 
судебного 
разбирательства, 
либо 
ускорению 
сроков 
рассмотрения 
дела, 
а 
соответственно, и снижению нагрузки на судебные органы. 
Переговоры, как вид примирительной процедуры, проводятся на 
условиях, определяемых и согласованных сторонами, что нельзя не отметить, 
как 
важный 
качественный 
показатель 
перспективы 
урегулирования 
конфликта. При этом, следует отметить, что в ряде случаев закон 

устанавливает обязательное проведение переговоров для урегулирования 
спора. 
Стороны в качестве альтернативного способа урегулирования спора 
могут прибегнуть к институту медиации. В данном случае судебное 
разбирательство 
откладывается 
на 
период 
применения 
данной 
примирительной процедуры. 
Урегулировать 
спор 
возможно 
также 
посредством 
судебного 
примирения, т.е. с участием судебного примирителя, деятельность которого 
должна строиться на основе принципов независимости, беспристрастности и 
добросовестности. В качестве судебного примирителя может выступать 
судья в отставке, не привлеченный к осуществлению правосудия. Список 
судебных примирителей формируется и в последующем утверждается 
Пленумом 
Верховного 
Суда 
Российской 
Федерации. 
Предлагают 
кандидатуры суды из числа судей в отставке, изъявивших желание 
участвовать в качестве судебного примирителя. Перечень лиц, включенных в 
список 
судебных 
примирителей, 
размещен 
на 
официальном 
сайте 
Верховного Суда РФ1.  
Порядок 
применения 
примирительных 
процедур 
регулируется 
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019г. № 41 «Об 
утверждении Регламента проведения судебного примирения», который 
применяется как в гражданском, так и в арбитражном и административном 
судопроизводстве. 
В рамках судебного примирения решаются следующие задачи: 
сближение позиций контрагентов по делу посредством соотнесения их 
интересов; оказание содействия в урегулировании спора с помощью 
выявления дополнительных возможностей для достижения консенсуса.  
Следует отметить, что примирительные процедуры базируются на 
следующих основополагающих началах (принципах): 
– добровольность. Проявляется в том, что стороны самостоятельно 
приходят к решению об участии в судебном примирении, выбирают 
кандидатуру примирителя по взаимной договоренности, а также совместно 
устанавливают порядок и результаты примирения; 
– равноправие. Указанный принцип проявляется в обеспечении 
идентичной возможности реализации сторонами прав в сфере определения 
кандидатуры примирителя, порядка и правил проведения процедуры, 
индивидуальной работы с выбранным примирителем, доступа к обсуждаемой 
информации и выработке предложений по урегулированию спора; 

                                                           
1 Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://vsrf.ru/about/info/primirenie/primeriteli/ 
(дата обращения: 01.09.2021) 

– сотрудничество. Указанный принцип реализуется через кооперацию 
участников в процессе проведении процедуры примирения посредством 
взаимодействия с судебным примирителем и судом, позволяя таким образом, 
обеспечивать конструктивные условия для ведения переговоров; 
– независимость и беспристрастность. Судебный примиритель обязан в 
своей деятельности руководствоваться указанным принципом, обеспечивая 
равное участие и положение сторон в примирении; 
– 
конфиденциальность. 
Стороны 
взаимно 
определяют 
объем 
информации, 
необходимой 
для 
проведения 
процедуры 
примирения, 
возможные границы ее раскрытия. Соответственно, если отсутствует 
письменное соглашение об ином, то информация, ставшая доступной 
участникам в ходе проведения процедуры, является конфиденциальной.  
При применении примирительной процедуры суд выносит определение 
с указанием срока, который предоставляется сторонам для урегулирования 
спора. Стороны в последующем могут заявить ходатайство о продлении 
установленного срока. Закон также допускает возможность досрочного 
завершения процедуры примирения, если такое желания будет заявлено 
одной из сторон либо судебным примирителем. 
Инициатором 
применения 
примирительной 
процедуры 
могут 
выступить как стороны, так и суд. Предложение о проведении процедуры 
примирения, исходящее от суда, может содержаться в определении по делу 
(например, о принятии иска к производству, о подготовке дела к 
разбирательству), а также заявлено в устной форме. 
Судебное примирение завершается в следующих случаях: достижение 
результата 
либо, 
наоборот, 
невозможность 
достижения 
консенсуса; 
прекращение 
процедуры 
судебным 
примирителем 
до 
истечения 
установленного для примирения срока. 
Следует так же отметить, что в настоящее время законодатель 
предпринял достаточно перспективные меры по стимулированию сторон к 
заключению 
мирового 
соглашения 
посредством 
увеличения 
размера 
возвращаемой государственной пошлины. Таким образом, в случае если 
примирительная процедура завершается с положительным результатом, то в 
зависимости от инстанции рассмотрения дела будет возвращена госпошлина 
в размере: 70% в первой инстанции; 50% в апелляции; 30% в кассации и 
надзоре. 
Важно отметить, что законодатель предусмотрел возможность стать 
участником мирового соглашения или соглашения о примирении сторон 
третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований. Однако, такую 
возможность они могут реализовать только если будут приобретать права и 

обязанности по такому соглашению. 
Таким образом, можно подвести следующий итог. Примирение 
возможно на любой стадии процесса и законодатель предусмотрел для этого 
все необходимые рычаги и меры поощрения в виде размера возвращаемой 
госпошлины. Предусмотрены такие виды примирительных процедур как 
переговоры, медиация, судебное примирение. Могут быть применены и иные 
процедуры, если они не будут противоречить закону.  
При подаче искового заявления сторона должна указать какие меры 
предпринимались к примирению, если такие были. Суд, в свою очередь, 
обязан разъяснить сторонам преимущества применения примирительных 
процедур, условия и порядок их проведения, а также способствовать 
включению сторон в данный процесс. 
Для 
рассмотрения 
сторонами 
возможности 
проведения 
примирительной процедуры суд объявляет перерыв в заседании, а на период 
проведения мероприятия – откладывает рассмотрение дела.  
Необходимо отметить, что судебный примиритель не является 
участником судебного процесса, а значит, не правомочен совершать какие–
либо действия, влияющие на возникновение, изменение или прекращение 
правомочий лиц, участвующих в деле и других участников судебного 
процесса. 
Медиация как вид примирительной процедуры в отличии от судебного 
примирения может проводиться вне рамок судебного разбирательства, т.е. 
стороны могут принять решение об альтернативном способе урегулирования 
спора до обращения в суд. К процедуре медиации стороны могут обратиться 
и в ходе судебного разбирательства, и даже на стадии исполнения судебного 
решения. Суть данной процедуры заключается в том, чтобы стороны с 
помощью независимого посредника (медиатора) могли достичь соглашения 
по спорному вопросу. Закон о медиации дает возможность осуществлять 
медиативную 
деятельность 
как 
на 
профессиональной, 
так 
и 
непрофессиональной основе. В последнем случае непрофессиональный 
медиатор не вправе участвовать в рамках судопроизводства.  
Если стороны заключают соглашение о проведении медиативной 
процедуры, то с указанной даты и до момента установленного законом для 
проведения данной процедуры прекращается течение срока исковой 
давности, а при его отсутствии – на 6 месяцев со дня начала примирительной 
процедуры.  
В соответствии с требованиями законодательства медиативное 
соглашение может удостоверяться при участии медиатора нотариусом. Такое 
нотариально удостоверенное медиативное соглашение будет иметь силу 

исполнительного 
документа, 
направляемому 
судебному 
приставу–
исполнителю (п. 5 статьи 12 закона о медиации). Таким образом, 
законодателем был сформирован новый вид исполнительного документа.  
В данной ситуации прямая исполнительная сила такого соглашения 
позволяет избежать дополнительных расходов на исполнение медиативного 
соглашения путем нового обращения в суд, но, в то же время, получается, 
что нотариус проецирует на себя функции судьи. Соответственно, нотариус 
обязан проверять соглашение на предмет и однозначность формулировок. 
Таким образом, у спорящих сторон появилась возможность урегулировать 
конфликт без обращения в суд1. 
Медиативное 
соглашение 
без 
нотариального 
удостоверения, 
заключенное по спору без передачи его на рассмотрение суда, представляет 
гражданско–правовую сделку. Поэтому, в случае неисполнения или 
ненадлежащего исполнения стороной условий такого соглашения, защита 
прав добросовестной стороны может быть защищена в общем порядке. 
Нельзя 
отрицать 
тот 
факт, 
что 
легализация 
новых 
видов 
примирительных процедур должна оказать положительный эффект на 
судебную систему, разгрузить работу суда и повысить качество судебного 
процесса. 
Как отмечалось выше, закон о медиации предусматривает возможность 
проведения медиативной процедуры в досудебном и судебном порядке, 
однако, стороны на практике все же больше доверяют судебному 
закреплению соглашения, чем медиации, в которой посредником выступает 
частное лицо.  
Для преодоления данной негативной тенденции перспективным 
представляется приравнивание нотариально удостоверенного медиативного 
соглашения к исполнительному документу. Такая процедура, с одной 
стороны, позволит значительно упростить процедуру взыскания долга, так 
как позволит исключить из процедуры судебное разбирательство. С другой 
стороны, такой упрощенный порядок может повлечь злоупотребление 
правами недобросовестными участниками спора. 
В контексте темы, нельзя не обратиться к вопросу о месте 
примирительных процедур в системе стадий цивилистического процесса. 
Если обратиться к процессуальным регламентам, например, Испании, 
Японии, то следует отметить, что они закрепляют примирительные 

                                                           
1 См.: Зарипов Р.У., Зарипов Ш.Р., Карташев Н.И. Правовое регулирование 
примирительных процедур, в частности, «Нотариальной примирительной процедуры» в 
Российской Федерации / Р.У. Зарипов, Ш.Р. Зарипов, Н.И. Карташев // Образование и 
право. № 5. 2020. С. 85-92.