Способы выражения уступительных отношений в публицистическом стиле современного русского литературного языка

Мяосюй Юань

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ
УСТУПИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО
ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2018

УДК 811.161.1'38
ББК 81.411.2-5
Ю12

Юань М.
Ю12 
Способы выражения уступительных отношений в публици
стическом стиле современного русского литературного языка  
[Электронный ресурс] : монография / М. Юань. — М. : 
ФЛИНТА, 2018. — 168 с.

ISBN 978-5-9765-3817-7

В монографии представлены разноструктурные единицы синтаксического уровня, обозначающие уступительные отношения. Эти 
единицы рассматриваются в традициях функциональной лингвистики с применением когнитивного (ономасиологического) подхода: 
от выражаемого смысла — к определению границ класса конструкций, выражающих данный смысл. Проблема способов обозначения 
уступительных отношений изучается на материале современной 
информационной, аналитической и информационно-аналитической 
публицистики. В исследовании применяется метод грамматического 
моделирования, который позволяет выявить все структурные типы 
уступительных предложений и представить новый лингвистический 
объект — класс уступительных конструкций.
Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических факультетов вузов.
УДК 811.161.1'38
ББК 81.411.2-5

ISBN 978-5-9765-3817-7 
© Юань М., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  ..........................................................................................................5

Глава 1. Теоретические основания исследования   ................................13
1.1. Уступительность как вид логических отношений,
обозначаемый синтаксическими конструкциями современного
русского языка  ........................................................................................15
1.2. Классификации уступительных предложений  ....................................22
1.3. Грамматические показатели уступительных отношений  ...................25
1.4. Методологические основы сравнения значений разных типов
уступительных конструкций  .................................................................39
Выводы к первой главе  ..................................................................................44

Глава 2. Типы уступительных предложений и способы выражения 
уступительных отношений   ................................................................46
2.1. Конструкции с реально-уступительным значением  ...........................48
2.1.1. Конструкции с уступительным значением,
не осложненным дополнительными значениями ......................49
2.1.1.1. Сложноподчиненные предложения  ..............................49
2.1.1.2. Сложносочиненные предложения  ................................54
2.1.1.3. Простые предложения  ....................................................58
2.1.1.4. Бессоюзные сложные предложения  ..............................70
2.1.1.5. Фразеологизированные предложения  ..........................72
2.1.2. Конструкции с уступительно-сопоставительным
значением  ......................................................................................75
2.1.2.1. Сложноподчиненные предложения  ..............................75
2.1.2.2. Сложносочиненные предложения  ................................76
2.1.2.3. Простые предложения  ....................................................80
2.1.3. Конструкции с уступительно-ограничительным
значением  ......................................................................................83
2.1.3.1. Сложноподчиненные предложения  ..............................84
2.1.3.2. Сложносочиненные предложения  ................................85
2.1.3.3. Простые предложения  ....................................................87
2.1.3.4. Бессоюзные сложные предложения  ..............................89
2.1.4. Конструкции с уступительно-возместительным
значением  ......................................................................................91
2.1.4.1. Сложноподчиненные предложения  ..............................91
2.1.4.2. Сложносочиненные предложения  ................................93
2.1.4.3. Простые предложения  ....................................................95
2.1.4.4. Бессоюзные сложные предложения  ..............................97
2.1.5. Конструкции со смешанным значением  ....................................98

2.1.5.1. Конструкции темпорально-уступительного
сегмента  ...........................................................................98
2.1.5.2. Конструкции сопоставительно-уступительного
сегмента  .........................................................................100
2.1.5.3. Конструкции сегмента сопоставительноколичественной уступки  ..............................................101
2.1.5.4. Конструкции присоединительно-уступительного
сегмента  .........................................................................102
2.2. Конструкции со значением нейтрально-уступительного
допущения  .............................................................................................103
2.2.1. Сложноподчиненные предложения  ..........................................105
2.2.2. Сложносочиненные предложения  ............................................ 111
2.2.3. Простые предложения  ...............................................................114
2.2.4. Фразеологизированные предложения  ......................................115
2.3. Конструкции со значением обобщенно-уступительного
допущения  .............................................................................................118
2.3.1. Сложноподчиненные предложения  ..........................................119
2.3.1.1. Конструкции обобщенно-уступительного
допущения с качественным значением  ......................119
2.3.1.2. Конструкции обобщенно-уступительного
допущения с субъектно-объектным значением  .........120
2.3.1.3. Конструкции обобщенно-уступительного
допущения с атрибутивным значением  ......................122
2.3.1.4. Конструкции обобщенно-уступительного
допущения с темпоральным значением  .....................123
2.3.1.5. Конструкции обобщенно-уступительного
допущения с локальным значением  ...........................124
2.3.2. Простые предложения  ...............................................................126
2.3.3. Фразеологизированные предложения  ......................................128
2.4. Конструкции со значением максимально-уступительного
допущения  .............................................................................................131
2.4.1. Сложноподчиненные предложения  ..........................................132
2.4.2. Простые предложения  ...............................................................136
2.5. Конструкции со значением альтернативно-уступительного
допущения  .............................................................................................137
2.5.1. Сложноподчиненные предложения  ..........................................138
2.5.2. Фразеологизированные предложения  ......................................138
Выводы ко второй главе  .............................................................................140

Заключение  ..................................................................................................143
Библиография  ..............................................................................................149

ВВЕДЕНИЕ

Публицистический стиль — «исторически сложившаяся 
функциональная разновидность литературного языка, обслуживающая широкую сферу общественных отношений: политических, экономических, культурных, спортивных, повседневного быта и др. Публицистический стиль используется в 
общественно-политической литературе, периодической печати 
(газеты, журналы), радио- и телепередачах, документальном 
кино, некоторых видах ораторской речи (напр., в политическом 
красноречии)» [Кохтев 1997: 399]. В основе этого стиля — диалоговые отношения между автором и потенциальным адресатом: «Публицистическая (как и ораторская) речь предполагает 
вовлечение в обсуждение 2-го лица и его реакцию на сообщаемое» [Шмелев 1977: 64].
Формирование жанров и языковых средств современного публицистического стиля обусловлено его функциями в обществе: 
информационной, комментарийно-оценочной, познавательнопросветительной, функцией воздействия [Виноградов, Платонова 2003: 240—241]. Современный публицистический стиль отличается многообразием жанров. По мнению Е.М. Лазуткиной, 
приметой современных публицистических произведений является диффузность, нечеткость выраженности специфических 
жанровых свойств; задачи этого стиля — информация, агитация, 
пропаганда, социальная ориентация читателей — решаются на 
основе сложных прагматических установок. Ср.: «В публицистике не отдельные языковые элементы, а весь текст представляет собой стилистический знак и является социально ориентированным конструктом» [Лазуткина 2008: 44—45].
В зоне нашего внимания визуальные СМИ — статьи и заметки в российских газетах и журналах XXI в., которые принадлежат к информационным жанрам (репортаж, хроника, новости), 
информационно-аналитическим (обзор, обозрение, комментарий, интервью, беседа), аналитическим (статья, речь, дискуссия, 
«круглый стол»).

Для выполнения своих задач публицистический стиль использует богатый арсенал исторически сложившихся синтаксических моделей предложений, и прежде всего большой список 
аргументативных конструкций. Аргументативную природу имеют все сложноподчиненные предложения логической обусловленности, которые обладают высоким потенциалом воздействия. 
Для современной публицистики характерно сопоставление различных социальных явлений, противоречий, противоборствующих тенденций, конфликтов и их разрешений, поэтому изучение 
способов обозначения уступительных отношений весьма актуально.
Современная публицистика тесно связана с жизнью общества; она отражает жесткую борьбу интересов различных общественных групп. Журналист ведет разговор с читателем на 
актуальные темы, обсуждает важные проблемы, анализирует 
обстановку и прогнозирует дальнейшее течение общественной 
жизни, при этом стремится создать у широкой аудитории определенное представление о событиях. Прагматические установки 
авторов публицистических произведений играют главную роль 
в семантико-синтаксической организации текста. Вследствие 
этого язык публицистики следует изучать в модальности субъекта речи. В современной лингвистике такое исследование языка является приоритетным направлением, которое называют антропоцентрической лингвистикой.
В большинстве работ этого направления предметом изучения стали единицы лексического уровня, в то время как изучению грамматики в когнитивно-прагматическом аспекте уделяется мало внимания. Тем не менее грамматические структуры 
как способ представления знаний о мире — традиционная тема 
русского языкознания. Ср.: «Язык сам мыслит своими формами, 
флексиями, словоизменениями и пр. Это-то мышление самого 
языка, выражающееся в различных формах, необходимо должна следить грамматика» [Аксаков 1875: 530]; «Каждая форма на 
своем месте. Каждая соответствует определенным требованиям 
мысли говорящего, разумеется, если предположить в нем зна

ние своего языка. Задача грамматики — найти психологические 
условия употребления формы, или проще: точно определить ее 
значение» [Потебня 1977: 113].
Семантико-синтаксическая организация высказываний является отражением реальности в сознании людей. О том, что в 
каждой речевой ситуации языковые конструкции обнаруживают 
точку зрения говорящего, писал уже Л. Витгенштейн в «Логикофилософском трактате». В своих поздних работах он пытался 
перейти к анализу прагматического, деятельностного аспекта 
языка, т.е. языка в его употреблении. Выводом из его работ было 
указание на «присутствие» субъекта речи в каждом высказывании.
Модели предложений — частотные речевые образцы — сообщают некоторую информацию и оценку говорящего уже своим устройством — семантико-синтаксической организацией. 
«Исторически сложившиеся модели предложений передают информацию непреднамеренно: они образовались в процессе категоризации действительности как знаки языковой картины мира. 
Каждая модель предложения является только одним из вариантов мыслительного представления того или иного реального 
явления (ситуации, процесса)» [Лазуткина 2012: 335]. В основе 
модели предложения мыслительная структура отображаемого — 
сигнификат. Понятие «сигнификат предложения» соотносится с 
понятием «категориальная ситуация» у А.В. Бондарко [Бондарко 1982; Проблемы функциональной грамматики 2008: 14—15], 
«сигнификативная ситуация» (семантическое соответствие денотативной ситуации) у В.Б. Касевича [Касевич 2006: 421]. В этом 
же значении употребляются термины «фрейм» [Филлмор 1988], 
«когнитивный фрейм» [Минский 1979: 7]. Сложные, ступенчатые, динамические процессы реального мира отражаются в человеческом сознании как «сценарные фреймы» [Минский 1979], 
что в языке находит выражение в сложных предложениях или в 
простых предложениях полипредикативной организации.
В последние десятилетия по отношению к моделям предложений как типовым синтаксическим структурам стали при

менять термин «концепты», как и для лексических и фразеологических единиц, представляющих мыслительные образцы 
[Волохина, Попова 1999; Попова 2009; Казарина 2002; Фурс 
2004; Аглеева 2008]. З.Д. Попова считает, что модели предложений имеют статус сложных концептов, что «синтаксические 
структуры нарабатываются для тех ситуаций внешнего мира, 
которые часто возникают в жизни людей, имеют для них важное значение и потому являются коммуникативно востребованными» [Попова 2009: 29]. Это согласуется с утверждением 
представителей когнитивной лингвистики о том, что концепты, 
категориально-семантические разряды разной степени общности, объективируются (вербализуются) в языке с помощью разных языковых форм [Кубрякова, Демьянков 2007: 23—24].
Исследование синтаксиса публицистических текстов современного русского литературного языка чрезвычайно актуально. 
В злободневных аналитических статьях и заметках рождаются 
многие новые средства выражения. Синтаксические конструкции различной линейной организации, обозначающие уступительные отношения, обнаруживают борьбу мнений и способы 
организации автором фонового диалога с читателем, подчеркивают авторскую оценку событий, создают у читателя определенное впечатление о реальности.
Монография представляет собой исследование разноструктурных единиц синтаксического уровня в традициях функциональной лингвистики, когнитивного анализа, показывающего, 
что «языковая форма в конечном счете является отражением 
когнитивных структур, т.е. структур человеческого сознания, 
мышления и познания» [Кибрик 1994: 126].
Анализ материала из публицистических произведений различных жанров показывает, что логической основой предложений с уступительным значением служат сценарные фреймы, 
т.е. сложные когнитивные структуры. Конструкции, обозначающие уступительные отношения, сложились в языке как синтаксические стереотипы, показывающие способы репрезентации 
(представления) говорящим выводного знания (умозаключе

ния): говорящий представляет какие-то два жизненных события 
как факты, усматривает противоречие и «противоборство» этих 
фактов и делает вывод о «победе» одного из фактов. В связи с 
подобными мыслительными конструктами Н.Д. Арутюнова писала: «“Событийное” представление мира выдвинуло на первый 
план идею связей и отношений. ...Эта направленность исследовательской мысли не отменяла проблемы сегментации потока 
происходящего и моделирования его типовых единиц» [Арутюнова 1988: 101].
Научная новизна исследования заключается в том, что проблема способов обозначения уступительных отношений рассматривается на материале современной информационной, аналитической и информационно-аналитической публицистики 
в когнитивно-прагматическом аспекте. В данной работе применяется когнитивный (ономасиологический) подход: от выражаемого смысла (мыслительный конструкт «уступительные 
отношения») — к определению границ класса конструкций, выражающих данный смысл.
Предметом нашего исследования являются разноструктурные единицы синтаксического уровня, обозначающие уступительные отношения.
Цель исследования — системное представление различных 
структурных средств, обозначающих уступительные отношения 
в публицистическом стиле современного русского литературного языка начала XXI в.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
 
● 
выявление всех структурных типов предложений, обозначающих уступительные отношения;
 
● 
демонстрация семантических разновидностей уступительных конструкций;
 
● 
анализ коммуникативной интенции субъекта речи в разных типах предложений.
Данная работа представляет собой вклад в перспективное 
направление функционального синтаксиса — систематизация 

разных языковых способов выражения одного и того же смысла. 
В исследовании применяется метод грамматического моделирования, который позволяет выявить все структурные типы уступительных предложений и представить новый лингвистический 
объект — класс уступительных конструкций.
Материалы исследования, положения и выводы можно использовать в грамматических описаниях русского языка, в преподавании курса по семантике и синтаксису современного русского 
языка, а также при обучении русскому языку как иностранному. 
Для последней цели особенно интересен подход «от смысла к 
способам его выражения», осуществляемый в данной работе.
Материалом для исследования послужили конструкции с 
уступительным значением в информационных, аналитических 
и информационно-аналитических жанрах публицистического 
стиля современного русского литературного языка следующих 
газетных и журнальных изданий на русском языке (время публикации с 2000 по 2012 г.): «Аргументы и факты», «Ведомости», «Вокруг света», «Время новостей», «Деньги», «Известия», 
«Итоги», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Огонёк», «Правда», 
«Российская газета», «Труд», «Weekend» (русское издание). 
Было проанализировано и представлено в качестве иллюстративного материала около 3000 примеров.
Метод исследования совмещает семасиологический и ономасиологический подходы.
Для того чтобы определить границы класса предложений с уступительным значением, применяется гипотетикодедуктивный метод, восходящий к методу эксперимента 
Л.В. Щербы [Щерба 1974: 31—35], — метод грамматического 
моделирования. Исходным является постулат о наличии у предложений разной семантико-синтаксической организации инвариантной смысловой структуры (уступительности) — ядра 
сигнификативного значения [Лазуткина 1984: 10—12]. Параметры мыслительного конструкта уступительности таковы: 1) препятствующее, но недейственное основание; 2) предполагаемое 

(ожидаемое) следствие; 3) фактическое следствие, противоположное ожидаемому. Постулируемое положение основывается 
на языковой компетенции исследователя — на знании синтаксической системы русского языка.
В качестве предположения выдвигается также гипотеза о существовании разновидностей сигнификатов (сценарных фреймов) у предложений, обозначающих уступительные отношения.
Для решения поставленных в работе задач проводится анализ семантико-синтаксической организации высказываний, позволяющий понять авторский замысел и выявить разные способы 
обозначения уступительных отношений. При интерпретации содержания предложений разных структур мы используем приемы 
трансформационного анализа и субституции, которые позволяют сравнивать предложения разной синтаксической организации, соотносить их строение со структурой сложноподчиненных 
предложений. Эти приемы подтверждают тезис о том, что «при 
формальном различии многие предложения тождественны по значению» [Селиверстова 1976: 122]. Метод грамматического моделирования дает возможность рассматривать сложноподчиненные, 
сложносочиненные, простые, бессоюзные сложные и фразеологизированные предложения как обозначающие уступительные отношения, как обладающие «семейным сходством» (в духе Л. Витгенштейна), выявлять различные смысловые оттенки.
Теоретической основой исследования послужила теория функционального синтаксиса, представленная в работах А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой, О.А. Крыловой, Е.М. Лазуткиной, Н.К. Онипенко, З.Д. Поповой, М.Ю. Сидоровой, 
Н.А. Слюсаревой, В.С. Храковского, Е.Н. Ширяева и др.; теория 
логического анализа языка, представленная в работах Н.Д. Арутюновой, В.З. Демьянкова, А.Е. Кибрика, Е.С. Кубряковой, 
Н.К. Рябцевой, Ю.С. Степанова, Ч. Филлмора и др.
В монографии учтены также исследования уступительных конструкций, представленные в работах В.Ю. Апресян, 
И.Н. Кручининой, М.В. Ляпон, Т.М. Николаевой, Р.М. Теремовой, 
Е.В. Урысон, И. Фужерон, Н.Ю. Шведовой, Д.Н  Шмелева и др.

Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях: Хоть горшком назови... // Русская речь. 
2011. № 5; Виды уступительных конструкций в СМИ: диалог 
автора с адресатом // Русская речь. 2012. № 1; Уступительные 
конструкции как средство манипулирования мнением адресата // 
Русская речь. 2012. № 3.
Основные положения работы содержатся также в докладах 
и выступлениях: на международной конференции студентов, 
аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» (МГУ имени 
М.В. Ломоносова, апрель 2011 г.); на международной научнопрактической конференции «Стратегии исследования языковых 
единиц» (ТвГУ, г. Тверь, апрель 2011 г.) на конференции «Адресация дискурса» (Институт языкознания РАН, г. Москва, июнь 
2011 г.) на V международной научно-практической конференции 
«Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях 
преподавания русского языка как иностранного» (филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, ноябрь 2011 г.).
Монография состоит из двух глав. В первой рассматриваются теоретические основы. Во второй главе на основе когнитивного (ономасиологического) подхода производится анализ 
синтаксических конструкций разной структуры, выражающих 
различные типы уступительных отношений.
В результате проведенного исследования удалось: 1) выявить 
круг синтаксических моделей простых и сложных предложений, 
обозначающих уступительные отношения в публицистическом 
стиле современного русского литературного языка; 2) охарактеризовать способы представления уступительных отношений 
как эксплицитные и имплицитные; 3) определить смысловые 
оттенки уступительности в разных синтаксических структурах; 
4) квалифицировать мыслительную категорию уступительности 
как имеющую шкальный (градуальный) характер.