Фиксация и трансляция индивидуальной памяти средствами естественного языка

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2018

И.В. Тивьяева

ФИКСАЦИЯ И ТРАНСЛЯЦИЯ 
ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПАМЯТИ 
СРЕДСТВАМИ ЕСТЕСТВЕННОГО 
ЯЗЫКА

Монография

2-е издание, стереотипное

УДК 81’23
ББК 81.006
Т39

Рекомендовано к изданию Научно-техническим советом
Федерального государственного бюджетного образовательного 
учреждения высшего образования «Тульский государственный
университет» — протокол № 2 от 26 октября 2017 года

Ре це нзе нты:
проф. кафедры связей с общественностью Института международных 
отношений и социально-политических наук ФГБОУ ВО «Московский 
государственный лингвистический университет», д-р филол. наук, 
проф. Е.Г. Борисова;
проф. кафедры романской филологии ГАОУ ВО «Московский городской 
педагогический университет», д-р филол. наук, проф. Л.Г. Викулова;
зав. кафедрой английской филологии факультета романо-германских 
языков Института лингвистики и межкультурной коммуникации
ГОУ ВО МО «Московский государственный областной университет», 
д-р филол. наук, проф. В.В. Ощепкова

Т39 

Тивьяева И.В.
Фиксация и трансляция индивидуальной памяти средствами 
естественного языка [Электронный ресурс]  : монография / И.В. 
Тивьяева. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2018. — 224 с.

ISBN 978-5-9765-3689-0 
В монографии представлен анализ механизма вербального кодиро
вания индивидуальной памяти в естественном языке и комму ни кации с 
позиций разработанного автором когнитивно-ком му ни кативного подхода, позволяющего интегрировать отдельные язы ковые факты в единую 
систему средств репрезентации процессов памяти и продемонстрировать 
наличие устойчивых моделей, в соот ветствии с которыми развивается речевое взаимодействие между участниками мнемической ситуации.
Для широкого круга лингвистов-теоретиков, преподавателей дисциплин лингвистического профиля, аспирантов и студентов языковых вузов и факультетов, а также читателей, интересующихся проб лематикой 
памяти и языка.
УДК 81’23
ББК 81.006
© Тивьяева И.В., 2018
ISBN 978-5-9765-3689-0 

© Издательство «ФЛИНТА», 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  ..........................................................................................................5

Глава 1. ТЕОРИИ ПАМЯТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ ..............................................................8

1.1. Память как психокогнитивный феномен  ...............................................9
1.2. Память как социально-философский и культурно-исторический
феномен ....................................................................................................25
1.3. Память как феномен языка .....................................................................34
 
1.3.1. Опыт исследования памяти в отечественной лингвистике .......34
 
1.3.2. Опыт исследования памяти в западной лингвистике ................50
1.4. Формы фиксации мнемического опыта ................................................64
 
1.4.1. Ментальные образования как вербализаторы памяти ...............64
 
1.4.2. Языковые единицы как вербализаторы памяти .........................76

Глава 2. КОГНИТИВНО-КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОДХОД
К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ 
ПАМЯТИ В ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ .........................................96

2.1. Коммуникативные аспекты вербального кодирования памяти  ..........97
2.2. Материал исследования: проблема сбора эмпирических данных
для изучения способов фиксации и трансляции памяти,
состав авторской картотеки и статистические данные ......................118
2.3. Мнемическая ситуация как когнитивно-коммуникативное
пространство вербализации процессов памяти .................................123
 
2.3.1. Мнемическая ситуация: составляющие и когнитивные
типы ..............................................................................................123
 
2.3.2. Коммуникативно значимые параметры описания
мнемических ситуаций ...............................................................135

Глава 3. МНЕМИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ КАК СРЕДСТВО 
ВЕРБАЛЬНОГО КОДИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
ПАМЯТИ ..............................................................................................161

3.1. Критерии определения мнемических высказываний ........................161
3.2. Типология мнемических высказываний .............................................166

3.2.1. Мнемическое диалогическое единство .....................................167
 
3.2.2. Мнемический монолог ...............................................................172
 
3.2.3. Мнемический нарратив ..............................................................177

Заключение  ..................................................................................................188
Список использованной литературы ..........................................................190
Список словарей  ..........................................................................................220
Список источников иллюстративного материала  ....................................221

ВВЕДЕНИЕ

Тема памяти принадлежит к числу вечных для общества 
и культуры. Во все времена память о прошлом играла важную 
роль для понимания настоящего и планирования будущего. 
В последние десятилетия интерес к памяти в исследовательской 
среде заметно обострился как в нашей стране, так и за рубежом. Востребованность мемориальной тематики настолько высока, что отдельные ученые склонны говорить о существовании 
целой «индустрии памяти», среди продуктов которой, помимо 
сувениров, продающихся в музейных лавках, также и многообразная научная литература, посвященная различным вопросам 
функционирования памяти и ее форм [Klein 2000]. Утверждение 
антропоцентрической парадигмы в гуманитарном знании возвело проблему памяти в разряд ключевых для наук о человеке, 
причем одинаково актуальными остаются аспекты, связанные 
с функционированием разных типов памяти, в первую очередь, 
памяти личностной, индивидуальной (автобиографическая память) и памяти коллективной (культурная память, социальная 
память, историческая память).
Особое место в этом списке занимает проблема взаимодействия памяти и языка, интерес к которой со стороны лингвистов 
стабильно высок. Монография посвящена одному из аспектов 
данной проблемы, а именно специфике вербального кодирования процессов памяти в естественном языке, которые впервые 
рассматриваются с позиции всех возможных способов их выражения в условиях различных когнитивно-коммуникативных ситуаций.
В настоящее время изучение проблемы взаимодействия памяти и языка ведется преимущественно в русле когнитивной 
лингвистики, базирующейся на постулате о неразрывной связи сознания и языка и ключевой роли последнего в процессах 
получения, обработки и хранения информации. Язык в данном 
случае выступает как средство, обеспечивающее доступ к когнитивным процессам, в том числе к процессам памяти, и ин

струмент для обмена информацией между субъектами. При 
этом в когнитивных исследованиях тот факт, что информационный обмен между носителями сознания происходит в процессе 
коммуникации, нередко отходит на второй план. Исследователи, 
безусловно, признают значимость памяти для процесса коммуникации, в частности, О.Л. Каменская называет память необходимым условием ее осуществления [Каменская 1990: 92], однако 
влияние коммуникативных факторов на порождение высказываний в ходе когнитивной деятельности субъекта до настоящего момента оставалось за рамками лингвистического описания. 
Между тем доказано, что условия протекания коммуникации 
непосредственно влияют на внешнюю и внутреннюю форму 
передаваемого сообщения, поэтому мы считаем принципиально 
важным при исследовании языкового воплощения процессов памяти принимать во внимание коммуникативный контекст.
Главной при обмене информацией в процессе коммуникации Е.В. Клюев называет проблему общности кода, указывая, 
что одним из условий, обеспечивающих взаимопонимание, является «знание того, каким образом “упаковывается” и “распаковывается” информация в разных случаях» [Клюев 2002: 256]. 
Результатом перекодирования исходного замысла в вербальную 
форму является высказывание, которое представляет собой 
«единую целостную систему и обладает качеством единой замкнутой структуры (coherence)» [Лурия 1998: 251]. Языковой код, 
по сути, является ключом к пониманию окружающей действительности, поскольку «невозможность назвать вещи по имени 
означает фактически невозможность узнать их, невозможность 
понять их назначение, воспользоваться ими, расположить себя 
относительно их» [Клюев 2002: 261]. Соответственно изучение 
языковых характеристик высказываний, представляющих вербальный результат функционирования механизма человеческой 
памяти, позволит получить более полное представление о специфике взаимодействия памяти и языка как единого коммуникативного модуля сложной информационно-когнитивной системы, 
в которую входят также мышление и сознание.

В процессе коммуникативного обмена сообщениями вербальное взаимодействие между партнерами, как отмечает 
Г.М. Сучкова, практически всегда носит модельный характер 
[Сучкова 2008]. Иными словами, речевое общение в определенных коммуникативных ситуациях разворачивается по единому 
сценарию, или модели. Количество моделей конечно и соответствует множеству различных коммуникативных ситуаций, тогда 
как число их конкретных реализаций безгранично. Данные наблюдения позволяют нам предположить, что в основе вербализации отдельных смыслов лежат определенные коммуникативные модели, т.е. в нашем случае вербализация процессов памяти 
проходит в определенных когнитивно-коммуникативных условиях, которым соответствуют определенные типы высказываний. 
Представляется, что выбранный когнитивно-коммуникативный 
ракурс исследования способов фиксации и трансляции мнемического содержимого в естественном языке и коммуникации позволит выявить, описать и осмыслить специфику языкового проявления индивидуальной памяти участников коммуникативного 
процесса, т.е. продемонстрирует, каким образом «упаковывается» информация о работе механизма человеческой памяти.
Монография предназначена в первую очередь для лингвистов и преподавателей дисциплин филологического профиля, 
аспирантов и студентов языковых вузов и факультетов, но также может быть интересна специалистам в области когнитивной 
психологии и исследователям, работающим в междисциплинарном пространстве “memory studies”. Автор выражает надежду, 
что данная работа послужит стимулом для дальнейшего исследования языковых форм манифестации памяти и будет способствовать разработке собственно лингвистической теории памяти.

ГЛА ВА  1

ТЕОРИИ ПАМЯТИ В СОВРЕМЕННЫХ 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Изучению памяти, работы ее механизмов и ее роли в жизни 
человека и общества посвящено огромное количество исследовательских работ. Всплеск интереса к проблематике памяти вполне закономерен, ведь память, по словам К.П. Шевцова, 
«столь важна и столь востребована социумом, столь повсеместно ее присутствие в каждом действии и каждом человеческом 
свершении» [Шевцов 2015: 202]. Операции памяти и различные 
эффекты ее функционирования не раз становились объектом 
описания для психологов и философов, историков и социологов, 
культурологов и искусствоведов, антропологов и этнографов, 
литературоведов и лингвистов. Обостренное внимание современных ученых к феномену памяти Н.А. Николина связывает 
«с бурным развитием науки, эволюцией взглядов на пространство и время, с убыстрением темпов социальной жизни» [Николина 2003: 122].
Количество научных исследований, посвященных проблематике памяти, в последние годы увеличивается столь стремительно, что некоторые ученые считают этот факт достаточным 
основанием для выделения их в отдельную отрасль. Ян Ассман, автор теории культурной памяти, говорит о появлении 
новой парадигмы, базирующейся на категории памяти: «вокруг понятия воспоминания складывается новая парадигма 

наук о культуре, благодаря которой разнообразнейшие феномены и области культуры — искусство и литература, политика и 
общество, религия и право — предстают в новом контексте» 
[Ассман 2004: 12]. Его точку зрения разделяют и некоторые 
отечественные исследователи. В частности, О.В. Переходцева, рассматривая различные концепции памяти в зарубежном 
литературоведении, констатирует выделение исследований по 
проблематике памяти в отдельную отрасль не только в литературоведении, но и во всех гуманитарных науках [Переходцева 
2012].
В настоящем исследовании нас интересует, в первую очередь, вербальный аспект работы памяти, т.е. языковые структуры и формы, функционирующие в качестве носителей мнемического содержания. Однако, прежде чем мы предпримем 
попытку выявить и описать такие структуры, представляется 
целесо образным обратиться к опыту других дисциплин, в первую очередь гуманитарных, в исследовательской проблематике 
которых феномен памяти занял свое место несколько раньше, 
чем в лингвистике. В следующих разделах рассмотрим память 
как пси хокогнитивный, социально-философский и культурноис то ри ческий феномен.

1.1. Память как психокогнитивный феномен

На сегодняшний день феномен памяти активно исследуется 
как в рамках естественнонаучной, так и гуманитарной парадигмы, причем в гуманитаристике память как объект исследования 
находится на пике востребованности и популярности. Тем не 
менее память — это прежде всего фундаментальное свойство 
человеческой психики, поэтому, на наш взгляд, важно рассмотреть природу, структуру, свойства и функции памяти, в первую 
очередь, с позиции психологической науки. Следует отметить, 
что механизмы памяти также изучаются нейрофизиологией, 
нейропсихологией, психофизиологией и другими дисциплина

ми естественного профиля, однако в контексте задач настоящего 
исследования обращение к данным этих наук не представляется 
целесообразным.
В системе психологических понятий память по праву занимает центральное место, так как память, по словам Н.И. Чуприковой, «“вездесуща”. Она пронизывает собой и цементирует 
всю психическую жизнь человека, все его поведение и деятельность. Память — постоянный “аккумулятор” и носитель всего 
психического развития человека, она “аккумулятор” и носитель развития человека как субъекта и как личности» [Чуприкова 2015: 16]. Память как высшая психическая функция стала 
активно изучаться психологами в XIX в. и с тех пор остается в 
фокусе внимания исследователей. Рассмотрим основные особенности интерпретации данного феномена в психологической 
науке, а также принципы функционирования механизма памяти 
и ее процессов.
В кругах психологов до сих пор нет согласия относительно 
природы и сути памяти, потому в исследовательских работах, 
посвященных проблематике памяти, встречаем большое количество определений данного явления. Так как в контексте задач нашего исследования анализ и обсуждение различных дефиниций 
не представляются возможными и необходимыми, остановимся 
на определении В.В. Нурковой, близком нашему пониманию памяти. Таким образом, в настоящей работе, говоря о памяти как о 
психологическом феномене, мы будем понимать «процесс запечатления, сохранения, изменения, воспроизведения, узнавания и 
утраты прошлого опыта, который делает возможным его использование в деятельности и/или восстановление его в сфере 
сознания» [Нуркова 2006: 11].
Известно, что памятью обладает не только человек, но и 
другие живые организмы, в частности, многие виды птиц демонстрируют отличные мнемические способности. Исследователи сходятся во мнении о том, что своим появлением и развитием человеческая память обязана, в первую очередь, эволюции, 
т.е. «возникновение памяти является реакцией живых организ

мов на усложнение структуры окружающей их среды и выступает эволюционным механизмом их выживания в новой ситуации» [Марков 2015: 27].
Процесс исторического развития памяти был описан 
Л.С. Выготским в рамках теории высших психических функций 
[Выготский 1983]. По Л.С. Выготскому, человеческая психика 
проходит развитие по двум линиям: естественной и культурноопосредованной. Непроизвольная память ребенка иллюстрирует 
естественный этап развития его психики. В процессе социализации непроизвольная детская память трансформируется в произвольную память взрослого человека, таким образом, переход 
натуральных психических функций в высшие детерминируется 
культурными факторами.
Память как психический феномен весьма разнородна и 
многообразна, отсюда немалое количество видов памяти, выделяемых как традиционно, так и в рамках авторских теоретических моделей. Среди традиционных критериев классификации памяти отметим 1) материал, подлежащий запоминанию; 
2) степень осмысленности этого материала; 3) период хранения информации и 4) степень контроля субъекта над мнемическими процессами. В соответствии с указанными критериями 
принято выделять следующие виды памяти: 1) моторная (память на движения), аффективная (память на эмоции), нагляднообразная (память на образы), словесно-логическая (память на 
мысли и высказывания); 2) механическая и смысловая память; 
3) мгновенная, кратковременная и долговременная память; 
4) произвольная (запоминание / вспоминание как задача) и непроизвольная память (запоминание / вспоминание как побочный эффект).
В психологической литературе представлено великое множество авторских теорий и концепций памяти, многие из которых 
завоевали своих поклонников среди специалистов. С учетом 
задач настоящего исследования подробное описание различных видов памяти представляется нецелесообразным. Отметим 
лишь, что в психологии вопрос о связи между различными ви

дами и подсистемами памяти до сих пор остается открытым. 
Исследователям еще только предстоит установить закономерности взаимодействия различных видов и форм памяти. В контексте данной работы, однако, видится важным эксплицировать, 
что собранный корпус языковых примеров служит иллюстрацией исключительно декларативного типа памяти, т.е. памяти, 
связанной с представлениями, и не может рассматриваться как 
материал, демонстрирующий работу процедурной памяти, так 
как последняя не связана с представлениями и включает в себя 
явления, не поддающиеся вербализации, в частности рефлексы 
и двигательные навыки.
Уникальность памяти как высшей психической функции 
заключается в ее неразрывной связи с другими психическими процессами, так как они оперируют информацией, которая 
помещается в память по окончании работы процесса или извлекается из памяти при его инициации. Данная особенность 
функционирования памяти позволила Г.К. Середе определить 
память как «психологический механизм (совокупность психических процессов) системной организации индивидуального 
опыта в качестве необходимого условия осуществления предстоящей деятельности» [Середа 1985: 47]. Иными словами, память можно рассматривать как «систему организации опыта, 
которую можно описать мнемическими процессами: запоминанием, сохранением, забыванием и воспроизведением» [Огородникова 2012: 311].
Трактовка памяти как системы мнемических процессов 
имеет принципиальное значение для настоящего исследования, 
так как, говоря о вербальном кодировании памяти, в первую 
очередь мы будем иметь в виду способы языковой объективации ее процессов. Отметим, что в лингвистических исследованиях последних лет проблематика памяти становится все более 
популярной. Однако, рассматривая различные аспекты проблемы взаимодействия памяти и языка, лингвисты часто не конкретизируют, какой смысл вкладывается в понятие «память» в 
каждой отдельно взятой работе при том, что объектом иссле