Социально-культурные процессы в современной России

О.А. Павлова 

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 

Учебно-методическое пособие 
для обучающихся по направлению подготовки 
51.03.03 Социально-культурная деятельность 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2021 

2-е издание, стереотипное

УДК 316.7 
ББК 60.524 
    П12 

Р е ц е н з е н т ы :  
Е.Ю. Коломийцева – заведующий кафедрой журналистики ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры», доктор филологических наук, доцент; 

О.Н. Мороз – профессор кафедры публицистики и журналистского мастерства 
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»; доктор филологических 
наук, доцент 

П 12 

Павлова О.А. 
Социокультурные процессы в современной России [Электронный ресурс] : учебно-методическое пособие для обучающихся по 
направлению подготовки 51.03.03 Социально-культурная деятельность / О.А. Павлова. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 87 с. 

ISBN 978-5-9765-4580-9 

В пособии представлен научно-теоретический и практикодидактический материал по дисциплине «Социально-культурные процессы современной России». Включает в себя систему лекционных и 
семинарских занятий по данному предмету. 
Предназначено для бакалавров, обучающихся по направлению 
подготовки 51.03.03 Социально-культурная деятельность. Пособие может быть полезно магистрантам, обучающимся по направлению подготовки 51.03.04 Социально-культурная деятельность, слушателям курсов 
повышения квалификации, специалистам социально-культурной сферы, 
а также всем, кто интересуется проблемами социокультурной самоидентификации России. 

УДК 316.7 
ББК 60.524 

ISBN 978-5-9765-4580-9               
      © Павлова О.А., 2021 
© Издательство «ФЛИНТА», 2021 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................................... 4 

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ 
СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ ................................................................................. 5 

Т Е М А  1.  Ф Е Н ОМ Е Н  С О Ц И О К У Л Ь Т УР Н О Й  Д И Н А М ИК И :  И С Т О К И  И  
Т Е Р М И Н О С И С Т Е М А  ........................................................................................................... 5 

1.1 Проблема генезиса термина «социокультурный процесс» ................................................ 5 

1.2 Кат егориальн о-понятийный аппарат и ссл едования культуры как 
социального проц есса ....................................................................................................... 6 

1.3 Мод ели социокультурной динамики .............................................................. 10 

ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ О СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ РОССИЯН: 
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД ................................................................................ 15 

2.1 Социализация, социальность, социокультурное действие как характеристики 
социально-культурного процесса ............................................................................................. 15 

2.2 Кризис социокультурной самоидентификации как выражение национальной 
самобытности России: опыт исторического анализа .............................................................. 18 

2.3 Проблема самоидентификации России и россиян в контексте  современных 
социокультурных процессов ..................................................................................................... 23 

РАЗДЕЛ 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И 
ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ................ 29 

ТЕМА 3. ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ 
СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ................................................................. 29 

3.1 Исторический очерк концепций российской модернизации рубежа XX–
XXI вв. ........................................................................................................................................ 29 

3.2 Особенности моделей российской модернизации:    опыт исторического 
анализа ......................................................................................................................................... 36 

3.3 Этапы современной модернизации России .............................................................. 40 

ТЕМА 4. МЕДИАКУЛЬТУРА, МЕДИАТИЗАЦИЯ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МИФОЛОГИЯ 
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ .......................................................................................................... 45 

4.1 Медиакультура как фаза современного развития России.................................... 45 

4.2 Медиатизации политики в информационном обществе и социокультурная 
мифология современной России ........................................................................................... 48 

ТЕМА 5. СОВРЕМЕНАЯ РОССИЯ И ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ:       ЗАВИСИМОСТЬ КАК 
ПРОТИВОСТОЯНИЕ ................................................................................................................... 56 

5.1 Общество потребления как социально-экономический и    культурный феномен ........ 56 

5.2. Критика общества потребления в 1950–1970-е годы ....................................................... 62 

5.3 Модель общества потребления в исторической перспективе .......................................... 65 

5.4 Российский вариант общества потребления ...................................................................... 67 

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ................................................................................ 77 

ВВЕДЕНИЕ 

Пособие «Социально-культурные процессы в современной России» 
представляет собой учебно-методический комплекс, включающий теоретикометодологический материал и планы практических занятий, выстроенных в 
интерактивном формате студенческой конференции, круглого стола, коллоквиума, тренинга, практикума, дискуссии. 
Образовательная стратегия данного учебного пособия базируется на 
комплексном подходе к анализируемому материалу. Данный подход реализуется, 
во-первых, 
во 
взаимодополняющем 
сочетании 
теоретикометодологического и историко-феноменологического методов освещения социально-культурных процессов, наличествующих в современной России.   В 
соответствии с этим, в пособии представлены два раздела: «Теоретикометодологические аспекты изучения социально-культурных процессов» и 
«Актуальные проблемы модернизации и глобализации современного российского общества». 
Во-вторых, комплексный подход проявляется в связи с тем, что содержательно проблемы курса «Социально-культурные процессы современной 
России» не могут быть раскрыты при помощи методологии и категориального аппарата какой-нибудь одной классической науки, и потому их освещение 
предполагает междисциплинарный диалог таких наук, как философия, культурология, социология, политология, психология, экономика, история. 
Впрочем, междисциплинарность или мультипарадигмальность – своего 
рода «визитная карточка» современной научной картины мира: с 1980-х гг. 
по настоящее время в мировой науке возникают науки нового типа – с комплексным содержанием объектно-предметных областей и интегральным методологическим аппаратом. Дисциплина «Социокультурные процессы в современной России» соответствует мультипарадигмальности как вектору развития современной научной картины мира. 
Некоторые из семинарских занятий имеют кейс-задания, дидактический смысл которых заключается в том, что они помогают реализовать личностный подход к каждому студенту, облегчают процесс выставления дифференцированной оценки его знаниям, умениям и навыкам. 
Интерактивная форма проведения семинаров увеличивает креативный 
потенциал студентов, позволяет им наиболее полно раскрыть свои умения и 
навыки, а также способствует плодотворной реализации личностного подхода к каждому обучающемуся.  
 

РРААЗЗДДЕЕЛЛ  11..  ТТЕЕО
ОРРЕЕТТИИККО
О--М
МЕЕТТО
ОДДО
ОЛЛО
ОГГИИЧЧЕЕССККИИЕЕ  ААССППЕЕККТТЫ
Ы  

ИИЗЗУУЧЧЕЕННИИЯЯ  ССО
ОЦЦИИО
ОККУУЛЛЬЬТТУУРРННЫ
ЫХХ  ППРРО
ОЦЦЕЕССССО
ОВВ  

ТЕМА 1. ФЕНОМЕН СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ: 
ИСТОКИ И ТЕРМИНОСИСТЕМА 

1.1 Проблема генезиса термина «социокультурный процесс» 

Понятия «социально-культурное», «процесс», «социокультурная динамика» были введены в научный обиход русско-американским социологом 
П.А. Сорокиным в работе «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). 
Данные термины обрели популярность в отечественной гуманитаристике в 
1990-е годы – в период крушения советской идеологии. Собственно, тогда в 
культурный процесс россиян «входят» сочинения писателей и философов, 
ранее запрещенные в СССР. Это явление в отечественной науке получило 
название «возвращенная культура (литература)». 
Вместе с тем в конце 1980-х – 1990-е годы официальная отечественная 
философская мысль, долгое время ориентировавшаяся на аксиомы марксизма-ленинизма, в том числе на научный коммунизм, находится в состоянии 
мировоззренческого кризиса и нуждается в обновлении. Продуктивным выходом из системного кризиса и методологического тупика для постсоветской 
философии стали процессы дифференциации знаний социальной философии 
и их интеграции с другими дисциплинами – такими, как педагогика, экономика, психология и пр. т.п. Вследствие этих процессов, научная парадигма 
Российской Федерации обогатилась такими направлениями мысли, получившими легитимный статус в перечне специальностей ВАК, как культурология, 
политология, социология, социально-культурная деятельность.  
Безусловно, официальному признанию этих наук предшествовал колоссальный труд ученых, которые в условиях идеологического засилья научного 
коммунизма и соответствующей ему методологии находили вполне легитимные способы выразить свое немарксистское мировоззрение. Причем складывалась эта альтернативная официальному марксизму-ленинизму научная 
картина мировой культуры как процесса из трех основных тенденций, 
обусловивших появление трех истоков отечественной философии культуры. 
Первая возникла в середине 1980-х гг. в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН АН СССР) на базе лаборатории по 
переводам и изучению трудов западных философов культуры и антропологов, посвященных проблемам социокультурной динамики. Это работы 
И.Л. Галинской, С.Я. Левита, Э.А. Орловой, В.А. Чаликовой и др. 
Вторая тенденция представлена работами историков, филологов, искусствоведов. Данные исследования имели большое значение в силу двух причин. Во-первых, находясь в условиях идеологического консерватизма, ученые виртуозно использовали методологический аппарат, далекий от ортодоксальных принципов «научного коммунизма». Во-вторых, в их работах пред

лагались оригинальные концепции отечественной истории и литературы в 
диалогическом контексте мировой культуры, содержался повышенный интерес к национальной культурной традиции, к проблемам охраны культурного 
наследия. Многие исследования этой группы содержали реконструкцию нравов минувших эпох, мифов и обрядов, системное описание русской национальное культуры. Благодаря подобным работам сложилось направление 
отечественной философии культуры, основанное на традициях отечественной гуманитаристики, синтезирующей в комплексном методологическом 
подходе методики исследования таких наук, как история, филология, семиотика, 
искусствоведение, 
психология 
и 
др. 
Таковы 
изыскания 
С.С. Аверинцева, А.И. Арнольдова, Л.И. Баткина, М.М. Бахтина, Г.Д. Гачева, 
А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В.В. Кожинова, Д.С. Лихачёва, В.М. Межуева, 
Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, О.М. Фрейденберг и др. 
Третья тенденция связана с влиянием на формирование отечественной 
философии культуры российского востоковедения, при этом многовековой 
опыт востоковедных исследований был экстраполирован на изучение диалога российской и западной культур. Методологический диалог Востока и 
Запада состоялся благодаря творческому осмыслению отечественными учеными опыта зарубежных коллег: трудов французской школы «Анналов» и 
трудов французских семиотиков. Под влиянием традиций «Анналов» стала 
формироваться 
отечественная 
школа 
изучения 
менталитета 
(работы 
Л.М. Баткина, Ю.Л. Бессмертного, А.Я. Гуревича, А.Л. Ястребицкой). Не без 
воздействия работ французских семиотиков возникла московско-тартусская 
семиотическая школа (изыскания Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского).  
Таким образом, к началу 1990-х гг. в отечественной философии культуры сформировалась традиция использовать различные методологические 
подходы при интерпретации истории отечественной культуры как социокультурного процесса. В условиях кризиса официальной философской мысли, публикации «возвращенной литературы» и становления исследовательских парадигм культурологии, социологии, политологии, социальнокультурной деятельности, исследование проблем социокультурной динамики 
обретает актуальность и становится объектом полемики многочисленных работ такого времени, посвященных проблемам исторической судьбы стран, 
составивших постсоветское пространство. 

1.2 Категориально-понятийный аппарат исследования 
культуры как социального процесса 

Выражение «социально-культурный процесс» активно используется в 
терминосистеме таких наук, как культурология, социология, социальная философия, социально-культурная деятельность. Ситуация, когда один и тот же 
термин, в силу своей многозначности, «имеет прописку» в нескольких 
науках, довольно типична для гуманитарного блока знаний. Например, так 
обстоит дело с понятием «стиль», наличествующим и в философии, и в лингвистике, и в литературоведении, и в искусствоведении. Однако в каждой из 

наук значение термина стиль локализовано спецификой ее исследовательской парадигмы. Что касается выражения «социокультурный процесс», то 
его смысловое наполнение в таких науках, как культурология, социальнокультурная деятельность, социология, социальная философия, на редкость 
монололитно, лишено коннотаций, семантически тождественно в силу фундаментальности этой категории. Единственное, на что следует обратить 
внимание, оперируя данной категорией, – на смысловые различия при ее использовании в единственном и множественном числе. Отметим их. 
Социокультурный процесс – это существование культуры как социального феномена, обусловленное диалектическим взаимодействием традиций и инноваций, преемственности и модернизации. 
Социокультурные процессы – это проявляющиеся как тенденции, локализованные в конкретном историческом времени, изменения в национальной культуре, обусловливающие модели социального поведения индивидов. 
С точки зрения социальной философии, «история – это социокультурный процесс», а человек – «результат истории»1. Поэтому методологической основой изучения социально-культурного процесса является осмысление культуры в контексте философии истории.  
Культура как исторический процесс реализуется в человеческой деятельности, объективируясь в вещественных и символических формах, совокупность которых выражает опыт данного народа, общности, семьи. Этот 
опыт передается из поколение в поколение. Культура постоянно развивается 
в человеческой деятельности, но при этом сохраняет свои характерные черты. Иными словами, существование культуры как «продукта» жизнедеятельности общества базируется на взаимодействии тенденции к устойчивости, 
стабильности и тенденции к развитию и динамике. 
Этой диалектикой традиций и инноваций как основой своего существования культура специфику самоидентификации человека и общества в 
социокультурном пространстве истории. Специфика заключается в том, 
что самосознание, особенности жизнедеятельности человека в настоящем и 
его мечты о будущем формируются прошлым, т.е. культурным опытом, 
накопленным предшествующими поколениями. В человеческой истории без 
обращения к прошлому нет настоящего и будущего.  
Поэтому при осмыслении динамики социокультурного процесса необходимо учитывать категории, характеризующие стабильное, традиционное в 
нем. Это такие понятия, как ценности, нормы, обычаи, обряды, ритуалы. 
Ценности – это источник и результат социально-культурной деятельности; 
это то, что создается, понимается и признается необходимым культурными 
людьми в зависимости от уровня их культурного развития. 
Ценности субъективны, так как их оценку производит человек, который 
отнюдь не беспристрастен. Основу содержания социально-культурной деятельности составляют общечеловеческие ценности – фундаментальные акси
 

1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С. 31, 35. 

омы, актуальные для людей всех культур и эпох – такие, как жизнь, творчество, справедливость, добро, смысл жизни, счастье, долг, честь, вера, свобода, равенство, мир, семья, Отечество и др. Система ценностей, сложившихся 
в обществе, определяет особенности его норм. 
Норма – исторически сложившиеся правила и требования, предъявляемые социальной общностью к качеству деятельности и ситуативному поведению членов этой общности. 
Обычай – модель поведения, сложившаяся на протяжении нескольких 
десятков поколений и постоянно воспроизводящаяся в определенном обществе или социальной группе. Представляет собой простой способ социальной 
регуляции, утверждающий необходимость следования жестко заданным 
стандартам поведения, привязанным к строго жизненным ситуациям. 
Обряд – совокупность символических стереотипных коллективных действий, предназначенных для возбуждения, поддержания и создания коллективных переживаний; имеет, как и понятие «ритуал», религиозномифологические истоки. 
Ритуал – представляющая собой совокупность обрядов форма социально санкционированного упорядоченного символического поведения, выражающего связь индивидов, социальных групп, общества с наиболее значимыми для них явлениями, ценностями, событиями, людьми.  
Традиция – совокупность представлений, обычаев, навыков, привычек 
практической деятельности, феномены культурного наследия, передаваемые 
из поколения в поколение. 
Преемственность традиций выражает устойчивое, стабильное, постоянное и неизменное в культуре. Однако социокультурные процессы выражают 
динамику культуры, ее изменчивость, обновление и развитие. К примеру, если в национальной культуре сильны традиции индивидуализма и проявления 
свободы творчества, то это будет культура с активной социодинамикой. Такова американская культура, на стадии зарождения создаваемая переселенцами-пуританами, инновационная по своей сути. С другой стороны, если 
культура представляет собой «закрытую» систему, не приемлет инноваций, 
то она обречена на стагнацию и угасание. Такую «закрытую» систему представляла собой советская культура периода «холодной войны». Таким образом, крайне важно, для гармоничного существования культуры как социкультурного процесса крайне важно, чтобы традиционно-консервативное и инновационное находились в гармонии, уравновешивали друг друга. 
Существует несколько технологий, по которым формируются и развиваются изменения в культуре, т.е. происходят процессы социокультурной 
динамики. В их числе следует назвать инновацию, диффузию, аккультурацию, синтез и сохранение культурного наследия. 
Инновация представляет собой широкий спектр новаторских трансформаций культуры – от создания новых социально-политических программ 
до формирования новых форм деятельности и нового типа миропонимания. 
Инициаторами и носителями новаторства в культуре могут выступать как 

«пассионарии» – сверхэнергичные личности, наделенные «непреоборимым 
внутренним стремлением… изменить существующий порядок вещей»2, так и 
креативные группы, продуцирующие новые идеи, нормы, формы и способы 
деятельности, отличные от тех, что приняты в данном обществе. 
Диффузия – это форма распространение культуры, альтернативная традиции. В отличие от традиции как временнóй ретрансляции культуры от поколения к поколению, диффузия представляет собой распространение элементов культуры в социальном или географическом пространстве. Нередко 
диффузия предполагает заимствование, являющее собой процесс освоения 
элементов культуры – «донора», их перенос из одного общества в другое. Та-
кое взаимовлияние культур – обмен культурными особенностями, процесс 
восприятия одним народом полностью или частично культуры другого народа традиционно называют аккультурацией. 
Синтез представляет собой такое взаимодействие различных, разнородных культурных элементов, при котором формируется принципиально новая 
модель социокультурного устройства или новое культурное явление, содержательно и функционально не сводимые к сумме компонентов, их создавших. Синтез как процесс социокультурной динамики происходит в том случае, если какая-либо социокультурная система осваивает достижения другого 
общества в сферах, недостаточно развитых в ней, но при этом сохраняет 
свою самобытную идентичность, целостность и устойчивость. 
Именно синтез был основным «сценарием» преобразования социокультурной системы многих стран. Синтез как приоритетная технология социокультурной динамики особенно актуален для современной эпохи глобализации, в которой идет процесс унификации культурных различий, утраты их 
национальной самобытности и идентичности. 
Поэтому в современной ситуации обретает актуальность обращение к 
культурному наследию, обладающему для любого общества вневременной 
ценностью в связи с сохранением национальной самобытности, целостности 
и уникальности данной культуры. 
Существует «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия»3, принятая 16 ноября 1972 года Генеральной конференцией 
ООН по вопросам образования, науки и культуры; ЮНЕСКО имеет «Список 
всемирного наследия», который ежегодно обновляется, государства издают 
законы об охране объектов культурного наследия. В РФ охране культурного 
наследия посвящены IV раздел «Основ законодательства РФ о культуре» и 
ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) 
народов Российской Федерации»4. 

 

2 Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001. С. 72. 

3 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия / Сайт ООН [Электронный документ] : https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage.shtml (дата обращения: 15.03. 2020).  

4 Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов 
Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ (последняя редакция) / КонсультантПлюс [Электронный документ]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/  (дата обращения: 15.03.2020).  

Таким образом, анализ изменений, как социокультурного процесса в целом, так и элементов, его составляющих, необходимо проводить в диалектическом единстве категорий его стабильности и технологий его динамики. 

1.3 Модели социокультурной динамики 

Методологической 
основой 
исследования 
сущности 
социальнокультурного процесса являются концепции философии истории. Будучи 
гуманитарной наукой, история занимается изысканиями в области прошлого 
человечества. Как раздел социальной философии, философия истории задается целью выяснить объективные закономерности и духовно-нравственный 
смысл исторического процесса, т.е. пути человечества от прошлого к настоящему и будущему. Несомненно, представления об этом пути у любого субъекта 
обусловлены 
особенностями 
менталитета 
как 
национальноисторической картины мира той эпохи, в которую он живет. Значит, концепции социокультурного процесса, данные в контексте философии истории, отражая специфику этих национально-эпохальных моделей мира, наглядно демонстрируют изменения представлений человечества о социокультурной динамике. Типологически эти представления соответствуют доминирующей в 
ту или иную эпоху эпистемологической парадигме как системе научных 
знаний и представлений. 
В качестве магистральных тенденций трактовки социокультурной динамики в контексте философии истории можно выделить пять типовых объяснительных моделей: концепции единой линии развития человечества (прогрессистские модели); концепции локальных цивилизаций (циклические модели); концепция «осевого времени»; концепции волнового, или пульсирующего развития; концепции нелинейного развития культур (синергетическая 
модель). 
Признавая условность и типологическую обобщенность данной классификации, рассмотрим данные модели подробнее.  
1. Концепции единой линии развития человечества (прогрессистские модели). 
Основы концепции заложены в трудах французских философовпросветителей и в первую очередь – в трактате маркиза де Кондорсе «Эскиз 
исторической картины прогресса человеческого разума». 
В данном труде Кондорсе обосновывает теорию непрерывного прогресса, основными критериями которого выступают два принципа – индивидуальной свободы и непрерывной гуманизации всех сторон социальной жизни. 
Социально-культурный прогресс, по Кондорсе, происходит посредством развития коллективного разума, впитывающего в себя достижения человечества 
на определённом историческом этапе. Тем самым формируется просветительский миф о человечестве, согласно которому, во-первых, постулируется господство рационального начала в человеке; во-вторых, формирование 
человеческой индивидуальности рационализируется, и личность предстает 
«слепком» с социокультурной среды, его воспитавшей; в-третьих, ошибочно 
отождествляются научно-технический и духовно-нравственный виды про

гресса; в-четвертых, утверждается единая эталонная европейская линия развития человечества, национальное различие культур объясняется разным 
уровнем развития. 
В самосознании европейцев просветительский миф о человечестве просуществовал до Первой мировой войны. В России он продержался дольше в 
силу победы Великой Октябрьской  социалистической революции, идеологически связанной с учением К. Маркса о пяти общественно-экономических 
формациях, которое явилось вариантом прогрессистской концепции культуры. 
2. Концепции локальных цивилизаций (циклические концепции). 
Циклическая модель существования человечества возникает в системе 
сакральных ценностей архаической мифологии, в частности, космогонических, теогонических, календарных мифах. Данная модель символически возрождается в менталитете кризисных, переломных эпох истории человечества. 
В подтверждение этому необходимо упомянуть об эпохе Ренессанса как опыта реконструкции античной культуры. Однако научно-теоретическое обоснование циклические концепции социокультурной динамики получают во второй половине XIX – первой трети XX вв. в работах А. Шопенгауэра, 
Ф. Ницше, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. 
Объединяет циклические концепции социокультурного процесса представление о том, что никогда не было единого развивающегося человечества. 
Существуют только локальные, замкнутые культуры различных народов, 
развивающиеся, подобно биологическим организмам, через периоды зарождения, расцвета, упадка и гибели. Количество этих «самодостаточных» цивилизаций в различных трудах ученых отнюдь не одинаково. В книге «Россия и 
Европа» (1869) Н.Я. Данилевский выделил 10 «культурно-исторических типов», в работе «Закат Европы» (1918) О. Шпенглера описано восемь культуриндивидуальностей, а в труде А. Тойнби «Постижение истории» (1934) – 
тридцать «цивилизаций», из которых к «развившимся» исследователь отнес 
двадцать одну цивилизацию. Безусловно, такой разброс в количестве социокультурных типов обусловлен спецификой исследовательской парадигмы 
ученых. 
3. Концепция «осевого времени». 
Данная концепция, синтезирующая в себе концепции однолинейного 
развития мировой культуры и концепции локальных культур, была разработана К. Ясперсом в книге «Смысл и назначение истории» (1949). 
В истории человечества К. Ясперс выделяет четыре эпохи – «прометевскую», «великие исторические культуры древности», «осевое время» и научно-техническую эпоху. 
В «прометевскую эпоху» (около 5000 лет до н.э.) происходит «первое 
становление человека»: использование огня и первых орудий труда, появление речи, мифологии, табу, возникновение «первых групп и сообществ». 
«Великие исторические культуры древности» – такие шумеровавилонская, египетская культуры, эгейский мир, архаический Китай, – были 
локальными. Они имели письменность и «особый тип рациональности».