Формирование системы управления человеческим капиталом на основе математических методов и информационных технологий

Ю.В. Сапрыкина 

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ 
КАПИТАЛОМ НА ОСНОВЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ  
И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 

Монография 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2017 

УДК 004.9 : 331
ББК  65.240

С19

Рецензенты:

канд. техн. наук, заместитель директора
ЗАО «КонсОМ СКС» Ю.Н. Волщуков; 

д-р экон. наук, член-корреспондент РАЕН,
профессор кафедры экономики и финансов 

ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический 

университет им. Г.И. Носова» В.Н. Немцев

Сапрыкина Ю.В.

С19
Формирование системы управления человеческим капиталом на 

основе математических методов и информационных технологий
[Электронный ресурс] : монография. / Ю.В. Сапрыкина. — 2-е изд., 
стер. — М. : ФЛИНТА, 2017. — 152 с.

ISBN 978-5-9765-3793-4

В монографии раскрыто содержание категории «человеческий 
капитал» на региональном уровне. Предложена методика расчета 
регионального человеческого капитала на основе индексного метода. 
Приведен алгоритм ранжирования регионов по интегральному 
показателю 
развития 
человеческого 
потенциала. 
Рассмотрены 
вопросы 
реализации 
данных 
методик 
в 
автоматизированной 
информационной системе. 
Разработанные в процессе исследования методика оценки 
человеческого капитала и прототип АИС могут быть использованы 
для вычисления и анализа динамики уровня развития человеческого 
капитала регионов инвесторами — с точки зрения вложений средств в
развитие региона, административным аппаратом регионального и 
федерального уровней с целью определения качества трудовых 
ресурсов для обеспечения инновационного развития экономики 
региона, ранжирования регионов по условиям и результатам 
функционирования человеческого капитала. 

УДК 004.9 : 331
ББК  65.240

ISBN 978-5-9765-3793-4
© Сапрыкина Ю.В., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................4

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, МЕТОДЫ 

ИЗМЕРЕНИЯ .................................................................................................................................7

1.1.
Концепции теории человеческого капитала ................................................................7

1.2.
Методологические подходы к оценке человеческого капитала...............................16

1.3.
Индекс развития человеческого потенциала: определение и методика расчета....23

ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ РЕГИОНОВ РФ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, 

ОЦЕНКА ......................................................................................................................................34

2.1.
Построение интегрального показателя ИРЧП субъектов Российской Федерации 34

2.2.
ИРЧП субъектов Российской Федерации...................................................................39

2.3.
Роль институтов образования в формировании человеческого ...............................42

капитала ....................................................................................................................................42

2.4.
Корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов на ИРЧП региона.......57

ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА АИС ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ 

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ........................................................................................64

3.1.
Программно-технологическое обеспечение АИС индекса развития ......................64

человеческого потенциала ......................................................................................................64

3.2.
Проектирование автоматизированной информационной системы..........................81

3.3.
Прототип программного интерфейса АИС индекса развития человеческого 

потенциала................................................................................................................................88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................................92

ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................................................................100

ВВЕДЕНИЕ

В современном обществе экономической парадигмой выступает способность хо
зяйства к эффективным качественным и структурным сдвигам, которая прямо и непосред
ственно заложена в человеческом капитале, а, следовательно, и в тех видах экономиче
ской и социальной деятельности, которые обеспечивают его воспроизводство.

В последние десятилетия стало общим мнение о том, что эффективность развития 

экономики современных государств и отдельных регионов в огромной степени зависит от 

средств, вкладываемых в «человеческий фактор», без этого невозможно обеспечить по
ступательное развитие общества. В этой связи актуальной становится проблема оценки 

регионального человеческого капитала, основными целями которой являются определе
ние качества трудовых ресурсов для обеспечения инновационного развития экономики 

региона, ранжирование регионов по условиям и результатам функционирования человече
ского капитала. Однако проблемы количественного оценивания состояния человеческого 

капитала с учетом специфических особенностей субъектов Российской Федерации оста
ются весьма сложными и требуют дополнительных исследований. В связи с этим особая 

роль отводится задачам совершенствования методики оценки уровня человеческого капи
тала регионов, выявлению факторов, оказывающих наибольшее воздействие на его изме
нение. 

Активно проводимая в настоящее время административная реформа требует осу
ществления органами государственной власти оперативного мониторинга и оценки состо
яния социальной и экономической сфер региона. Проблема обоснования и перспектив ис
пользования автоматизированной системы управления человеческим капиталом как одно
го из методов совершенствования управления развитием региона, принятия и реализации 

управленческих решений, осуществления мониторинга, контроля и оценки социально
экономического развития региона являются актуальными и перспективными.

Таким образом, разработка методики расчета уровня человеческого капитала реги
она и автоматизация процедур оценки и анализа динамики развития человеческого капи
тала с целью совершенствования управления развитием региона становится актуальной 

задачей.

Одним из перспективных направлений развития западной экономической науки 

второй половины XX столетия и начала XXI в. является концепция человеческого капита
ла. Теория человеческого капитала как самостоятельный раздел экономического анализа 

оформилась только на рубеже 50-60 годов XX века. Западные экономисты предложили

единую аналитическую рамку для объяснения таких разнопорядковых явлений как вклад 

образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, воз
растная динамика заработков и многое другое. Под человеческим капиталом понимается 

воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его форми
рование подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения 

средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем.

Общие в методологическом и теоретическом отношении аспекты теории человеческого 

капитала разработаны в трудах таких ученых, как: Г. Беккер, И. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, 

Р. Лэйард, Дж. Минцер; анализ моделей производства человеческого капитала, общая модель 

анализа выгод и издержек при инвестициях в человеческий капитал, а также комплексная оцен
ка человеческого капитала содержится в трудах А.И. Добрынина, Р.И. Капелюшникова, 

А.В. Корицкого, С.А. Курганского, В.И. Марцинкевича и др.

Одним из первых размеры человеческого капитала в США рассчитал в начале 60-х 

годов XX века Т. Шульц. Подобные расчеты, но по иной методике и с других позиций, 

произвел известный российский специалист по экономическим проблемам образования 

В.И. Марцинкевич.

Объектом внимания западных и отечественных экономистов чаще всего выступают 

структура человеческого капитала, формы инвестиций в человеческий капитал, количе
ственная оценка человеческого капитала. Однако необходимо отметить, что в отечествен
ной экономической литературе проблема человеческого капитала долгое время не привле
кала серьезного внимания экономистов, а тем более его формирования и использования в 

условиях современной экономики. Лишь в 70-80-е годы XX столетия начали появляться 

отельные публикации, касающиеся рассмотрения тех или иных аспектов западной теории 

человеческого капитала. Это работы таких экономистов, как: В.И. Басов, B.C. Гойло, 

А.В. Дайновский, Р.И. Капелюшников, В.П. Корчагин, В.В. Ключков, В.И. Марцинкевич. 

Значительный вклад в анализ человеческого капитала, его состояния и проблем его разви
тия внесла Н. М. Римашевская.  

В качестве инструментальной базы для проведения исследования использовались 

средства информационных технологий, такие как: Deductor Studio Academic, СУБД MS 

SQL Server, в качестве платформы для реализации АИС была выбрана .NET, разработан
ная корпорацией Microsoft.

Информационную базу исследования составили материалы монографических ис
следований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных авторов в печати и 

сети Internet. Эмпирической базой исследования послужили публикации и данные Феде

ральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов, 

экспертные оценки и аналитические материалы, опубликованные в научной и периодиче
ской печати, законодательные и нормативно-правовые документы РФ.

Практическая значимость работы определяется тем, что разработанные в процессе 

исследования методика оценки человеческого капитала и прототип АИС могут быть ис
пользованы для вычисления и анализа динамики уровня развития человеческого капитала 

регионов индивидуумами, с точки зрения миграции в более перспективный регион, инве
сторами — с точки зрения вложений средств в развитие региона, административным ап
паратом регионального и федерального уровней с целью определение качества трудовых 

ресурсов для обеспечения инновационного развития экономики региона, ранжирования 

регионов по условиям и результатам функционирования человеческого капитала.

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА,

МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ

1.1.
Концепции теории человеческого капитала

Преобразования, происходящие в экономически развитых странах мира, сегодня 

характеризуются качественными изменениями в развитии производства и общества. Сущ
ностным проявлением этих изменений является выдвижение человека в центр воспроиз
водственного процесса. Экономика, главной движущей силой которой является человек и 

его способности, приобретает социальное направление. Многочисленные теоретические и 

эмпирические исследования подтверждают, что в постиндустриальных экономиках обес
печение высокого уровня жизни происходит не только и не столько благодаря обладанию 

природными ресурсами и производственным капиталом, сколько высокому уровню чело
веческого капитала, который складывается из врожденных и приобретенных гражданами 

знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в процессе труда.

На стадии зарождения капитализма базовым для развития производства было поня
тие «рабочая сила», или способность к труду. Человек рассматривался как средство труда, 

как производительная сила и оценивали его способности лишь в процессе производства 

экономических благ. Так, еще в середине XX века, необходимым условием успешной дея
тельности человека выступала его физическая сила. Современное же производство предъ
являет качественно новые требования к производительным способностям человека. С уве
личением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отно
шение экономистов к проблемам воспроизводства рабочей силы. Автоматизация произ
водственных процессов и ввод в эксплуатацию сложных в управлении механизмов потре
бовали пересмотра отношения к понятию «рабочая сила» и, как следствие, актуализации 

понятия «человеческий капитал». 

В современном мире все больше приобретает силу тенденция, в рамках которой 

главным фактором устойчивого развития становится человеческий капитал, причем вло
жение в этот капитал рассматривается не как вспомоществование, а как стратегическая 

линия, обеспечивающая повышение эффективности экономики. В национальном богат
стве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80%. В России около 

— 50%.

Теория человеческого капитала, изучающая процесс качественного совершенство
вания человеческих ресурсов (уровня образования, физического здоровья, профессио

нальной подготовки и др.), начиная со второй половины ХХ века, играет активную роль в 

современном экономическом анализе.

Однако методологические основы анализа и научные знания о производительных 

способностях человека были заложены еще в трудах классиков политической экономии. 

Так, одним из первых формулировку человеческого капитала предложил английский эко
номист У. Пети. Он первым ввел категорию "живые действующие силы", которая обоб
щала и объединяла в себе разнообразные свойства и способности человека, участвующего 

в процессе общественного производства. Уильям Петти предпринял попытку оценить де
нежную стоимость производительных качеств человеческой личности, а также предложил 

метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели лю
дей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам.

Главным богатством страны У. Петти считал искусность и трудолюбие людей.

«Представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или за
пасом страны, и что является результатом прежнего или прошлого труда не считалось бы 

чем-то отличным от живых действующих сил, оценивалось бы одинаково» [18]. Он также 

отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполез
ные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к за
нятиям, которые сами по себе имеют огромное значение» [18].

Дальнейшее развитие идеи У. Петти получили в трудах А. Смита. В работе «Ис
следование о природе и причинах богатства народов» он вводит целый ряд понятий, ха
рактеризующих производительные способности человека: «способности свободных рабо
чих к труду», «физические силы рабочих», «производительные рабочие силы». Смит стал 

первым из экономистов, положившим представление о человеческой природе в основу 

целостной теоретической системы.

В своей работе А. Смит отмечал, что решающая роль в производстве богатства 

принадлежит живым производительным силам работника, его навыкам и способностям и 

что увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повыше
ния ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помо
щью которых он работает Следует заметить, А. Смит включал знания, мастерство и опыт 

людей в основной капитал общества. Он определял этот капитал, как «такой элемент про
изводства, который приносит доход или прибыль, не поступая в обращение и не меняя 

владельца». Смит считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, 

из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и чле
нов общества» [22].

Дальнейшая разработка идей А. Смита осуществлена Д. Рикардо, который полно
стью воспринял идеи своего предшественника по данной проблеме. В ряде работ он вво
дит понятие «рабочая сила», хотя, важно заметить, значение этого понятия он сводит к 

самим людям, работающим по найму, а не к созидательным способностям человека.

Несмотря на значительные «успехи» ранних экономистов в области человеческого 

капитала стройной, завершенной теории не возникло. Экономистами XVIII и XIX столе
тий были разработаны отдельные элементы теории человеческого капитала. Но эти эле
менты были слабо связаны между собой и не представляли сколько-нибудь организован
ной системы.

Несколько в стороне от западной экономической мысли стоит анализ производи
тельных способностей человека и характера их движения, произведенный К. Марксом. Им 

внесен значительный вклад в становление теории человеческого капитала. В центр иссле
дования капиталистических производственных отношений Маркс поставил анализ чело
века как рабочей силы.

Как и классики английской политэкономии, Маркс сводит стоимость рабочей силы 

к стоимости жизненных средств, необходимых для жизни рабочего, для воспроизводства 

его рабочей силы. По мнению Маркса, эти средства должны обеспечить нормальную жиз
недеятельность рабочего, удовлетворение его так называемых необходимых потребно
стей, определяемых рядом физиологических, исторических и моральных факторов.

Анализируя экономические воззрения ученых XIII — XIX веков можно выделить 

два основных подхода к проблеме определения содержания человеческого капитала:

1) рассмотрение его как одного из факторов труда;

2) отождествление с живой человеческой личностью.

В соответствии с первым подходом, в состав общественного богатства включались 

приобретенные способности, знания, навыки, квалификация работников как производи
тельных факторов труда. «Само человеческое существо... — отмечает Дж. Милль, — не 

является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его 

приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только 

посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала» [58].

Ученый-экономист Г. Сиджвик считал, что капитал состоит только из тех благ, ко
торые произведены человеческим трудом, это понятие включает свойство, которое обна
руживает любое богатство вплоть до момента его потребления.

Второй подход, отождествляющий человеческий капитал с живой человеческой 

личностью, предполагает расширенную трактовку самого человека с его приобретенными 

знаниями и навыками в качестве капитала. «Все факторы, в том числе труд, находятся в 

руках частных собственников, которые продают их предпринимателям на рынках факто
ров производства», — таким образом, была выражена позиция Л. Вальраса [25].

Такой же точки зрения придерживался И. Фишер, который отмечал, что «многие 

услуги, связанные с процессом производства, лишь подготавливают другие услуги. Но, в ко
нечном счете, все они находят завершение в психологическом доходе индивидуума» [25].

Вслед за Вальрасом Фишер определял капитал как любой запас (природные ресурсы, ма
шины, сырье, трудовые навыки людей), который через какое-то время и в определенных 

условиях приносит поток услуг. Их превышение над затратами образует доход, реализуе
мый в виде процента. Заработная плата в таком контексте — по сути, процент на челове
ческий капитал, который может накапливаться точно так же, как капитал физический.

Таким образом, можно заметить, что оба подхода взаимно дополняют друг друга, 

причем, второй подход рассматривает человека намного шире.

Заметное влияние на судьбу и важность теории человеческого капитала в начале 

XX века оказал А. Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического 

направления того времени.

В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода 

человеческого — увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умноже
ние его знаний и способностей, обогащение свойств его характера» должны составлять 

цель всех экономических исследований.

Именно А. Маршалл сконцентрировал внимание на проблеме рынка образователь
ных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал. Ему принадлежит утвер
ждение, что «самый ценный капитал — это тот, который вложен в человеческие суще
ства». Однако от самой идеи «человеческого капитала» он отказался, назвав ее «нереали
стичной», тем более что данный подход резко контрастировал с реальным положением 

рабочего класса того времени.

В экономической теории существует большое количество идей, отождествляющих 

человека и его качества с капиталом.

Так, например, Дж. Р. Маккуллох ясно определил человеческие существа как капи
тал: «Вместо того чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, 

несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и 

способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, 

по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он 

может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства» [57].

Кроме того, он отмечает существование тесной аналогии между общепринятым и 

человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь 

темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный 

темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни 

индивидуума.

Нассау Сениор также как и его коллега предполагал, что человеческие существа могут 

успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в 

этом качестве мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. При случае, 

тем не менее, он трактовал сами человеческие существа как капитал с затратами на содержа
ние, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем.

Интересным является замечание Генри Д. Маклеода. Он рассматривал производя
щего человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если этот человек не яв
ляется продуктивным, то не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко про
тиворечит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капи
тал. А ценность, или цена, этих человеческих существ, говорил Вальрас, определяется по
добно другим капитальным товарам.

Иоганн Г. фон Тюнен также отмечал нежелание отдельных экономистов оценивать 

человеческие существа в деньгах. Но из этого нежелания, говорил он, «проистекает недо
статок ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической 

экономии». «Более того, может оказаться, что свобода и достоинство людей могли бы 

быть успешно обеспечены, если бы они были субъектами законов о капитале» [91].

Методологической основой признания решающей роли человеческого потенциала яв
ляется теория человеческого капитала, которая получила широкое распространение в США, а 

затем и во всем мире с начала 60-х годов ХХ в. Повышение интереса к теме человеческого 

капитала было обусловлено признанием высокой его отдачи, о чем свидетельствовали впе
чатляющие успехи советской науки и техники в послевоенные десятилетия, эффективная ре
ализация в Западной Европе «плана Маршалла», динамичный прогресс новых индустриаль
ных стран и, наконец, развитие самих США. Так, в США на протяжении послевоенного пе
риода нормы отдачи высшего образования располагались в интервале 8-12%, тогда как сред
няя норма прибыли реального капитала составляла около 4%. Есть прямая зависимость меж
ду размерами ВВП и коэффициентом образования населения. Американцы подсчитали, что 

увеличение сроков обучения хотя бы на один год дает прирост ВВП на 3%. Стало очевидно: 

зависимость экономического роста от состояния образования (различных его видов и уров
ней) носит не конъюнктурный, а устойчивый характер.