Управление домашним хозяйством как социально-экономической системой

УПРАВЛЕНИЕ 

ДОМАШНИМ ХОЗЯЙСТВОМ 

КАК СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ 

СИСТЕМОЙ

С.Д. РЕЗНИК

Н.Ю. ЕГОРОВА

МОНОГРАФИЯ

Москва
ИНФРА-М

2022

УДК [65+64](075.4)
ББК 65.0:37.279
 
Р34

Резник С.Д.

Р34 
 
Управление домашним хозяйством как социально-экономиче
ской системой : монография / С.Д. Резник, Н.Ю. Егорова. — Москва : 
ИНФРА-М, 2022. — 157 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/7304.

ISBN 978-5-16-010405-8 (print)
ISBN 978-5-16-102379-2 (online)
Рассмотрены проблемы управления домашним хозяйством как соци
ально-экономической системой, показаны основные тенденции экономической организации домашнего хозяйства. 

Книга предназначена для научных работников, сотрудников образова
тельных и социальных учреждений, научно-исследовательских организаций, а также аспирантов и студентов, интересующихся проблемами семьи 
и домашнего хозяйства.

УДК [65+64](075.4)

ББК 65.0:37.279

Р е ц е н з е н т ы:

Неретина Е.А., доктор экономических наук, профессор, заведу
ющий кафедрой маркетинга Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева;

Бондаренко В.В., доктор экономических наук, профессор, директор 

Пензенского филиала Финансового университета при Правительстве 
Российской Федерации

ISBN 978-5-16-010405-8 (print)
ISBN 978-5-16-102379-2 (online)
© Резник С.Д., Егорова Н.Ю., 2015

Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Подписано в печать 10.11.2021. 

Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Petersburg. 

Печать цифровая. Усл. печ. л. 9,81.

ППТ40. Заказ № 00000

ТК 481250-1850123-251114

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ПРЕДИСЛОВИЕ 
Домашнее хозяйство – это древнейшее устройство на земле, и оно 
занимает важное место в человеческом обществе. На протяжении всей 
истории домохозяйства были залогом стабильности в обществе. У каждого человека есть домашнее хозяйство, но не все задумываются о том, 
как управлять им. 
При изучении науки управления домашним хозяйством важно различать такие понятия, как семья и домашнее хозяйство, которые пересекаются, взаимозаменяются и взаимодополняют друг друга. 
Термин «домашнее хозяйство», как правило, используется для определения хозяйствующей единицы, состоящей из одного или более 
лиц, объединенных общим бюджетом и местом проживания, которая 
снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги 
для приобретения товаров и услуг. 
Домашнее хозяйство изучается достаточно давно. Экономика домашнего хозяйства изучалась в основном зарубежными учеными. 
В России же актуальность изучения управления домашним хозяйством 
проявилась лишь в последние годы, в связи с переходом от административно-командной к рыночной форме хозяйствования. 
Домашние хозяйства являются основным объектом экономической 
теории, его изучением занимались еще неоклассики, но они не отводили должной роли распределению доходов и ресурсов домашнего хозяйства. Более плотно экономическую сторону ведения домашнего хозяйства стали изучать во второй половине ХХ века. Здесь важная роль 
принадлежит таким ученым, как Самуэльсон, Бэккер, Бен-Порат и другие. В настоящее время наука все больше внимания уделяет вкладу домашних хозяйств в рост национального дохода и национального богатства. 
Родоначальником изучения проблем семейной экономики в России 
можно считать Ю.Н. Нетесина, который в своих трудах рассматривал 
семью и домашнее хозяйство как институт формирования трудовых 
ресурсов. Сейчас вопросами управления семьей и домашним хозяйством занимаются такие ученые, как В.М. Жеребин, Б.А. Жнякин, 
Г.В. Коробковский, А.В. Олейник, А.В. Поздняков, Г.А. Смирнова, 
В.Д. Симоненко и др. Их основным направлением исследований является такая сфера, как семейная экономика. В отличие от советских ученых, они рассматривают семью и домашнее хозяйство не с точки зрения социологии, а с точки зрения экономики. Одними из первых исследовать проблемы управления домашним хозяйством как системой, где 
есть и социальная сфера взаимоотношений и экономическая, начали 
д.э.н., проф. С.Д. Резник и к.э.н., доцент В.А. Бобров.  
Следует заметить, что чем сильнее и богаче индивидуальное хозяйство, тем больше его вклад в улучшение благосостояния страны. 
В России потребовалось достаточно длительное время, чтобы сломать стереотипы представлений о значении деятельности домашних 
хозяйств для жизни общества, а также влиянии этой деятельности на 
благополучие семьи и отдельной личности. Постепенно меняется 

3

взгляд на домашний труд и жизнь в доме: рутинные обязанности и стереотипные действия приобрели ценностную основу, возросло чувство 
ответственности за последствия своих действий, окрепло сознание необходимости их тщательного планирования и контроля за ними. 
Изучение управления домашним хозяйством помогает в значительной степени решать задачи и проблемы, с которыми сталкивается каждая личность, каждая семья в процессе своей жизнедеятельности. 
В России в связи с социально-экономическими реформами многие 
семьи переживают кризис психологического, морального, экономического характера. Они стали, с одной стороны, более зависимы от производства внутри домашнего хозяйства, возросли требования к эффективности управления семейными ресурсами, причем среди последних 
наибольшее значение приобрели ресурсы нематериальные. С другой 
стороны, рыночная экономика предлагает более широкие возможности 
в том, что касается выбора товаров и услуг, а также способов размещения капитала, как человеческого, так и материального. Все это, а также 
экологический кризис и глобализация экономики требуют от отдельных личностей и семей умения принимать взвешенные и ответственные 
решения, реализовывать их на практике, а также больше задумываться 
о своих и общечеловеческих ценностях, о необходимости морального 
видения мира. 
Взаимодействие теории и практики управления домашним хозяйством видно в выборе названия для Чикагской экономической школы 
«New home economics (Новая домашняя экономика)». Выпускники этой 
школы могут стать преподавателями, работниками образовательного 
центра для взрослых или сервисной частной фирмы. В 1974 г. специалистами ЮНЕСКО было проведено комплексное исследование подготовки к семейной жизни в развитых и развивающихся странах. Сделано 
было два основных вывода: 
– 
семья является необходимым условием развития общества; 
– 
всесторонняя подготовка к семейной жизни является необходимостью. 
Современное домашнее хозяйство является многопрофильным, где 
члены семьи могут творчески применять очень обширный комплекс 
знаний, умений и навыков. Это знание правил организации групповой 
деятельности, которые позволяют эффективно организовать домашний 
труд и отдых, знания об управлении семейным бюджетом, возможностях экономии денежных и других ресурсов домашнего хозяйства. 
Нужны знания по основным вопросам питания, медицинские знания по 
сохранению здоровья, педагогические знания по воспитанию детей, 
знания по эстетике и этике быта, культуре одежды. Нужны знания о 
потребительском поведении, включая элементы материаловедения и 
товароведения, и практически все из законодательства, регулирующего 
отношения покупателя с продавцом. Нужны знания по эксплуатации 
техники в доме, включая инженерное оборудование, собственную бытовую технику и компьютер. Нужны знания о том, как организовать 
семейный или домашний бизнес, сопротивляться влиянию рекламы, 

4

разрешать конфликты, организовывать семейные праздники, поддерживать отношения с родственниками и соседями… И этот перечень 
используемых в домашнем хозяйстве знаний отнюдь не полный. Реальные семьи многое знают и умеют, упорны в своем стремлении улучшить жизнь, выбирают свои стратегии и технологии как быть счастливыми. 
Проблема формирования механизмов для эффективного управления 
домашним хозяйством стала тем более актуальна в связи с тем, что в 
процессе перехода России к рыночным отношениям темпы роста инфляции и цен много больше темпов роста доходов многих семей, которым все чаще приходится задумываться о том, что заработной платы 
зачастую не хватает даже на самые необходимые вещи. Подобные проблемы все больше сейчас волнуют молодые семьи, доходы которых, в 
основном, ограничены заработной платой. 
Дословный перевод слова «экономика» звучит как «искусство ведения домашнего хозяйства», но очень малое количество людей может 
похвастаться тем, что владеет данным искусством. 
Причины неудовлетворенности своим материальным положением и 
отношениями внутри домашнего хозяйства достаточно разнообразны. 
Это не только процессы, происходящие на рынке, т.е. во внешней среде, но и незнание основных механизмов управления домашним хозяйством.  
Как известно, существуют три основных субъекта рынка: государство, фирмы и домашние хозяйства. В рамках экономической теории 
изучается их поведение на рынке и взаимодействие друг с другом. 
В рамках управленческих наук изучаются основные принципы управления предприятием и государством, но совсем не уделяется внимание 
управлению домашним хозяйством. И здесь теряется логика, так как 
домашние хозяйства выступают основными потребителями производимого на рынке продукта, а также системой, занимающейся воспроизводством трудовых ресурсов, именно из домашних хозяйств складывается государство.  
Учитывая достаточно высокую степень актуальности обозначенной 
проблемы, авторами была поставлена цель – разработать механизмы 
управления домашним хозяйством, позволяющие наиболее рационально организовывать домашнее хозяйство, распределять домашний труд 
и вести бюджет. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач: 
1. Изучение и обобщение теоретических и методических основ 
управления домашним хозяйством как социально-экономической системой; 
2. Выявление особенностей практики ведения домашнего хозяйства в российских семьях среднего класса; 
3. Изучение тенденций изменений в процессах организации и 
управления домашним хозяйством; 
4. Разработка модели управления домашним хозяйством как социально-экономической системой; 

5

5. Разработка модели деятельности домашнего хозяйства по формированию человеческого капитала; 
6. Разработка системы механизмов, включающих как экономические, так и социальные рычаги управления, позволяющие наиболее 
рационально управлять структурой социальных взаимоотношений, использованием финансовых и трудовых ресурсов домашнего хозяйства; 
7. Пути повышения эффективности управления домашним хозяйством. 
Практическая значимость проведенного исследования состоит в 
возможности применения положений и рекомендаций как методологического, так и практического характера для ученых и преподавателей, 
исследующих проблемы управления семьей и домашним хозяйством. 
Разработанные механизмы управления домашним хозяйством и рекомендации по их применению могут быть использованы при подготовке 
учебных пособий, в преподавании специализированных курсов в вузах, 
а также при подготовке студентов к самостоятельной жизни. 
Авторы выражают искреннюю благодарность за полезные замечания рецензентам: д.э.н., профессору Е.А. Неретиной и д.э.н., профессору В.В. Бондаренко. 

6

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  
УПРАВЛЕНИЯ ДОМАШНИМ ХОЗЯЙСТВОМ  
КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ 

1.1. Роль домашних хозяйств в развитии экономических 
отношений общества 

Теоретико-методологической предпосылкой исследования проблем 
управления домашним хозяйством послужили концепции отечественных и зарубежных исследователей в области макроэкономики, экономики семьи домашнего хозяйства, социологии семьи. 
Традицию исследования домашних хозяйств можно разделить на 
четыре основных направления: 
1) макроэкономический подход (изучение домашних хозяйств в 
рамках экономической теории); 
2) экономическая социология (изучение социологии и экономики 
семьи); 
3) институциональный подход (изучение поведения индивидов в 
рамках домашнего хозяйства); 
4) управленческий подход (изучение проблем управления семейной 
экономикой и домашним хозяйством). 
С макроэкономической точки зрения вся совокупность домашних 
хозяйств вместе с фирмами и государством образуют целостную экономическую систему общества. Домохозяйства являются одним из первичных экономических и социальных институтов, т.е. имеют структуру, функции, коллективные нормы, ценности, которые определяют индивидуальные действия. Эти нормы и действия важны в процессе достижения потребительских целей и в воспроизводстве трудовых ресурсов. Из современных российских ученых к макроэкономистам относят 
себя В.М. Жеребин, Н.М. Римашевская, А.Н. Романов и др. 
Изучение семьи с макроэкономической точки зрения важно по следующим причинам: 
– в семье происходит воспроизводство рабочей силы всего общества; 
– семьей осуществляется конечное потребление всего произведенного продукта; 
– семьей обеспечивается жизнеспособность всего общества как 
биологической, экономической и социальной системы [24, с. 14]. 
В рамках макроэкономического подхода сформировался неоклассический взгляд на домашние хозяйства. Неоклассическая теория является в своей основе теорией индивидуального выбора, или «теорией принятия индивидуальных решений в условиях полной определенности и 
рациональности». Более детально неоклассический анализ поведения 
домохозяйств характеризуется следующими свойствами: 
1. Домохозяйство и индивид рассматриваются как тождественные 
понятия 
2. Домохозяйство трактуется как хозяйствующий субъект, действующий полностью рационально. 

7

3. Домохозяйство функционирует при отсутствии неопределенности. Это означает, что ожидаемые результаты его деятельности либо 
достоверно известны, либо точно не известны, но могут быть описаны 
при помощи вероятностных распределений. 
4. Предполагается совершенство счетных и когнитивных способностей домохозяйства. 
5. Домохозяйство не нарушает формальные правила игры и моральные нормы, тем самым не ущемляя права остальных хозяйствующих 
субъектов, но в то же время не стремится как-либо удовлетворять интересы других домохозяйств или общества в целом. 
6. Предполагается наличие жесткого разграничения между предпочтениями и ограничениями, целями и средствами [112, с. 27]. 
Представленные свойства позволяют описывать домохозяйство как 
строго упорядоченный и согласованный набор предпочтений, а его поведение – как оптимизирующие действия по максимизации целевой 
функции (полезности). Все это дает возможность анализировать домохозяйство и его деятельность при помощи строгих формализованных 
моделей. Иными словами, неоклассический анализ поведения домохозяйства (и прочих экономических субъектов) характеризуется инструментализмом, т.е. возможностью применения создаваемых в его рамках 
моделей для количественных измерений и прогнозов.  
С 1950-х гг. изучению семьи стало уделяться все больше внимания, 
экономическая логика стала применяться к таким явлениям, как выбор 
супруга, рождение и воспитание детей, распределение семейных доходов. В 1974 г. издательством Чикагского университета был выпущен 
сборник научных работ под названием «Экономика семьи». Среди авторов был нобелевский лауреат Г. Беккер, который выделил две экономические модели семьи. В первой он рассматривал семью в домашнем 
хозяйстве, которое называл «мини-фабрикой», которая производит такие блага, как дети, престиж, уважение, здоровье, альтруизм, чувственные удовлетворения наряду с материальными благами. Особенностью 
этих благ является то, что они создаются не для продажи и не имеют 
рыночных цен. Они имеют лишь скрытые, «теневые» цены, сопоставимые с «потерянными заработками» из-за отвлечения на работу по дому. 
Беккер ввел в обиход понятие «специфический семейный капитал», 
который появляется как результат накопления специфических семейных благ – это все то, что члены семьи теряют в случае развода [12, 
с. 99]. 
Вторая модель – альтруистическая модель внутрисемейного распределения, которая основывалась на утверждении, что в семье всегда существует альтруист, т.е. член семьи, структура предпочтений которого 
определяется заботой о благосостоянии всех остальных. Его наличие 
побуждает всех членов семьи вести себя в соответствии с принципами 
альтруизма, не ожидать ответной благодарности [13, с. 93]. 
Однако неоклассический подход к исследованию экономических 
субъектов (и в т.ч. домохозяйств) характеризуется отсутствием такого 

8

свойства, как реалистичность. Модели представленного типа не описывают действительность такой, какая она есть. 
В рамках экономической социологии ключевое внимание уделяется 
рассмотрению семьи как целостной ячейки общества, проблемам социологии и экономики семьи, брачным отношениям. 
В 1950 г. американский экономист Пол Самуэльсон предложил рассматривать проблемы взаимоотношения супругов, родителей и детей, 
исходя из предположения, что существует последовательный «семейный консенсус», основанный на согласовании интересов или компромиссе между членами семьи. По его мнению, связь между членами семьи является общей функцией благосостояния, даже если в реальности 
они действуют в своих эгоистических интересах. Семья в целом как бы 
стремиться максимизировать свою общую функцию благосостояния. 
Самуэльсон в качестве аргумента употребил выражение «кровь – не 
водица», который стал частым аргументом в этой специфической области [63, с. 24]. 
В 1982 г. И.Бен-Порат в работе «Семьи, друзья и организация обмена» рассматривает семью как сообщество личностей, которые могут 
извлекать сверхдоход через общее производство в домашнем хозяйстве. Увеличение благосостояния напрямую связано с укрупнением индивидуальных домашних хозяйств. По его мнению, сверхдоходы могут 
быть получены благодаря следующим аспектам: 
– семья как производственная компания, где члены семьи пользуются выгодой в специализации индивидов, включая и внутрисемейное 
разделение труда; 
– семья как потребительский кооператив делает возможным общее 
использование «неделимых» товаров (дом, квартира, автомобиль и др.), 
снижая их стоимость (это экономия на масштабах); 
– семья как страховая компания вырабатывает гарантии взаимной 
помощи на период болезни или других непредвиденных ситуаций [48, 
с. 264].  
С течением времени блага, получаемые домохозяйствами, увеличиваются: внутрисемейная кооперация усовершенствуется, люди лучше 
узнают друг друга, причины для конфликтов уменьшаются. Эти процессы положительным образом отражаются на развитии экономических отношений общества и на улучшении благосостояния нации. 
Существует и альтернативный подход к семье и домашнему хозяйству (трансакционный), который управляющей структурой называет 
брак. Именно слабость супружеских отношений и ведет к слабости семейного управления: нарастанию конфликтов, трудностям в организации экономии в масштабах семьи. Посему нахождение решения лучшего, чем развод, является преодолением так называемой «точки угрозы», 
необходимым условием для стабильности семьи [60, с. 50]. 
Из российских ученых социальной экономикой занимаются  
Т.В. Богомолова, Г.В. Коробковский, В.В. Радаев, В.Д. Симоненко, 
В.С. Тапилина и др. 

9

Сущность институционального подхода заключается в акцентировании внимания на нормах, правилах и стереотипах мышления, управляющих поведением людей в реальном мире. Более детально институциональный подход можно описать как характеризующийся следующими свойствами. 
1. Большое внимание в институциональной теории уделяется внутренней структуре домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности. Домохозяйства и индивиды не тождественны друг другу. 
2. Домохозяйство трактуется как хозяйствующий субъект, "вписанный" в соответствующую социальную структуру. Конкретные цели 
отдельно взятого домохозяйства подвергаются воздействию со стороны 
всей социальной и правовой среды и, в частности, зависят от взаимодействий с другими домохозяйствами и их группами. 
3. Институциональный анализ признает неопределенность важнейшей характеристикой внешних условий, с которыми сталкивается домохозяйство, осуществляющее свою хозяйственную деятельность. 
4. Счетные и когнитивные способности домохозяйства несовершенны. Домохозяйство не является "счетной машиной", как это постулируется неоклассической теорией. Возможности членов домохозяйства в 
сборе и обработке информации ограничены. 
5. Предпочтения и ограничения не отделены друг от друга "водонепроницаемым барьером". Целевые установки домохозяйств в определенной мере зависят от доступности средств к их достижению, во многом задаваемой институциональным пространством [112, с. 29]. 
Перечисленные свойства не позволяют строить логически безупречные оптимизационные модели. Но зато они отражают действительные характеристики поведения домохозяйств и, таким образом, 
дают возможность создавать реалистичные теории, чего нельзя сказать 
о неоклассическом подходе. 
В частности, это означает, что в рамках институционального подхода отвергается идея, согласно которой домохозяйство – это всегда "оптимизирующий рационализатор". Домохозяйство очень часто не может 
быть оптимизатором, поскольку в реальном мире рыночного хозяйства 
постоянно сталкивается с ситуациями, в которых нет возможностей для 
оптимизации. К таким ситуациям, согласно классификации, предложенной эволюционным институционалистом Дж.Ходжсоном, относятся следующие: 
а) Ориентация на среднее мнение; 
б) "Жизнерадостность"; 
в) Привычки; 
г) Ориентация на удовлетворение, связанная с ограниченной рациональностью. 
д) Рутины. Очень многие действия домохозяйств обусловлены следованием неким укоренившимся шаблонным правилам поведения – 
рутинам. 
С точки зрения институциональной теории, создание и функционирование домохозяйства предполагает множество привычек и рутин, 

10