Концепция глобализации

Москва

ИНФРАМ

2022

КОНЦЕПЦИЯ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Ñ.Â. ÁÎÐÇÛÕ

МОНОГРАФИЯ

УДК  30(075.4)
ББК  60.56
 
Б82

Борзых С.В.

Концепция глобализации : монография / С.В. Борзых. — 

Москва : ИНФРАМ, 2022. — 128 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-008971-3 (print)
ISBN 978-5-16-100428-9 (online)

Данная работа предлагает новую концепцию глобализации. Она 

сводится к тому, чтобы рассматривать еe в качестве коммуникационной 
платформы со своим набором правил и норм. Кроме того, изучаются 
вопросы еe происхождения и основных свойств.

УДК 30(075.4) 

ББК 60.56

ISBN 978-5-16-008971-3 (print)
ISBN 978-5-16-100428-9 (online) 
© Борзых С.В., 2013

Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М

Подписано в печать 20.10.2021.

Формат 60×90/16. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Бумага офсетная. 

Усл. печ. л. 8,0. 

ППТ10. Заказ № 00000

TK  221400-1846443-250413

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru              http://www.infra-m.ru

Б82

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Данная работа посвящена такому актуальному на сегодняшний момент феномену как глобализация. Несмотря на то, что ей посвящены 
буквально тонны литературы, мы все-таки решили внести свой вклад в 
ее понимание. Однако прежде чем читатель сможет приступить к изучению нашей точки зрения на это явление, нам хотелось бы сделать несколько предварительных замечаний. 
Во-первых, как нам представляется, это исследование выступает в 
качестве теории глобализации или гипотезы – если мы несколько принизим его в статусе. Существующие на данный момент тексты, ее рассматривающие, склонны немного отходить в сторону от нее самой и 
заниматься, скорее, отдельными ее чертами и следствиями, что немного 
понижает их стоимость. Мы не хотим тут никого упрекать и, упаси Боже, оскорблять, но нам кажется, что полноценной концепции этого феномена пока нет, точнее, его не было до появления находящейся в ваших руках книги. 
Во-вторых, как станет ясно из дальнейшего ознакомления с нашей 
работой, мы очень часто для объяснения сути глобализации прибегали к 
примерам из Всемирной паутины, а также ссылались на нее саму. На 
первый взгляд, такой подход страдает односторонностью, потому что 
изучаемый здесь феномен шире Интернета, который является лишь его 
частью. Тем не менее данная позиция вполне оправдана в том смысле, 
что она хорошо демонстрирует суть коммуникации. 
В-третьих, всеми правдами и неправдами мы старались избегать каких бы то ни было оценок и суждений. На наш взгляд, любые переходы 
от одной эпохи к другой страдают данным недостатком, позволяя демонизировать или, напротив, всячески восхвалять, соответственно, отвергаемые или желаемые их следствия. Подобное отношение само по себе 
предвзято, потому что редко отдает себе отчет в том, что критерии  
условны, а в моменты сломов и революций вообще не даны как таковые. В этой связи мы пытались не наступить на аксиологические грабли, 
по возможности искореняя любые определения, намекающие на нашу 
позицию. Да, мы тоже ими обладаем, но нет, мы их не выставляем напоказ. Очень надеемся, что нам это удалось. 
В-четвертых, основная часть текста посвящена самой глобализации, 
а не тому, как названы соответствующие главы. Разумеется, для некоторых это станет недостатком данной работы. Однако мы полагаем, что 
важно понять не столько происхождение или перспективы изучаемого 
феномена – они, положа руку на сердце, весьма смутны, сколько отчаяться на то, чтобы выявить саму ее суть, излишне не привязываясь к 
узкой тематике. Помимо прочего, подобный угол зрения позволяет 
лучше осознать, с чем мы, собственно, имеем дело. 
В-пятых, мы много места и времени отдали на рассмотрение вопросов, связанных с обществом как таковым. На наш взгляд – это неизбежность. Неотвратимость подобного увязания в принципах функциониро

 

 

вания социума обусловлена тем, что глобализация меняет и его вид, и 
способы его существования. В конечном счете, любой разговор о ней – 
это отсылка к исходной природе человека, его общественному бытию.  
И потому отступления и отходы от магистральной темы лишь поддерживают всякое упоминание о ней. 

В-шестых, мы заранее приносим свои извинения за то, что наш текст 

вышел откровенно неполным и частичным. Это связано с самой спецификой глобализации, которая еще продолжается, но не окончилась гдето в прошлом – неважно далеком от нас или нет. Процессы пока бурлят, 
что с необходимостью означает, что поставить точку в ее рассмотрении 
еще не представляется возможным. 

Поэтому, в-седьмых, мы также признаем свой грех за то, что, вполне 

вероятно, мы неправы. Будучи включенными в разворачивающиеся изменения, мы неизбежно демонстрируем ошибку наблюдателя, который 
зачастую не зрит в корень, но только высказывает благие пожелания и 
выдает свои предпочтения и мнения за истину в последней инстанции. 
По мере своих сил мы старались быть объективными и непредубежденными свидетелями изучаемого феномена, но насколько у нас это получилось, решать предстоит читателю, а не нам самим. 

Само наше исследование разделено на три части. Первая посвящена 

тому, что представляет собой глобализация, и, по сути, эта тема продолжается вплоть до конца работы. Тем не менее мы все же даем удовлетворительный или нет ответ на данный вопрос. Мы не собираемся тут 
выступать в роли того, кто в начале киносеанса сразу раскрывает личность убийцы. Если читатель заинтересован в наших рассуждениях, он 
пройдет соответствующий путь. 

Вторая глава изучает вопрос о том, когда глобализация началась. 

Может показаться странным, что наш выбор пал именно на данную 
проблему. Однако по здравому размышлению, мы пришли к выводу о 
том, что посвящать столь объемную часть текста, скажем, тем же ее 
свойствам, несколько бессмысленно. Не потому, конечно, что они не 
заслуживают к себе пристального внимания, но потому, что они обнаружатся походя, без специально отведенного для них раздела. 

Третья часть пытается выявить перспективы глобализации. Из людей 

обычно выходят плохие предсказатели, вследствие чего мы не стали 
говорить о ее последствиях. Поэтому было решено сосредоточиться 
исключительно на нынешних ее характеристиках, по возможности пытаясь заглянуть дальше сегодняшнего дня. Из текста станет понятно, 
удалось ли нам нащупать этот горизонт или нет. 

Кроме того, мы снабдили наше исследование дополнительным при
ложением, рассматривающим вопрос о проблематичности глобализации 
как таковой. Скептицизм является хорошим подспорьем в том, чтобы 
наиболее полно и ясно понять, что собой представляет изучаемый феномен. И потому несколько странным покажется наше заявление о том, 
что читать этот раздел совсем необязательно. Однако, в конце концов, 
выбор остается за вами. 

ПОНЯТИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 
 
На тему глобализации в последнее время написано и, мы уверены в 
этом, будут еще созданы огромные массивы литературы. Все они, обладая той или иной степенью достоверности и полезности, составляют на 
данный момент наши знания в данной области. Казалось бы, зачем к 
столь внушительному числу добавлять еще одну работу? Причин тому 
может быть много, но мы отметим лишь, как нам представляется, наиболее важные из них. 
Первая. На наш взгляд, существующие тексты на эту тему нередко 
страдают отсутствием концептуализации. По сути, они повторяют то, 
что уже было сказано, но несколько иными словами и способами – от 
легко читаемых пособий до совершенно непролазных дебрей литературного творчества. Важно, впрочем, не то, как именно выглядит текст, 
а то, что он за собой несет. Тавтологичные повторения о том, что глобализация – это процесс созидания всемирного общества, как представляется, уже мало кого убеждают и почти никого удовлетворяют. Нам же 
видится необходимым не просто создать некую гипотезу по данному 
вопросу, но и, по возможности, полноценную теорию. 
Вторая. Несмотря на очевидную субъективность такого утверждения, нам кажется, что нынешние подходы к изучению глобализации не 
то, чтобы несостоятельны, но малопродуктивны. Это связано с тем, что 
исследователи, занимающиеся данной тематикой, слишком узко, а на 
самом деле в рамках устоявшегося взгляда, смотрят на проблему. Это 
сродни тому, чтобы современную атомную станцию строить с помощью 
молотков и пил – можно, но результат окажется плачевным. По сути, 
это означает необходимость наличия новых инструментов и до сих пор 
не существовавших позиций. 
И третья, хотя, как мы оговорились, их больше. В действительности 
работы по глобализации нередко вообще оставляют ее в стороне. Это 
похоже на ситуацию в астрофизике – ученых интересуют галактики и их 
скопления, черные дыры и темная энергия, но почему-то они почти  
не занимаются самой Вселенной. Также и с интересующим нас предметом – многое говорится об отдельных ее сторонах, но очень мало о ней 
самой. 
Нетрудно увидеть, что эти причины тесно переплетены между собой 
и составляют единый клубок проблем, связанных с изучением глобализации. Поэтому, наверное, не столь удивительно наше желание написать 
еще одну работу. Разумеется, мы не претендуем на истину, хотя мы бы 
очень этого желали, тем не менее, как мы надеемся, свежая струя воздуха в затхлом помещении – это не оскорбление, а метафора – будет нелишней. 
Основная загвоздка в том, чтобы понять глобализацию, состоит в 
нашей включенности в процесс. Увы, у нас нет камеры или ее подобия с 
тем, чтобы заснять, что мы тут делаем, а также как поступают другие, 
чтобы потом, на досуге, просмотреть записи и выяснить, какие конкрет

но действия привели к тем или иным результатам. Жаль, но знания мы 
получим апостериори, после того как все состоится с нашей же помощью. То есть здесь мы имеем дело с вмешательством самого наблюдателя и с его же склонностями. Проиллюстрируем это положение так 
называемым антропным принципом. И хотя в его естественном виде он 
вряд ли приемлем, тем не менее, он может оказаться весьма полезным 
инструментом и способом мышления. 
В оригинальной и наиболее сильной версии данный принцип означает, по сути, предопределенность появления на Земле человека разумного. Обычно об этом говорят так, что должен был возникнуть интеллект, 
который бы сумел уже наличное познать. Однако если немного перетряхнуть столь дикое заявление, получится вполне сносный аргумент. 
Проблема для любого наблюдателя состоит в том, что он уже существует и находится в том положении, какое занимает. Любой иной исход 
предшествующих событий заранее исключен, и это создает впечатление 
некой избранности, предначертанности, которых стоило бы всячески 
избегать. 
Впрочем, мы оставим в стороне все эти слегка религиозные разговоры для того, чтобы усовершенствовать принцип. В таком случае он будет состоять в том, что мы находимся в некоторой уже неизменяемой 
позиции, в которой присутствуют не все, но лишь некоторые варианты 
дальнейшего развития событий. Но откуда взялись эти альтернативы и 
почему их число ограниченно? 
Проблема большинства исследователей состоит в том, что они забывают о прошлом, которое, однако, само по себе забвению не подлежит, 
а, наоборот, требует обратного. Если мы посмотрим на свое тело, то 
увидим, что тут имеется в виду. Все наши органы и члены таковы, каковыми их сделало время, предшествующее наблюдению. По вполне понятным причинам из данного состояния возможны не все пункты назначения, но лишь некоторые из них. То есть из всего спектра потенциально доступного возможна реализация лишь части из них. Это положение 
чем-то напоминает один из принципов обучения – способность усвоения нового зависит от его близости с исходному. Чем дальше – тем хуже результат. 
Конечно, будущее состояние мира – это не обучение, хотя оно отчасти с ним схоже. Но принцип тут работает тот же самый. Если, скажем, сегодня пользователей Интернета некоторое энное количество, то 
именно завтра, при доступных технологиях и средствах распространения, оно никак не утроится. Для того чтобы подобное произошло, необходимо что-то совершенно революционное, а его-то на горизонте и нет, 
как, впрочем, нет и других, не менее существенных предпосылок такого 
развития событий. 
По сути, антропный принцип или ошибка наблюдателя имеют два 
направления. Одно обращено в прошлое и говорит о том, что мир уже 
является данностью, не подлежащей какому-либо пересмотру. Второе 
смотрит в будущее, но с оглядкой на прошедшее, а, значит, им ограни

ченное. Именно поэтому нет никакой нужды в том, чтобы как-то оценивать текущее положение дел. Будь это американизация, вестернизация, 
глобализм или всемирный заговор, с этим больше ничего нельзя поделать. Однако заметим пока, что мы не сторонники озвученных теорий. 
Но что нам дает антропный принцип? Во-первых, непредвзятость. 
Нет смысла в том, чтобы приписывать явлениям этого мира положительные или отрицательные качества. На самом деле они таковы, каковы они есть. И нет никаких оснований считать, будто существует некое 
должное положение вещей, к которому следовало бы стремиться, и, уж 
тем более, воплощать его в действительность. Человечество окажется  
в определенном пункте во многом благодаря данному состоянию дел, 
т.е. актуальному на сегодняшний момент, а также в силу собственных 
действий. 
Во-вторых, свободу. Мы еще подробнее коснемся этого ниже, однако пока заметим, что экстраполяции в прошлое, равно как и в будущее, 
весьма спорны как метод исследования. Считать, будто глобализация 
началась значительное время назад и продлится еще очень длительный 
отрезок времени, несколько самонадеянно. Кроме того, это означает, 
что мы вольны не делать никаких прогнозов. Стоит хотя бы посмотреть 
на все предсказания Конца света, как становится ясно, что это крайне 
сомнительное занятие. Можно просто обрисовать некоторые тенденции, 
но выводить из них далеко идущие умозаключения вряд ли целесообразно. 
В-третьих, простоту. Разумеется, сама по себе она здесь весьма условна. Современный мир сложен и запутан, поэтому говорить о какомто кардинальном его сведении к элементарным качествам ни к чему. 
Анализ бывает функционален только совместно с синтезом, без него он 
обычно превращается в ассорти, которое хоть и насыщает, но оставляет 
мало шансов для понимания общей картины. Как бы то ни было, но мы 
все-таки будем обращаться в прошлое ради примеров, как мы надеемся, 
релевантных сегодняшней обстановке. 
И самое главное, в-четвертых, возможность создать новую концепцию. Как правило, антропный принцип всячески избегается, если не 
сказать, напрямую запрещается. Конечно, само его название крайне неудачно. Другое его имя – ошибка наблюдателя – также малопригодно. 
Поэтому мы не стали изменять традиции, и используем уже имеющееся 
обозначение. Но что бы ни говорили о нем, он тем не менее остается 
крайне полезным, особенно в свете нахождения отправного пункта для 
изучения того, что пока еще только брезжит на горизонте. Отталкиваясь 
от настоящего, без каких-либо суеверий прошлого, мы сможем отыскать 
нечто свежее, что, собственно, и подразумевается данной работой. 
Работа с аудиторией, особенно на семинарах, предполагает живой 
контакт с теми, кто, в подавляющей части, младше. С одной стороны, 
это порождает конфликт поколений, если, конечно, разрыв в возрасте 
больше некоторого критического показателя. Но и при меньших уровнях разницы, она дает о себе знать. С другой стороны, преподаватель 

имеет уникальную возможность узнать, чем живет наиболее продвинутая – с некоторыми упущениями – часть населения, впитывающая в себя 
самые последние веяния культуры и технологии просто в силу того, что 
они еще проходят процесс социализации. 
В некоторой степени ситуация глобализации сродни пребыванию в 
аудитории, но с несколькими важными добавлениями. Представьте себе, что в большом зале присутствует самая разномастная публика. Все 
они имеют несхожие интересы, они прожили неодинаковую жизнь, но 
существеннее всего то, что у них отличаются системы ценностей. Попробуем пояснить, что мы имеем в виду. 
Человеку, воспитывавшемуся до появления высокоскоростного и 
безлимитного Интернета, еще памятны те дни, когда приходилось подолгу ждать, чтобы загрузилась очередная страница. Обычно люди в 
таких случаях запускали сразу несколько и перескакивали с одной закладки на другую, экономя свое время, но не деньги. Те времена уже 
прошли, но присмотримся к ним внимательнее. 
Давным-давно делиться информацией было затратным – со всех точек зрения – предприятием. Люди по старинке пользовались уже привычными средствами связи, включавшими в себя телефон и обычный 
разговор. Эти способы общения укоренились в них, поэтому и поныне 
они ценят их выше, чем ничего, по их мнению, не значащая болтовня в 
многочисленных социальных сетях. 
Однако сегодня мир иной. Рассказывать кому-либо что-либо оказалось возможным и по Интернету. Это происходит мгновенно, а публикой оказываются все заинтересованные лица. И на каком-то этапе – 
проследить на самом деле почти нереально – подобное поведение стало 
нормой. Для старшего поколения оно выглядит дико. Где это видано, 
чтобы каждый орал во всю глотку, что с ним происходит? Для младшего в этом нет ничего, кроме обычного общения. Приемлемы здесь хоть 
какие-то оценки? 
Разумеется, нет. И вот почему. Мы не случайно выбрали в качестве 
примера именно Сеть. Во многом она является олицетворением глобализации, хотя, конечно, последняя ею не ограничивается. Оценочные 
суждения оказываются действенными и возможными только тогда, когда возникает консенсус по их поводу. Или точнее. До тех пор, пока не 
образуется достаточная по своим размерам группа, которая поддержит 
новые стандарты, они будут пребывать в маргинальном положении. По 
мере возрастания количества ее адептов, нормы и правила изменятся 
для всего населения. Произошло это уже или нет? 
На этот вопрос нет однозначного ответа. Реликтовые виды прошлого 

до сих пор существуют, и нет никаких сомнений в том, что какое-то 
время им еще отведено. Но они во все меньшей степени оказывают 
влияние на общество, из которого они, по сути, вышли, и которое их, 
как им кажется, столь мерзко предало. 

Ценности меняются постоянно. Ромео и Джульетта были подростками, которым бы в наше время пришлось туго с претворением их взаи

моотношений в реальность. Закон бы не позволил. Поэтому нет смысла 
говорить о том, что трансформации плохи. Никто же не станет поддерживать право на интимные связи между совершеннолетним мужчиной и 
девочкой-подростком, как это имело место быть в Средневековье? Нравы трансформируются порой в свою полную противоположность. Но то 
же самое мы можем наблюдать и сегодня. Мир действительно стал 
иным. Но что означает эта инаковость? 
Во-первых, он очевидно стал быстрей. Вообще забавляет, в какой 
степени те же автопроизводители гордятся увеличенной доступной скоростью новых машин, когда единицы могут с ней справляться, да и то 
все они являются профессиональными гонщиками, и сами крайне редко 
позволяют себе развивать их на дорогах общего пользования. Конечно, 
не стоит обольщаться, будто во всех областях жизни данное обстоятельство себя столь ярко демонстрирует. Темпы разнятся. Тем не менее очевидное увеличение средних показателей налицо. 
Но, естественно и прежде всего, возрастание скорости наиболее ясно 
проявляет себя в сфере коммуникации. Мгновенные сообщения, сотовая 
связь, листы рассылки, сам Интернет – все это теперь гораздо стремительнее, чем было раньше, если было вообще. Иногда неудобно ловить 
себя на негодовании за то, что сердишься низкому темпу загрузки той 
же веб-страницы. Мгновенность в данной области жизни – это отныне 
почти повсеместное требование. 
Во-вторых, мир сегодня связан в степени, превосходящей любую 
аналогичную величину за всю предшествующую историю человечества. 
Одно то обстоятельство, что любой из нас, обладающий доступом к Сети, в состоянии установить контакт с каким угодно другим таким же 
индивидом, не может не поражать воображение. Впрочем, исключительно этим данное свойство нашей среды не ограничивается. 
Мир соединен многочисленными путами. В сфере экономики – это 
торговля и производство, не знающие никаких рамок. В политике – это 
договоры, войны и урегулирования конфликтов между странами, располагающимися на разных континентах. В культуре – это распространение 
языков, образов жизни, стилей, моды повсеместно. В социальной области – это принятие одинаковых стандартов, ценностей и представлений 
всюду. Можно продолжать чуть ли не бесконечно, но ясно одно – мир 
отныне представляет собой единое целое. 
В-третьих, он стал доступнее. Нельзя, конечно, огульно заявлять о 
том, что межевые столбы пали окончательно. До сих пор существуют 
границы и таможни, а также соответствующие рода войск и регулирования отношений между соседними и удаленными друг от друга государствами. Но все это продолжает быть в значительно меньшей степени, чем это было прежде. Пределы теперь размыты, рамки, пусть и вырисовываются, но смутно. 
Впрочем, доступность означает не только относительную свободу 
перемещений, но и широкий перечень других опций, которые включают 
в себя, в первую очередь, информацию, а также образование, работу, 

гражданство, перестающее, в сущности, выполнять свою прежнюю 
роль, товары и многое другое. 
В-четвертых, о чем часто забывают, мир стал массовым. Одно то обстоятельство, что ныне нашу планету населяют миллиарды человек, 
говорит в пользу данного его качества. Для того чтобы обеспечить их 
всем необходимым, конечно, необходимы огромные усилия, которые 
гораздо легче осуществлять, если поддержание жизнедеятельности 
столь колоссального числа людей основано на одинаковых товарах и 
услугах. 
Разумеется, массы существовали всегда, но сегодня они однородны. 
Не на поверхности, но в сущности. В них могут звучать разные языки, 
выражающие одинаковые потребности, в них встречаются уникальные 
одежды, сшитые идентичным образом, в них слышатся призывы почитания своих богов, удивительно схожие между собой. Их нужды, чаяния, устремления и мечты по всему земному шару одни и те же. Это 
наводит на следующее свойство современного мира. 
В-пятых, он гомогенен. Сходство во всем – это почти вездесущая 
черта между людьми сегодня. Но, кроме того, нечто уникальное или 
особенное почти вымерло. Разумеется, мы не постулируем того, что 
ничего нового не появляется – в противном случае нечего было бы и 
браться за данную работу, однако смысл тут иной. Где бы вы ни оказались, вы почти наверняка столкнетесь с тем, что уже и так встречали. 
Повсеместное присутствие одинаковых вещей, а нередко и желания обладать ими потрясает и немного пугает. 
Люди живут в одинаковых домах, смотрят одни и те же теле- и радиопередачи на экранах и через аппараты горстки производителей ездят 
на машинах работать и за покупками в клонах автомобилей своих соседей и т.д. Гомогенность тут – это проявление конформности, то ли желания, то ли неохоты быть другим. Просто подумайте, сколько людей с 
одинаковыми пристрастиями дают доход самым кассовым фильмам при 
не столь недорогом билете. Их окажутся миллиарды, т.е. множества 
подобных. 
В-шестых, мир сегодня везде однородно – за исключением кучки не 
столь значимых в мировой экономике государств – капитализирован. 
Это означает, что одна и та же логика хозяйствования нынче присутствует повсеместно. Не случайно мы упомянули автомобиль в предыдущем пункте, он явно свидетельствует в пользу того, что современный 
мир устроен всюду одинаково. Одна на всех система диктует, как нам 
всем выживать и как нам быть вообще. 

Из этой структуры нет выхода. По крайней мере, такого, который бы 
не разрушил ее основные принципы функционирования. Даже эти 
строчки – во многом есть результат ее деятельности, потому что они 
набираются на ноутбуке, произведенном где-то далеко от автора, привезенном неизвестными людьми в один из магазинов, а затем и купленном 
на деньги, полученные вследствие поддержания всей этой системы.