Исследование актуальных проблем экономической теории и практики

Государственное казенное образовательное учреждение  
высшего образования 
«Российская таможенная академия»

ИсследованИе 
актуальных пРоблем 
экономИческой теоРИИ 
И пРактИкИ

сборник материалов  
межвузовской научно-практической конференции

22 мая 2019 г.

м о с к в а
2019

удк 330
ббк 65.01
 
И85

Ре коме нд о ва но  
к изданию научно-техническим советом Российской таможенной академии 
(протокол от 2 июля 2019 г. № 4)

Ред а к цио нна я  колле гия :
в.д. лукИна, декан экономического факультета;
л.в. ГоРШкова, заместитель декана (по учебной работе) экономического факультета

И85  
Исследование актуальных проблем экономической теории и практики: 
сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. м.: РИо 
Российской таможенной академии, 2019. 100 c.

ISBN 978-5-9590-1090-4

сборник включает доклады, выступления и статьи участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной институциональным проблемам экономики 
и рискам глобальной финансовой системы, которая проходила в Российской таможенной 
академии 22 мая 2019 г.
содержащиеся в сборнике материалы предназначены для профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Российской таможенной академии.

удк 330
ббк 65.01

ISBN 978-5-9590-1090-4 
© Российская таможенная академия, 2019

с о д е р ж а н и е

Р а з д е л  I  
ИнстИтуцИональные пРоблемы экономИкИ:  
теоРИя И пРактИка

Винникова П.Г.
санкции через призму синтетической теории государства д. норта ........................5

Дажигова А.Б. 
оппортунистическое поведение на рынке каршеринга ..............................................9

Данилина Л.С., Борисова А.Е.
политика импортозамещения России  
в области агропромышленного комплекса .................................................................13

Данилина Л.С., Вирясова К.Б., Малышева Т.И.
уровень и качество жизни населения России ............................................................16

Данилина Л.С., Кремнева Е.И., Ступаченко А.С.
Рыночные структуры на российских рынках .............................................................20

Данилина Л.С., Саенко В.
к вопросу о государственных закупках .....................................................................24

Данилина Л.С., Яковлева А.А.
Государственная политика перераспределения доходов в России ..........................28

Зиманова М.А.
перспективы создания в Российской Федерации  
мирового финансового центра ....................................................................................32

Корсунова Н.М.
анализ источников финансирования инвестиций  
в странах – членах евразийского экономического союза .........................................35

Курихин С.В.
теория внешней торговли в работах томаса манна и адама смита ......................38

Туголукова Т.И., Корсунова Н.М.
анализ состояния предпринимательской деятельности  
в Российской Федерации .............................................................................................42

Шарова А.А., Корсунова Н.М.
анализ развития таможенной инфраструктуры стран – членов  
евразийского экономического союза ..........................................................................47

Р а з д е л  II   
Глобальные ФИнансовые сИстемы: РИскИ, уГРозы  
И возможность Их пРеодоленИя в РоссИИ

Вергасова А.Р., Толикова Е.Э. 
направления развития цифровой экономики России  
в условиях глобальных финансовых рисков ..............................................................51

Гринева О.М., Рачинский А.В. 
перспективы развития валютного контроля  
в системе регулирования валютных рисков ...............................................................56

Дмитриева А.В., Толикова Е.Э.
методические вопросы обеспечения конкурентоспособности  
российской банковской системы в мировом сообществе .........................................64

Кузминов В.А. 
обеспечение конкурентоспособности экономики государства ...............................69

Кузминова Л.В.
методы оценки экономической и социальной безопасности государства .............72

Мазяркин И.С., Толикова Е.Э.
анализ бюджетных рисков субъекта Российской Федерации ..................................75

Мхитарян К.А., Пантелеев А.А.
Региональные аспекты инвестиционной безопасности ............................................79

Синельников Б.А.
Финансовая безопасность в сфере внешнеэкономической деятельности:  
драйверы таможенной услуги .....................................................................................83

Толикова Е.Э.
Глобальные финансовые риски  
и угрозы российской экономики в 2019 г.  .................................................................86

Угаслова А.А., Кузминова О.А. 
управление бюджетной безопасностью в России .....................................................89

Уснян Л.А., Пантелеев А.А.
угрозы финансовой безопасности Республики крым ..............................................93

Р а з д е л  I
ИнстИтуцИональные пРоблемы экономИкИ:  
теоРИя И пРактИка

П.Г. ВинникоВа1

студент 3 курса направления подготовки «Экономика»  
Российской таможенной академии

санкции через Призму синтетической теории 
ГосударстВа д. норта

«экономика санкций» как область теоретической экономики наиболее соответствует содержанию институциональной теории, в рамках которой в наиболее 
распространенной трактовке экономические санкции выступают как характеристики принуждения (по д. норту). Государство норт определяет следующим 
образом: «Государство – это организация со сравнительными преимуществами 
в осуществлении насилия, распространяющаяся на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками. сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается 
в состоянии специфицировать и защитить права собственности».
Итак, государство – это монополист в применении легального насилия. «легальность в осуществлении насилия государством, т.е. отсутствие массового неповиновения этому насилию со стороны подданных, означает, что издержки его 
применения для государства в принципе являются наименьшими в сравнении 
с другими организациями, также способными применять насилие».
в своей модели норт представил государство в виде правителя, цель которого – максимизировать свое богатство или свою полезность. у этой модели есть 
три отличительные черты.
Государство обменивает ряд услуг, которые можно назвать «защита и правосудие» на налоги. поскольку при предоставлении этих услуг государством 

1 научный руководитель: т.в. лобас, доцент кафедры экономической теории Российской таможенной академии, кандидат исторических наук.

достигается экономия от масштаба, общий доход в обществе будет выше, чем 
в том случае, когда каждый гражданин самостоятельно защищает свои права собственности. эти услуги «защита и правосудие» представляют собой лежащие 
в основе организации общества правила игры.
монопольная власть правителя, которая проявляется в его возможности увеличивать налоги и произвольно менять права собственности, ограничена, поскольку у правителя есть конкуренты, которые могут предоставлять населению 
тот же набор услуг.
кто может выступать в качестве конкурента правителя?
а) прежде всего это соседние государства. Граждане государства могут эмигрировать в другую страну, неся при этом определенные затраты (выход – «exit»). 
Граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией
б) далее, это могут быть претенденты на власть внутри страны. недовольные 
граждане могут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который 
также может предоставлять услуги «защита и правосудие». в качестве подобных 
конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную 
силу или группы, обладающие ресурсами, необходимыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.
Институциональная теория рассматривает экономические отношения с точки зрения формальных (законы, указы, договоры) и неформальных институтов 
(нормы, правила, традиции, мораль). поскольку санкции принадлежат понятию 
ограничительной меры, то их можно отнести к экономическим отношениям 
в рамках институциональной теории. н.И. климова в своей работе «экономика 
санкций» как область научных исследований: теоретические основы и положения» выделяет 4 группы категорий, входящих в понятийный аппарат «экономики санкций»:
«1. категории целеполагания – запланированные к реализации цели (наказание, принуждение к корректировке поведения, дестабилизация экономической 
ситуации, проявление решимости и силы, а также демонстрация негативного отношения и формирование общественного мнения); основные зоны санкционных 
воздействий в разрезе наиболее уязвимых видов экономической деятельности 
и территорий.
2. процессные категории. в данном аспекте выделяются типы санкций – торговые, инвестиционно-финансовые ограничения, ограничения по технической 
помощи и сотрудничеству, а также узконаправленные санкции – по отношению 
правящей элиты и влиятельных бизнес-групп; формы и методы их осуществления 
(селективные и комплексные), их длительность – краткосрочные, среднесрочные, 
а также долгосрочные санкции; а также уровень интегративности санкционных 
воздействий – индивидуальные и коллективные санкции);
3. категории эффекта/ущерба от реализации санкционных мероприятий (характер последствий – прямой и косвенный эффект/ущерб), возникающие взаимосвязи с базовыми ресурсными и результативными параметрами экономического 
развития.

4. категории адаптационной способности (способности к противодействию) 
разноуровневых экономик к условиям санкционного возмущения – уязвимость, 
устойчивость».
санкции против страны можно отнести к фактору принуждения институциональной теории, так как они выполняют роль «наказания», манипулирования со 
стороны совета безопасности оон, который следует статье 215 договора о функционировании европейского союза (составной части лиссабонского договора), 
что является формальным институтом.
аналитической базой теории институциональной экономики норта, является модификация неоклассической теории: она утверждает об ограниченности 
ресурсов и, следовательно, конкуренции; содержит аналитические инструменты 
микроэкономической теории, но изменяет предпосылку рационализма, добавляя 
фактор времени.
Институты, согласно мысли д. норта, – это формальные и неформальные 
ограничения и факторы принуждения, которые структурируют их взаимодействие и побуждают индивидов к их соблюдению. во взаимодействии институтов 
и организаций институты определяют «правила игры», а организации являются 
«игроками».
экономические агенты, в данном случае – страны, стремятся оптимизировать 
свое поведение в изменяющихся политико-экономических условиях. согласно 
институциональной теории, поведение агентов (стран) регулируется формальными и неформальными институтами (нормами). эффективные экономические нормы требуют обеспечения их выполнения. экономические санкции принадлежат 
к категории механизмов обеспечения формальных институтов, т.е. официально 
и документально закрепленных. механизм обеспечения соблюдения норм включает в себя два компонента:
 − систему контроля соблюдения норм;
 − систему санкций (применения наказания или поощрения в зависимости от 
соблюдения норм).
между механизмами контроля и санкций существует обратная зависимость: 
чем слабее контроль за соблюдением норм (институтов), тем больше вероятность 
их нарушения экономическими агентами и, следовательно, тем больше вероятность применения наказаний. получается, недостаточная мотивация к соблюдению норм компенсируется возрастающей силой санкций. субъектом и контроля, 
и санкций является гарант нормы. в случае санкций в связи с украинским кризисом гарантами являются многие страны европы и сШа. Гарант нормы следит за 
соблюдением модели поведения, предписываемой этой нормой и в случае отклонения от нее применяет санкции.
Рассмотрим ситуацию введения санкций против России в 2014 году. сШа, 
не согласные с действиями России в ходе украинского кризиса, ввели санкции 
в отношении высокопоставленных российских политиков. ограничения предполагают, в частности, запрет на въезд на территорию сШа и блокировку активов 
и собственности. в список попали 11 человек, в том числе спикер сФ валентина 

матвиенко, вице-премьер дмитрий Рогозин, помощник президента РФ владислав 
сурков, советник главы государства сергей Глазьев, депутаты Госдумы елена 
мизулина и леонид слуцкий, сенатор андрей клишас. также сШа ввели санкции против премьера крыма сергея аксенова и председателя парламента крыма 
владимира константинова. таким образом, данные санкции, выражают мотив 
соседних государств в ограничении ресурсов для другого государства. однако 
с другой стороны они также выступают в качестве активизации внутренних сил 
государства – «претендентов на власть внутри страны», против которого вводятся 
санкции.
подобная ситуация наблюдается и в санкционном режим против венесуэлы. 
Именно они послужили фактором смены власти в венесуэле. по данным российского консульства, относительно венесуэлы были введены санкции именно 
против приближенного круга правителя.
так, санкции как институты возникают в процессе реализации экономических 
отношений между экономическими агентами из-за ограниченности ресурсов и, 
как следствие, конкурентной борьбы за право владения этими ресурсами.
Из-за непростой геополитической ситуации в мире, а также вследствие введенных со стороны стран европы и сШа экономических санкций вынужденно 
изменилось направление внешнего сотрудничества. увеличился товарооборот 
с китаем, Южной кореей, японией, то есть возрос интерес к сотрудничеству со 
странами азии. закономерно, что если в одном месте ограничиваются возможности торговли, то это открывает возможность экспансии экономических связей со 
странами, не участвующими в санкциях против России.

список использованных источников

1. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование 
экономики. Фонд экономической книги «начала». м., 2016. с. 21–27.
2. Климова Н.И. «экономика санкций» как область научных исследований: теоретические основы и положения // Фундаментальные исследования. уфа. 2017. № 5. 
с. 357–361.
3. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика: учебник / в.л. тамбовцев. м.: магистр, 
2017. 47 с.
4. Триголос О.В. влияние международных экономических санкций на аграрный 
сектор России // международные санкции: угрозы, вызовы и возможности для 
модернизации экономики России: сборник научных трудов. спб.: Изд-во политехнического университета, 2016. с. 127–135.
5. Эсетова А.М,, Гусейнова Э.М. особенности развития торгово-экономических 
отношений России и Германии на современном этапе // сборник материалов 
XXXVIII итоговой научно-технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов дагестанского государственного технического университета. махачкала: Изд-во дагестанского государственного технического университета, 2017. с. 200–204.

а.Б. дажиГоВа1

студент 2 курса направления подготовки «Экономика»  
Российской таможенной академии

оППортунистическое ПоВедение на рынке каршеринГа

каршеринг представляет собой вид пользования транспортным средством, 
когда одна из сторон не является его собственником. это вариант аренды автомобиля у профильных компаний (чаще используется для внутригородских или 
коротких поездок) или у частных лиц (на любой срок и дальность поездки) по 
договоренности.
сейчас этот вид деятельности является одним из глобальных трендов развития экономики совместного пользования (Sharing Economy). Идею и концепцию 
совместного пользования предложили экономисты Рэйчел бостман и Ру Роджерс 
в книге «What’s Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption» («все что 
мое – твое. Рост совместного потребления»). Идея заключается в том, что население отказывается от приобретения благ в собственность, чтобы не нести ответственность и большие затраты, но продолжает иметь доступ ко всем достижениям научного прогресса, используя их совместно. выступая на конференции TED 
в июне 2012 года, ботсман назвала sharing economy новой социально-экономической моделью, которая революционизирует наше потребление товаров и услуг.
в России шеринговая экономика получила развитие в таких областях как торговля и каршеринг. в торговле представлены сервисы Avito, «Юла» и Rentomania, 
которые представляют собой доски объявлений с предложениями купить или 
взять в аренду товары. Российский рынок каршеринга является одним из наиболее динамичных и перспективных в мире, что видно из материалов Bloomberg по данным департамента транспорта москвы и консалтинговой компании 
Frost&Sulliyan:

4,2K

13,9K

15,4K

16,5K

19,8K vehicles

Guangzhou

Shanghai

Beijing

Moscow

Tokyo

Size of car-sharing fleet in 2018

Рис. Рейтинг городов по количеству шеринговых машин в 2018 г.

1 научный руководитель: т.в. лобас, доцент кафедры экономической теории Российской таможенной академии, кандидат исторических наук.

согласно данным, москва заняла второе место в мире и первое в европе по 
объему рынка каршеринга. остальные четыре города в рейтинге – азиатские (три 
китайских и один японский). причина такого бурного роста обусловлена тем, что 
он происходит от «нулевой базы». например, для москвы, которая с самого начала не была предназначена для такого огромного автомобильного потока, разгрузка 
дорог – первостепенная задача и одним из решений как раз и является сделать 
владение собственным транспортным средством довольно затратным. поэтому 
популярность каршеринга резко выросла после того, как была введены платные 
парковки.
в целом каршеринг можно разделить на три типа потребления:
Free-floating – короткосрочная аренда автомобиля с возможностью окончания поездки в удобных для водителей точках и местах, обозначенных знаком 
парковки.
Peer-to-peer каршеринг – работает аналогично, однако автомобили находятся 
в частной собственности или ими владеют компании, для которых арендная деятельность не является основной. аренда автомобилей от частных лиц происходит 
с использованием онлайн-платформ, агрегирующих все частные предложения на 
одной площадке.
Fractional каршеринг – модель так называемой дробной собственности, которая позволяет пользователям совместно содержать и использовать транспортное 
средство. люди объединяются в группы по территориальному признаку или по 
интересам, приобретают и эксплуатирует автомобиль или разные их виды в совместное пользование [4].
как это часто бывает, на этапе заключения контракта и после возможно проявления оппортунистического поведения экономических агентов – поведение 
в соответствии с собственными интересами, ущемляющее при этом интересы 
партнеров. в сфере каршеринга оно проявляется и со стороны арендодателя, и со 
стороны арендатора. в статье рассмотрены виды оппортунизма в классической 
схеме каршеринга (Free-floating).
со стороны арендодателя одним из видов является неблагоприятный отбор, 
когда информированная сторона (каршеринговая компания), используя свое информационное преимущество перед неинформированной стороной (арендатором), добивается заключения контракта на более выгодных для себя условиях. 
очень часто фирмы, занимающиеся каршерингом недостаточно внимательно занимаются обследованием состояния автомобилей, находящихся в их собственности, и не проводят вовремя техосмотр и ремонт, вследствие чего в сводках появляется очередная новость об аварии на арендованном автомобиле.
так же примером может служить недостаточно качественный сервис предоставления и подгона автомобилей на договоренное место и постоянные сбои в работе цифровых приложений для брони, которые могут приводить к тому, что даже 
по окончании поездки деньги за пользование автомобилем продолжают накапливаться на счету арендатора. И далеко не всегда каршеринговая компания готова 
возместить убытки, возникшие в результате таких сбоев.

в договорах об аренде порой встречаются «подводные камни». в смИ и отзывах на сайтах компаний каршеринга встречаются истории, когда пользователь 
оказывается «крайним». в договоре указано, что ответственность в случае мелкой 
царапины несет арендатор, хотя многие пользователи жаловались, что, к примеру, трудно осмотреть выбранный автомобиль зимой прежде, чем на нем уехать – 
грязь, снег, наледь снаружи не дают полного обзора, а время ограничено. а под 
грязью вполне может оказаться царапина или мелкая вмятина, которую допустил 
предыдущий пользователь. чтобы избежать этого необходимо фотографировать 
весь автомобиль до и после аренды, ведь пользователь каршеринга подвержен 
большому финансовому риску, это заметно, если внимательно прочитать договор 
с оператором.
каршеринг – это услуга, которую предоставляют на основании договора. 
И расписываясь в нем, клиент принимает все условия. вообще, вся фактура об 
ответственности водителя весьма запутана и туманна. И возникают ситуации, когда даже с каско водитель все равно не освобождается от ответственности от 
выплат сумму ущерба. И сумма может быть немаленькой. компания может утаить 
от клиента о сумме убытков в случае аварии. соответственно, у клиентов создается впечатление о том, что в случае дтп, фирма спишет с клиента только сумму 
штрафа. однако фактически она требует компенсировать всю стоимость ремонта.
способом борьбы с недобросовестными компаниями может стать механизм 
репутации. Репутация – это динамическая характеристика поведения компании, 
формирующаяся в обществе в течение достаточно продолжительного периода 
времени. она складывается на основе совокупности информации о том, каким 
образом и какими методами строит свое поведение предпринимательская структура в определенных ситуациях. если благоприятный имидж привлекает новых 
партнеров и потребителей, то создаваемая годами репутация заставляет их оставаться верными однажды сделанному выбору. Репутация косвенно гарантирует, 
что организация «не подведет» [3].
самыми известными компаниями в России на данный момент являются «делимобиль», «яндекс.драйв» и «BelkaCar». Руководители всячески поддерживают статус компании, учитывая рейтинги различных сервисов, стоимость поездок 
и режима ожидания, размер автопарка и представленные в нем модели транспортных средств.
со стороны арендатора также возникают случаи оппортунистического поведения, например, моральный риск, когда арендатор действует для максимизации 
собственной полезности в ущерб другим вследствие неравенства информации 
и различия интересов.
на самом деле – в сети множество негативных отзывов не только по отношению к владельцам каршеринговых фирм, но и к пользователям арендованных 
автомобилей. участники дорожного движения жалуются на неадекватную езду 
с превышением скорости и нарушением правил, что приводит к опасным ситуациям для жизни и здоровья клиентам каршеринга, другим владельцам авто, пассажиров и пешеходов. виной тому, считают водители, попытки сэкономить время 

и, соответственно снизить стоимость аренды. в каршеринговых компаниях случаи неадекватного поведения не считают массовыми и обещают жестко наказывать нарушителей правил дорожного движения и пользования автомобилями.
также присутствует неответственность в поведении и пользовании автомобилем. очень часто нарушаются условия эксплуатации автомобиля, когда водитель нарушает порядок в салоне, курит, использует машину не по назначению. 
недобросовестное использование авто, воровство отдельных частей и элементов 
транспортного средства, разбор на части и даже попытки угона: все это примеры 
оппортунистического поведения арендатора.
также клиент может предоставлять заведомо ложную информацию о возрасте, о состоянии здоровья, о наличии прав на вождение, об опыте управления 
автомобилем и о знании правил дорожного движения. водитель может сесть за 
руль, находясь в алкогольном или наркотическом опьянении, не предупредив об 
этом оператора каршеринговой компании.
чтобы обезопасить себя от финансовых убытков, компании назначают большие штрафы водителям. например, за дрифт на арендованной машине водитель 
обязан выплатить от 50 до 150 тысяч рублей, а за самовольное отключение установленного в салоне мобильного терминала – от 150 до 400 тысяч рублей в зависимости от класса авто.
в области каршеринга уже начинают разрабатываться методы борьбы с оппортунистическим поведением. необходимо обязать каршеринговые компании 
проверять данные арендатора либо при его личном визите в офис предприятия 
(как это практикуется в традиционных сервисах аренды автомобилей), либо посредством его идентификации через сайт «Госуслуг». методика сдачи в аренду 
автомобилей должна происходить более формально и четко: как минимум однократно человек должен явиться в офис с оригиналами паспорта и водительских 
прав, чтобы его физически увидел сотрудник компании, которая сдает машину 
в аренду, и чтобы он мог провести его идентификацию [2].
существует необходимость провести тотальную проверку технического состояния машин каршеринга и создания статистики правонарушений в этой области.
Регулирование каршеринга потребует внесения изменений в ряд законодательных актов, включая Гражданский кодекс, коап и правила дорожного движения. 
понятие «каршеринг» в законодательстве не существует и, поэтому, вероятнее 
всего, требуется комплексный закон по регулированию этой сферы деятельности.
административную ответственность в виде штрафов за недобросовестное использование арендованных машин (например, за передачу транспорта третьему 
лицу) должны нести как арендаторы, так и арендодатели.
таким образом, рынок каршеринга в России есть и развивается он довольно 
быстрыми темпами на фоне остальных сегментов мирового рынка. к 2025 году 
число пользователей услугами поминутной аренды транспортных средств превысит отметку в 30 миллионов. при этом объем всемирного рынка каршеринга 
увеличится до 17 млрд долларов, ежегодно увеличивая средневзвешенный рост 
более чем на треть [3].