Аналитические процедуры антикризисного управления

Исследованы вариативность задач финансового анализа, качество аналитических методов  при реализации процедур банкротства, а также альтернативные 
методы анализа финансовой несостоятельности.

О. Ю. Дягель

АНАЛИТИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕДУРЫ

АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ

О. Ю. Дягель
АНАЛИТИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕДУРЫ АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ

Оглавление 
 

1 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
 
О. Ю. Дягель 
 
 
 
АНАЛИТИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕДУРЫ 
АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2020 

Оглавление 

2 

УДК 005.334 
ББК 65.291.931 
        Д991  
 
 
 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
А. И. Леонидова, кандидат экономических наук, доцент, заведующая 
кафедрой экономики ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М. Ф. Решетнева»; 

В. И. Шманай, арбитражный управляющий, член ПАУ ЦФО – Ас
социация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих 
Центрального федерального округа» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дягель, О. Ю. 
Д991          Аналитические процедуры антикризисного управления : монография / О. Ю. Дягель. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2020. – 268 с. 
ISBN 978-5-7638-4118-3                                                                  
 
Исследованы вариативность задач финансового анализа, качество аналитических методов  при реализации процедур банкротства, а также альтернативные методы анализа финансовой несостоятельности. 
Предназначена преподавателям и практическим работникам, интересующимся проблемой аналитической поддержки финансового управления коммерческими организациями, а также магистрантам направлений 38.04.01 «Экономика» и 38.04.03 «Финансы и кредит», бакалаврам направлений 38.03.01 «Экономика» и 38.03.03 «Финансы и кредит». 
  
   
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
УДК 005.334 
ББК 65.291.931 
 
ISBN 978-5-7638-4118-3                                                           © Сибирский федеральный  
                                                                                                         университет, 2020 

Оглавление 
 

3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 4 
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ  
И  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ  ОСНОВЫ 
АНАЛИТИЧЕСКОГО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  
АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ................................................................. 6  
1.1. Антикризисное управление в контексте теории  
динамического развития предприятия ............................................................ 6 
1.2. Концепция аналитических процедур  
при решении задач антикризисного управления .......................................... 30  
1.3. Эволюция методического обеспечения диагностики  
финансовой несостоятельности ...................................................................... 46 
2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕДУРЫ  ДОСУДЕБНОГО  
АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ............................................................... 59 
2.1. Диагностика платежеспособности   
в рамках превентивного антикризисного управления ................................. 59 
2.2. Диагностика вероятности финансовой несостоятельности 
в рамках реактивного досудебного антикризисного управления ............... 86

3. АНАЛИТИЧЕСКИЕ  ПРОЦЕДУРЫ  ДИАГНОСТИКИ   
ФИНАНСОВОЙ  НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ  
ПРИ  АРБИТРАЖНОМ  АНТИКРИЗИСНОМ  УПРАВЛЕНИИ .................... 132 
3.1. Общее содержание и порядок оформления ................................................ 132 
3.2. Порядок проведения и содержание финансового анализа ........................ 136  
3.3. Порядок экспертизы на наличие признаков фиктивного  
и преднамеренного банкротства .................................................................. 140 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 144 
СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................................... 146 
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................ 161 
Приложение 1 ........................................................................................................ 161   
Приложение 2 ........................................................................................................ 164   
Приложение 3 ........................................................................................................ 166   
Приложение 4 ........................................................................................................ 170   
Приложение 5 ........................................................................................................ 174   
Приложение 6 ........................................................................................................ 177   
Приложение 7 ........................................................................................................ 186 
Приложение 8 ........................................................................................................ 190  
Приложение 9 ........................................................................................................ 193 
Приложение 10 ...................................................................................................... 201 
Приложение 11 ...................................................................................................... 204 
Приложение 12 ...................................................................................................... 261

Введение 

4 

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
 
В условиях неопределенности предпринимательская деятельность 
субъектов экономики подвергается финансовым рискам, что предъявляет 
особые требования к системе финансового управления, один из приоритетных ориентиров которой должен лежать в векторе оценки угрозы возникновения финансовой несостоятельности.  
Данная монография является продолжением ранее вышедших учебных и научных изданий «Методы диагностики вероятности банкротства 
предприятий» (учебное пособие, 1999), «Банкротство: учет, анализ и аудит» 
(учебное пособие, 2008), «Антикризисная диагностика деятельности предприятий: теория и практика» (монография, 2010). Состоятельность основных положений концепции анализа для целей антикризисного управления 
(они обоснованы в данной монографии) последовательно доказывалась 
и развивалась в рамках учебных дисциплин «Анализ в антикризисном 
управлении» и «Бухгалтерский учет и анализ банкротств». 

Теоретико-методологическую основу этой концепции, в первую оче
редь, составили современные положения теории антикризисного управления 
и кризисологии, обобщенные в трудах К. В. Балдина [20],  А. Т. Зуб [71], 
С. Е. Кован, Э. М. Короткова [93], В. Л. Поздеева [158], С. А. Филина [157],   
Л. И. Хоружий, А. Н. Чаплиной и Е. А. Герасимовой [37, 159, 164],         
Й. А. Шумпетера [174], Г. Б. Юна и др. 

Особый научный интерес в контексте темы настоящего исследования 

вызывали публикации Н. Э. Бабичева [19],  Т. И. Безбородовой [24‒26], 
Е. С. Будкиной [31], О. П. Зайцевой [64‒69], Н. А. Никифоровой [117], 
В. В. Панкова  [20‒118], Н. П. Родиновой [128], М. В. Черновой [166, 167] 
и др., в которых авторы наиболее глубоко и емко раскрывают аналитические аспекты теории и практики антикризисного управления. Данные аспекты находят свое логическое продолжение и детализацию в отдельных, 
более узких, вопросах реализации аналитических процедур антикризисного управления, касающихся применения теории контроллинга, в том числе 
сбалансированной системы показателей, – в работах В. Н. Алферова [17, 18], 
А. Т. Петровой [121], Т. П. Сацук [136, 137], О. В. Федорищевой [156] и др.;  
взаимосвязи финансовой состоятельности с экономической безопасностью 
и налоговой политикой предприятия – в работах О. В. Коневой [85‒91], 
О. А. Мироновой [108], О. В. Фатеевой (Вишневской) [153‒155], С. А. Хмелева и Е. А. Орловой [146]; развития аналитических процедур через теорию 

Введение 
 

5 

жизненного цикла предприятия – в работах А. Н. Чаплиной и Е. А. Герасимовой [159, 164]; изучения рисков в деятельности предприятий и их 
влияния на финансовую несостоятельность – в работах А. Т. Петровой 
и Е. А. Разомасовой [125, 126], А. О. Недосекина [113 ‒ 116],  Н. А. Казаковой [74], Г. В. Савицкой [135]. 

В развитие воззрений автора монографии в части теории и практики 
вопроса методического обеспечения оценки вероятности банкротства 
предприятий большой вклад внесли публикации классиков антикризисной 
диагностики. Среди них Э. Альтман [177–183], А. Ю. Беликова и Г. В. Давыдова [44], О. П. Зайцева [63, 65, 70], Д. А. Ендовицкий [54‒56],  Н. А. Никифорова [117], В. В. Ковалев [81, 82], Г. В.Савицкая [134], Р. С. Сайфулин, 
А. Д. Шеремет и Е. В. Негашев [172], М. В. Щербаков [54‒56], Р. Таффлер, 
Г. Тишоу и др.  
Практика реализации аналитических процедур при антикризисном 
управлении сопряжена с рядом проблем: искажение интерпретации его 
сущности, что ограничивает применение аналитических инструментов, 
особенно в рамках арбитражного процесса; многообразие подходов 
к оценке финансовой несостоятельности вне арбитражного процесса при 
отсутствии результативного методического инструментария.  
Вышеизложенное определило дуалистическое содержание цели исследования: 
● обобщение и систематизация накопленного теоретического и практического аналитического опыта решения задач антикризисного управления, 
его критическая оценка;  
● развитие методического обеспечения оценки финансовой несостоятельности коммерческих организаций в контексте аналитических задач антикризисного управления. 
 
* * * 
 
Автор выражает благодарность и признательность доктору экономических наук, профессору Сибирского университета потребительской кооперации О. П. Зайцевой, кандидату экономических наук, доценту ФГБОУ ВО 
«Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика 
М. Ф. Решетнева» А. И. Леонидовой, а также  арбитражному  управляющему члену ПАУ ЦФО – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» В. И. Шманай.

1. Теоретико-методологическая и законодательная основы аналитического обеспечения антикризисного… 

6 

 
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ  
И  ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ  ОСНОВЫ 
АНАЛИТИЧЕСКОГО  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  
АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
1.1. Антикризисное управление  
в контексте теории динамического развития предприятия 
 
Реализация и сущность аналитических процедур в рамках антикризисного управления обусловлены содержанием последнего, которому присущи собственные методология и теоретический базис. 
В настоящее время сложились два подхода к пониманию содержания 
антикризисного управления. Данный вывод подтверждается обобщением 
дефиниции рассматриваемой категории (табл. 1.1). 
Первый подход рассматривает антикризисное управление как систему преодоления уже сложившегося кризиса, что является весьма ограниченным, так как обрекает «… целостную постоянно действующую систему 
управления на пассивное ожидание момента наступления кризиса для того, 
чтобы затем включить в действие механизм антикризисного, теперь уже, 
к сожалению, кризисного управления» [32, с. 200]. Границы действия      
такой системы управления определяются лишь одним их этапов жизни 
предприятия – этапом нахождения в состоянии уже сложившегося кризиса, 
в том числе в арбитражном процессе по делу о финансовой несостоятельности или, что многие обозначают как «этап банкротства», что тоже является не совсем верной формулировкой. 
Второй подход рассматривается автором как «управление динамическим развитием». Здесь, прежде всего, будем опираться на мнение тех 
исследователей, которые справедливо определяют «антикризисное управление» как процесс управления, имеющий системный характер и направленный на предотвращение и преодоление неблагоприятных для успешного 
развития организации тенденций посредством использования специального 
инструментария. В этом варианте понимания рассматриваемой категории, 
на наш взгляд, объединены две составляющие антикризисного управления: 
предотвращение ещё не наступившего кризиса и преодоление уже наступившего.  
 

1.1. Антикризисное управление в контексте теории динамического развития предприятия 
 

7 

Таблица 1.1 

Дефиниции понятия «антикризисное управление» 

Наименование 
подхода 
Интерпретация понятия 
Источник 

Антикризисное 
управление как 
преодоление 
возникшего 
кризиса 

Антикризисное управление – это сложный процесс 
разработки и реализации комплекса мероприятий 
экономического, правового, организационного и 
технического характера, направленных на удовлетворение требований кредитов                                      

Н. Д. Найденов, 
А. В. Румянцев 
[112, с. 156] 

Антикризисное управление – это управляемый процесс по преодолению кризиса                   
Г. В. Беспалов 
[28, с. 26] 

Антикризисное управление – это управление в условиях кризиса                                     

К. В. Балдин 
[20] 

Антикризисное 
управление  как 
управление 
динамическим 
развитием 

Антикризисное управление – управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, 
отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям её развития                 

Э. А. Коротков 
[93, с. 94] 

Антикризисное управление – это управление, ориентированное на непрерывное и эффективное ведение бизнеса, сохранение его целостности                

Е. П. Кочетков 
[95, с. 51] 

Антикризисное управление  повторяет цель, задачи и функции обычной системы управления. Ее 
воздействие на экономические процессы предприятия не может не быть антикризисным, ибо обычная система изначально предназначена для достижения целей предприятия, какую-либо иную альтернативную систему создавать для этого абсурдно 

Б. И. Валуев, 
Ю. Б. Валуев, 
Ф. Н. Узунов 
[32, с. 203] 

 
Понятие «развитие организации» Э. М. Коротков, формируя концепцию российского менеджмента, справедливо определяет как процесс изменения, приобретения нового качества, определяющего усиление и устойчивость жизнедеятельности фирмы, ее рост» [93]. В то же время другая 
форма состояния предприятия, свойственная его деятельности, – функционирование – это поддержание жизнедеятельности без продвижения вперед, 
а следовательно, в итоге рано или поздно приводящая к кризису.  
Принципиально важно, что в зависимости от формы состояния  
предприятия, которая формируется как результат влияния факторов кризиса – функционирование или развитие – цель антикризисного управления 
в том и другом случае будет различна. В первом – цель состоит в сохранении потенциала, необходимого для поддержания жизнеспособности, во 
втором –  в расширении потенциала и приобретении нового его качества, 
обеспечивающего развитие предприятия.  
Необходимость приобретения предприятием новых качеств, увеличивающих его внутренний потенциал, который противодействует факторам 

1. Теоретико-методологическая и законодательная основы аналитического обеспечения антикризисного… 

8 

кризиса и в итоге способствует росту эффективности деятельности, доходов 
и прибыли предприятий, обусловливает целесообразность разграничения 
механизма антикризисного управления на два самостоятельных блока – 
управление функционированием и управление развитием. Модель такого 
механизма, которая ранее была представлена в одной из публикаций автора [см. 49], наглядно систематизирует и разграничивает цели воздействия 
и применяемые инструменты при антикризисном управлении функционированием и антикризисном управлении развитием предприятия (рис. 1.1). 
Таким образом, антикризисное управление как управление динамическим развитием предприятия представляет собой перманентный диверсифицированный процесс оказания управленческого воздействия с целью обеспечения условий для повышения конкурентных преимуществ 
предприятия, движущей силой которого являются факторы кризиса.  
Обратим внимание на следующие характеристики, выступающие 
системообразующими элементами данного понятия: 
1. Перманентность процесса управления. Это значит, что управленческое воздействие должно осуществляться непрерывно, на постоянной 
основе, а не ограничиваться определенной стадией или жизненным циклом 
деятельности предприятия. 
2. Наделение факторов кризиса свойствами движущей силы, придающей динамическую составляющую процессу развития. 
3. Диверсифицированность процесса управления – это наличие специфичности действий и задач оказываемого управленческого воздействия, 
которое должно быть адекватным складывающемуся финансово-экономическому состоянию предприятия.  
В соответствии с этим выделяют несколько видов антикризисного 
управления,  классифицированных на основе применения двух признаков – 
по состоянию экономики субъекта и участию судебных органов (табл. 1.2). 
Согласимся  с мнением Е. П. Кочеткова [95, с. 51]: сторонники первого подхода к пониманию сущности антикризисного управления (преодоление возникшего кризиса) как раз подменяют его истинное содержание 
содержанием отдельных видов – реактивного досудебного и реактивного 
арбитражного антикризисного управления. Безусловно, если кризис в деятельности предприятия сложился, следует принимать меры по его преодолению, но в этом случае речь идет лишь об одном из его видов, наделенным специфическими целями, задачами и инструментами, т. е. о частном 
проявлении, а не антикризисном управлении в целом. 
Поясним содержание и особенности применения процедур арбитражного управления в реализации задач антикризисного управления, что 
обусловливается необходимостью их понимания с точки зрения последующей характеристики аналитической составляющей данного процесса: 

1.1. Антикризисное управление в контексте теории динамического развития предприятия 
 

9 

 
Рис. 1.1. Модель механизма антикризисного управления предприятием [49, с. 278] 

Антикризисное управление (АУ) 

Факторы, провоцирующие зарождение кризиса  
Факторы, провоцирующие усугубление кризиса 

Приобретение нового качества в деятельности  
и средств, используемых при ее реализации,  
обеспечивающих развитие предприятия 

Сохранение качества,  а именно достигнутых 
показателей развития и средств, используемых  
для их достижения, на уровне, необходимом  
для поддержания жизнеспособности 

Имеют превентивный характер 

Законодательные  
и правовые нормы 

Стратегии, тактики, 
программы 

Технологии, 
управленческие 
решения 

 
Мотивирование

Имеют реактивный характер 

Своевременно обнаружить; не дать факторам кризиса 
усилиться; устранить причины их возникновения; 
принять меры по предупреждению их повторения 
(профилактический характер) 

Распознать масштаб воздействия факторов кризиса; определить способы, средства и рычаги преодоления кризиса (реанимирующий характер) 

Предмет воздейст

ия (по приоритетн

сти воздействия)

Цель воздействия

Задача воздействия

Механизм антикризисного управления 

Диагностика 

Реактивная диагностика 

Управление функционированием предприятия

Инструменты  
воздействия 

Превентивная диагностика 

Управление развитием предприятия 

Цель распознавания 

1. Теоретико-методологическая и законодательная основы аналитического обеспечения антикризисного… 

10 

Таблица 1.2 
Диверсификация антикризисного управления как процесса управления динамическим развитием предприятия 

Наименование 
показателя

Виды антикризисного управления

Без участия Арбитражного суда (досудебное) 
С участием Арбитражного суда 
(арбитражное)

Антиципативное 
управление 

Превентивное  
управление 

Реактивное 
(досудебное) 
управление

Реабилитационное 
(досудебное) 
управление

Реактивное арбитражное управление: 

реабилитационное ликвидационное 

Состояние
экономики
предприятия 

Устойчивое 
(способность сохранять 
конкурентные преимущества) 

Квазиустойчивое в докризисный период (состояние, 
при котором устойчивость 
финансово-экономического состояния  поддерживается почти стационарным, но происходит постепенное накопление незаметных количественных 

изменений, провоцирую
щих развитие кризиса)

Неустойчивое 
(характеризуется проявлением признаков неплатежеспособности) 

Квазиустойчивое в 
посткризисный период (состояние, при 
котором происходят 
накопление количе
ственных изменений, 

формирующих пред
посылки укрепления 

финансового поло
жения и преодоления 

кризиса)

Неустойчивое (характеризуется наличием признаков финансовой несостоятельности, в случае возможности преодоления которых реализуются реабилитационные процедуры, 
в случае их отсутствия – ликвидационные) 

Характеристика 

Управленческое воздействие в 
целях поддержания и 
продолжения бескризисного 
развития 

Управленческое воздействие по схеме «предупредить – не допустить» (проведение на постоянной основе мониторинга финансово-экономического состояния для выявления 
«скрытых угроз» и дальнейшее управление по 
«слабым сигналам») 

Управленческое воздействие, реализуемое во время 
кризиса силами 
и по инициативе самого 
предприятия, 
без вмешательства судебных 
органов 

Управленческое воздействие, реализуемое после преодоления кризиса с целью 
минимизации его 
негативных последствий без вмешательства судебных 
органов 

Управление, реализуемое во время 
кризиса для создания условий и 
предпосылок восстановления платежеспособности в 
целях удовлетворения требований 
кредитов под надзором Арбитражного суда

Управление, 
реализуемое во 
время кризиса 
для формирования средств 
удовлетворения 
требований кредитов за счет 
продажи предприятия под надзором Арбитражного суда 

Составлено автором по [95, с. 51; 96; 127].