Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Социология
Издательство:
Сибирский федеральный университет
Авторы:
Жуковская Людмила Николаевна, Костылев Сергей Валерьевич, Морозова Ольга Федоровна, Ноздренко Елена Анатольевна, Пономарева Елена Анатольевна
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 200
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-7638-4234-0
Артикул: 765917.01.99
Обоснована необходимость разработки сферного подхода к анализу социально-культурной деятельности, охарактеризованы его принципы, описано предметно-проблемное поле теории социально-культурной деятельности через соотнесение понятий, составляющих ее категориальную сетку. Представлено авторское видение элементов сферного единства, рассмотрены такие категории, как инфосфера, библиосфера, арт-сфера. Предназначена для специалистов в области социально-культурной деятельности, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, всех тех, кто стремится к осмыслению проблем социально-культурного развития общества.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Сибирский федеральный университет Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности Монография Красноярск СФУ 2020
УДК 304.4 ББК 60.028 С919 Рецензенты: О. Б. Сладкова, доктор культурологии, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева»; Е. Ф. Командышко, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики искусства, главный научный сотрудник лаборатории интеграции искусств и культурологии имени Б.П. Юсова ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» Коллектив авторов: Л.Н. Жуковская, С.В. Костылев, О.Ф. Мо ро зо ва, Е.А. Ноздренко, Е.А. Пономарёва С919 Сферный подход в теории и практике социально-культурной деятельности : монография / Л. Н. Жуковская, С. В. Костылев, О. Ф. Моро зо ва [и др.]. — Красноярск : Сиб. федер. унт, 2020. — 200 с. ISBN 9785763842340 Обоснована необходимость разработки сферного подхода к анализу социально культурной деятельности, охарактеризованы его принципы, описано предметнопроблемное поле теории социальнокультурной деятельности через соотнесение понятий, составляющих ее категориальную сетку. Представлено авторское видение элементов сферного единства, рассмотрены такие категории, как инфосфера, библиосфера, артсфера. Предназначена для специалистов в области социальнокультурной деятельности, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, всех тех, кто стремится к осмыслению проблем социальнокультурного развития общества. Электронный вариант издания см.: http://catalog.sfu-kras.ru УДК 304.4 ББК 60.028 ISBN 9785763842340 © Сибирский федеральный университет, 2020
Оглавление Предисловие ............................................................................................4 Глава 1. Концептуальные основы изучения социально-культурной сферы ..............................................................6 1.1. Методология сферного подхода к исследованию социальнокультурной деятельности ..........................................................6 1.2. Социальнокультурная деятельность в формировании сферного единства социума и культуры ...................................................36 1.3. Рефлексивный анализ социальнокультурной сферы ....................65 Глава 2. Социально-культурная сфера: актуализация проблемы и тенденции развития ..............................91 2.1. Инфосфера в сферном единстве социокультурных коммуникаций .................................................................................................91 2.2. Сущность и специфика артсферы ....................................................120 2.3. Артсфера как пространство этического и социокультурного регулирования ........................................................140 Заключение .........................................................................................164 Список литературы ............................................................................167 Приложения ........................................................................................177
Предисловие Необходимость разработки модели социальнокультурного процесса, адекватной современным условиям, наличие многочисленных проблем методологического обеспечения социальнокультурной практики побудили авторов монографии обратиться к недостаточно разработанному, но эвристически важному сферному подходу к исследованию теории и практики социальнокультурной деятельности. В качестве аргументов актуализации формирования данного подхода предлагаем следующие положения: 1. Среди многочисленных проблем, возникающих в процессе практического преобразования общества как мира культуры правомерно выделить два их вида: предметные, ответы на которые дают представление о том, что представляет собой изучаемый объект, и процедурные, где главным становится вопрос, как подойти к предмету исследования, какие выбрать принципы, инструменты, методы для отражения объекта в научном познании. 2. Социальнокультурная деятельность является важнейшей составляющей процесса развития общества как универсума культуры. Это обусловило интерес к специфике объекта социальнокультурной деятельности, оказавшегося не просто многосоставным, но и сложнейшим феноменом, структурные элементы которого в рамках гуманитарного знания определены неоднозначно. Отсюда проистекает диссонанс между тематической разбросанностью изысканий культурологов, социологов, политологов, несогласованностью границ междисциплинарных полей и эвристичностью новых, отвечающих требованиям научного познания сегментов теории социальнокультурной деятельности. Динамика методологии привела к видоизменениям методологических принципов и подходов, что породило несоотнесенность полученных ученымигуманитариями результатов.
Не игнорируя разработанные в научном сообществе субстратный, структурный, системный, функциональный, модельный подходы, авторы монографии выделяют уже обозначенный в науке сферный подход как методологическую ориентацию при исследовании социальнокультурной деятельности, опирающуюся на принцип культуроцентризма. На этой основе сформирована структура монографии. В первой главе предлагается рефлексивнометодологический анализ исследования социальнокультурной сферы как объекта социальнокультурной деятельности. Здесь решаются задачи выделения методологических принципов, с помощью которых направляется научный поиск, дана оценка состояния теории социальнокультурной деятельности, определены объект и предметнопроблемное поле социальнокультурной деятельности. Далее раскрываются вопросы постановки проблемы реальности, изучаемой в теории социальнокультурной деятельности, проблема статуса теоретического объекта, иерархии предметного поля теории социальнокультурной деятельности. Кроме того, авторы монографии полагают, что насущной задачей становится рефлексивное исследование социальнокультурной деятельности и ее результатов. Это будет способствовать совершенствованию квалификации профессионаламетодолога в области социальнокультурной деятельности, адаптации познавательного опыта к современным насущным проблемам, углублению представлений о методах теоретического и эмпирического исследования. Во второй главе конкретизируется авторское видение структурных компонентов социальнокультурной сферы. Для формирования качественносодержательных характеристик сферы важным представляется видение не только «пространства мест» сферы, но и «пространства потоков» (терминология М. Кастельса). Отсюда проистекает внимание к коммуникациям, в частности информационным, сконцентрированным в библиосфере, к артсфере как смысловому ядру пространства культуры и этическим нормам функционирования социальнокультурной целостности.
Глава 1 Концептуальные основы изучения социально-культурной сферы 1.1. Методология сферного подхода к исследованию социально-культурной деятельности Теория социальнокультурной деятельности «в настоящее время обрела статус эвристически значимой, новаторской»1, ее дальнейшая разработка признается актуальной для совершенствования практики социальных и культурных преобразований. Исследование сущности и разновидностей социальнокультурной деятельности сегодня «выходит на принципиально новый уровень. Но продвижение по «знаниевой цепочке» от научного факта к теоретическому обобщению столкнулось с целым рядом проблем, которые корнями уходят в непроработанность методологических основ теории»2. Обращение к методологическим основам актуализируется в связи с тем, что для современного поколения практиков, модернизирующих социальнокультурную сферу в соответствии с требованиями времени, характерно отсутствие взаимного понимания концептуальных основ подобного вида деятельности, разночтения в применении понятийнокатегориального аппарата, недооценка методологической культуры. Безусловно, имеющая порой место «методологическая безграмотность» (А. М. Новиков) в среде тео ретиков и практиков постепенно ликвидируется, но говорить 1 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социальнокультурной деятельности: эвристическая значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 122. 2 Там же.
о завершении работы над созданием методологии теории социальнокультурной деятельности преждевременно. Своевременно поставлены вопросы о соответствии со ци альнокультурной методологии критериям научности, о структуре и функциях методологии в контексте развития социокультурной теории и предложены ответы на них. Но динамичный характер методологии детерминирует (в этом мы солидарны с Н. Н. Ярошенко) выявление трансформаций методологических принципов, подходов, проведение содержательного сущностного анализа, который по праву становится исходным пунктом для решения целого спектра насущных проблем исследований социальнокультурной сферы1. «Фиксируемое разнообразие предметнопроблемного поля самой теории, тематическая «разбросанность» научных исследований убедительно свидетельствуют о том, что объективные процессы дифференциации знания о социальнокультурном процессе, специализации в научных исследованиях, вызванное практикой углубления в отдельные области изучаемых объектов, приводит к утрате системных характеристик теории, которые являются базисными для частных теоретических обобщений»2. Именно поэтому назревает противоположная тенденция — интеграция, синтез знаний о социальнокультурной деятельности — в целом ряде научных отраслей. Цель такой интеграции обусловлена самой логикой исследований: сформировать метатеоретические формы знаний, выступающие предпосылками и ориентирами в организации исследований. Нужна целостная научная картина значительного по объему фрагмента реальности, в которой протекает социальнокультурная деятельность. Под научной картиной мы понимаем исторически обусловленную систему образномодельных представлений о реальности, вырабатываемую коллективным разумом научного сообщества и выражающуюся в понятийном аппарате, гипотезах, проблемах, законах, принципах и т.д. Пути интеграции, достижения системности и целостности различны. Полагаем, что важным шагом на этом пути становится определение объекта теории социальнокультурной деятельности 1 Ярошенко Н. Н. Социальнокультурная деятельность: парадигмы, методология, теория: монография. М.: МГУКИ, 2000. 204 с. 2 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социальнокультурной деятельности: эвристическая значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 123–124.
и объекта (объектов) целенаправленного воздействия субъектов (субъекта), участвующих в трансформации определенного фрагмента реальности. Родовое понятие «объект» буквально означает «то, что противостоит субъекту». Следовательно, объект теории социальнокультурной деятельности представлен многоликой объективно и реально существующей системой, противостоящей субъекту. Предметное обозначение этой системы обусловлено дисциплинарным смыслообразованием. Мы понимаем, что объект и предмет каждой дисциплины предопределены и выход за предметнопроблемное поле дисциплины, хотя и обусловлен порой необходимостью научной интеграции, но чреват потерей «собственного лица», подменой функций. При этом обращаем внимание на тот факт, что как объект, так и предметное поле теории социальнокультурной деятельности целесообразно «развернуть» в контексте приоритетных направлений исследования1. «Признанной и широко известной стала концепция, согласно которой специфическим объектом теории социальнокультурной деятельности является спектр связанных между собой проблем: как функционируют обусловленные культурой аспекты жизнедеятельности, как именно использовать социокультурные и социопедагогические методы целенаправленного воздействия на поведение человека, в каком направлении должна происходить оптимизация духовного развития различающихся по гендерному, региональному, этническому, регигиозному и т.д. социальных групп. Здесь нам импонирует обусловленное особенностями социальнокультурной деятельности представление о многообразии объекта и предполагаемая возможность «развернуть» видение объекта в контексте иных направлений исследования»2. Двусоставный характер термина «социальнокультурная деятельность» ориентирует нас на две области в их единстве: социальную и культурную. «Исходя из многогранности, вариативности природы социальнокультурной деятельности, ее интегрированности во все сферы жизнедеятельности личности и общества, внимание исследователя, определяющего объект как фрагмент 1 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социальнокультурной деятельности. М.: МГУКИ, 2006. 260 с. 2 Морозова О. Ф., Но здрен ко, Жу ков ская Л. Н., Костылев С. В. Методологические основания теории социальнокультурной деятельности: эвристическая значимость сферного подхода // Вестник МГУКИ. 2019. № 1 (87). С. 123–124.
объективной реальности, может акцентироваться на процессах, происходящих в сфере досуга, сфере функционирования народной художественной культуры, творчества и связанными с ней сферами образования; социальной защиты и реабилитации. Следовательно, возможно констатировать необходимость исследования участия социальнокультурной деятельности в сферогенезе в целом, где происходит синтез культурного и социального. Кроме того, полагаем продуктивным, отнюдь не умаляя достоинств и когнитивных возможностей имеющихся подходов, обратиться к сравнительно новому для теории социальнокультурной деятельности и неразработанному сферному подходу»1. Наши рассуждения базируются на утвердившейся в науке классификации определений природы культуры; где выделяют три блока — аксиологический, деятельностный и семиотический. Все три подхода играют непреходящую роль в осмыслении социальнокультурной деятельности. В процессе социальнокультурной деятельности личность осваивает пирамиду созданных человечеством ценностей, учится определять содержание ценностей, выстраивать их иерархию. В процессе усвоения ценностей через знаки и символы их значения кодируютсядекодируются смыслами культуры и человек программирует свою жизнедеятельность, поведение. В современной литературе устоявшейся является концепция, согласно которой специфическим объектом теории социальнокультурной деятельности являются «культурно обусловленные аспекты жизнедеятельности человека, использование социокультурных и социопедагогических методов воздействия на поведение человека, оптимизация духовного развития различных социальных групп, выделяемых по возрастному, гендерному, региональному, этническому, религиозному, экономическому и политическому признакам»2. Безусловно, в процессе социальнокультурной деятельности используется «ансамбль схем деятельности, операций» (Д. В. Пивоваров), «внебиологически выработанных механизмов» (Э. Маркарян), но при этом мы абстрагируемся от той «духовновитальной напряженности», которая исследовалась Д. В. Пивоваровым. 1 Там же. С. 124. 2 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социальнокультурной деятельности. М: МГУКИ, 2006. С. 36.
Геном деятельности по трансляции ценностей культуры в социум обладает системными характеристиками, где синтезируются предметновещный мир, его свой ства и всесторонние отношения в мире социума и культуры. Поэтому полагаем, что возможно и иное видение объекта социальнокультурной деятельности, обусловленное новыми направлениями научного поиска. Внимание исследователя, определяющего объект как фрагмент объективной реальности, может акцентироваться не только на процессах и методах педагогического воздействия на личность и социальную группу и даже не на самих группах. Мы солидарны с мнением Н. Н. Ярошенко, считающего, что «при изучении объекта исследования с позиций диалектического, системноструктурного подхода, т.е. во взаимосвязи с различными сторонами социальнокультурной деятельности, исследователь должен выполнить следующие действия: – определить состав исследуемой социальнокультурной системы (процесса, понятия и др.), вычленив основные входящие в нее элементы, компоненты, части, стороны; – теоретически обосновать предлагаемый состав компонентов социальнокультурной системы, доказать, что <…> он является относительно целостным, что в нем не упущены какиелибо важные элементы; – описать генезис развития представлений о данном явлении, об изучаемой системе: показать основные причины, которые обеспечивают развитие данной системы…»1. В дальнейших рассуждениях Н. Н. Ярошенко, соглашаясь с профессором В. В. Поповым в том, что «природа социальнокультурной деятельности многогранна, вариативна, интегрирована во все сферы жизнедеятельности государства, общества, социальных страт, личности…»2, справедливо отмечает, что основными сферами социальнокультурной деятельности выступают «сфера досуга и досуговой деятельности; сфера народной художественной культуры и любительского творчества; сфера образования; сфера социальной защиты и реабилитации»3. Соответственно, вполне возможно констатировать участие социальнокультурной 1 Ярошенко Н. Н. История и методология теории социальнокультурной деятельности. М: МГУКИ, 2006. С. 43. 2 Там же. С. 21. 3 Там же. С. 36.
деятельности в сферогенезе как системном целом, а не только в отдельных его сегментах. Понятие «сфера» позволяет обратиться к сравнительно новому в теории социальнокультурной деятельности и еще недостаточно разработанному сферному подходу, который дает возможность раскрыть специфическую структуру общества и «фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов…»1. Сферный подход позволяет более корректно определить и содержание понятия «культура». Прав М. С. Каган в том, что понятие культура будет малосодержательным, если в ней видеть простую совокупность, конгломерат сосуществующих сфер деятельности, в том числе науки, идеологии, техники и т.д2. И хотя при ретроспективном взгляде на историю обществознания констатируется, что сферный подход к восприятию социума далеко не нов и потенциальные возможности его не исчерпаны, единомыслия по поводу сущности и проявлений данного подхода среди обществоведов нет. Потенциальные возможности сферного подхода уже отмечались рядом представителей философии, социологии и в настоящее время — культурологии. Обычно упоминание о сфере уводит в размышления о геометрических образах, в которых зашифрованы некие смыслы, и с этим трудно не согласиться. В понятие «сфера» имплицитно вошли метафорические представления о «звездном куполе», «небесном своде», а дошедшие до нас религиозные образы, отраженные в иконописи, свидетельствуют о стремлении деятелей искусства донести до нас некий скрытый смысл мироздания. В китайском языке это подобно понятию «тяньвэнь», понимаемому как небесные письмена, олицетворяющие мировую согласованность и создаваемые человеком узоры культуры, что является, по мнению Конфуция, законом мирового порядка. Проблематичность применения сферного подхода главным образом видится в недостаточной разработанности понятийного аппарата, неопределенности при сопоставлении понятий «сфера» 1 Михеева А. Н. Социальнокультурная сфера как социальный феномен // Известия Рос. пед. унта им. А. И. Герцена. 2008. № 74. С. 21. 2 Методологические проблемы современного искусствознания: сб. ст. Вып. 3. Л.: ЛГИТМиК, 1980. 138 с.