Уровень жизни населения регионов России, 2020, том 16, № 4

УЧРЕДИТЕЛЬ
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (ФНИСЦ РАН).

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
от 2 декабря 1996 г. № 015476.
Перерегистрирован 20 июля 2020 г. ПИ № ФС77-78712.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Вячеслав Николаевич Бобков — д-р экон. наук, проф., засл. деятель
науки Российской Федерации, заведующий лабораторией проблем 
уровня и качества жизни ИСЭПН ФНИСЦ РАН.

ЗАМЕСТИТЕЛИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Алефтина Александровна Гулюгина — канд. экон. наук.
Екатерина Фёдоровна Шамаева — канд. техн. наук, доцент, ведущий 
научный сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни 
ИСЭПН ФНИСЦ РАН.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ
Мария Александровна Юдина — научный сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни ИСЭПН ФНИСЦ РАН. 

РЕДАКТОР ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Гарри Григорьевич Мачхелян — канд. экон. наук, доцент.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Вячеслав Николаевич Бобков — главный редактор журнала «Уровень жизни населения регионов России», д-р экон. наук, проф., 
засл. деятель науки Российской Федерации, заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Пётр Иосифович Бурак — д-р экон. наук, проф., директор АО «ИРЭИ».
Николай Алексеевич Волгин — д-р экон. наук, проф., засл. деятель 
науки Российской Федерации, советник директора ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России.
Юрий Викторович Герций — канд. социол. наук, директор по развитию 
региональных программ ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России,  
Председатель совета по профессиональным квалификациям в сфере безопасности труда, социальной защиты и занятости населения.
Евгений Шлемович Гонтмахер — д-р экон. наук, проф., НИУ ВШЭ.
Валерий Владимирович Елизаров — кандидат экономических наук, 
доцент, научный руководитель и ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Сергей Вячеславович Калашников — д-р экон. наук, канд. психол. наук, 
проф., заслуженный экономист Российской Федерации, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике.
Александр Анатольевич Куклин — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики УрО РАН, заслуженный деятель науки РФ.
Вячеслав Вениаминович Локосов — д-р социолог. наук, профессор, 
директор ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Юрий Геннадьевич Одегов — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник научной школы «Теории и технологий менеджмента» 
РЭУ им. Г.В. Плеханова. 

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА

«НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ 
И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ»  

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА...............................5

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ..........................9

Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н.И.
Стратегия демографического развития России: 
её детерминанты и многовековой вектор...............................9 

Елизаров В.В., Джанаева Н.Г.
Материнский (семейный) капитал как программа 
поддержки семей с детьми: итоги реализации и 
перспективы развития (часть вторая)...................................21

Доброхлеб В.Г., Барсуков В.Н.
Старение населения в России и Китае: особенности 
и социально-экономические риски.......................................36

Куклин А.А., Кривенко Н.В., Кривенцова Л.А.
Социально-экономические тренды развития регионов.......49

Рыбаковский О.Л.
Миграционные связи между регионами России за 50 лет: 
методика исследования...........................................................60

Одегов Ю.Г., Павлова В.В., Теленная Л.С.
Безусловный базовый доход – готов ли российский 
рынок труда его воспринять?.................................................71

Локтюхина Н.В., Черных Е.А.
Динамика и качество платформенной занятости в эпоху 
коронавируса: вызовы для России........................................80

Золотов А.В., Золотов С.А.
Реализация принципов безусловного базового дохода как 
ответ на вызовы коронавируса..............................................96

Шамаева Е.Ф.
Факторы экологической  компоненты качества жизни 
населения...............................................................................105

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

2020  Том 16  № 4

Издаётся с 1992 года
Выходит 4 раза в год
DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4
ISSN. 1999-9836

Леонид Леонидович Рыбаковский — д-р экон. наук, профессор, 
главный научный сотрудник ИДИ ФНИСЦ РАН.

Александр Иванович Субетто — д-р филос. наук, д-р экон. наук, 
проф., заслуженный деятель науки Российской Федерации, Северо-западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ; 
Ноосферная общественная академия наук.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА
Марко Риччери — проф., доцент, Генеральный секретарь EURISPES 
(Институт политических, экономических и социальных исследований), Италия.
Рольф Хепп — д-р социол. наук, профессор Свободного университета, 
г. Берлин, ФРГ.
Петер Херрманн — д-р экономики, научный сотрудник Центра по правам 
человека юридического факультета Центрального Южного университета, КНР.
Булат Доскалиевич Хусаинов — д-р экон. наук, профессор, Академик 
Казахстанской Академии естественных наук, АО «Институт экономических исследований», Казахстан.

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
Ольга Аркадьевна Александрова — д-р экон. наук, зам. директора 
по научной работе ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Владимир Николаевич Архангельский — кандидат экономических 
наук, заведующий сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения экономического факультета МГУ имени 
М.В. Ломоносова; старший научный сотрудник лаборатории проблем 
воспроизводства населения ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Алефтина Александровна Гулюгина — канд. экон. наук, заместитель 
главного редактора журнала «Уровень жизни населения регионов 
России».
Вадим Григорьевич Квачёв — канд. соц. наук, доцент Базовой кафедры
ТПП РФ «Развитие человеческого капитала» РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Владимир Александрович Литвинов — д-р экон. наук, профессор.
Иван Дмитриевич Мацкуляк — д-р экон. наук, профессор кафедры 
экономической политики и экономических измерений ГУУ, засл. деятель науки Российской Федерации.
Гарри Григорьевич Мачхелян — канд. экон. наук, доц., редактор по международной информации журнала «Уровень жизни населения регионов России».
Людмила Алексеевна Мигранова — канд. экон. наук, ведущий научный 
сотрудник ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Елена Валерьевна Одинцова — канд. экон. наук, ведущий научный 
сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни ИСЭПН 
ФНИСЦ РАН.
Александр Александрович Пылькин — канд. фил.наук, доцент СПбПУ 
им. Петра Великого.
Светлана Анатольевна Хмелевская — д.ф.н, профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета МГУ.
Екатерина Алексеевна Черных — канд. экон. наук, старший научный 
сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни ИСЭПН 
ФНИСЦ РАН. 
Екатерина Фёдоровна Шамаева — канд. техн. наук, доцент, ведущий 
научный сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни 
ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Мария Александровна Юдина — ответственный секретарь журнала 
«Уровень жизни населения регионов России», научный сотрудник 
лаборатории проблем уровня и качества жизни ИСЭПН ФНИСЦ РАН.
Азиза Викторовна Ярашева — д-р экон. наук, профессор РАН, заведующая 
лабораторией исследования поведенческой экономики ИСЭПН 
ФНИСЦ РАН; ведущий аналитик отдела организации здравоохранения НИИОЗММ ДЗМ.

При перепечатке ссылка на журнал «Уровень жизни населения регионов России» 
обязательна.
Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции.
Все поступившие в редакцию материалы подлежат рецензированию.
Выходит ежеквартально. Подписной индекс 71187

Подписано в печать 10.11.2020.
Формат 60×84/8, тираж 700 экз. Заказ № 401.
Адрес редакции: Российская Федерация, 117218 Москва, Нахимовский проспект, 32.
Телефон +7 499 125 1751
E-mail: vcugjournal@mail.ru 
Сайт журнала: http://jour.fnisc.ru/index.php/vcugjournal

Оригинал-макет подготовлен и отпечатан в ООО «Издательство «Шелест»
Юридический адрес: 426060, г. Ижевск, ул. Энгельса, 164
Электронный адрес: shelest.izd@yandex.ru, malotirazhka@mail.ru
Тел.  +7 904 317 7693, +7 963 548 5143

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ...............119 

Херрманн П.
Цифровизация в контексте прекаризации.........................119 

Фомичёва Т.В.
Динамика социокультурных ценностей российской 
молодёжи (на основе данных исследований проекта 
World Values Survey)............................................................129

ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.........................136

Урсул А.Д.
Глобальная революция в науке и образовании.................136

Воронцов А.В., Субетто А.И., Семикин В.В., 
Иманов Г.М., Бобков В.Н., Василенко В.Н.
Слово об Аркадии Дмитриевиче Урсуле..........................143

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ..........................................................145

Филатов С.И., Субетто А.И., Семикин В.В.
Резолюция научной конференции «Ноосферная 
миссия России в XXI веке», проходившей в рамках 
программы открытия Всероссийского съезда народных 
депутатов «Развитие России на основе реализации 
потенциала каждого Человека в созидательном труде» 
(г. Санкт-Петербург, октябрь 2020 года)............................145

Содержание выпусков 2020 года журнала 
«Уровень жизни населения регионов России».................147

Исправление ошибок и опечаток.......................................149

За аутентичность фактического материала 
ответственность несут авторы. 
Взгляды, выраженные авторами, не обязательно 
отражают точку зрения редакции.

SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL

FOUNDER
Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of 
Sciences (FCTAS RAS).

Registration massmedia license No 015476, December 2, 1996. 
Reregistered PI No. FS77-78712, July 20, 2020.
 
EDITOR-IN-CHIEF
Vyacheslav N. Bobkov — Editor-in-Chief of the journal «Living Standards of 
the Population in the Regions of Russia», Doctor of Economics, 
Professor, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Head 
of the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at 
ISESP FCTAS RAS.

DEPUTYS EDITORS-IN-CHIEF
Aleftina A. Gulyugina — PhD in Economics.
Ekaterina F. Shamaeva — PhD in Technical Sciences, Leading Research 
Worker at the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of 
Life at ISESP FCTAS RAS.

EXECUTIVE SECRETARY 
Maria A. Yudina — Research Worker at the Laboratory of Problems of Living 
Standards and Quality of Life at ISESP FCTAS RAS.

INTERNATIONAL INFORMATION EDITOR
Garry G. Machkhelyan — PhD in Economics, Associate Professor.

EDITORIAL COUNCIL
Vyacheslav N. Bobkov — Editor-in-Chief of the journal «Living Standards of 
the Population in the Regions of Russia», Doctor of Economics, 
Professor, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Head 
of the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at 
ISESP FCTAS RAS.
Peter I. Burak — Doctor of Economics, Professor, Director of the Institute 
of Regional Economic Research.
Nikolai A. Volgin — Doctor of Economics, Professor, Honoured Science 
Worker of the Russian Federation, Adviser to Director General of the AllRussia Scientific Research Institute of Labour.
Gertsiy, YU V — PhD in Sociology, Professor, Director for the Development of 
Regional Programs, Chairman of the Council for Professional Skills in 
the Field of Labour Safety, Social Protection and Employment at the AllRussia Scientific Research Institute of Labour.
Evgeny S. Gontmakher — Doctor of Economics, Professor, HSE University.
Valeriy V. Yelizarov — PhD in Economics, Associate Professor, Scientific 
Director and Leading Research Worker of the Cenеtre for the Study of 
Problems of Population, Economic Faculty, Lomonosov Moscow State 
University.
Sergey V. Kalashnikov — Doctor of Economics, PhD in Psychology, Professor, 
Honoured Economist of the Russian Federation, First Deputy Chairman 
of the Committee for Economic Policy of the Council of the Federation.
Alexandr A. Kuklin — Doctor of Economics, Professor, Chief Research Worker. 
Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 
Honoured Science Worker of the Rossiyskaya Federatsiya.

Vyacheslav V. Lokosov — Doctor of Sociology, Professor, Director of 
ISESP FCTAS RAS.
Yuriy G. Odegov — Doctor of Economics, Professor, Head of the Scientific 
School «Human Resource Management», GV Plekhanov Russian 
University of Economics.

CONTENTS 
THE ISSUE THEME: 

«POPULATION AND SUSTAINABLE 
DEVELOPMENT»

CHIEF EDITOR’S COLUMN................................................5
 

ECONOMIC RESEARCH......................................................9

Rybakovsky, LL, Kozhevnikova, NI 
The strategy of Russia's Demographic Development: 
Its Determinants and Centuries-old Vector.................................9 

Elizarov, VV, Dzhanayeva, NG 
Maternity (Family) Capital as a Support Program for Families 
with Children: Implementation Results and Development 
Prospects (Part Two)................................................................21

Dobrokhleb, VG, Barsukov, VN
Population Aging in Russia and China: Features and 
Socioeconomic Risks................................................................36 

Kuklin, AA, Krivenko, NV, Kriventsova, LA 
Socioeconomic Trends of the Regional Development
The Impact of Socioeconomic Development on Demographic 
Security of the Region..............................................................49

Rybakovsky, OL
Migration Links Between Russia's Regions for 50 years: 
Methodology of the Study........................................................60

Odegov, YuG, Pavlova, VV, Telennaya LS
Unconditional Basic Income: Whether the Russian Labor 
Market Is Ready To Perceive This?.........................................71

Loktyukhina, NV, Chernykh, EA
Dynamics and Quality of Platform Employment in the Era of 
Coronavirus: Challenges for Russia.........................................80

Zolotov, AV,  Zolotov, SA
Realization of the UBI Principles As An Answer to the 
COVID–19 Challenges.............................................................96

2020  Vol 16  № 4

Issued since 1992 
on a quarterly basis
DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4
ISSN. 1999-9836

Leonid l. Rybakovsky — Doctor of Economics, Professor, Chief Research 
Worker, IDR FCTAS RAS.
Alexandr I. Subetto — Doctor of Philosophy, Doctor of Economics, Professor, 
Honored Science Worker of the Russian Federation, The Smal'nyy 
institute, RAE; Noosphere public Academy.

FOREIGN MEMBERS OF EDITORIAL COUNCIL
Marco Ricceri — Professor, Docent, Secretary General of the Roman Institute for 
Political, Economic and Social Studies (EURISPES), Italy.
Rolf D. Hepp — Doctor of Sociology, Professor, Berlin Free University, Germany.
Peter Herrmann — Doctor of Economics, Research Fellow at the Human 
Rights Center, Law School at the Central South University, PRC.
Bulat D. Khusainov — Doctor of Economics, Professor, Academician, Kazakhstan 
Academy of Natural Sciences, Economic Research Institute, Kazakhstan.

EDITORIAL BOARD MEMBERS
Olga A. Alexandrova — Doctor of Economics, Deputy Director for Research 
at ISESP FCTAS RAS.
Vladimir N. Arkhangel’skiy — PhD in Economics, Head of the Sector of the 
Centre for the Study of Problems of Population, Economic Faculty, 
Lomonosov Moscow State University; Senior Research Worker at the 
Laboratory for population reproduction issues at ISESP FCTAS RAS.
Aleftina A. Gulyugina — PhD in Economics, Deputy Editor-in-Chief of 
the journal «Living Standards of the Population in the Regions of Russia».
Vadim G. Kvachyov  — Associate Professor, Base chair of Chamber of 
Commerce and Industry «Development of Human Capital», Plekhanov 
Russian University of Economics.
Vladimir A. Litvinov — Doctor of Economics, Professor.
Ivan D. Matskulyak — Doctor of Economics, Professor of the Chair of 
economic policy and economic measurement at the State University of 
Management, Honoured Science Worker of the Russian Federation.
Garry G. Machkhelyan — PhD in Economics, Associate Professor, 
International Information Editor of the Editorial Staff of the Journal «Living 
Standards of the Population in the Regions of Rossiya».

Lyudmila A. Migranova — PhD in Economics, Chief Research Worker, 
ISESP FCTAS RAS.
Yelena V. Odintsova — PhD in Economics, Leading Research Worker of the 
Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at ISESP 
FCTAS RAS.
Alexandr A. Pylkin — PhD in Philosophy, Associate Professor, Peter 
the Great St. Petersburg Polytechnic University.
Svetlana A. Khmelevskaya — Doctor of Philosophy, Professor of the Chair 
of Philosophy, Natural Faculties of the Faculty of Philosophy, Lomonosov 
Moscow State University.
Ekaterina A. Chernykh — PhD in Economics, Senior Research Worker at the 
Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at ISESP 
FCTAS RAS.
Ekaterina F. Shamaeva — PhD in Technical Sciences, Leading Research 
Worker at the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of 
Life at ISESP FCTAS RAS.
Aziza V. Yarasheva — Doctor of Economics, Professor (Russian Academy 
of Sciences), Head of the Laboratory of Behavioral Economics Research 
at ISESP FCTAS RAS; leading analyst of the Department of healthcare 
organization at the Research Institute Healthcare Organization and 
Medical Management of MHD.
Maria A. Yudina — Research Worker at the Laboratory of Problems of Living 
Standards and Quality of Life at ISESP FCTAS RAS.

While quoting the reference to the Journal «Living Standards of the Population in the 
Regions of Russia» is required. The opinion of the Editorial Board may not coincide with 
the opinion of the authors of publications. Issued quarterly. All materials received by the 
Editorial Board are subject to reviewing.  
Subscription index 71187.

Signed for publication 10.11.2020.
Format 60x84/8. Circulation 700 copies. Order № 401.

Editorial Board Office Address:
32 Nakhimovskiy Prospekt, Moskva 117218, Russian Federation.
Telephone: +7 499 125 1751
E-mail: vcugjournal@mail.ru 
Internet: http://jour.fnisc.ru/index.php/vcugjournal

The original layout was prepared and printed by LLC Shelest Publishing Company
164 Engel`sa Ulitsa, Izhevsk 426060, Russian Federation.
Telephone: +7 904 317 7693, +7 963 548 5143  
E-mail: shelest.izd@yandex.ru, malotirazhka@mail.ru

Shamaeva, EF
Factors of the Environmental Components of the Population 
Quality of Life.......................................................................105

SOCIOLOGICAL RESEARCH........................................119

Herrmann, P
Digitisation – putting precarisation into context....................119

Fomicheva, TV
Dynamics of the Sociocultural Values of Russian Youth 
(Based on Research Data from the World Values 
Survey Project)......................................................................129

PHILOSOPHIC RESEARCH...........................................136

Ursul, A.D.
Global revolution in science and education.........................136

Vorontsov, A.V., Subetto, A.I., Semikin, V.V., 
Imanov, G.M., Bobkov, V.N., Vasilenko, V.N.
A Word about Arkadiy Dmitrievitch Ursul............................143

SCIENTIFIC LIFE.............................................................145

Filatov, SI, Subetto, AI, Semikin, VV
Resolution of the scientific conference «Noospheric mission 
of Russia in the XXI century», held as part of the opening 
program of the All-Russian Congress of People's Deputies 
«Development of Russia on the basis of realizing the potential 
of each person in creative work» (St. Petersburg, 
October 2020)........................................................................145

The Contents of The 2020 Journal Issues № 1–4.................147

The Correction of Errors and Typos № 3..............................149

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Тема номера: 
«Народонаселение и устойчивое развитие»

В представленном читателю выпуске журнала «Уровень 
жизни населения регионов России» содержатся методологические и аналитические работы, посвященные современным 
экономическим и социологическим аспектам развития России и её регионов, новости научной жизни.
Рубрика 
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 
ИССЛЕДОВАНИЯ» 
представлена статьями по стратегии демографического развития России, поддержке семей с детьми, особенностям и 
социально-экономическим рискам старения населения, социально-экономическому развитию российских регионов, 
миграционным связям между ними, экологическим аспектам качества жизни населения, а также по безусловному базовому доходу и вызовам России в условиях коронавируса 
В статье «Стратегия демографического развития России: её детерминанты и многовековой вектор» Л.Л. Рыбаковского, д-ра экон. наук, профессора Института демографических исследований – обособленного подразделения 
Федерального государственного бюджетного учреждения 
науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук 
(ИДИ ФНИСЦ РАН), Н.И. Кожевниковой, канд. экон. наук,  ведущего научного сотрудника Института 
демографических исследований – обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН), дано авторское представление о конкретизации понятия 
«стратегия» в демографическом развитии, рассмотрены особенности, которые детерминируют характер 
этой стратегии. В работе представлено обоснование геополитически необходимой для России стратегической цели её демографического развития. Показаны периоды демографического развития России, 
их социально-экономические и политические черты, характер динамики населения и изменения в его 
географическом размещении.
Статья «Материнский (семейный) капитал как программа поддержки семей с детьми: итоги реализации и перспективы развития (часть вторая)» В.В. Елизарова, канд. экон. наук, доцента, научного 
руководителя и ведущего научного сотрудника Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Н.Г. Джанаевой, канд. экон. наук, старшего научного 
сотрудника Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. 
Ломоносова, является второй частью публикации, посвященной теоретическим и практическим вопросам программы поддержки семей с детьми на основе материнского (семейного) капитала (М(С)К). 
В первой части статьи (Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16. №3. С. 38–48) были 
рассмотрены концептуальные и прикладные аспекты возникновения и развития программы М(С)К, 
генезис идеи материнского капитала и путь от идеи до законопроекта, базисные параметры, направления использования и условия, регулирующие доступ к средствам М(С)К. Во второй части статьи раскрываются вопросы, связанные с корректировкой первоначально заданных параметров относительно 
периода действия, административных барьеров и других аспектов реализации программы, дан анализ 
статистических данных о М(С)К, показаны изменения в направлениях его использования и расходах. 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •  5−8

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

В работе представлены предложения по развитию программы М(С)К, расширению направлений его 
использования для поддержки семей с детьми. Статья подготовлена в рамках научного проекта РФФИ 
№18-010-01196 «Комплексное исследование факторов бедности семей с детьми и оценка вклада экономических мер семейно-демографической политики в ее снижение».
В статье «Старение населения в России и Китае: особенности и социально-экономические риски» 
В.Г. Доброхлеб, д-ра экон. наук, профессора, главного научного сотрудника Института социально-экономических проблем народонаселения обособленного подразделения Федерального государственного 
бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра 
Российской академии наук (ИСЭПН ФНИСЦ РАН), В.Н. Барсукова, научного сотрудника ВолНЦ РАН, 
предметом исседования являются особенности и закономерности старения населения и формирования его последствий в России и Китае. В работе приводится динамика численности населения этих 
стран, показаны изменения в их составах, географические особенности распространённости явления 
старения населения, рассмотрены последствия старения населения в России и Китае, их различия. Авторами представлен анализ существующих и вероятных социально-экономических рисков, вызванных 
старением возрастной структуры населения. Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект 20010-00036 «Методология оценки рисков и возможностей адаптации к процессу демографического старения в субъектах Российской Федерации».
В статье «Социально-экономические тренды развития регионов» А.А. Куклина, д-ра экон. наук, 
профессора, главного научного сотрудника Института экономики УрО РАН, Н.В. Кривенко, д-ра экон. 
наук, ведущего научного сотрудника Института экономики УрО РАН, Л.А. Кривенцовой, ведущего экономиста Института экономики УрО РАН, рассматривается роль качественного человеческого капитала 
в современной экономике, социально-экономические и демографические тенденции в регионах. В работе определяется, в какой степени меры, направленные на сохранение и развитие человеческого потенциала, оказывают влияние на демографические тенденции, также дан сравнительный анализ демографических показателей России и Уральского федерального округа, оцениваются социально-экономические 
показатели УрФО в целом и его субъектов и их изменения в период с 2000 по 2018 гг. Авторами представлена модель влияния социально-экономических показателей на демографические процессы, выявлены факторы, способствующие  демографическому развитию в субъектах УрФО. Статья выполнена в 
соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН» на 2019-2021 гг.
В статье «Миграционные связи между регионами России за 50 лет: методика исследования»  
О.Л. Рыбаковского, д-ра экон. наук, заведующего отделом демографии Института социально-экономических проблем народонаселения обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской 
академии наук (ИСЭПН ФНИСЦ РАН), главного научного сотрудника Института социально-политических исследований обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра  Российской академии 
наук (ИСПИ ФНИСЦ РАН), представлены разработка и обоснование методики сравнительного исторического анализа миграционных связей между регионами России с конца 1960-х годов  до конца 2010-х 
годов. В работе показаны изменения за исследуемый период, дана оценка методологии статистического анализа межрегиональных миграций, её показателям и методике анализа, разработанным в 2007- 
2008 гг., определены трудности для проведения исторического анализа миграционных связей между 
регионами России, в том числе, оценены доступность и разнообразие демографической информации, 
качество этой информации и сопоставимость во времени. В статье даны предложения, позволяющие 
проводить сравнения миграционных связей корректно и максимально полно за анализируетый период 
времени. Результаты исследования представлены на примере одной из территорий Дальнего Востока 
России. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект №19-011-00626
В статье «Безусловный базовый доход – готов ли российский рынок труда его воспринять?»  
Ю.Г. Одегова, д-ра экон. наук, профессора, главного научного сотрудника научной школы «Теория и технологии менеджмента» Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, В.В. Павловой, 
канд. экон. наук, доцента, ведущего научного сотрудника научной школы «Теория и технологии менеджмента», доцента кафедры организационно-управленческих инноваций Российского экономического 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •   5−8

университета им. Г.В. Плеханова, Л.С. Теленной, ведущего специалиста Российского экономического 
университета им. Г.В. Плеханова, предметом исследования является занятость и её влияние на создание 
условий для внедрения в практику безусловного базового дохода (ББД). Работа направлена на выявление на основе анализа занятости населения условий, препятствующих внедрению ББД на практике. 
Авторами показаны место и роль труда в жизни человека, трансформация понятия «рабочее место» в 
условиях 4-ой промышленной революции 6-го технологического уклада. В статье приведены прогнозы мировых трендов до 2030 г., рассматриваются результаты специальных исследований, раскрывается 
специфика российского рынка труда. Статья подготовлена по результатам исследований, проведенных 
при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 20-010-00271 «Безусловный базовый доход как регулятор повышения уровня и качества жизни: теоретико-методологическое 
обоснование, переходные формы и инструментарий для тестирования в России».
Статья «Динамика и качество платформенной занятости в эпоху коронавируса: вызовы для России» Н.В. Локтюхиной, д-ра экон. наук, доцента, профессора Академии труда и социально-трудовых 
отношений,  Е.А. Черных, канд. экон. наук, старшего научного сотрудника лаборатории проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения обособленного 
подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИСЭПН ФНИСЦ РАН), 
посвящена особенностям развития платформенной занятости в период пандемии COVID-19. В работе 
рассмотрены предпосылки влияния пандемии COVID-19 на платформенную занятость, дан анализ влияния пандемии COVID-19 и её экономических и социальных последствий на платформенную занятость 
в России в целом и на отдельные её сегменты; определена специфика влияния пандемии коронавируса 
на различные сферы платформенной занятости. Также показана общая динамика платформенной занятости; рассмотрены новые тенденции в отраслевой динамике, объёмы, виды, формы платформенной 
занятости. Авторами предложены рекомендации для урегулирования проблемных вопросов развития 
рассматриваемого направления. Исследование выполнено в рамках государственного задания по теме: 
«Компоненты, социальные стандарты и индикаторы уровня и качества жизни населения в современной 
России: качественная идентификация и количественное оценивание в условиях социально-экономического неравенства» (№0137-2019-0032).
В статье «Реализация принципов безусловного базового дохода как ответ на вызовы коронавируса» А.В. Золотова, д-ра экон. наук, профессора, заведующего кафедрой экономической теории и 
методологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, С.А. Золотова, 
аспиранта Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, рассматриваются 
экономические и социальные последствия коронавируса в разных странах, основные принципы безусловного базового дохода (ББД) и их актуальность для сохранения стабильности на рынке труда и 
развития социальной помощи населению в условиях пандемии. В работе показано проявление в разных 
странах тех вызовов в условиях пандемии, ответом на которые мог бы выступить ББД; продемонстрирована объективная необходимость отвечать на эти вызовы. Авторами проанализированы дискуссионные аспекты концепции ББД, рассмотрен российский опыт обращения в научной среде к концепции 
ББД, а также применения принципов, обоснованных в концепции ББД, в социальной поддержке. Работа 
выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 20-010-00271) «Безусловный базовый доход 
как регулятор повышения уровня и качества жизни: теоретико-методологическое обоснование, переходные формы и инструментарий для тестирования в России»
Статья «Факторы экологической  компоненты качества жизни населения» Е.Ф. Шамаевой, канд. 
техн. наук, доцента, ведущего научного сотрудника лаборатории проблем уровня и качества жизни 
Института социально-экономических проблем народонаселения обособленного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского 
социологического центра Российской академии наук (ИСЭПН ФНИСЦ РАН), направлена на выявление 
факторов экологической компоненты качества жизни населения и их анализ. В работе показана история становления и развития экологической экономики; определены теоретические и методологические 
основы естественнонаучного подхода и системно энергетического анализа социально-экономических 
систем; установлены формализованные факторы экологической компоненты качества жизни. Автором 

Бобков В.Н.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •  5−8

предложена система параметров для моделирования экологической компоненты качества жизни в терминах естественнонаучных измерителей; осуществлено моделирование по выделенным параметрам на 
примере федеральных округов Российской Федерации. В статье пранализированы выявленные особенности и результаты моделирования, сформулированы выводы и предложения.
Рубрика «СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» представлена статьями, посвященными 
цифровизации и её последствиям для общества, а также социокультурным ценностям российской молодёжи. 
 В статье «Цифровизация в контексте прекаризации», автор П. Херрманн, д-р хабил., профессор, 
научный сотрудник Центра по правам человека юридического факультета Центрального Южного университета, Чанша, КНР, рассматриваются вопросы, связанные с воздействием цифровизации на социальное развитие, под которым подразумевается поддержание занятости и социального страхования. В 
работе показан обоснованный критический аспект в воздействии цифровизации на социальное развитие и приведены его причины, раскрывается направление развития основной аргументации и роль 
социальной составляющей в этой аргументации в капиталистических процессах, в том числе в контексте антагонизма между социальным характером производства и частной собственностью. В статье рассматриваются конституциональные, условные и нормативные измерения социального качества, дается 
оценка изменениям в процессе социализации во взаимосвязи с процессом цифровизации. 
В статье «Динамика социокультурных ценностей российской молодёжи (на основе данных исследований проекта Word Values Survey)» Т.В. Фомичёвой, канд. социол. наук, доцента факультета социологии Российского государственного социального университета, предметом исследования являются 
изменения социокультурных ценностей российской молодёжи в период с 1990 по 2020 годы. В работе на 
основе данных международных кросскультурных исследований (World Values Survey) представлен компаративный анализ динамических процессов в ценностном сознании российской молодёжи, определена 
направленность этих процессов, установлены социокультурные ценности современной российской молодёжи в разных возрастных подгруппах в контексте статусно-иерархической структуры ценностного 
сознания.   
В рубрике «ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» публикуется последнее интервью академика 
АН Молдавии, д.ф.н., профессора факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Урсула 
Аркадия Дмитриевича, а затем, некролог его памяти.
Рубрика «НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ» представлена итоговыми материалами научной конференции «Ноосферная миссия России в XXI веке», которая была проведена в рамках Программы открытия Всероссийского съезда народных делегатов «Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека 
в созидательном труде», состоявшегося 8–9 октября 2020 года в г. Санкт-Петербург (Полюстровский пр. 
д. 59). Это – Резолюция научной конференции «Ноосферная миссия России в XXI веке» (г. Санкт-Петербург, 9 октября 2020 года), подготовленная руководителями научной конференции профессорами 
С.И. Филатовым, А.И. Субетто и В.В. Семикиным. 

Главный редактор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор экономических наук,
профессор В.Н. Бобков

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •   5−8

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стратегия демографического развития России: 
её детерминанты и многовековой вектор 

The Strategy of Russia's Demographic Development: Its Determinants 
and Centuries-old Vector

Получено 28.08.2020    Одобрено 10.10.2020    Опубликовано 10.11.2020                                     DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4.1

Для цитирования: Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н.И. Стратегия демографического развития России: её детерминанты и многовековой 
вектор // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16. №4. С. 9–20. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4.1
For citation: Rybakovsky, L.L., Kozhevnikova, N.I., The strategy of Russia's demographic development: its determinants and centuries-old vector. 
Living Standards of the Population in the Regions of Russia. 2020. Vol. 16. No.4. P. 9–20. DOI: 10.19181/lsprr.2020.16.4.1

ЛЕОНИД ЛЕОНИДОВИЧ РЫБАКОВСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор, г.н.с., 
Институт демографических исследований – обособленное 
подразделение Федерального государственного бюджетного
учреждения науки Федерального научно-исследовательского  
социологического центра Российской академии наук 
(ИДИ ФНИСЦ РАН).

НАТАЛИЯ ИВАНОВНА КОЖЕВНИКОВА, 
кандидат экономических наук, в.н.с., Институт 
демографических исследований – обособленное 
подразделение Федерального государственного бюджетного 
учреждения науки Федерального научно-исследовательского  
социологического центра Российской академии наук 
(ИДИ ФНИСЦ РАН).

Аннотация
В статье дается авторское представление о понятии 
«стратегия» и его конкретизации применительно демографического развития. Показано отличие понятия «стратегия» от понятия «концепция», которая определяет ту или 
иную политику, проводимую в определенный тактический 
период демографического развития страны. Таково, например, время коллективизации и индустриализации страны 
в Советском Союзе или 90-е годы ХХ века в современной 
России, когда интенсивно осуществлялась замена социалистического уклада капиталистическим (рыночной экономикой). Понятие «стратегия демографического развития» 
означает  однонаправленный вектор, ориентированный на 
достижение определенных результатов, рассчитанный на 
длительный исторический период и обусловленный не сиюминутными соображениями или временно возникающими 
ситуациями, а фундаментальными национальными интересами государства. В статье показано, какие экономические, а главное геополитические особенности той или иной 
страны детерминируют характер её стратегии демографического развития. Исходя из истории образования российского государства, его территориального расширения 
и многовекового отношения к нему государств, определявших мировую политику, дано обоснование геополитически 
необходимой для России стратегической цели её демографического развития. Показано, что в современном мире 
Россия может сохранить свой геополитический статус, 
неприкосновенность границ, т.е. свою территорию с её 
природными ресурсами и географическими преимуществами только при условии наращивания ею своего демографического потенциала. В статье рассматриваются  периоды 
демографического развития России,  первый из которых 
относится ко времени становления  Российской империи 
вплоть до Октябрьской революции. Второй период охваты
LEONID L. RYBAKOVSKY,
Doctor of Economics, Professor, Chief Research Worker, 
Institute for Demographic Research – Branch of the Federal 
Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian 
Academy of Sciences (IDR FCTAS RAS), Moscow, Russian 
Federation.

NATALIA I. KOZHEVNIKOVA, 
PhD in economics, Leading Research Worker, Institute for 
Demographic Research – Branch of the Federal Center of 
Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of 
Sciences (IDR FCTAS RAS), Moscow, Russian Federation.

Abstract
The article gives the author's idea of the concept of "strategy" 
and its specification in relation to demographic development. 
The difference between the concept of "strategy" and the 
concept of "concept", which defines a particular policy, carried 
out in a certain tactical period of the country's demographic 
development, is shown. Such is, for example, the time of the 
collectivization and industrialization of the country in the Soviet 
Union or the 90s of the twentieth century in modern Russia, 
when the replacement of the socialist structure by the capitalist 
(market economy) was intensively carried out. The concept of 
"strategy of demographic development" means a unidirectional 
vector, focused on achieving certain results, calculated for 
a long historical period and conditioned not by momentary 
considerations or temporarily emerging situations, but by the 
fundamental national interests of the state. The article shows 
what economic and, most importantly, geopolitical features of 
a particular country determine the nature of its demographic 
development strategy. Based on the history of the formation of 
the Russian state, its territorial expansion, and the centuriesold attitude of the states that determined world politics to it, 
the substantiation of the geopolitically necessary strategic goal 
of its demographic development is given. It is shown that in 
the modern world Russia can maintain its geopolitical status, 
inviolability of borders, i.e. its territory with its natural resources 
and geographical advantages only if it builds up its demographic 
potential. The article examines the periods of the demographic 
development of Russia, the first of which dates back to the 
time of the formation of the Russian Empire up to the October 
Revolution. The second period covers the Soviet period with its 
pre-war and post-war years, during which, with a few exceptions, 
there was an upward demographic dynamics. In the third period, 
and this is the functioning of Russia as an independent state, 
in the demographic development of which radical changes took 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •  9−20

E-mail 1284781@mail.ru   elibrary Author_id 71691 
ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-9702-2534   Reseacher ID B-8950-2018

E-mail dema1@mail.ru   elibrary Author_id 71691 
ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-1305-748X   Reseacher ID 3956149

вает советское время с его довоенными и послевоенными 
годами, в течение которых за небольшим исключением имела место восходящая демографическая динамика. В третий 
период, а это уже функционирование России в качестве самостоятельного государства, в демографическом развитии 
которого произошли радикальные изменения. Эти периоды 
имеют не только разные социально-экономические и политические черты, но и отличаются характером динамики 
населения и изменениями в его географическом размещении.

Ключевые слова: восточный вектор, стратегия, концепция, депопуляция, демографическое развитие, динамика населения, 
миграционная компонента, естественное движение

place. These periods have not only different socio-economic 
and political features, but also differ in the nature of population 
dynamics and changes in its geographical distribution.

Keywords: eastern vector, strategy, concept, depopulation, 
demographic development, population dynamics, migration 
component, natural movement

Введение
В различных сферах управленческой деятельности довольно широко используется такое понятие, 
как «стратегия». Его многосмысловое применение 
связано с различными представлениями о том, что 
означает слово «понятие», какова его взаимосвязь с 
названием (термином), а главное, в какой мере оно 
соответствует тому явлению, для выражения которого оно используется. В демографической, как 
и в других социальных сферах, основой формирования тех или иных понятий наряду с явлениями 
выступают также различные виды деятельности. 
Именно поэтому одни понятия – есть ничто иное 
как обобщенное выражение свойств объективно 
происходящих процессов, тогда как другие, мы их 
называем инструментальными, выражают сущность тех или иных видов деятельности. 
Таким образом, все понятия могут быть разделены на два вида. В первом случае, понятие – 
это мысленное отображение свойств и функций, 
объективно существующих явлений, тогда как во 
втором, понятия, даже имеющие объективную 
основу, формируется с участием субъективного 
фактора. Понятие «стратегия демографического 
развития» относится ко второму виду и означает 
однонаправленный вектор, ориентированный на 
достижение определенных результатов, рассчитанный на длительный исторический период и 
обусловленный не сиюминутными соображениями или временно возникающими ситуациями, а 
фундаментальными национальными интересами 
государства [Рыбаковский Л.Л., 2020, 55].
Любая стратегия, в нашем случае стратегия демографического развития, тесно взаимосвязана с 
концепциями, определяющими целевые установки политики, проводимой в отдельные временные периоды. Рассматривая понятие «концепция» 
в русле понятия «стратегия», первую можно определить как тактическую составляющую второй. 
Это, по сути, тактика осуществления стратегии 
в определенный временной отрезок. Она, будучи инструментом реализации стратегии в определенных условиях, подчинена её основному замыслу. В свою очередь стратегия достигает своей 

цели через решение промежуточных тактических 
задач. Стало быть, концепция – это ситуационный замысел, обосновывающий необходимый 
комплекс способов реализации в данный отрезок 
времени общей стратегической цели.
В демографической сфере концепция – это 
система идей, взглядов, определяющих границы правового и идеологического пространства, 
в рамках которого могут формироваться программные документы по вопросам рождаемости 
и поддержки семьи, здоровья и продолжительности жизни, миграции и иных направлений государственного регулирования демографического 
развития. Концепция – это некий подход, замысел, то поле, в рамках которого только и должны 
реализоваться соответствующие государственные проекты не только в демографических, но и 
в смежных сферах жизнедеятельности. Подобное 
представление сути этого понятия, выработанное 
в нулевые годы ХХI столетия, и легло в основу двух 
российских федеральных демографических концепций [Рыбаковский Л.Л, 2015, 64]. Правительством РФ в 2002 г. была утверждена «Концепция 
демографического развития РФ на период до 2015 
года», а в 2007 г. Указом Президента РФ – «Концепция демографической политики РФ на период 
до 2025 года»…». Замена в 2007 г. слова «развитие» на «политику» явилось вполне оправданной, 
т.к. «развитие» относится к понятию «стратегия», 
а «политика» – к понятию «концепция». Под развитием понимается либо усложнение объектов, 
либо увеличение их масштабов, либо то и другое 
одновременно. Усложнение – это переход от одного состояния к другому, более совершенному, 
тогда как количественное изменение – это увеличение уже имеющегося состояния, его масштабности и может означать лишь динамику явления 
[Рыбаковский Л.Л., 2020, 56]. У динамики два вектора изменений, один направлен на перспективу, 
другой – относится к ретроспективе, поэтому она 
может быть восходящей и нисходящей, а также 
иметь статическое состояние, тогда как у развития лишь однонаправленный вектор в сторону 
увеличения масштабности явления.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •   9−20

Формирование стратегической цели 
демографического развития России 
и её константы.
Стратегия демографического развития того 
или иного государства, определяющая генеральный вектор динамики населения, а часто и её 
географические приоритеты, на исторически 
длительный период не может зависеть от сиюминутных интересов страны. Только интересы, 
сложившиеся в ходе формирования государства 
и сохраняющиеся спустя многие столетия, детерминируют различные направления его развития. 
У России фундаментальные интересы, лежащие 
в основе её демографического развития, всегда 
были связаны с историей образования и жизнедеятельности единой страны, сохраняющей почти половину тысячелетия свой геополитический 
статус и принадлежащие ей природно-географические условия.
Россия, как и другие европейские страны 
жила в том мире, в котором, сразу же после наиболее значимых географических открытий ХV 
века, началась и продолжалась несколько столетий эпоха колониальных захватов вновь открытых континентов, стран и территорий. Из колониальных держав вслед за первооткрывателями, 
конкистадорами и прочими первопроходцами 
уже в начале ХVI века в Америку, Азию, Австралию и т.д. устремились массы переселенцев, которые чуть позже стали пополняться выходцами из 
других стран. В отличие от этих государств Россия приступила к колонизации новых территорий 
спустя примерно столетие от того времени, когда 
европейские державы уже хозяйничали на захваченных землях. 
Вступлению России на путь колонизации 
предшествовало несколько событий. Во-первых, 
в конце ХV века иго Орды, продолжавшееся почти 2,5 столетия, прекратило свое существование. 
Во-вторых, Московское княжество, возникшее 
еще до нападения монголов, тем не менее, продолжало расширяться и в период господства Орды. В 
ХV веке к нему были присоединены Ярославское, 
Новгородское, Тверское, в ХVI столетии – Псковское, Смоленское, Рязанское и ряд других более 
мелких княжеств, что по словам В.О. Ключевского превратило Московское княжество в национальное великорусское государство [Ключевский 
В.О., 1956, 114]. В-третьих, после победы над Казанским и Астраханским ханствами в середине 
ХVI столетия к московским владениям присоединилось все Поволжье. В результате Россия получила доступ на юг, но главное, перед ней открылся 
путь на Урал, ставший трамплином последующей 
колонизации азиатской России. Её начало относится к походу Ермака в Сибирь. Однако, факти
ческое продвижение русских на восток стало осуществляться лишь в начале ХVII столетия. Тем не 
менее, изначальная заслуга в колонизации азиатской России принадлежит Ивану IV, по сути, инициатору Восточного вектора развития страны.
Продвижение России в восточном направлении стало набирать силу в то время, когда колонизация уже была общей чертой мировой истории. 
Вначале Португалия и Испания, а затем Голландия, Франция и Великобритания стали захватывать и превращать густозаселенные страны в колонии, а малонаселенные территории заселялись 
выходцами из метрополий. Особенность новых 
земель и целых стран, захваченных западноевропейскими колонизаторами, состояла в том, что 
они находились на других материках. Сообщение 
с ними осуществлялось морским путем, длившимся, особенно в первое время многие месяцы. 
Нахождение колониальных владений на других 
материках, отделенных от западноевропейских 
стран на тысячи километров, изначально было 
уязвимым местом колонизационных процессов. 
Это существенно упрощало захват земель одними 
колонизаторами у других. 
В отличие от остальных стран европейского 
материка, России в колонизационном отношении 
крупно повезло. Она оказалась расположенной 
на восточной окраине Европы, где этот материк 
на всем своем протяжении стыкуется с азиатским континентом. Россия, занимая свыше 2/5 
территории Европы, в основном мирным путем 
приобрела ещё и более 30% азиатского материка. 
75% России находится в её азиатской части (64% 
– это Сибирь с Тюменской областью и Дальний 
Восток). Естественно для России всегда самым 
важным в её существовании было сохранение 
всех этих доставшихся ей земель – европейских и 
азиатских в едином территориальном пространстве государства. Его уникальность в характере 
образования единой территории государства. По-
сле Поволжья и Урала началось последовательное 
присоединение к России, примыкавших к ней на 
востоке в большинстве своем слабо или вовсе не 
заселенных земель в чем, прежде всего, и состоит 
принципиальная особенность российской колонизации, её неоспоримое историческое преимущество относительно западноевропейских стран.
Другой 
особенностью 
колонизационных 
процессов в России было то, что ею в отличие 
от будущих «западных демократий» на присоединенных территориях устанавливался иной характер взаимоотношений между переселенцами 
и обитавшим там коренным населением. Россия 
в те далекие времена обошлась без кровопролитных захватов, сгона и уничтожения народов с их 
земель, насаждения рабства и других подобных 

Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н.И.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •  9−20

явлений, т.е. всего того, чем так полна колониальная история западноевропейских стран и возникших из английских колоний США, которые, 
к примеру, изначально, чтобы «очистить» земли 
от индейцев, сгоняли их в резервации, где они 
гибли от голода, а если пытались бунтовать или 
покидать резервацию, то жестоко усмирялись. В 
ряде муниципалитетов Калифорнии за убийство 
индейцев практиковались даже вознаграждения. 
Роковую фразу для индейцев сформулировал 
американский генерал Шеридан: «хороший индеец – мертвый индеец». Подобное творилось и 
при колонизации других мест другими колонизаторами. Не приспособленных для рабского труда 
«бесполезных» индейцев уже с начала ХVI века в 
Америке стали заменять завозимыми чернокожими невольниками. Раба продавали в колониях в 
пять раз дороже, чем покупали в Африке [Тарле 
Е.В., 1965, 176]. С ними можно было творить, что 
угодно: продавать, разъединяя семьи, за побеги 
пытать, выкалывать глаза, отрубать конечности, 
сжигать, т.е. зверски истязать. В отличие от всего того, что творилось в колониальных владениях 
европейских стран, ничего подобного в России 
не было, да и быть не могло по определению. На 
вновь заселяемых территориях формировалась 
экономика, прежде всего, земледелие, в котором 
трудились крестьяне – выходцы из центральной 
части страны. Немногочисленное в то далекое 
время коренное население Сибири и Дальнего 
Востока численно выросло к настоящему времени, сохранив свои традиционные промыслы.
Есть еще одно принципиальное отличие российской колонизации от того, чем полна история 
колониального господства западноевропейских 
стран. В их колониальных владениях не только 
уничтожалось коренное население и в огромных масштабах эксплуатировался рабский труд, 
но и регулярно подавлялось сопротивление недовольных (достаточно вспомнить подавление 
восстания сипаев в Индии) и т.д. Нарастание 
сопротивления угнетенных народов подрывало 
колониальное господство европейцев, что в меняющейся геополитической ситуации, особенно 
в ХХ в., стало заканчиваться тем, что поработители «добровольно» или под напором национально-освободительного движения вынуждены 
были терять свои колониальные владения. После 
Второй мировой войны, по сути, не осталось ни 
одной бывшей империи, ни одной колонии. Империи потеряли все, чем они владели «по праву 
силы». В отличие от этого ничего подобного, даже 
несмотря на развал Советского Союза, с Россией 
не произошло. Более того, она сохранила все свои 
приобретения, которые продолжают составлять 
единую территорию российского государства.

Расширение российского государства за счет 
азиатских территорий придало ему колоссальные преимущества перед другими странами. 
Сохранив присоединенные сопредельные земли 
(Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, исключение – продажа заморской Аляски), Россия 
по размерам территории стала самой крупной 
страной мира. Она занимает 17,1 млн кв. км. сухопутной части Земли или примерно её 1/8 часть. 
Территория Канады равна 10 млн кв. км.), Китая – 
9,6 млн и США – 9,4 млн Только присоединенные 
к России территории на азиатском континенте 
увеличили её общую площадь на 11,1 млн кв. км. 
Это в 5 с лишним раз больше площади всех европейских в прошлом колониальных держав вместе 
взятых, которые лишились своих колониальных 
владений, порой многократно превосходящих их 
по площади. 
С первым преимуществом России, её громадной, не утраченной в прошедшие века территорией, связано второе, состоящее в местоположении 
страны. Присоединение к России азиатских районов, в первую очередь дальневосточных, многократно увеличило значимость её географического положения. Берега России стали омываться 
12 морями, относящимися к трем океанам – Атлантическому, Северному Ледовитому и Тихому. 
Благодаря этому страна имеет не только на северо-западе, но и на востоке достаточно выходов в 
мировой океан. Это – необходимое условие для 
крупномасштабного развития военного, торгового и рыбодобывающего флота, добычи нефти 
и других ресурсов прибрежных шельфов. Подобным обладают из крупных стран лишь США, да, 
пожалуй, менее населенная Канада. 
Еще одним преимуществом, в наибольшей 
мере отличающим Россию от большинства стран 
мира, в числе которых и бывшие колониальные 
империи, в прошлом обладавшие колоссальными 
природными богатствами, является её самодостаточность в природных ресурсах необходимых 
для обеспечения нормальной жизнедеятельности 
населения и поддержания национальной безопасности страны. Начнем с одного из главных национальных богатств России – с её плодородных 
земель. Ныне по площади сельскохозяйственных 
угодий Россия занимает пятое место в мире. Она 
обладает половиной всех мировых запасов чернозёмов. В отличие от этого, на все остальные европейские страны приходится лишь десятая часть 
мировых сельскохозяйственных угодий. Сельскохозяйственных угодий России достаточно для 
обеспечения продукцией земледелия и животноводства собственных нужд и экспорта. Другое 
богатство России – ресурсы пресной воды. Россия 
входит в число восьми стран, у которых запасы 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •   9−20

водных ресурсов превышают 2 тысячи куб. км (у 
России их – 4,5 тыс.). Крупнейшим хранилищем 
пресной воды в России выступает озеро Байкал. 
В нём содержится 1/5 всей пресной воды в мире. 
Обилие сельскохозяйственных земель использования при одновременном достатке пресной воды 
всегда оставались необходимым условием существования возрастающего населения России. 
Россия полностью обеспечена и другими природными ресурсами, имеющими преимущественно промышленное назначение. Занимая менее 
двух процентов в мировом населении, России по 
запасам нефти принадлежит седьмое, газа – первое и угля третье место в мире. Россия в полной 
мере обеспечена черными и различными цветными металлами. На её долю к началу нового века 
приходилось железных руд – 21%, никеля – 30%, 
меди – свыше 10%, полиметаллических руд – более 12%. Россия имеет значительные ресурсы 
алюминиевых руд – бокситов, нефелинов и других видов алюминиевого сырья. По ресурсам 
вольфрама Россия вместе с Казахстаном разделяет 2–3-е места в мире, по ресурсам олова Россия 
занимает шестое место среди стран мира, седьмое 
место по общим разведанным запасам уранового 
сырья, по запасам золота – вторая в мире, первое 
место по запасам серебра, третье место по запасам платины и т.д. Наконец, нельзя не сказать, что 
Россия обладает одной четвертой частью всех мировых запасов древесины. 
Итак, Россия по размерам территории является самым крупным государством в мире, имеющее 
на западе и востоке открытые выходы в мировой 
океан, а также, и это главное – наличие у страны 
практически всех природных ресурсов, без которых невозможно было бы обеспечение нормальной жизнедеятельности населения, устойчивого 
экономического развития и укрепления её геополитического статуса. Эти достоинства страны 
уже изначально после присоединения Поволжья 
и продвижения России на восток, стали вызывать 
у европейских стран зависть к «жизненному пространству» России. Собственно, начиная с ХVII 
века вплоть до середины ХХ столетия России 
приходилось регулярно давать отпор захватчикам, претендующим на её земли. 
Начнем со смутного времени, когда польско-литовские войска вторглись в Россию захватили и удерживали Москву почти два года 
(1610–1612), причём сожгли её большую часть и 
похитили кремлевскую казну. Их попытка навязать своего ставленника на царский трон закончилась бегством из России под натиском народного ополчения, возглавляемого Кузьмой Мининым 
и Дмитрием Пожарским. Прошло столетие и за 
расчленение России взялась Швеция. Сперва 

Карл ХII разбил русскую армию под Нарвой, а затем вновь в 1708 г. начал против неё поход. Еще 
задолго до Гитлера Карл XII ставил перед собой 
задачу уничтожения государственной самостоятельности Русского государства, утверждение 
своего ставленника на русском троне, отторжение 
от России ряда регионов и разделение остальной 
её части на удельные княжества. В июне 1709 г. в 
Полтавской битве шведская армия была разбита, 
Карл XII бежал в Турцию. Первого января 1710 г. 
по Москве были проведены пленные шведы (17 
июля 1944 г. то же самое случилось с пленными 
немцами).
Снова прошло столетие и наступило время 
Наполеона. Французская армия вторглась в Россию. Имеются разные оценки её численности. Все 
они превышают 600 тыс. человек. В неё входила 
примерно половина французов, 30 тысяч австрийцев, 20 тысяч – пруссаков, 20 тысяч – из Литовского княжества, всего 16 национальностей. 
Все хотели что-нибудь получить из отвоеванных 
у России земель. В русской армии было меньше 
войск, но Россия в течение всей войны провела четыре рекрутских набора, давших более 400 
тыс. человек. Наличие людских ресурсов и способность их мобилизации всегда были сильными сторонами российского государства. Целями 
русской кампании для Наполеона были ужесточение континентальной блокады против Великобритании, возрождение в противовес Российской 
империи Польского независимого государства с 
включением в него территорий Литвы, Белоруссии и Украины и заключение военного союза с 
Россией для возможного совместного похода в 
Индию. Все закончилось крахом Наполеона. С 
осени 1812 г. остатки его армии отступали до границ России, а в январе 1813 года боевые действия 
переместились на территорию Германии и Франции. В октябре 1813 года Наполеон был разгромлен в битве под Лейпцигом, а в апреле 1814 года 
отрёкся от трона Франции. Наступило ХХ столетие, в котором дважды военным путем попались 
покончить с Россией, бывшей в составе советского государства, что изначально вызвало к нему 
ненависть и притом не только нацизма, но и правящих элит ряда ведущих европейских стран. Ненависть к большевизму подогревала желание отобрать у России её жизненные пространства. Эту 
проблему бывшие союзники России по Антанте 
в 1918–1922 гг. (интервенты были из 14 стран) 
стали решать комплексно. Помимо оказания помощи белогвардейцам деньгами и поставками 
оружия, оккупации ряда окраинных регионов 
(Архангельск, Мурманск, Одесса, Николаев, Херсон, Севастополь, Приморье, Приамурье, Северный Сахалин и т.д.) и разграбления ресурсов и без 

Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н.И.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •  9−20

того нищей разваливающейся страны (из России 
было вывезено несколько млн тонн различных 
грузов), стали её активно разваливать, содействуя 
отделению от неё окраинных частей. Польша захватила западные районы Беларуси и Украины, а 
Румыния – часть Молдавии, которые Советский 
Союз возвратил спустя почти 20 лет. Кульминацией всех поползновений на российские территории с целью расширения за её счет «жизненного 
пространства» агрессора явилась Великая Отечественная война. Это была особая война, цели которой нацисты не скрывали. Вот одно из выступлений Гитлера: «Мы должны развивать технику 
обезлюживания... под обезлюживанием… я имею 
в виду устранение целых расовых единиц… Я 
имею право устранить миллионы людей низшей 
расы» [Совершенно секретно...,1957, 28]. Вторя 
ему, руководитель Гестапо Гиммлер отмечал, что: 
«Целью похода на Россию является истребление 
славянского населения» [Рыбаковский Л.Л., 2020, 
196]. О том, как поступить с захваченной территорией СССР определял Генеральный план «Ост». 
Он, следуя директиве Гитлера, предусматривал 
уничтожить в течение нескольких лет 46–51 млн 
русских и других славянских народов [Рыбаковский Л.Л., 2020, 241]. Убили и замучили 27 млн, в 
т.ч. 2/3 гражданское население.
В этой войне против Советского Союза участвовали кроме Германии, также Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия, Словакия, Хорватия, 
в меньшей мере Испания. Болгария была союзницей Германии, хотя и не была задействованная 
на советском фронте. Помимо перечисленных 
стран на стороне Германии было еще свыше 1,8 
млн человек из числа граждан других государств 
(Швеции, Дании, Франции, Бельгии, Голландии, в 
т.ч. ряда славянских). Кроме этого, были еще восточные легионы: Русская освободительная армия, 
Туркестанский, Азербайджанский, Грузинский, 
Армянский, Северо-Кавказский и Волго-Уральский легионы. К сказанному добавим примерно 
один миллион военнопленных, переведенных из 
плена в состав вспомогательных частей вермахта. 
Германия для войны помимо людского использовала также военный и экономический потенциал 
своих союзников и других европейских стран. 
Таким образом, Советскому Союзу в Великой 
Отечественной войне противостояли людские и 
экономические ресурсы не только Германии, но 
и всех остальных стран Европы, за исключением 
Великобритании. Все это не помогло. Навязанная 
фашистами война, развязанная с целью уничтожения советского народа и захвата территории 
России, продолжалась почти четыре года и закончилась Великой победой Советского Союза и 
его союзников над нацистской Германией, взяти
ем Берлина и водружением знамени победы над 
Рейхстагом.
С этого исторического события прошло 75 
лет. За это время против Советского Союза, России не было развязано ни мировой, ни одной локальной войны, но интерес мировых держав и 
созданного ими военного блока к «жизненному 
пространству» СССР, а в последние 30 лет – к России, не ослаб. Более того продолжает «подогреваться» западными политиками и политологами. 
Вот, что пишет Зб. Бжезинский: «Россия должна 
превратиться в общеевропейское достояние, используемое на многосторонней основе. Для европейцев это была бы увлекательная перспектива покорения «новых рубежей». [Бжезинский З., 
2004, 139-140]. Похожие заявления прозвучали и 
от бывшего в 90-е годы премьер-министром Великобритании Дж. Мейджора и от госсекретаря 
США времен Клинтона Мадлен Олбрайт и ряда 
других деятелей. Подобные заявления делаются 
в эпоху атомного оружия, когда война с его применением может печально закончиться не только 
для страны, подвергшейся нападению, но и для 
нападающей стороны, да и для человечества в целом. Этим и объясняется произошедший перевод 
вооруженного противоборства на рельсы «мирного противостояния».
Оно началось сразу же по завершении Второй 
мировой войны и было направлено на развал Советского Союза. План, сформулированный Алленом Даллесом(будущим руководителем ЦРУ) 
сводился к созданию в СССР хаоса, вдалбливая в 
сознание советских людей культа секса, насилия, 
садизма и предательства, подборки для этого помощников внутри самого Советского Союза, насаждения национализма, вражды и ненависти к 
русскому народу. 
Все это «мирное противостояние» продолжается уже 75 лет. Оно осуществляется по трем 
направлениям, первым из которых было политическое. Оно было и раньше. Это – разрыв дипломатических отношений, сокращение численности 
посольств и других миссий, высылке дипломатов, 
их прямое убийство, претензии на российские 
приграничные районы (их предъявляют и Японцы на Дальнем Востоке и прибалтийские страны 
на Северо-западе), уже в последние годы – снос 
памятников павшим воинов, освобождавших европейские страны от нацизма, размещение военных баз вдоль российских границ, непрерывные 
полеты вдоль них самолетов-разведчиков и т.д. и 
т.п. Другое направление экономическое, ставшее 
особенно востребованным в настоящее время. 
Это ограничение доступа к западным технологиям, втягивание в гонку вооружений с целью 
истощения его ресурсов, введение различных 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  2020  Том 16  № 4  •  150  •   9−20