Уровень жизни населения регионов России, 2019, № 3 (213)

УЧРЕДИТЕЛЬ
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки 
Институт социально-экономических проблем народонаселения 
Российской академии наук (ИСЭПН РАН).

Свидетельство о регистрации средства массовой информации
от 2 декабря 1996 г. № 015476.
Перерегистрирован 29 декабря 2017 г. ПИ №ФС77-72078.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Бобков В.Н. — д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской

Федерации, заведующий лабораторией проблем уровня и качества 
жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Гулюгина А.А. — канд. экон. наук.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ ВЫПУСКА
Одинцова Е.В. – канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории 

проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

РЕДАКТОР ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Мачхелян Г.Г. — канд. экон. наук, доцент.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Бобков В.Н. — главный редактор журнала «Уровень жизни населения

регионов России», д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской Федерации, заведующий лабораторией проблем уровня и 
качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Бурак П.И. — д-р экон. наук, проф., директор АО «Институт региональных

экономических исследований».

Волгин Н.А. — д-р экон. наук, проф., засл. деятель науки Российской

Федерации, советник директора ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский  институт труда» Минтруда России.

Герций Ю.В. — канд. социол. наук, ФГБУ «Всероссийский научно-ис
следовательский институт труда» Минтруда России, директор по 
развитию региональных программ, председатель совета по профессиональным квалификациям в сфере безопасности труда, социальной защиты и занятости населения.

Гонтмахер Е.Ш. — д-р экон. наук, проф., зам. директора Института 

мировой экономики и международных отношений РАН.

Григорьев С.И. — д-р социол. наук, чл.-корр. Российской академии обра
зования (РАО), ведущий научный сотрудник Института художественного образования и культурологии; научный руководитель Алтайского межрегионального центра ИХО и К РАО.

Елизаров В.В. — кандидат экономических наук, доцент, научный руково
дитель и ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем 
народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Калашников С.В. — д-р экон. наук, канд. психол. наук, проф., заслужен
ный экономист Российской Федерации, Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ 
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО 

ОБЩЕСТВА 

СОДЕРЖАНИЕ

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА…………................5

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ..........................8

В.Н. Бобков,  Н.К. Долгушкин,  Е.В. Одинцова
Безусловный базовый доход: размышления о возможном 
влиянии на повышение уровня и качества жизни 
и устойчивости общества.........................................................8  

Л.Л. Рыбаковский, Н.И. Кожевникова, В.И. Савинков 
Межрайонные миграционные связи, их особенности 
и измерение..............................................................................25 

Ю.Г. Одегов, А.П. Гарнов 
Реформа российского образования: проблемы, 
результаты, перспективы........................................................36 

А.А. Куклин, А.Н. Клевакин 
Влияние незаконного распространения наркотиков 
на социально-экономическую ситуацию в регионе.............52  

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ...................64

Б.В. Ракитский 
Методологические проблемы и ориентиры исследования 
социального неравенства........................................................64  

А.Л. Синица
Повышение уровня и качества образования коренных 
малочисленных народов Севера: проблемы 
и перспективы..........................................................................70

ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.............................82 

А.И. Субетто
Диктатура кажимости или симуляции в современных 
«демократиях» на фоне рыночного экоцида основ жизни
человечества на Земле............................................................82

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

№3 (213)/2019

Издаётся с 1992 года
Выходит 4 раза в год
DOI: 10.24411/ISSN. 1999-9836

Куклин А.А. — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Ин
ститута экономики УрО РАН, заслуженный деятель науки РФ.

Локосов В.В. — д-р социол. наук, профессор, Врио директора Институ
та социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Одегов Ю.Г. — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник

научной школы «Теория и технология менеджмента» РЭУ 
им. Г.В. Плеханова.

Рыбаковский Л.Л. — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотруд
ник Института социально-политических исследований РАН.

Субетто А.И. — д-р филос. наук, д-р экон. наук, проф., советник ректора в 

Смольном институте РАО (Санкт-Петербург), заслуженный деятель 
науки Российской Федерации.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА
Риччери М. — проф., доцент, Генеральный секретарь EURISPES (Инсти
тут политических, экономических и социальных исследований в 
Риме).

Хепп Р-Д — д-р социол. наук, профессор Свободного университета, 

г. Берлин, ФРГ.

Херрманн П. — д-р экономики, приглашенный научный сотрудник Инсти
тута социального права и социальной политики им. Макса Планка.

Хусаинов Б.Д. — д-р экон. наук, профессор, Академик Казахстанской 

Академии естественных наук, директор Центра исследования мировой экономики.

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
Александрова О.А. — д-р экон. наук, зам. директора по научной работе 

Института социально-экономических проблем народонаселения 
РАН.

Архангельский В.Н. — кандидат экономических наук, заведу
ющий сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Гулюгина А.А. — канд. экон. наук, заместитель главного редактора жур
нала «Уровень жизни населения регионов России».

Квачёв В.Г. — канд. соц. наук, доцент Базовой кафедры ТПП РФ «Разви
тие человеческого капитала» РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Литвинов В.А. — д-р экон. наук, проф. кафедры «Безопасность жиз
недеятельности» Московского городского педагогического университета.

Мацкуляк И.Д. — д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономическая 

теория» Государственного университета управления, засл. деятель 
науки Российской Федерации.

Мачхелян Г.Г. — канд. экон. наук, доц., редактор по международной ин
формации журнала «Уровень жизни населения регионов России».

Мигранова Л.А. — канд. экон. наук, главный научный сотрудник Институ
та социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Одинцова Е.В. — канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник лабо
ратории проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Пылькин А.А. — канд. фил.наук, доцент СПбПУ им. Петра Великого.
Хмелевская С.А. — д.ф.н, профессор кафедры философии естественных

факультетов философского факультета МГУ.

Юдина М.А. — ответственный секретарь журнала «Уровень жизни на
селения регионов России», научный сотрудник лаборатории проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических 
проблем народонаселения РАН.

Ярашева А.В. — д-р экон. наук, профессор РАН, заведующая лаборато
рией исследования поведенческой экономики Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

При перепечатке ссылка на журнал «Уровень жизни населения регионов России» 
обязательна.

Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции.

Все поступившие в редакцию материалы подлежат рецензированию.

Выходит ежеквартально. Подписной индекс 71187

Подписано в печать 30.09.2019.
Формат 60×84/8, тираж 700 экз. Заказ № 314.
Адрес редакции: Российская Федерация, 117218 Москва, Нахимовский проспект, 32.
Телефон +7 499 125 1751
Электронный адрес: vcugjournal@mail.ru Веб-адрес: http://vcugjournal.ru 

Оригинал-макет подготовлен и отпечатан в ООО «Издательство Шелест»
Юридический адрес: 426060, г. Ижевск, ул. Энгельса, 164
Электронный адрес: shelest.izd@yandex.ru, malotirazhka@mail.ru
Тел.  +7 904 317 7693, +7 963 548 5143

СОДЕРЖАНИЕ

КНИЖНАЯ ПОЛКА...........................................................94
 
Н.М. Байков, Е.Л. Мотрич 
Средние классы в структуре российского общества: 
обзор научной монографии..................................................94

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ.............................................................98
 
В.Н. Бобков 
XXIX Международный экономический форум 
в Республике Польша............................................................98

Правила по комплектности рукописей и их оформлению
для публикации в журнале «Уровень жизни 
населения регионов России».............................................101

За аутентичность фактического материала 

ответственность несут авторы. 

Взгляды, выраженные авторами, не обязательно 

отражают точку зрения редакции.

SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL

FOUNDER
The Federal State Budgetary Scientific Institution Institute of Socioeconomic 
Studies of Population of the Russian Academy of Sciences (ISESP RAS).

Registration massmedia license No 015476, December 2, 1996. 
Reregistered PI No. FS77-72078, December 29, 2017.

EDITOR-IN-CHIEF
Bobkov, VN — Editor-in-Chief of the Journal «Living Standards of the Population 

in the Regions of Russia», Doctor of Economics, Professor, Honoured 
Science Worker of the Rossiyskaya Federatsiya, Head of the Laboratory 
of Problems of Living Standards and Quality of Life at the Institute of 
Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy of Sciences.

DEPUTY EDITORS-IN-CHIEF
Gulyugina, AA — PhD in Economics.

EXECUTIVE SECRETARY OF THE ISSUE 
Odintsova, Ye V — PhD in Economics, Leading Research Worker of the 

Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at the 
Institute of Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy of 
Sciences.

INTERNATIONAL INFORMATION EDITOR
Machkhelyan, GG — PhD in Economics, Associate Professor.

EDITORIAL COUNCIL
Bobkov, VN — Editor-in-Chief of the Journal «Living Standards of the Population

in the Regions of Russia», Doctor of Economics, Professor, Honoured 
Science Worker of the Rossiyskaya Federatsiya, Head of the Laboratory 
of Problems of Living Standards and Quality of Life at the Institute of 
Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy of Sciences.

Burak, PI — Doctor of Economics, Professor, Director of the Institute of 

Regional Economic Research.

Volgin, VN — Doctor of Economics, Professor, Honoured Science Worker of 

the Rossiyskaya Federatsiya, Adviser to Director General of the AllRussia Scientific Research Institute of Labour.

Gertsiy, YU V — PhD in Sociology, Professor, Director for the Development of 

Regional Programs, Chairman of the Council for Professional Skills in 
the Field of Labour Safety, Social Protection and Employment at the AllRussia Scientific Research Institute of Labour.

Gontmakher, YE Sh — Doctor of Economics, Professor, Deputy Director of the 

Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy 
of Sciences.

Grigor'yev, SI — Doctor of Sociology, Corresponding Member of the Russian 

Academy of Education, Leading Researcher at the Institute of Art 
Education and Culture Studies, Supervisor of Studies at the Altay 
Interregional Centre of Art Education and Culture Studies, Russian 
Academy of Sciences.

Yelizarov, VV — PhD in Economics, Associate Professor, Scientific Director

and Leading Research Worker of the Cenеtre for the Study of Problems of 
Population, Economic Faculty, MV Lomonosov Moskva State University.

Kalashnikov, SV — Doctor of Economics, PhD in Psychology, Professor, 

Honoured Economist of the Rossiyskaya Federatsiya, First Deputy 
Chairman of the Committee for Economic Policy of the Council of the 
Federation.

Kuklin, AА — Doctor of Economics, Professor, Chief Research Worker. 

Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 
Honoured Science Worker of the Rossiyskaya Federatsiya.

CONTENTS

CHIEF EDITOR’S COLUMN................................................5
 

ECONOMIC RESEARCH......................................................8

Bobkov, VN, Dolgushkin, NK, Odintsova, YeV
Universal Basic Income: Reflections on the Possible Impact 
on Improving the Living Standards and Quality of Life and 
the Sustainability of Society.......................................................8

Rybakovskiy, LL, Kozhevnikova, NI, Savinkov, VI
Interdistrict Migration Relations, their Features and 
Measurement............................................................................25

Odegov, YuG, Garnov, AP
The Reform of Russian Education: Problems. Results. 
Prospects...................................................................................36

Kuklin, AA, Klevakin, AN
Influence of Illegal Distribution of Drugs on the 
Socioeconomic Situation in the Region....................................52

SOCIOLOGICAL RESEARCH...........................................64

Rakitskiy, BV
Methodological Problems and Guidelines of Studying 
Social Inequality.......................................................................64 

Sinitsa, AL
Improving the Educational Background Level and Quality 
of the Indigenous Small-numbered Peoples of the North: 
Problems and Prospects.............................................................70

PHILOSOPHIC RESEARCH..............................................82

Subetto, AI
The Dictatorship of Appearance or Simulation in Present-Day
"Democracies" against the Background of the Market Ecocide
of the Foundations of Human Life on Earth...........................82

No 3 (213)/2019

Issued since 1992 
on a quarterly basis
DOI: 10.24411/ISSN. 1999-9836

Lokosov, VV — Doctor of Sociology, Professor, Acting Director, Institute 

of Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy of Sciences.

Odegov, YU G — Doctor of Economics, Professor, Chief Research 

Worker of the Scientific School «Theory and Technology of 
Management», GV Plekhanov Russian University of Economics.

Rybakovskiy, LL — Doctor of Economics, Professor, Chief Research Worker, 

Institute 
of 
Socioeconomic 
Studies 
of 
Population, 
Russian

Academy of Sciences.

Subetto, AI — Doctor of Philosophy, Doctor of Economics, Professor, Honoured 

Science Worker of the Rossiyskaya Federatsiya, Vice President of the 
Sankt Peterburg Branch of the Academy of Quality Problems. Adviser to 
Rector of the Smol'nyy Institute, RAE (Sankt Peterburg).

FOREIGN MEMBERS OF EDITORIAL COUNCIL
Ricceri, M — Professor, Docent, Secretary General of the Roman Institute for 

Political, Economic and Social Studies (EURISPES).

Hepp, R-D — Doctor of Sociology, Professor, Berlin Free University, Germany.
Herrmann, P — Doctor of Economics, Visiting Researcher at the Max Planck 

Institute for Social Law and Social Policy in Munich.

Khusainov, BD — Doctor of Economics, Professor, Academician, Kazakhstan

Academy of Natural Sciences, Director of the World Economy Research 
Centre.

EDITORIAL BOARD MEMBERS
Aleksandrova, OA  — Doctor of Economics, Deputy Director for Research,

Institute of Socioeconomic Problems of Population, Russian Academy of 
Sciences.

Arkhangel’skiy, VN —
PhD in Economics, Head of the Sector

of the Centre for the Study of Problems of Population, Economic Faculty, 
MV Lomonosov Moskva State University.

Gulyugina, AA — PhD in Economics, Deputy Editor-in-Chief of the Journal 

«Living Standards of the Population in the Regions of Russia».

Kvachyov, YG — Associate Professor, Base Chair of Chamber of Commerce

and Industry «Development of Human Capital», GV Plekhanov Russian 
University of Economios.

Litvinov, VA — Doctor of Economics, Professor of the Safety and Vital Activity 

Chair at Moskva City Pedagogical University.

Matskulyak, ID — Doctor of Economics, Professor at the Chair «Economic 

Theory», State University of Management, Honoured Science Worker of 
the Rossiyskaya Federatsiya.

Machkhelyan, GG — PhD in Economics, Associate Professor, International 

Information Editor of the Editorial Staff of the Journal «Living Standards of 
the Population in the Regions of Russia».

Migranova, LA — PhD in Economics, Chief Research Worker, Institute of 

Socioeconomic Problems of Population, Russian Academy of Sciences.

Odintsova, YE V — PhD in Economics, Leading Research Worker of the 

Laboratory of Problems of  Living Standards and Quality of Life at the 
Institute of Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy
of Sciences.

Pyl`kin, AA — PhD in Philosophy, Associate Professor, Pyotr Velikiy Sankt 

Peterburg Polytechnic University.

Khmelevskaya, SA — Doctor of Philosophy, Professor of the Chair of 

Philosophy, Natural Faculties of the Faculty of Philosophy, MV Lomonosov 
Moskva State University.

Yarasheva, AV — Doctor of Economics, Professor (Russian Academy 

of Sciences), Head of the Laboratory of Behavioral Economics 
Research, Institute of Socioeconomic Studies of Population, Russian 
Academy of Sciences.

Yudina, MA — Research Worker at the Laboratory of Problems of Living 

Standards and Quality of Life at the Institute of Socioeconomic Studies of 
Population, Russian Academy of Sciences.

While quoting the reference to the Journal «Living Standards of the Population in the 
Regions of Russia» is required. The opinion of the Editorial Board may not coincide with 
the opinion of the authors of publications. Issued quarterly. All materials received by the 
Editorial Board are subject to reviewing.  
Subscription index 71187.

Signed for publication 30.09.2019.
Format 60x84/8. Circulation 700 copies. Order № 314.

Editorial Board Office Address:
32 Nakhimovskiy Prospekt, Moskva 117218, Rossiyskaya Federatsiya
Telephone: +7 499 125 1751
Email: vcugjournal@mail.ru Internet: http://vcugjournal.ru 
Shelest Publishing Company 164 Engel`sa Ulitsa, Izhevsk 426060, Rossiyskaya
Federatsiya
Telephone: +7 904 317 7693, +7 963 548 5143  Email: malotirazhka@mail.ru

CONTENTS

BOOKSHELF.......................................................................94 

Baikov, NM, Motritch, YeL  
Middle Classes in the Structure of Russian Society: 
a Review of the Research Monograph....................................94

SCIENTIFIC LIFE...............................................................98 

Bobkov, VN 
XXIX International Economic Forum in the Republic 
of Poland.................................................................................98

The Rules on the Completeness of Manuscripts and 
their Design for Publication in the Journal "Living
Standards of the Population in the Regions 
of Russia".............................................................................101

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Тема номера 3 (213) / 2019: Теоретические и методо
логические вопросы преобразования российского общества.

В представленном читателю выпуске журнала «Уровень 

жизни населения регионов России» содержатся теоретико-методологические и аналитические публикации, посвящённые современным экономическим, социологическим и 
философским аспектам развития России и её регионов.

Рубрика «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» 

представлена статьями теоретико-методологической и аналитической направленности в области уровня и качества 
жизни населения и устойчивости обществ, миграционных 
процессов, высшего образования, по вопросам влияния 
наркоситуации на экономическую безопасность субъектов. 

Статья «Безусловный базовый доход: размышления 

о возможном влиянии на повышение уровня и качества 
жизни и устойчивости общества» В.Н. Бобкова, д-ра экон. 
наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, заведующего лабораторией проблем уровня и качества жизни 
ИСЭПН РАН, главного научного сотрудника научной школы «Теория и технологии менеджмента» Российского экономического университета им. Г.В. Плехановa,  Н.К. Долгушкина, д-ра экон. наук, профессора, главного учёного секретаря президиума РАН, академика РАН, Е.В. 
Одинцовой, канд. экон. наук, ведущего научного сотрудника лаборатории проблем уровня и качества 
жизни ИСЭПН РАН, ориентирована на выявление гипотетических возможностей и угроз влияния на 
повышение уровня и качества жизни и устойчивости обществ введения безусловного базового дохода 
и анализ результатов тестирования его переходных форм. Объектом исследования явились страновые 
общества и их отдельные региональные и социальные группы, предметом исследования ‒ трансформация отношений занятости, социальной защиты населения и устойчивости обществ в связи с введением 
элементов безусловного базового дохода. В работе показаны проблемы, требующие дальнейшего исследования категории «безусловный базовый доход» (universal basic income (UBI));  причины, обусловливающие введение и задачи, которые решаются с применением UBI, противоречия и ограничения. В статье 
представлены практические выводы и рекомендации, позволяющие расширить тестирование элементов безусловного базового дохода в нашей стране.

В статье «Межрайонные миграционные связи, их особенности и измерение» Л.Л. Рыбаковского, 

д-ра экон. наук, главного научного сотрудника ИСПИ РАН, главного научного сотрудника ИСЭПН РАН, 
Н.И. Кожевниковой, канд. экон. наук, ведущего научного сотрудника ИСПИ РАН, ведущего научного 
сотрудника ИСЭПН РАН, В.И. Савинкова, д-ра социол. наук, ведущего советника аппарата Комитета 
Совета Федерации исследуются миграционные процессы в России в целях выявления особенностей межрайонного миграционного обмена и обоснования адекватных для его измерения показателей. В статье 
показано значение  в общем миграционном обороте внутренних миграций, а в них ‒ межрегиональных 
перемещений;  рассматриваются подходы к изучению характера  миграционных потоков и определению их направлений и величин. На примере двух регионов России показаны возможности использования для современных межрегиональных миграций специального показателя, нивелирующего влияние 
различной численности населения разных регионов на оценку значимости межрегиональных миграционных потоков. Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 19-011-00626А 
«Межрайонный миграционный обмен населения в России: методология, измерение, результаты, геополитические последствия».

Статья «Реформа российского образования: проблемы, результаты, перспективы» Ю.Г. Одего
ва, д-ра  экон. наук, профессора, главного научного сотрудника научной школы «Теория и технологии 
менеджмента» Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, А.П. Гарнова, д-ра экон. 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •  5−7

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

наук, профессора, профессора кафедры экономики промышленности Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, посвящена системе высшего образования в России, последствиям внедрения Болонской системы, причинам медленного хода реформ, направлениям дальнейшего обновления 
содержания образования и его ресурсного обеспечения. Теоретическая сторона работы основана на 
концепции Smart-образования, направленной на получение качественно новых образовательных, научных, социальных и коммерческих результатов в условиях коллективного производства знаний и их 
множественных источников. Эмпирическая часть работы базируется на результатах исследования динамики расходов на образование, числа государственных и негосударственных вузов, количества студентов и позиций российских вузов в международных рейтингах. 

В статье «Влияние незаконного распространения наркотиков на социально-экономическую си
туацию в регионе» А.А. Куклина, д-ра экон. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, главного научного сотрудника Института экономики УрО РАН, А.Н. Клевакина, ведущего специалиста 
управления правовой статистики прокуратуры Свердловской области, оценивается наркоситуация на 
региональном уровне, рассматривается влияние незаконного оборота наркотиков на экономическую 
безопасность субъектов Уральского федерального округа. В работе обоснована недостаточность принимаемых антинаркотических мер и показана необходимость в оценке социально-экономических издержек в условиях трансформации незаконного наркорынка, связанной с бесконтактными способами 
распространения наркотиков и расширением номенклатуры наркотиков. Авторами предложен методический инструментарий оценки социально-экономических издержек наркомании; рассчитан экономический эффект от внедрения программ стационарной медико-социальной реабилитации наркозависимых лиц. В статье показаны сценарии нейтрализации наркомании; предложены программно-целевые 
мероприятия для изменения наркоситуации. Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ «Безопасность и псевдобезопасность экономического развития регионов России под влиянием разнонаправленных трендов» (грант № 19-010-00373А).

Рубрика «СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» представлена статьями по методологиче
ским проблемам и ориентирам исследования социального неравенства, по проблемам и перспективам 
повышения уровня и качества образования коренных малочисленных народов Севера.

Статья «Методологические проблемы и ориентиры исследования социального неравенства»

Б.В. Ракитского, д-ра экон. наук, профессора, научного руководителя Института перспектив и проблем 
страны, посвящена методологическим вопросам, оказывающим содействие в проведении исследований 
в области социального неравенства. Автор разграничивает два типа социальной политики: первый тип 
исходит из необходимости полного устранения социального неравенства в перспективе, второй ‒ из 
неустранимости социального неравенства из жизни общества. Методологические проблемы и ориентиры исследования социального неравенства рассматриваются дифференцированно при разных типах 
практической социальной политики государства или основных социальных сил ‒ по-разному складывается необходимый и достаточный круг проблем, которые должны быть научно глубоко поставлены 
и решены. В статье показаны: ограниченная плодотворность созерцательного подхода к социальному 
неравенству, природа и объём понятия «социальное неравенство» и другие аспекты,  имеющие научное 
и практическое значение для проведения исследований в области социального неравенства. 

В статье «Повышение уровня и качества образования коренных малочисленных народов Севе
ра: проблемы и перспективы», автором которой является А.Л. Синица, канд. экон. наук, научный сотрудник лаборатории экономического образования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, рассматриваются возрастная и образовательная структуры населения коренных малочисленных 
народов Севера (КМНС), особенности системы образования КМНС для сохранения идентичности при 
интеграции в современное общество. Автором дан анализ возрастной и образовательной структур населения КМНС, определены причины, препятствующие повышению образовательного уровня населения 
КМНС. В работе показан комплекс мер и направления, которые реализуются для поддержки языков 
КМНС; обоснован вывод о неудовлетворённой потребности в получении образования; рассмотрены 
перспективы развития системы образования для КМНС. Исследование выполнено при финансовой 
поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00867 «Система образования в регионах Крайнего Севера: текущее состояние, проблемы и перспективы развития и модернизации».

Рубрика «ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» представлена статьёй, посвящённой «рыноч
но-капиталистической иллюзии кажущегося благополучия».

В статье «Диктатура кажимости или симуляции в современных «демократиях» на фоне рыноч
ного экоцида основ жизни человечества на Земле» А.И. Субетто, канд. техн. наук, д-ра филос. наук, 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •   5−7

д-ра экон. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, лауреата Премии Правительства РФ, 
члена Центрального Совета РОО «Российские учёные социалистической ориентации», председателя 
Санкт-Петербургского отделения и Философского Совета Русского Космического Общества, президента Ноосферной общественной академии наук, вице-президента Петровской академии наук и искусств, 
действительного члена Российской академии естественных наук, обосновывается, что нынешняя эпоха 
характеризуется во многих государствах мира доминированием диктатуры «кажимости» или «симуляции» большинства видов деятельности, превращающих политику в некий «театр», «лицедейство». 
Показано, что за уход в «рыночно-капиталистическую иллюзию кажущегося благополучия» наступает 
расплата; перед обществами стран мира, включая Россию, встала дилемма ‒ или экологическая гибель, 
или  Ноосферный Прорыв как смена социальной организации общественной жизни и её воспроизводства. Статья посвящается памяти ушедшего из жизни 31 августа 2019 г. Эммануила Валлерстайна, американского учёного-марксиста, создателя концепции «мир-системы» и яркого критика современного 
капитализма. 

В рубрике «КНИЖНАЯ ПОЛКА» представлена статья-рецензия «Средние классы в структуре 

российского общества: обзор научной монографии» Н.М. Байкова, д-ра социол. наук, профессора 
Дальневосточного института управления ‒ филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Е.Л. Мотрич, д-ра 
экон. наук, ведущего научного  сотрудника Института экономических  исследований ДВО РАН, на научную монографию, выполненную авторским коллективом под редакцией д-ра экон. наук, профессора 
В.Н. Бобкова: Средние классы в капиталистической России: научная монография/коллектив авторов; гл. 
науч. ред. В.Н. Бобков; ред. кол.; Е.В. Одинцова (зам. гл. ред.), В.Г. Квачев, И.Б. Колмаков, В.В. Павлова; 
пер. с рус. В.Г. Квачева, М.А. Юдиной; тех. сост. М.А. Юдина. – Москва: КНОРУС, 2018. – 208 с.

В рубрике «НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ» представлена статья-обзор «XXIX Международный экономиче
ский форум в Республике Польша» В.Н. Бобкова, д-ра экон. наук, профессора, заслуженного деятеля 
науки РФ, заведующего лабораторией проблем уровня и качества жизни ИСЭПН РАН, главного научного сотрудника научной школы «Теория и технологии менеджмента» Российского экономического 
университета им. Г.В. Плехановa. Материал посвящён Экономическому Форуму, проходившему в сентябре 2019 года в Польше в городе Криница – Здруй (Krynica – Zdroj). Тема Форума: «Европа завтра. Что 
значит сильная Европа?». 

В рубрике «Правила по комплектности рукописей и их оформлению для публикации в журнале 

«Уровень жизни населения регионов России» представлены требования, которые предъявляются 
при принятии рукописей к публикации.

Бобков В.Н.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •  5−7

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Безусловный базовый доход: размышления о возможном
влиянии на повышение уровня и качества жизни 
и устойчивости общества 

Universal Basic Income: Reflections on the Possible Impact on Improving the Living Standards
and Quality of Life and the Sustainability of Society

Получено 31.08.2019    Одобрено 03.09.2019    Опубликовано 30.09.2019      УДК: 330.59               DOI: 10.24411/1999-9836-2019-10069

БОБКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ
доктор экономических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, заведующий лабораторией проблем уровня 
и качества жизни Института социально-экономических 
проблем народонаселения РАН, главный научный сотрудник 
научной школы «Теория и технологии менеджмента» 
Российского экономического университета им. Г.В. Плехановa
Email: bobkovvn@mail.ru

ДОЛГУШКИН НИКОЛАЙ КУЗЬМИЧ
доктор экономических наук, профессор, главный учёный 
секретарь президиума РАН, академик РАН
Email: dolgushkin@presidium.ras.ru 

ОДИНЦОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник 
лаборатории проблем уровня и качества жизни Института 
социально-экономических проблем народонаселения РАН
Email: odin_ev@mail.ru

Аннотация
Статья посвящена исследованию возможного влияния введения безусловного базового дохода на повышение уровня и 
качества жизни и устойчивости обществ. В теоретической 
части статьи выявлены проблемы, требующие дальнейшего исследования категории «безусловный базовый доход» 
(universal basic income (UBI)), такие как её взаимосвязь с 
трансформацией государства и общества, труда и занятости, уровня и качества жизни; причины, обусловливающие 
введение и задачи, которые решаются с применением UBI, 
противоречия и ограничения этого инструмента политических, экономических и социальных  реформ.
В практической части статьи на основе проведённой систематизации наиболее значимых экспериментов по введению UBI сделан вывод о переходных формах его экспериментального внедрения: условности (для целевых категорий 
граждан), а не безусловности выплаты, ограниченных её 
сроках, небольших размерах, соизмеримым с национальным 
прожиточным минимумом. Всё это не позволяет рассматривать эту выплату как базовую со всем вытекающим из 
этого локальным её воздействием на трансформацию общественных систем в соответствующих странах. Сделан 
вывод об эмбриональном практическом применении элементов UBI в России. Сделан ряд практических рекомендаций, 
позволяющих расширить тестирование элементов безусловного базового дохода в нашей стране: для повышения 
размеров душевого дохода после оказания адресной социальной поддержки малоимущим слоям населения; для выбора 
траекторий занятости безработными, состоящими на учёте в службах занятости; для сокращения времени переходов выпускников учебных заведений от учёбы к стабильной 
и удовлетворительной занятости; и для повышения уровня 
гарантий занятым с большим спектром характеристик неустойчивости занятости. 

BOBKOV, VYACHESLAV NIKOLAYEVITCH
Doctor of Economics, Professor, Honoured Science Worker 
of the Rossiyskaya Federatsiya, Head of the Laboratory of 
Problems of Living Standards and Quality of Life at the Institute 
of Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy 
of Sciences, Chief Research Worker of the Scientific School 
«Theory and Technology of Management» at G V Plekhanov 
Russian University of Economics
Email: bobkovvn@mail.ru 

DOLGUSHKIN, NIKOLAY KUZ’MITCH
Doctor of Economics, Professor, Academician, Chief Scientific 
Secretary of Presidium, Russian Academy of Sciences
Email: dolgushkin@presidium.ras.ru 

ODINTSOVA, YELENA VALER’YEVNA
PhD in Economics, Leading Research Worker of the Laboratory 
of Problems of Living Standards and Quality of Life at the Institute 
of Socioeconomic Studies of Population, Russian Academy of 
Sciences
Email: odin_ev@mail.ru

Abstract
The article is devoted to the study of the possible impact of the 
introduction of universal basic income on improving the standards 
of living and quality of life and sustainability of societies. The 
theoretical part of the article reveals the problems that require 
further study of the category of " universal basic income" (UBI), 
such as its relationship with the transformation of the state and 
society, labour and employment, the standards of living and quality 
of life; the reasons for the introduction and tasks that are solved 
with the use of UBI, contradictions and limitations of this tool of 
political, economic and social reforms.  
In the practical part of the article on the basis of systematization 
of the most important experiments on the introduction of UBI 
the conclusion of the transitional forms of its experimental 
implementation is made: the conditionality (for the target categories 
of citizens), not the unconditionality of payments, limited period of 
payment, small size, commensurate with the national subsistence 
minimum. All this does not allow us to consider this payment as a 
basic one with all its local impact on the transformation of social 
systems in the countries concerned. The conclusion is made about 
the embryonic practical application of UBI elements in Rossiya. A 
number of recommendations for additions to the testing elements 
of the universal basic income in our country have been elaborated: 
to increase per capita income after the provision of targeted social 
support to low-income sections of the population; to select the 
trajectories of employment for registered  unemployed persons; 
to reduce the time transitions of graduates from educational 
institutions  to stable or satisfactory employment; and to increase 
the level of security for the employed with a wide range of 
characteristics of precarity of employment.  
The Object of the Study is country societies and their separate 
regional and social groups.
The Subject of the Study is the transformation of employment, 
social protection and sustainability of societies in connection with 

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •   8−24

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •  8−24

Введение
Безусловный базовый доход (universal basic 

income, UBI) представляет собой социальное пособие, выплаты фиксированной денежной суммы 
от государства всем гражданам страны, гарантирующей им минимальный уровень потребления 
товаров, услуг и информации независимо от рода 
деятельности, экономического и социального положения. В обоснование истоков и развития идей 
о необходимости безусловного базового дохода 
для радикальных реформ уместно сослаться на 
труды Т. Пейна [29], М. Фридмана [28], Ф. Ван 
Перейса [38] и многочисленные иные его интерпретации в ходе теоретических исследований и 
экспериментальных проектов [6; 10; 14; 24; 26; 3033; и др.]. 

В них рассмотрен комплекс вопросов влия
ния введения UBI на сбалансированность спроса 
и предложения на рынке труда, смягчение социальных последствий автоматизации и компьютеризации производства и услуг, неустойчивости (прекаризации) занятости [18], на снижение 
бедности и социально-экономического неравенства и повышение устойчивости современных обществ. Эксперименты по введению UBI 
обсуждались, проводились или планируются в 
целом  ряде стран: Индия, Испания (Барселона), 
Италия, Канада, Кения, Намибия,  Нидерланды 
(Амстердам, Утрехт), США (штат Аляска), Уганда, Финляндия, Швейцария и другие [18; 26; 27; 
и др.]. 

Вместе с тем, несмотря на многочисленные те
оретические и практические  интерпретации, целостного представления о теоретических основах 
UBI, обобщения экспериментальной практики 
его введения и оценивания возможных последствий пока не выработано. 

I. Теоретические аспекты введения 
безусловного базового дохода
Теория о безусловном базовом доходе нахо
дится в процессе становления. Её целью является научное отражение процессов и структур 
в современных обществах с учётом тенденций, 
обусловливающих их трансформации, формирующих потребность в новом общественном регуляторе – безусловном базовом доходе, с учётом 
переходных форм развёртывания содержания и 
сущности этой междисциплинарной категории и 
её обратного влияния на качество и уровень жизни, и устойчивость современных и будущих обществ.  Теория безусловного базового дохода конкретизируется в её задачах, объектах и предметах, 
исследуемых проблемах, принципах, методах, 
источниках и моделях функционирования. В данной статье авторы ограничиваются рассмотрением ряда существенных проблем, являющихся 
исходным пунктом исследования этой, по видимости, простой, но, в действительности, сложной 
категории, её содержания, форм, инструментов и 
механизмов применения.  

1.1. Проблемы, требующие исследования
Общество и государство. Не вызывает со
мнения, что введение UBI ‒ это политический 
проект. Концепция безусловного базового дохода 
рассматривается в современном дискурсе, особенно активно с начала 80-х гг. прошлого столетия, как основание для нового идеологического 
консенсуса, которым ранее служила теория государства всеобщего благосостояния (50-60-е гг. 
в Европе) [35, c. 122-123], включающая стандартную занятость и вытекающие из неё защищённые 
трудовые и социальные права наёмных работников, а также иные социальные гарантии всем 
гражданам. Представители разных политических 
сил рассматривают концепцию UBI как возмож
Объектом исследования являются страновые общества и 
их отдельные региональные и социальные группы.
Предметом исследования является трансформация отношений занятости, социальной защиты населения и устойчивости обществ в связи с введением элементов безусловного базового дохода.
Целью публикации является выявление гипотетических 
возможностей и угроз влияния на повышение уровня и качества жизни и устойчивости обществ введения безусловного 
базового дохода и анализ результатов тестирования его 
переходных форм.

Ключевые слова: безусловный базовый доход; переходные 
формы безусловного базового дохода; уровень и качество жизни населения; эксперименты по тестированию введения безусловного базового дохода; балансирование продолжительности 
рабочего времени и потребности в труде; бедность; социально-экономическое неравенство; неустойчивость занятости; 
устойчивость обществ.  

the introduction of elements of universal basic income.
The Purpose of the Study is identifying hypothetical possibilities 
of influence on the improvement of the standards of living and 
quality of life and sustainability of societies by the introduction 
of universal basic income and analysing the results of testing its 
transitional forms. 

Keywords: universal basic income; transitional forms of universal 
basic income; standards of living and quality of life of the 
population; experiments on testing the introduction of universal 
basic income; balancing working hours and labour needs; poverty; 
socioeconomic inequality; precarity of employment; sustainability 
of societies.   

Бобков В.Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В.

ный ответ на угрозы современной нестандартной 
занятости устойчивому развитию, повышению 
уровня и качества жизни граждан, а также как 
мотиватор преобразований институтов государственного управления и общественного самоуправления. 

Но, возможно ли введение UBI и последующие 

вслед за этим общественные трансформации посредством консенсуса и взаимных уступок? Способны ли политические системы вырабатывать 
новые механизмы политических решений? Какими они должны быть? Введение и применение института безусловного базового дохода возможно 
лишь при высокой степени общественного согласия как часть функционирующего общественного 
договора [32, c. 158].

Речь идёт об общественном консенсусе по 

вопросам о причинах бедности и богатства, о 
допустимых границах социально-экономического неравенства, об экономическом положении 
страны и перспективах соотношения рабочего и 
свободного времени, о доверии к власти и других 
ценностных представлениях о жизни в том или 
ином обществе. Эти и другие проблемы требуют 
глубокого изучения, предшествующего принятию 
решения о введении UBI. Граждане разных стран 
не одинаково ощущают состояние своей страны, 
региона, в котором живут, социальных и профессиональных групп, к которым относят семьи и 
самих себя. В зависимости от их менталитета введение UBI может быть поддержано или не поддержано. 

Как считает ряд экспертов, «главная задача 

… состоит в том, чтобы сформулировать … концепцию базового дохода так, чтобы увеличить в 
итоге социальную интеграцию, остановить рост 
неравенства и подготовить … к выработке устойчивой реакции на технологические изменения 
труда — подготовить к вступлению в «будущее 
труда». …

вступить в это будущее так, чтобы остаться…

единым обществом, где судьба непривилегированных слоев является общей заботой, в которой 
мы не просто хотим откупиться от них или дать 
им какую-нибудь подачку, чтобы они … отстали, 
но считаем важным интегрировать людей в систему и действовать вместе. От того, как мы …сформулируем политическую задачу базового дохода, 
по-видимому, зависит, во что эта концепция превратится в дальнейшем и какие откроет возможности» [6, c. 163].

Ряд экспертов обращает внимание на необ
ходимость возрастания роли государства при 
введении и реализации возможностей UBI. Подчеркивается, что только при возрастании роли 

государства как социального государства, как 
«поставщика смысла существования», т.е. при его 
поддержке осуществления причастности личности к реализации коллективных усилий (кооперации) по созданию общественных благ, введение 
UBI будет способствовать положительной трансформации общества [7, c. 128-129].

Предстоит оценить принципиально разные 

парадигмы влияния введения UBI на преобразование обществ. А именно: является ли введение 
UBI лишь приспособлением капиталистической 
системы к увеличивающимся сложностям извлечения возрастающей прибыли, т.е. новой формой 
трансформации капитализма (средством его оптимизации, «откупом» от работника выплатой 
ему UBI) при внешней демонстрации социальной 
справедливости? Или UBI является  инструментом, который ведет к её действительному росту 
и постепенному преодолению отчуждения людей от национального богатства, а в перспективе его введение, возможно, приведёт к полному 
отрицанию общественной системы, основанной 
на отчуждении [7, c. 125-126]? В первом случае, 
UBI может быть основанием распределения «минимальной ренты», которой будут  довольствоваться по-прежнему зависимые от собственника 
люди, во втором – они смогут стать творцами своей жизни [7, c. 132].

Труд и Занятость. Введение UBI предо
ставляет гражданам базовую возможность удовлетворения части материальных потребностей. 
Это позволяет, по мнению ряда исследователей, 
сокращать занятость и приближать продолжительность оплачиваемого рабочего времени к их 
потребности в труде [11-13; 32]. Как показывают 
социологические исследования, нынешняя продолжительность рабочего дня – около 8 часов – 
превышает потребность в такой продолжительности ежедневной занятости. Время труда с точки 
зрения работников настолько чрезмерно, что для 
улучшения своего положения они готовы жертвовать частичным понижением материального благосостояния [13, c. 9].

Уровень базового дохода, если он достаточ
ный, влияет на трудовое поведение работников. 
Исследователи полагают, что регулирование размера UBI даёт гражданам выбор как, где и сколько работать, создаёт условия для повышения их 
человеческого потенциала и роста доли творческого, удовлетворяющего их своим содержанием, 
труда. Воздействием размера UBI можно влиять 
на формирование новой модели занятости, при 
которой она распространится на большее количество работников, с меньшим, но более продуктивным средним временем занятости [35] и 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •   8−24

более высокой производительностью труда. Неоднозначным является ответ на вопрос, будет ли 
вытеснение работников из сферы производства 
компенсироваться расширением потребности в 
рабочих местах в сфере услуг? Потребуется ли их 
меньше или гораздо больше, чем высвобождается? Сторонники последней точки зрения считают, 
что развитие сферы индивидуальных услуг, местного управления и самоуправления, творческих 
занятий в сферах культуры, науки и искусства, в 
т.ч. с отложенным или неявным экономическим 
эффектом хорошо может обеспечиваться регулярной выплатой базового дохода в сочетании с 
единовременными выплатами трудовых и предпринимательских доходов. Однако нет однозначного ответа на вопрос, смогут ли высвобождаемые работники выполнять новые, более сложные 
виды труда?

Уровень и качество жизни. Имеется общее 

понимание в том, что с введением UBI новое балансирование оплачиваемого рабочего времени 
и потребности в труде увеличит спрос на рабочую силу и сократит безработицу. Даже если занятость будет частичной, проблема обеспечения 
приемлемого уровня жизни у получателей базового дохода уже не будет столь же острой как при 
его отсутствии. В случае прекаризованной занятости введение UBI позволит снять часть проблем, связанных с низкими размерами доходов 
от такой занятости и выступит как мера смягчения рынка труда. В других случаях базовый доход 
может стать, на какое-то время, единственным 
источником жизнедеятельности при переходе от 
учёбы к работе, смене рабочих мест, когда у человека появляются провалы в доходах от занятости. Тот факт, что выплата этого трансферта 
распространяется и на детей, является фактором 
дополнительного его влияния не только на трудовое поведение работников, но и на их демографическое поведение, способствуя более раннему 
созданию семьи и рождению детей. Введение UBI 
постепенно приведет к реформированию всей системы обязательного социального обеспечения 
(социальное страхование, социальная помощь и 
социальное обслуживание) и формированию новых принципов его функционирования, сделает 
их более доступными.

Наряду с этими, положительными влияниями 

от введения UBI, эксперты констатируют опасения возможного снижения трудовой мотивации, 
что негативно повлияет на многие аспекты формирования качества и уровня жизни граждан. Так, 
например, из исследований ИС РАН вытекает, что 
в настоящее время в России активные адаптационные стратегии, связанные с ростом доходов от 

занятости, чаще распространены в наименее благополучных слоях общества со среднедушевыми 
доходами, не превышающими половины медианных в соответствующих типах поселений. В домохозяйствах, в которых среднедушевые доходы составляют от 1,25 медианных в их типах поселений 
и выше, экономически активные граждане считают, что у них и так всё хорошо. В домохозяйствах 
с доходами от 0,5 до 1,25 медианных в их типах 
поселений активные адаптационные стратегии 
не выражены, поскольку экономически активные граждане не видят каких-либо возможностей 
улучшить своё положение [15]. 

1.2. Причины, обусловливающие введение 

UBI

Среди таких причин заслуживают рассмотре
ния следующие:  

1) технологическое замещение труда в одних 

сферах деятельности и его востребованность в 
других. Так, по оценкам ряда экспертов, развитие 
искусственного интеллекта, роботизации и других 
современных технологий приведёт к исчезновению 
75 млн рабочих мест к 2022 г. Но одновременно их 
внедрение создаст 133 млн новых рабочих мест 
[35]. Согласно другим источникам: «В XXI веке мы 
можем стать свидетелями появления многомиллионного неработающего класса: людей, лишенных 
какой бы то ни было экономической, политической и даже культурной ценности… Этот «бесполезный класс» будет не прост неработающим – он 
будет неработоспособным» [22, c. 380-381]. Таким 
образом, вопрос: неизбежно ли общее сокращение 
рабочих мест, как это прогнозируют отдельные исследователи [7, c. 121-122] или рабочих мест будет 
больше, – остается дискуссионным; 

2) изменение модели занятости от стандарт
ной к нестандартной и возникающие вследствие 
этого проблемы утраты работниками трудовых 
и социальных гарантий, присущих стандартной 
занятости. Так, по оценкам авторов, максимальные размеры неустойчивой занятости в России, 
определенные по одному и более её индикаторам, 
в 2016 г. составили 75,8%, или 54873,9 тыс. чел, а 
её минимальные размеры, рассчитанные по экономико-математической модели, составили 49,7% 
в общей численности занятых в российской экономике (в 2016 г. – 72393 тыс. чел) [16, c. 153].   

В связи с этим требует решения проблема 

обеспечения работникам минимальных гарантий 
защиты от рисков новых моделей занятости [6, 
c. 159; 2, c. 43-51]. Инструментарий безусловного 
базового дохода мог бы сыграть положительную 
роль в ослаблении зависимости неустойчиво занятых работников от утраты доходов от занятости;

Бобков В.Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •  8−24

3) возрастание запроса обществ на социаль
ную справедливость. Такой запрос обусловлен 
мировой тенденцией роста социально-экономического неравенства. По некоторым оценкам: «…в 
начале 2017 года восемь самых богатых людей 
планеты владели суммарным состоянием, равным всем средствам и сбережениям самой бедной 
половины населения Земли – а это 3,6 миллиарда 
человек! Причем, состояние самых богатых стремительно растет. А беднейшая половина человечества продолжает беднеть» [22, c. 406]. Более 
того, проблема заключается не только в росте разрывов в денежных доходах избранных и основной 
массы населения. Достижения биотехнологий и 
генетики в будущем могут привести к колоссальному разрыву в физических и умственных способностях «…между усовершенствованным высшим классом и остальным  обществом…» [22, c. 
406-407], т.е. к несопоставимому качеству жизни; 

4) сложность систем социальной защиты.

Разрастание многообразия и условий вступления 
в национальные программы социальной защиты 
становится препятствием для социальной включённости ‒ доступа членов общества к её возможностям. Так, например, в России многочисленные 
формы социальной помощи, направленные на 
адресную поддержку малоимущих граждан и стимулирование рождаемости, не решают проблемы 
преодоления абсолютной монетарной бедности, 
которая особенно глубокой проявляется в малоимущих семьях с детьми. Значительная часть малоимущих (по оценкам Росстата ‒ 15%, по оценкам 
Всемирного банка ‒ гораздо больше) исключена 
из системы социальной поддержки. Как считает 
ряд экспертов, простая идея базового дохода, состоящая в том, что каждый человек как член общества имеет право на получение определенной 
значимой для него суммы, величину которой он 
знает заранее. Это может помочь с включением в 
систему социальной защиты исключённых уязвимых групп [32, c. 162], а также реализовать идею 
установления гарантированного минимального 
дохода, соизмеримого с региональным прожиточным минимумом после оказания малоимущим семьям (одиноко проживающим гражданам) 
адресной социальной поддержки. Это означает, 
что идея базового дохода во многом представляет 
собой ответ на вызовы сложности системы социальной защиты населения, упрощая её [6, c. 159]. 

1.3. Проблемы, которые решаются с введе
нием UBI

Можно предполагать следующие безусловные 

достижения, которые принесёт его введение: 

1) Изменение характера труда от средства 

выживания к инструменту самореализации лич
ности, что повышает качество жизни, включающее более высокие качество населения и условия 
окружающей среды: трудовой, социальной инфраструктуры, безопасности жизнедеятельности, 
экологической безопасности и удовлетворённости жизнью; 

2) В сфере занятости у работника появится 

«подушка безопасности» в виде UBI, что позволяет подыскивать более подходящую работу, не 
ограничиваясь UBI и не боясь его потери;

3) В сфере потребления UBI будет способство
вать преодолению абсолютной монетарной и немонетарной  бедности  и социальной исключённости;

4) Можно ожидать большую сбалансирован
ность экономики и рынка труда, рост продуктивности занятости, рост доступности социальной 
защиты, сокращение расходов на содержание 
аппарата, администрирующего социальные выплаты и развитие новых институтов социального 
государства: отпадает необходимость в адресной 
социальной поддержке (выплате семейных пособий, социальных доплат к пенсии и др.), в ряде 
страховых выплат (пособий по безработице, беременности и родам, по уходу за детьми и др.);

5) Расширится свобода личности, возможно
сти распоряжаться своим временем – выбором 
типа и времени занятости или образования (самообразования), деятельности вне рынка (волонтерство, творчество, свободное время и др.), 
т.е. более полно проявится  коммуникативная 
активность индивида как субъекта общества. 
Страновые эксперименты с введением UBI свидетельствуют, что у граждан растет чувство собственного достоинства, обусловленное меньшей 
зависимостью выбора и реализации жизненной 
траектории, в т.ч. от работодателя и других жизненных обстоятельств [32, c. 158]; 

6) Возрастёт устойчивость обществ к рискам 

и угрозам жизнедеятельности вследствие более 
полной самореализации способностей граждан 
и более справедливой системы коммуникации в 
страновых обществах. С введением UBI устраняются также предпосылки разного рода локальных 
неэффективностей, таких как ловушки бедности, 
застойной безработицы, условий для коррупции, 
теневых схем, низкого качества государственных 
социальных услуг и пр. [6, c. 170].

1.4. Противоречия, которые возникают с 

введением UBI

Введение безусловного базового дохода, пред
положительно, будет сопровождаться не только 
решением целого ряда вопросов улучшения жизни людей и стабильности обществ, но породит 
ряд ранее отсутствующих проблем, которые надо 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •   8−24

будет решать. Среди этих проблем целесообразно 
рассматривать следующие.

1) Как добиться такой трансформации созна
ния людей, чтобы для большинства из них труд, 
оставаясь потребностью, самостоятельной ценностью, трансформировался в более продуктивный и результативный? Какие должны быть принимаемые меры, чтобы ведение UBI не привело к 
ослаблению стимулирующей функции доходов от 
трудовой деятельности? Как сделать, чтобы тех, 
кто предпочел бы жить исключительно на базовый доход, предаваясь праздности, было бы как 
можно меньше? Для некоторых групп населения 
дестимулирующий эффект к труду от введения 
базового дохода, по-видимому, неизбежен, например, для пенсионеров. Как синхронизировать 
трансформацию индивидуального и общественного сознания и экономических возможностей 
страны, чтобы динамично оптимизировать меру 
соотношения размеров UBI и доходов от занятости? Есть общий консенсус в том, что безусловный базовый доход не должен заменить доходы 
от занятости для экономически активного населения. Вследствие этого вопросы согласования 
спроса и предложения труда потребуют выработки механизмов динамичного нормирования 
рабочего времени в новых условиях с использованием государственных и коллективно-договорных инструментов. Возможно ли осуществлять 
для этого установление и изменение размеров 
UBI, разделяя его на федеральный, региональный 
и внутрифирменный компоненты?

2) Как противостоять возможному снижению 

у работников стимулов к сотрудничеству? Индивидуализация труда, вследствие расширения 
гибкой и размывания стандартной занятости, 
сама по себе их значительно подрывает. Введение 
базового дохода может дополнительно ослаблять 
мотивацию наёмных работников к объединению 
в профсоюзы, к стандартной занятости. Ослабление их совместного противостояния работодателям может привести к снижению стандартов 
занятости: минимального размера оплаты труда 
(МРОТ), режимов часов работы и др.

3) Потребуется найти выверенные решения 

о механизмах трансформации систем обязательного социального страхования (особенно пенсионного) и социальной защиты. В результате 
развития нестандартных и прекаризованных 
форм занятости, и сокращения общего количества рабочих часов в обязательной системе социального страхования могут возникнуть проблемы сбалансированности доходов и расходов. 
Применительно к России все разновидности системы обязательного социального страхования: 

пенсионного, социального и медицинского, – не 
смогут сохраниться в современном виде, прежде 
всего, из-за возможного существенного сужения 
базы взносов, а, следовательно, и базы выплат. 
Поэтому базовый доход (выплаты из бюджета) 
потребуется распространить не только на работающих, но и на неработающих граждан (заменить им пособие по безработице), дополнить, а 
возможно, заменить часть или все обязательные 
пенсионные выплаты. Так, например, эксперты 
считают, что «…Можно представить себе модель, 
при которой пенсионная система выглядит как 
разновидность базового дохода: пенсионное пособие, которое финансируется за счет бюджета, 
то есть путем перераспределения общих налогов. 
Тем самым будет решена проблема изменения характера занятости на рынке труда, приводящего 
к снижению базы страховых взносов…. Базовый 
доход … может возникнуть как модель организации пенсионного обеспечения, которая придет на 
смену нынешней» [6, c. 173-174]. Другие эксперты, соглашаясь с неизбежной трансформацией 
пенсионной системы под влиянием введения UBI, 
отмечают, что полностью он не может заменить 
пенсионную систему: «Те, кто занят высокооплачиваемым трудом, очевидно, предпочтут пенсию, 
компенсирующую утраченный ими заработок, 
а не одинаковый для всех безусловный базовый 
доход» [6, c.176]. Частично ли или полностью UBI 
мог бы принять на себя роль источника замещения доходов на случай болезни (вместо больничного листа), оплаты услуг здравоохранения при 
заболевании и др.? Захочет ли часть этих расходов в интересах их экономии принять на себя 
государство по типу общественных фондов потребления, которые существовали в СССР. Это 
не противоречит принципу безусловности установления UBI, но противоречит принципу одинакового размера этого пособия. Бесплатные блага 
по установленным нормам получат все, кто в них 
нуждается (образование, медицинская помощь, 
постоянный посторонний уход и другие виды 
социального обслуживания), но их размер будет 
разным. Также потребуется обосновать, может ли 
UBI принимать не только денежную форму, но и 
предоставляться в форме бесплатных благ? 

4) Вполне вероятно предположить, что UBI, 

убрав чрезмерное бремя труда, создаст бремя 
свободы, т.к. часть людей окажется не готовыми 
определить свои перспективы, а общество (государство) ‒ не готовым предложить им достаточно 
возможностей для этого и отправлять «лишних 
людей» в «виртуальный отстойник» фиктивного 
труда типа разработки «ролевых онлайн игр? [7, 
c. 131], лишая их и потребителей такой «продук
Бобков В.Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •  8−24

ции» общения с себе подобными, а, следовательно, и человеческой сущности? 

5) Не приведет ли введение UBI к усилению 

конфликта постиндустриальных и развивающихся стран как в случае обеспечения им только 
граждан, так и при его выплате и легальным мигрантам тоже?

6) Как объяснить выплату UBI не только боль
шинству граждан, но и тем из них, кто относится к 
наиболее обеспеченным социальным слоям? Ведь 
для них эта выплата не будет иметь существенного значения? Разве что рассматривать UBI как 
их право гражданина данной страны. Но тогда 
источником UBI, скорее всего, могут быть только рентные доходы. Иначе, как объяснить высокообеспеченным гражданам, что сначала у них 
изымут дополнительно часть доходов через более 
высокие налоги, а затем лишь их часть выплатят 
в форме UBI? 

7) Сможет ли государство, взяв на себя од
нажды обязательства по выплате UBI, продолжать эти выплаты в долговременной перспективе 
с учётом изменения внутренней и внешней ситуации, демографического состава населения, экономических циклов, возникновения разного рода 
экологических и других угроз? В таком случае его 
отмена и даже серьёзное уменьшение реальных 
размеров могут иметь разного рода негативные 
политические, экономические и социальные последствия.

8) Нельзя оставить без ответа и вопрос о том, 

останется ли безусловный базовый доход навсегда «частичным базовым доходом» или  «условным 
базовым доходом» в связи с зависимостью особенностей его введения от развития экономики 
той или иной страны («потянет» ли?), состояния 
рынка труда и др. обстоятельств, которые сделают 
практически невозможным введение UBI единовременно и без всяких условий  и для всех граждан?

9) Введение базового дохода предъявит за
прос на общественные ресурсы, которые потребуются для реализации этого нового инструмента 
экономической и социальной политики. Во многих странах проблемы развития связаны с недостатком ресурсов, запросами на государственные 
ресурсы для образования, здравоохранение и 
другие сферы развития человеческого потенциала. Обеспечение безусловного базового дохода 
может оттянуть на себя ресурсы, которые необходимы для других целей человеческого развития. 
Целый ряд экспертов считает, что ограниченные 
экономические возможности станут одним из 
основных препятствий в большинстве стран для 
широкого внедрения UBI. По мнению экспертов, 

если базовый доход внедряется полностью, то повышение налогов для балансирования бюджета 
станет практически неизбежным [6, c. 170].

10) Не следует исключать и такой вопрос: не 

слишком ли большие ожидания в трансформации экономики, занятости и общества у экспертов от введения безусловного базового дохода? 
Способно ли введение лишь ещё одного инструмента регулирования доходов населения на фоне 
уже имеющегося множества других их регуляторов кардинально улучшить ситуацию с уровнем 
и качеством жизни в страновых сообществах? В 
ряде стран их гражданам уже установлены рентные выплаты, которые, по сути, являются прототипами UBI, но они не изменили кардинально 
организацию политической, экономической и социальной жизни. Так, в США, в штате Аляска, с 
1982 г. часть доходов Постоянного Фонда Аляски, 
сформированного благодаря нефтяным доходам, 
распределяются между всеми жителями штата в 
форме дивидендов. Дивиденды составляют приблизительно 10% от средних доходов постоянного Фонда за предыдущие пять лет и распределены равномерно по годам. Номинальная величина 
дивидендов первоначально была низкой ‒ $331 
на одного человека  (1984 г.). С 1996 г. она в целом превышала $1000 и достигла пика в 2015 г. в 
размере $2072. Эффект от пособия для работающего населения оказался статистически незначительным. Уровень безработицы в Аляске и других 
штатах в период с 1977 по 2014 гг. не выявил сильной разницы. Количество работающих, сокративших рабочий день (пол ставки), увеличилось на 
2,2%. По мнению исследователей, размер базового 
дохода слишком мал в составе общей доли дохода 
населения Аляски, чтобы эффект от него действительно был бы значимым [36; 37]. 

Из этого вытекает предположение, что влия
ние на трансформацию обществ будет оказывать 
не как таковое введение UBI, а роль, которая ему 
придается в том или ином сообществе, включающая размер и сроки этой постоянной выплаты, 
контингент его получателей, механизмы его применения и др. Это, в свою очередь, будет зависеть 
от места, которое страна, вводящая UBI, занимает 
в международном разделении труда, от возможностей экономики, ценностей и менталитета её 
граждан, от целей, которые ставятся политическими и гражданскими институтами для  будущего, внешних условий и др.  

1.5. Экономические источники и ограниче
ния введения UBI

Основным источником для выплаты UBI 

должны стать налоговые поступления. Следовательно, для реализации общественно значимых 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ  •  №3 (213) 2019  •  103  •   8−24