Социально-психологические аспекты мониторинга миграционных потоков в регионах Сибири

Л. А. Новопашина 
Б. И. Хасан 

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА 
МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ 
В РЕГИОНАХ СИБИРИ

Посвящена проблеме субъективной оценки качества жизни, влияющей 
на принятие решения о месте и территории проживания, готовности 
к инвестициям в личностные ресурсные возможности, талант, компетентности. В результате проведенного исследования разработаны понятия 
и апробированы инструменты измерения индивидуального и социальногруппового инвестиционного потенциала. Эмпирическая база, составившая 
задел настоящей монографии, создана  в уже завершенном проекте, 
поддержанном РГНФ, и основана на данных, полученных методами 
анкетного опроса, интервью и фокус-групп.

978-5-7638-4275-3

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

Л. А. Новопашина, Б. И. Хасан

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ 

АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА 
МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ 

В РЕГИОНАХ СИБИРИ

Монография

Красноярск 

СФУ
2020

УДК 314.15:159.9.01-047.36(571.1/.5)
ББК 60.75(253)+88.54
          Н749 

Данная работа выполнена в рамках исследовательского проекта 
«Методические подходы к мониторингу миграционных потоков 

для формирования системы управления качеством жизни населения 

регионов Сибири и развития дифференцированной территориальной политики

страны» при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-12-24008

Рецензенты: 

Б. Д. Эльконин, доктор психологических наук, профессор, заведующий 

лабораторией психологии младшего школьника Психологического института Российской академии образования, Москва;

И. И. Харченко, кандидат социологических наук, старший научный со
трудник Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск

Новопашина, Л. А.

 
Н749   Социально-психологические аспекты мониторинга миграционных  

потоков в регионах Сибири : монография / Л. А. Новопашина,  
Б. И. Хасан. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2020. – 172 с.

ISBN 978-5-7638-4275-3

Посвящена проблеме субъективной оценки качества жизни, влияющей  

на принятие решения о месте и территории проживания, готовности к инвестициям в личностные ресурсные возможности, талант, компетентности. В результате 
проведенного исследования разработаны понятия и апробированы инструменты 
измерения индивидуального и социально-группового инвестиционного потенциала.

Эмпирическая база, составившая задел настоящей монографии, создана  

в уже завершенном проекте, поддержанном РГНФ, и основана на данных, полученных методами анкетного опроса, интервью и фокус-групп.

Адресована психологам, социологам, экономистам, управленцам, студентам 

и аспирантам психологических и экономических специальностей, интересующимся проблемами миграции, мобильности, психологического и социального 
самочувствия.

УДК  314.15:159.9.01-047.36(571.1/.5)
ББК  60.75(253)+88.54

Электронный вариант издания см.:
http:/catalog.sfu-kras.ru

  
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
© Л. А. Новопашина, Б. И. Хасан, 2020

ISBN 978-5-7638-4275-3 
 
 
© Сибирский федеральный университет, 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4

Введение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6

Глава 1. Миграционные потоки, или почему для нас важно различить 
миграцию и мобильность  
 
 
 
 
 
 
 
9

1.1. Понятия миграции и мобильности 
 
 
 
 
 
10

1.2. Научные подходы к изучению миграции  
 
 
 
 
12

1.3. Историческая реконструкция миграционных потоков  
 
 
16

1.4. Виды миграций 
 
 
 
 
 
 
 
 
22

1.5. Почему важно различить миграцию и мобильность? 
 
 
 
23

1.6. Виды мобильности  
 
 
 
 
 
 
 
25

1.7. На что влияет мобильность? 
 
 
 
 
 
 
35

1.8. Социальная мобильность в современной России 
 
 
 
42

Глава 2. Методология и инструменты мониторинга 
 
 
 
 
51

2.1. Методология  
 
 
 
 
 
 
 
 
52

2.2. Модель мониторинга сквозь призму 
конструктивной психологии конфликта 
 
 
 
 
 
68

2.3. Ресентимент как проявление экзистенциального фокуса 
 
 
73

2.4. Описание выборки, процедуры, методов и методик исследования 
 
80

2.5. Особенности инструмента мониторинга  
 
 
 
 
90

2.6. Апробация модели мониторинга  
 
 
 
 
 
101

2.7. Данные  апробации анкеты  и интерпретация 
 
 
 
 
110

2.8. Ограничения и перспективы разработки  
 
 
 
 
131

Заключение  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
134

Список литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
136

Приложения  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
141

Приложение А. Анкета «Персонифицированное самочувствие» 
 
 
142

Приложение Б. Результаты обработки ответов 
по экзистенциальному фокусу персонифицированного самочувствия 
 
156

Приложение В. Результаты обработки ответов 
по гражданскому фокусу персонифицированного самочувствия  
 
160

Приложение Г. Результаты обработки ответов 
по продуктивному фокусу персонифицированного самочувствия  
 
165

Приложение Д. Результаты обработки ответов 
по потребительскому фокусу персонифицированного самочувствия 
 
168

ПРЕДИСЛОВИЕ

В  этой работе мы продолжаем обсуждать вопрос о субъективных ха
рактеристиках качества жизни.

Термин «инвестиционно потенциальный» в разработанной нами 

модели используется здесь как оценочная характеристика, подразумевающая «есть, что инвестировать», а предметом инвестиций стали собственные силы, таланты, компетентности, личные ресурсы, то есть, если воспользоваться экономическим языком, – индивидуальный человеческий 
капитал. При этом подразумевается не строго экономический подход.

Готовность к инвестициям такого рода в территорию прожива
ния, определенность в объемах инвестиций индивидуальны и напрямую 
(в описываемой теоретической модели) связаны с вторым исследовательским конструктом – самочувствием представителей этих групп населения 
(буквально: как население «чувствует себя» в том месте, в котором оно 
живет).

В модели, на которую мы опираемся1, обращение к самочувствию, 

к возможностям территории проживания и деятельности – центральный, 
но не новый аспект в истории социально-психологической мысли.

Обращенность к изучению и обсуждению развития человеком 

своего потенциала и в этом смысле попытки людей или определенных групп перейти от «экстенсивных форм деятельности к интенсивным, усилить интенсивную составляющую своей деятельности, приобщиться к высшим результатам труда, организации, науки, техники 
и т. д.»2 является основной темой исследования этнической идентичности 
в социально-психологической науке в частности и мировой проблемой 
в целом. 

Мы полагаем, что  готовность к инвестициям своих ресурсов связа
на не только и не столько с актуальным самочувствием – самочувствием 
«здесь и сейчас», сколько с соотношением между ним и самочувствием 
«потенциальным», то есть тем, каким оно будет в некотором будущем, 

1 Воронцова  И. П., Новопашина Л. А., Хасан Б. И. Профессионально-структурные и психологи
ческие аспекты модели управления и мониторинга качества жизни в регионе : монография. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2015. С. 109.

2 Ахиезер А. С.  Эмиграция как состояние российского общества  //  Мир России. 1999. № 4. 

С. 173. 

Предисловие

5

или, иначе, тем, как человек оценивает свои перспективы относительно 
этой территории.

Данное соотношение полагается ключевым: чем больше положитель
ная разность («в будущем – будет лучше»), тем продуктивнее переживание 
перспективы и готовность к инвестированию. Если разность стремится  
к нулю или становится отрицательной, возможности и перспективы переживаются как исчерпанные для данной территории, повышается вероятность «исхода» – реального (миграция) или психологического (отсутствие 
готовности и интереса к инвестициям такого рода).

Выражаем благодарности Е. Ю. Козыревой за разработку анкеты, 

Н. Катречко, В.  Ивановой – за проработку и сбор материалов, И. П. Воронцовой и Е. Б. Бухаровой – за предоставленную возможность сотрудничества 
и организацию поисковых работ.

Ключом к пониманию процесса изменений 
становится интенциональность игроков, 
стоящих за процессом институциональных 
изменений, а также их видение положения 
вещей. 

Дуглас Норт

Введение

Данная работа выполнена в рамках проекта «Методические подхо
ды к мониторингу миграционных потоков для формирования системы 
управления качеством жизни населения регионов Сибири и развития 
дифференцированной территориальной политики страны», реализованного в Сибирском федеральном университете при поддержке Российского 
гуманитарного научного фонда, и является частью исследования, проведенного большим научным коллективом (Б. И. Хасан, И. П. Воронцова, 
Е. Г. Григорьева, С. Д. Красноусов и др.).

Особенностью разработки модели мониторинга стал отказ от  прямо
го копирования зарубежных и российских моделей мониторинга полностью 
или целостных систем критериев, индикаторов и показателей как таковых.  

Для российской действительности характерным является то, что, 

с одной стороны, в научных подходах и нормативных правовых актах 
широко употребляется термин «мониторинг», с другой, – использование 
термина сильно рассогласовано, что  демонстрирует различные представления об объеме понятия «мониторинг» в различных областях научного знания, у законодателя и субъектов подзаконного правотворчества, 
а также населения. Однако разработка не претендует на теоретическое осмысление такого рода проблем. Для нас пределы представления знаний 
об оценке миграционных потоков определяются операциональностью 
этих знаний и методологическим обеспечением прикладного исследования оценки качества жизни.

Введение

7

В связи с этим необходим новый подход к разработке методов управ
ления качеством жизни населения с учетом взаимообусловленности экономических и социально-психологических процессов.

Традиционные мониторинги и системы оценки качества жизни 

не сигнализируют о «порогах» поведения, ведущих к оттоку, притоку и 
закреплению их на территории. В итоге результаты управления миграционными потоками оказываются несбалансированными. Одной из 
причин является  отсутствие изучения пороговых значений поведения 
населения и трудовых ресурсов и, как следствие, научно обоснованных 
рекомендаций.

Заметим, что качество жизни населения выступает ключевым фак
тором новой миграционной политики. Использование понятия «качество 
жизни» предусматривает участие в оценке не только объективных факторов, таких как качество воды или воздуха, расстояние до курортов или наличие и доступность культурных учреждений, но и глубоко субъективных 
факторов, как, например, удовлетворенность отдельных индивидов своей 
жизнью или жизненных установок (чувства перспективы жизни, тип поселения), готовность к тактическим или стратегическим формам поведения, 
связанных с возможностями перемещений.

Фактический выбор того или иного представления о миграционных 

потоках задается  способом решения задач, стоящих перед ученым или 
научным сообществом. Для авторов проекта было важным построить модель мониторинга, где в центе внимания находятся  фокусы субъективного самочувствия1 и обнаружение влияния самочувствия данных фокусов 
на принятии решения о миграции. Собственно такая модель и положена 
в основу мониторинга миграционных потоков. 

Обращение к теме мониторинга миграционных потоков обусловле
но необходимостью построения междисциплинарного подхода  к управлению трудовыми и человеческими ресурсами.

Опираясь на базовое утверждение о том, что мониторинг есть ин
струмент управления и что он необходим для получения качественной 
и прогнозной информации для принятия управленческого решения, 
в основу методики управления была положена исследовательская модель, 
отражающая мотивацию поведения человека и стратегии выбора, на базе 
конструктивной психологии конфликта2.

1 Воронцова И. П., Новопашина Л. А., Хасан Б. И. Профессионально-структурные и психологи
ческие аспекты модели управления и мониторинга качества жизни в регионе. Красноярск : Сиб. 
федер. ун-т, 2015. С. 109.

2 Там же. С. 98.

Социально-психологические аспекты мониторинга миграционных потоков в регионах Сибири

8

В самой модели мы рассматриваем связь ключевых фокусов 

качества жизни, таких как экзистенциальность, гражданственность, потребление и продуктивность1. 

Среди экономистов распространено утверждение, что управление 

миграционным потоком – такая кривая, что мы вынуждены ими управлять, если хотим чтобы была обеспечена какая-то социальная стабильность 
и экономическое благополучие. Как считают экномисты, не очень хорошо,  если миграционный приток слишком большой и если он недостаточный. Как определить меру, какие барьеры и регуляторы существуют? Так, 
с экономической точки зрения интересно, как стимулировать мобильность.

С психологической точки зрения важно еще и то, что  миграцион
ные потоки могут быть разные по качеству. К числу наиболее значимых 
характеристик, образующих привлекательность территории (региона) для 
проживания и инвестирования собственных ресурсов, традиционно относят следующие: наличие качественных институций для образования, 
удовлетворения культурных потребностей; благоприятную экологию; безопасность; медицинское обслуживание; возможности занятости. Все эти 
характеристики могут быть рассмотрены не только как актуальные атрибуты, но и в перспективе. Они ориентированы на определенные качества 
жизни; их субъективная интерпретация как «магнитных» характерна для 
групп населения, обладающих мобильностью, то есть способных и имеющих возможность реализовать собственную волю в выборе места проживания и инвестирования имеющихся собственных ресурсов в развитие 
региона проживания, в отличие от мигрирующих групп, принужденных 
определенными обстоятельствами к смене места проживания. Это именно 
те группы населения, которые обладают мобильностью и выступают подлинным ориентиром относительно понимания механизмов фактических 
миграционных процессов. В свою очередь, понимание механизмов этих 
процессов характеризует возможности управления ими.

Таким образом, недостаточно просто фиксировать фактологию ми
грационных потоков, даже с установлением некоторых тенденций. Важно 
определить, какие группы и по каким причинам образуют авангарды направлений и потоков. 

1 Там же. С. 109.

Глава 1

МИГРАЦИОННЫЕ ПОТОКИ, 

ИЛИ ПОЧЕМУ ДЛЯ НАС ВАЖНО 

РАЗЛИЧИТЬ МИГРАЦИЮ 

И МОБИЛЬНОСТЬ

Социально-психологические аспекты мониторинга миграционных потоков в регионах Сибири

10

1.1. Понятия миграции 

и мобильности

В рамках методического подхода к управлению, то есть к принятию 

решений на основе работы с данными мониторинга, важно различить понятия «миграция» и «мобильность». Обращение к  мониторингу миграционных потоков  требует не только собственно отслеживания динамики перемещения населения, но и возможного (потенциального) перемещения.

Сам по себе термин «мобильность» может быть нагружен разными 

смыслами и зависит от сферы его употребления: социологии, образовании, экономики, психологии и др. 

Слово «мобильность» происходит от латинских mobilis – «подвижной, 

легкий, преходящий», movēre – «двигать» и праиндоевропейского *meue-.

Мобильность – мера способности фактора производства к перемеще
нию между сферами использования.

В толковом словаре находим следующее значение прилагательно
го «мобильный» – подвижность, способность к быстрому передвижению, 
действию.

• Представитель комиссии партконтроля посетил меня на дому – 

из-за гипса я лишился мобильности (Павел Сиркес. Труба исхода. 
1990–1999). 

• Авторы книги, крупнейшие советские ученые, говорят о смело
сти в научном поиске, о выработке умения постоянно учиться, без 
которого ныне нельзя быть результативно работающим исследователем, о подготовке специалистов с высокой мобильностью, 
способных переключаться на работу в новых для себя областях 
знания (Вадим Орлов. Тем, кто сегодня вступает в науку // Техника молодежи. 1974).

Мобильность – это способность приспосабливаться к новым обсто
ятельствам, условиям, техническим возможностям, месту. Термин «социальная мобильность» ввел П. Сорокин (1927 год) и писал, что это «любой 
переход индивида или социальной группы из одной социальной позиции 
в другую», также автор различал мобильность и миграцию1.

1  Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Политиздат, 1992. С. 357.