Преступления против собственности

Исследованы преступления против собственности. 
Дана уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ. Изучены и приведены позиции криминалистов по многим 
дискуссионным проблемам, касающимся признаков отдельных преступлений против собственности и вопросов квалификации имущественных преступных деяний. 

А.С. Мирончик, А.А. Боровков
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Учебное пособие

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

Сибирский федеральный университет 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 

СФУ 
2019 

УДК 343.533(07) 
ББК  67.408.121я73 
 
М642 
 
 
 

Р е ц е н з е н т ы: 
Д.В. Шинкевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры 

уголовного процесса и криминалистики Юридического института 
Сибирского федерального университета, заместитель начальника 
ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полковник юстиции; 

В.Н. Винокуров, кандидат юридических наук, доцент кафедры 

уголовного права и криминологии СибЮИ МВД России 
 
 

Мирончик, А.С. 

М642  
Преступления против собственности : учеб. пособие / А.С. Ми
рончик, А.А. Боровков. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2019. – 132 с.  
 

ISВN 978-5-7638-4042-1 

 
 

Исследованы преступления против собственности. Дана уголовно-правовая 

характеристика преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ. Изучены  
и приведены позиции криминалистов по многим дискуссионным проблемам, касающимся признаков отдельных преступлений против собственности и вопросов 
квалификации имущественных преступных деяний.  

Предназначено для студентов магистратуры, обучающихся по направле
нию подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». 
 
 
 
 
 

Электронный вариант издания см.: 
УДК 343.533(07) 

http//catalog.sfu-kras.ru  
ББК 67.408.121я73 

 
 
 
 
 
ISВN 978-5-7638-4042-1                              © Сибирский федеральный университет, 2019 

 
 
 

ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 5 
 
 
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ  

ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ........................................................... 6 

 
 
Глава 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ .......................................... 19 
 
 
Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ 

ХИЩЕНИЯ ......................................................................................... 24 

 
3.1. Уголовно-правовая характеристика кражи .......................................... 24 
 
3.2. Уголовно-правовая характеристика мелкого хищения,  

совершенного лицом, подвергнутым  
административному наказанию ............................................................. 26 

 
3.3. Уголовно-правовая характеристика мошенничества .......................... 27 
 
3.4. Уголовно-правовая  характеристика мошенничества в сфере 

предпринимательской деятельности ..................................................... 35 

 
3.5. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере 

кредитования ........................................................................................... 42 

 
3.6. Уголовно-правовая характеристика мошенничества  

при получении выплат ............................................................................ 45 

 
3.7. Уголовно-правовая характеристика  мошенничества  

с использованием  электронных средств платежа ............................... 46 

 
3.8. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере 

страхования .............................................................................................. 51 

 
3.9. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере 

компьютерной информации ................................................................... 54 

 
3.10. Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты ........... 58 
 
3.11. Уголовно-правовая характеристика грабежа ..................................... 60 
 
3.12. Уголовно-правовая характеристика разбоя ........................................ 63 

3.13. Уголовно-правовая характеристика хищения предметов,  

имеющих особую ценность .................................................................. 71 

 
3.14. Квалифицированные виды хищения ................................................... 82 

 
 
Глава 4. КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ  

СОБСТВЕННОСТИ  БЕЗ ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЯ ................... 89 

 
4.1. Уголовно-правовая характеристика вымогательства .......................... 89 
 
4.2. Уголовно-правовая характеристика приченения имущественного 

ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ....................... 94 

 
 
Глава 5. НЕКОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ  ПРОТИВ 

СОБСТВЕННОСТИ........................................................................... 97 

 
5.1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения 

транспортным средством........................................................................ 97 

 
5.2. Уголовно-правовая характеристика уничтожения  

и повреждения чужого имущества ...................................................... 111 

 
 
КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ......................................................................... 126 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 127 
 
 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ........................................................... 128 

 

 
 
 
Вопросам правового регулирования и охраны отношений собствен
ности, в том числе возникающих в связи с совершением общественно 
опасных деяний, на протяжении значительного времени уделяется особое 
внимание как представителями доктрины, так и государством.  

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации 

признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, поэтому одной из основных 
задач уголовного закона является охрана собственности (ч. 1 ст. 2 УК РФ). 

В последние годы динамическое развитие общества, социально
экономические преобразования, стремительное развитие технологий, активная цифровизация способствовали появлению новых форм общественно опасных посягательств на собственность, что привело к повышению 
доли преступлений против собственности в их общем объеме. 

Законодателем были предприняты попытки стабилизировать сло
жившуюся ситуацию. Так, трижды с 2012 года отдельные уголовноправовые нормы, приведенные в главе 21 УК РФ, подвергались содержательным изменениям. В частности, законодатель расширил перечень форм 
хищений, добавил новые составы преступлений, реформировал отдельные 
квалифицирующие признаки.  

Авторы настоящего учебного пособия ставили своей целью отразить 

современное состояние уголовного законодательства, направленного на 
охрану отношений собственности, исследовать предмет, объект, объективную сторону, субъективные и квалифицирующие признаки составов преступлений, закрепленных в главе 21 УК РФ. Кроме того, опираясь на полученные результаты в ходе анализа судебной практики и доктринальных 
источников, авторами предлагаются правила квалификации, в том числе 
признаки, необходимые для возбуждения уголовного дела по исследованным составам преступлений. Представленные в работе выводы направлены 
на разрешение существующих проблем в теории уголовного права и правоприменительной деятельности, повышение предупредительного воздействия к преступным посягательствам имущественного характера.  

 
 
 
Глава 21 «Преступления против собственности» включена в раздел 

VIII УК РФ, в который входят также глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и глава 23 «Преступления против интересов службы 
в коммерческих и иных организациях». Основой объединения глав в раздел 
VIII Особенной части УК РФ выступает родовой объект посягательств – отношения в сфере экономики. В экономической литературе экономика определяется как сложная система особых, специфических отношений людей,  
в которой можно выделить социально-экономические и организационноэкономические отношения. Социально-экономические отношения – это  
хозяйственные связи между большими социальными группами, отдельными коллективами и членами общества (отношения собственности).  
Организационно-экономические отношения складываются в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ1. 

Видовым объектом преступлений против собственности, исходя из 

наименования главы 21 УК РФ, чаще всего называют отношения собственности. Однако, если учесть, что нормами главы 21 охраняются и отношения, связанные с иными вещными правами, то видовой объект преступлений этой главы, как справедливо отмечают некоторые авторы2, на 
самом деле охватывает более широкий круг отношений: отношения собственности и отношения, складывающиеся по поводу иных вещных прав 
(ограниченных вещных прав). 

Среди ученых нет единого мнения по поводу того, какие именно от
ношения собственности (фактические или правоотношения) охраняются 
уголовным законом. 

Как известно, собственность как категория употребляется не только  

в праве, но и в экономической теории. Экономическое содержание собственности определяется через присвоение благ, средств и результатов производства, которое возникает в процессе их производства, распределения, обмена и 
потребления. В то же время эти общественные отношения облекаются в правовую форму, их участники приобретают определенные права и обязанности. 

                                                           

Некоторые ученые (Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман и др.) признают 

объектом преступлений, предусмотренных нормами, расположенными  
в главе 21 УК, собственность только как экономические отношения.  

Так, Л.Д. Гаухман придерживается мнения о том, что объектом пре
ступлений против собственности следует признавать именно общественные отношения собственности, а не права собственности и не правоотношения собственности. «Нормы права и соответствующие им правоотношения по отношению к фактическим общественным отношениям вторичны  
и потому преступлением нарушаются в конечном счете последние, что  
и определяет их объектом преступления»3.  

Г.Н. Борзенков полагает, что объектом преступления вообще не мо
жет быть право ни в субъективном, ни в объективном смысле, эту роль  
могут играть только общественные отношения4.  

В настоящее время доминирующим является мнение о том, что ви
довым объектом преступлений против собственности выступает собственность как экономико-правовые отношения5.  

Например, Н.А. Лопашенко считает, что объектом преступлений 

против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, заключающееся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему  
в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам6. Однако заметим, что правомочия могут быть  
содержанием только правоотношений. 

А.Г. Безверхов и И.Г. Шевченко полагают, что видовой объект рас
сматриваемых преступлений недопустимо ограничивать исключительно 
собственностью в юридическом смысле этого слова; видовыми объектами 
данных преступлений являются собственность и иные виды вещных  
отношений, связанные с владением имуществом конкретными лицами  
на том или ином правовом основании7. Однако, по сути дела, авторы  
в качестве объекта определяют также правоотношения, только указыва
                                                           

ют более широкий их круг, а не сводят исключительно к отношениям 
собственности. 

Следует согласиться с тем, что любые попытки обнаружить соб
ственность саму по себе приводят лишь к тому, что юридическое явление 
пытаются выдать за экономическое8. Вместе с тем признание собственности как правового явления ни в коей мере не означает, что ставится под 
сомнение воздействие экономики на право.  

Более корректным все-таки представляется определение видового 

объекта этих преступлений как правоотношений собственности.  

Так, И.В. Шишко отмечает, что нормы всего раздела VIII УК охра
няют только правоотношения, то есть общественные отношения, права  
и обязанности участников которых уже нормативно закреплены9. 

Как отмечает А.И. Бойцов, правоотношения собственности высту
пают в качестве необходимой формы экономических отношений, которые 
в государственно организованном обществе не могут существовать иначе 
как в соответствующем юридическом закреплении10. 

Кроме всего прочего, признание правоотношений объектом преступ
ления позволяет четко указать на общественные отношения, которые  
в случае причинения им вреда становятся объектом преступления, и способствует реализации принципа законности (ст. 3 УК)11.  

С учетом изложенного уголовно-правовой охране подлежат только 

отношения собственности, которые обличены в правовую форму. 

Что касается непосредственного объекта преступлений против соб
ственности, то в теории уголовного права его определяют по-разному.  

Некоторые авторы полагают, что видовой и непосредственный 

объекты таких преступных деяний совпадают. Ими являются отношения 
собственности12. Представляется, что данный подход не совсем корректен. Видовой объект всегда охватывает непосредственный объект, 
однако не совпадает с ним по объему. Непосредственный объект –  
это конкретное общественное отношение, на которое осуществляется 
посягательство.  

С точки зрения В.И. Плоховой, «под непосредственным объектом 

ненасильственных преступлений против собственности следует понимать 

                                                           

ущербленный от преступления чей-то конкретный интерес»13. При этом 
автор рассматривает интерес как проявление общественных отношений. 

В уголовно-правовой литературе можно встретить и мнение о том, 

что непосредственным объектом преступлений против собственности выступает ее конкретная форма, определяемая принадлежностью имущества, 
то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная14.  

А.И. Бойцов считает, что непосредственным объектом выступают 

общественные отношения собственности той или иной конкретной их организационно-правовой формы, вида или подвида15.  

Следует отметить, что, несмотря на то, что форму собственности 

можно рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов16, установление формы 
собственности имеет существенное значение для квалификации, поскольку 
в ряде случаев закон напрямую связывает установление наличия некоторых признаков преступления с потерпевшим (в частности, при установлении такого признака, как значительный ущерб).  

Непосредственный объект преступлений против собственности сле
дует определить как отношения собственности любой ее формы. 

Некоторые деяния, предусмотренные гл. 21 УК РФ, многообъектны. 

Так, основной непосредственный объект грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, разбоя, вымогательства, угона транспортного 
средства, совершенного с применением насилия, – отношения собственности любой ее формы; дополнительный объект – здоровье человека. Дополнительный объект кражи, грабежа, разбоя, совершенных с незаконным 
проникновением в жилище, – неприкосновенность жилища; хищений, совершенных виновным с использованием своего служебного положения, – 
общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления 
службы в коммерческих и иных организациях либо государственной, муниципальной службы. 

Под предметом преступления в теории уголовного права понимают 

предмет внешнего мира, на который непосредственно воздействует виновный, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект17.  
                                                           

Предмет преступления – это факультативный признак состава пре
ступления. Однако без установления предмета преступления во многих 
случаях затрудняется конкретизация его объекта, поскольку до тех пор пока неизвестно, на кого или на что, на какой материальный объект было 
оказано преступное воздействие при совершении многих общественно 
опасных деяний, невозможно будет определить и объект этих посягательств. Следовательно, предмет преступления помогает правильно квалифицировать деяние, так как служит основанием для разграничения 
смежных преступлений, а также отличия преступления от непреступных 
действий18. Поэтому в тех нормах Особенной части УК, в диспозицию которых включается предмет преступления, он обязателен. Предмет выделяется в таких преступлениях, где посягательство на объект осуществляется 
через непосредственное воздействие на предметы материального мира.  

Определяя предмет преступлений, предусмотренных главой 21 УК 

РФ, законодатель, как правило, использует обобщенное понятие «имущество». В уголовном законе определения этого понятия или перечня объектов, которые следует считать имуществом, нет, поэтому для трактовки 
данного термина следует обратиться непосредственно к гражданскому законодательству, регламентирующему имущественные отношения.  

В цивилистической литературе встречаются два подхода к определе
нию понятия «имущество». Сторонники узкой трактовки этого термина 
понимают под ним вещь (либо совокупность вещей) либо вещи и имущественные права.  

Однако в настоящее время более распространенной является другая 

трактовка, согласно которой в понятие «имущество» включаются не только вещи и имущественные права, но и обязательственные права. Так, в ст. 
128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги  
и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности  
и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.  

Возникает резонный вопрос о том, можно ли указанное определение 

понятия «имущества» применить в уголовном праве. 

Ряд ученых указывают, что уголовно-правовое понятие «имуще
ство» в преступлениях против собственности по содержанию значительно уже понятия «имущество», используемого в доктрине гражданского 
права19.  

Следует отметить, что в уголовно-правовой науке понятие «имуще
ство» в преступлениях против собственности исследуется главным обра
                                                           

зом применительно к хищениям, для квалификации которых признаки 
предмета преступления имеют важное значение. Применительно к понятию имущества, которое может быть похищено, разработана концепция 
«трех признаков». Согласно этой концепции предмет хищения характеризуется вещным, экономическим и юридическим признаком. Отсутствие  
какого-либо из них означает отсутствие предмета преступления в целом,  
а следовательно, невозможность привлечения лица к уголовной ответственности20.  

Физический признак означает, что имущество должно обладать свой
ством вещи, то есть иметь такую материальную субстанцию, которая позволит ее обладателю физически обособить и совершать с ней физические 
действия (измерять, взвешивать, перемещать в пространстве и т.д.)21. 
Особые физические свойства имущества не позволяют отнести к предмету преступлений против собственности информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе объекты интеллектуальной собственности, энергию, нематериальные блага, безналичные средства 
(«электронные деньги»). Кроме того, физические свойства имущества 
позволяют отнести к нему, как правило, движимые вещи, так как завладение недвижимыми вещами, прочно связанными с землей, на которой они 
находятся, предполагает обладание правом на них. Право на имущество 
является самостоятельным предметом преступлений против собственности22. Однако недвижимые вещи, которые перемещаемы в пространстве, 
могут быть отнесены к рассматриваемому предмету преступления, 
например, это указанные в ч. 1 ст. 130 ГК РФ воздушные и морские суда, 
суда внутреннего плавания, если завладение ими не образует признаков 
угона (ст. 211 УК РФ). 

Экономический признак имущества означает, что к нему относятся 

вещи, которые имеют потребительскую стоимость и обладают меновой 
стоимостью. Потребительская стоимость вещи означает ее способность 
удовлетворять хозяйственную, эстетическую и иную человеческую потребность. Малоценные вещи, потребительские свойства которых исчерпаны, предметом преступлений против собственности не являются.  
Меновая стоимость вещи предполагает, что в ее создание вложен человеческий труд, который может быть оценен в денежной форме. По этому