Журнал философских исследований, 2021, № 2

ISSN 2500-0519 
 
ЖУРНАЛ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 7 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2021 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61322 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Климов С.Н. — доктор философских наук, 
заместитель директора академии по учебнометодической работе, Российская открытая 
академия транспорта Московского 
государственного университета путей 
сообщения (РОАТ МИИТ), г. Москва 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2021 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 

с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
философских исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Онтология 

 
Коськов С.Н., Кабанов А.В.  
Бытие и мировоззрение 
 
Серёженко О.А.  
Диалектический метод понимания 
мироздания и мышления 

История философии 

 
Кравченко В.В.  
Невыученные уроки диалектики: у кого  
и как учиться мыслить диалектически  
(В четырех частях. Часть 2) 
 
Философия науки  
 
Лебедев С.А.  
Классики естествознания о философских 
основаниях науки. Статья первая. 
Классическая и неклассическая наука 
 

Рецензии, аналитика, обзоры 

Губанов Н.Н., Губанов Н.И.  
Кластер понятий научной деятельности  
Рецензия на книгу: Лебедев С.А. Научная 
деятельность: основные понятия. – М.: 
Проспект, 2021. 136 с. 

Гранин Ю.Д., Губанов Н.И., Губанов Н.Н. 
Новая методологическая концепция. 
Рецензия на книгу: Лебедев С.А. Уровневая 
методология науки. Монография. М.: 
Проспект. 2020. 208 С. 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Климов 
Сергей 
Николаевич — 
доктор 

философских 
наук, 
заместитель 
директора 

академии 
по 
учебно-методической 
работе, 

Российская 
открытая 
академия 
транспорта 

Московского 
государственного 
университета 

путей сообщения (РОАТ МИИТ), г. Москва 

Коротких Вячеслав Иванович — профессор, 
кафедра философии и социальных наук, Елецкий 
государственный университет им. И.А. Бунина, г. 
Елец 

Колесов 
Михаил 
Семенович — 
доктор 

философских 
наук, 
Севастопольский 

государственный университет, г. Севастополь 

Ореховская Н.А. — доктор философских наук, 
профессор, кафедра социологии и культурологии, 
Московский 
государственный 
технический 

университет имени Н.Э. Баумана, г. Москва 

Немировский Валентин Геннадьевич — доктор 
социологических наук, кандидат философских 
наук, профессор, кафедра социологии, Сибирский 
федеральный университет, г. Красноярск 
Бабинов 
Юрий 
Александрович — 
доктор 

философских наук, профессор Севастопольский 
государственный университет, г. Севастополь 

Лебедев С. А.  — доктор философских наук, 
профессор, 
Московский 
государственный 

технический университет имени Н.Э. Баумана, г. 
Москва 

Майданский Андрей Дмитриевич — доктор 
философских 
наук, 
профессор, 
кафедра 

философии, 
Белгородский 
государственный 

университет, г. Белгород 

Губман Б.Л.  — доктор философских наук, 
заведующий кафедрой философии и теории 
культуры, 
Тверской 
государственный 

университет, г. Тверь 

Стамболийски Иво Николов — преподаватель, 
Варненский свободный университет "Черноризец 
Храбър" 

Кафтан 
Виталий 
Викторович — 
доктор 

философских 
наук, 
доцент, 
профессор 

департамента 
политологии 
Финансовый 

университет 
при 
Правительстве 
Российской 

Федерации, г. Москва 

Труды молодых ученых 
 
Кудрин С.К.  
Винсент Декомб и его философия субъекта: 
вклад в современную западную мысль 
 
Кудрин С.К., Иванова Е.А.  
Проблема классификации философии 
Давида Штрауса 
 
 
 
 
 

Бытие и мировоззрение 
Часть 3 
 
Being and worldview 
Part 3 
 
Коськов С.Н. 
Д-р филос. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. 
И.С.Тургенева», г.Орел  
e-mail: koskov6819@gmail.com 
 
Koskov S.N.  
Doctor of Philosophy, Professor, Turgenev Orel State University, Orel 
e-mail: koskov6819@gmail.com 
 
Кабанов А.В. 
Аспирант кафедры философии, логики и методологии науки, философский факультет, 
ФГБОУ ВО «Орловский Государственный Университет им. И.С. Тургенева», г. Орел  
e-mail: 02081979.57@mail.ru 
 
Kabanov A.V. 
Postgraduate student, Department of philosophy, logic and methodology of science, faculty of 
philosophy, Turgenev Oryol State University  
e-mail: 02081979.57@mail.ru 
 
Аннотация 
Библия стала письменным источником не только гуманитарной науки, но и естественнонаучной культуры. Духовным источником  христианской мировоззренческой программы  
является Библия, анализ ее основных положений  составляет важнейшую и необходимую 
часть  создания современной мировоззренческой программы, в которой должно быть 
органично соединено религиозное, философское и научное знание.   
Ключевые слова: гуманитарные знания, естественно-научное знание, научная программа 
христианства, языковая культура, герменевтика. 
 
Abstract 
the Bible became a written source not only of humanitarian science, but also of natural science 
culture. The spiritual source of the Christian worldview program is the Bible, the analysis of its 
main provisions is the most important and necessary part of the creation of a modern worldview 
program, which should be organically combined religious, philosophical and scientific 
knowledge.  
Keywords: humanitarian knowledge, natural science knowledge, scientific program of 
Christianity, language culture, hermeneutics. 

 
Важный постулат христианского мировоззрения это отношение к Библии и книге 
как таковой.  Эта священная книга является для христиан откровением и носит глубинный 
характер: «… изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым»  
(2Пет.1: 21). «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я 
заключаю завет с тобою и с Израилем». (Исх. 34: 27). Помимо Библии важно понимать, 
что такое отношение европейцев постепенно распространилось и на все книги [1].

Так называемая Библия, это не просто Духовное Откровение, ниспосланное комуто одному, кто все записал как под диктовку. Даже со скептических позиций, это 
важнейший трактат своего времени и последующих эпох. Библия переписывалась 
множество раз и вобрала в себя всю античную и средневековую мудрость и опыт. Кроме 
написания также и развивалась традиция толкования и интерпретации этой мудрости, а 
вместе с тем и конечно традиция книжности. Основным способом было не 
непосредственное изменение Библии, а, разумеется, ее комментирование. Таким образом, 
создавались все новые тексты, развивалась система интерпретации и исследования 
текстов [2, 3]. 
Средневековая система образования во многом строилась на базе античной, т.е. 
изучения базовых классических текстов, но в средние века таковым выступал один текст – 
Библия. Постоянное прочтение и комментирование требовало не просто выдумки, а 
анализа, развития семантики, поиск и трактовка смыслов. Именно в этот период 
разрабатывается и развивается логика, как наука и учебная дисциплина, и закладываются 
те базисы рационального логического мышления, которые до сих пор являются 
востребованными и актуальными [4]. Аристотель, конечно, заложил основы главных, 
базисных логических законов, но востребованными и широко известными они становятся 
именно в средние века. Схоласты, риторы средних веков, философы, которые главным 
образом занимались богословием, выполнили очень большую работу по становлению 
основных философских принципов, несмотря на то, что в последующие эпохи они 
подвергались критике и насмешкам. 
Перманентный анализ священных текстов как итог порождает герменевтику (греч. 
ερμηνευτική, от ερμηνεύω – искусство толкования, теория интерпретации и понимания 
текстов) как подход к пониманию всей культуры [5]. Именно это и становится базисом 
всего гуманитарного знания, отсюда исходит особо активное развитие философии, 
языкознания, богословия, юриспруденции и т.д. В сущности, Библия начинает 
существовать как основная ценность, основной источник мудрости в европейской 
культуре, причем как для верующих, так и для их оппозиции. «Всё Писание 
боговдохновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для 
наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу 
приготовлен » (2Тим. 3:16-17) . 
Знание Библии стало для любого современного человека обязательным знанием. 
Оно входит в базис той образованности, без которой европеец не может себя в принципе 
считать образованным, независимо от того, является ли он представителем христианства, 
атеизма или иной конфессии [6, 7]. 
Не обходится христианская мировоззренческая программа и без естественнонаучных тенденций. Научную программу можно выразить в следующем:  
а) если мы полагаем, что Библия есть не что иное, как откровение Бога, то Мир, 
Бытие, Универсум, Природа, все выступают перед нами как естественное откровение Бога 
(1 гл. книги Бытия). Бог Отец прибывает во всеполноте всего, он есть неизреченная 
любовь и бесконечная потенция, через логос (слово, смысл, определенный закон), 
которым представляется Сын Божий: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и 
Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто 
не Начало быть, что начало быть». (Ин.1:1-3) порождает из небытия, из ничто Вселенную 
и непосредственно человека. Бог так же связывает человека с вселенной через свою 
благодать. Но человек в отличие от всего сущего вокруг единственный в силу свободы 
совершил грех, но вместе с тем, нельзя сказать, что он стал менее божественен, чем все 
вокруг него. 
Вопрос о сущности человека и мира в их непосредственной взаимосвязи составили 
неотъемлемую проблематику как гуманитарных, так и естественных наук. Человек всегда 
имел познавательный интерес, естественно вызываемый в нем окружающим в силу 
абстрактного мышления. Желание найти причинно-следственную связь, тождества, 

закономерности, вот что всегда двигало человеком [8]. Развиваясь как вид, человек 
выдвигает все новые и новые научные теории, зависящие от контекста его бытия. В наше 
время − это концепт Эволюции вселенной. Доля христианства в мировоззрении человека в 
том, что оно закрепило за человеком статус ученого, который пытается понять 
закономерности Богом сотворённого мира. 
В настоящее время наука, по мнению многих, стоит на пороге великих открытий, 
или же просто поняв закономерность процессов, так и не смогла и не сможет понять 
«первопричину». Академик Я.Б. Зельдович не раз в своих выступлениях подчеркивал 
мысль о том, что наука подошла к пределам своих познавательных возможностей. 
б) Если мы полагаем природу Божественным творением, то познание ее − это 
Богоугодное дело. Человек, познавая природу, тем самым приближается к познанию и 
пониманию Бога и его замысла. До грехопадения человек мог непосредственно взирать на 
бога, а через него на сущность всех вещей, затем же сущность была скрыта и ныне 
требует проникновения в нее, не без приложения множества усилий.  
Наука все время занимается раскрытием тайн и поиском закономерностей в 
природе, она старается приблизиться к глубинным тайнам и смыслам, заложенным в мире. 
Наука и познание мира, так же как и вся жизнь и труд, являются служениями богу и 
богоугодным делом, ведь познание истины, это познание правды, но за это приходится 
терпеть многие мирские тяготы и лишения. Всем нам известны судьбы Р. Бэкона (13 в.), 
Галилео 
(17 
в.) 
и 
многих 
других, 
которые 
являются 
явными 
примерами 
самоотверженности перед целью познания мира [9]. 
Отношение к природе как к божественному откровению вовсе не означает простого 
отношения. Напротив, именно такой подход окончательно помог сформироваться 
познавательному интересу, хотя сейчас многие не заостряют на этом факте свое внимание.  
в) Античность наполняла природу всевозможными духами, мифологическими 
существами, каждое из которых, так или иначе, определяло то или иное проявление 
природы. Даже в физике Аристотеля, которая все же серьезнее чем просто 
мифологическое представление сохраняются архаичные мифические черты. Так камень у 
него стремится к своему естественному положению, а потому всегда падает вниз, а огонь 
имеет положение вверху, от того и стремится вверх. 
Такого рода духи, населяющие мир и определяющие явления существовали как на 
уровне обыденного, так и на уровне вполне научного мировоззрения. Основной же 
задачей средневековых алхимиков, механиков и прочих ученых было именно выявление 
определенных законов природы, законов божественного устройства, а не придумывание 
сущностей. 
Современная наука практически лишена всяких элементов мифа, а архаичные меры 
сил и расстояния (лошадиные силы, аршины) остаются всего лишь метафорами, или 
данью древней культуре. Их устранил терминологический конвенционализм [10]. Процесс 
отсеивания и отказа от подобных понятий занимает около двух тысяч лет, и продолжается 
до сих пор, особенно подобное явление наблюдается в обыденном мировоззрении. 
Этот процесс и есть научное познание в самом подлинном смысле, поиск 
закономерностей, установка причинно-следственных связей. Несмотря на то, что и после 
античности часто в науке встречаются и подлог и выдумка, это скорее явление 
заблуждения и ошибки, которые как мы можем видеть, устраняются с течением времени. 
По большей части все представители классической науки стремились к подобной 
объективности совершенно вне зависимости от религиозных убеждений. Коперниканский 
поворот долгое время не был принят во внимание по различным причинам, все его труды 
сожгли спустя 30 лет после его смерти (сменилась администрация Ватикана). В данный 
исторический 
период 
важно 
понимать 
контекст: 
противостояние 
католичества 
набирающему обороты протестантизму. Но как это не удивительно и одни и другие 
сходились в одном, что Коперник просто никак не может быть прав в том, что мы 
существуем в небесной сфере, где есть обитель лишь для ангелов [11]. Такая 

аксиологически-психологическая 
мировоззренческая 
установка 
существовала 
и 
функционировала как на уровне обыденном, так и научном. Для нового осмысления 
Космоса и помещенным туда человеком пришлось переламывать не только догмы и 
каноны, но и психологические мировоззренческие установки, складывающиеся множество 
веков. Важно понимать какова сила данных установок вне модуса их истинности или 
ложности. Так же необходимо понимать и чисто идеологический подтекст, т.е. 
заинтересованность определенных лиц в сохранении привычной формы мироощущения.  
Выдающейся личностью был такой человек как Галилео Галилей, который, 
используя свои великолепные природные задатки, сумел сделать множество великих 
открытий, таких как телескоп, прототип микроскопа, термометр, гидростатические весы, а 
ведь это лишь изобретения, используя которые он делал множество выдающихся 
открытий, и все это было в рамках его христианского мировоззрения [12]. 
Материальное единство мира, являясь принципом диалектического материализма, 
по сути своей является христианским. Тот факт, что небесные тела материальны и 
требуют изучения как материальные тела, вступал в конфликт с идеологией, но не с 
христианством. Его коллеги не смогли оценить вклад Галилея не только по причине 
объективной, а также и по субъективному нежеланию. Вновь проявились устоявшиеся 
мировоззренческие установки. Научное общество в любую эпоху всегда обладает 
излишней консервативностью, что является защитным механизмом перед натиском 
поспешных и ложных идей. Для того чтобы научное знание имело в себе стремление к 
истине, и объективности требуется много времени, и процесс этот сложен и противоречив. 
Такой процесс, в конечном счете, носит характер консенсуса [13]. 
Научное сообщество, состоящие из множества независимых ученых, представляет 
из себя ни что иное, как сложный познавательный коллективный субъект. В современном 
мире эта совокупность специалистов не обязательно капсулизируется в одном месте, и 
может состоять из незнакомых лично людей, но так или иначе связана и трудится на благо 
развития той или иной научной дисциплины. 
Эта связь между учеными может носить непосредственный характер фактических 
связей и коммуникации, особенно развитой в реалиях современного информационного 
общества, или опосредованный, условный характер, который проявляется в общем 
информационном поле научного дискурса. 
Научные концепции являют собой упорядоченное, рациональное явление, 
поддающееся простому анализу и теоретизации. Это всегда конкретное творчество 
группы ученых, имеющее свою доказательную базу и логику. Множество одновременно 
сосуществующих рядом научных концепций всегда носят конвенциональный характер, 
так как имеют зачастую отличные друг от друга отдельные аспекты. Консенсуальное 
познание, 
напротив, 
характеризуется 
хаотичностью, 
неконтролируемостью, 
спонтанностью. Консенсуальная истина зачастую вырастает не из «научного сговора», а, 
напротив, из распрей и противоречий. Консенсуальная истина как бы существует над 
научным сообществом, а не под ним. Конвенция всегда носит более личностный и 
формальный характер принятия, в то время как консенсус принимается или не 
принимается естественным образом. Немалую роль, разумеется, играют и отдельные, 
наиболее значимые личности в той или иной области научного знания, но только лишь 
потому, что в консенсусе, как продукте совершенно коллективном, эти люди будут иметь 
больший весь и влияние над другими. В конечном итоге признание чего бы то ни было 
истинным, научным, или же лженаучным остается решением всего научного сообщества. 
Консенсус всегда более объективен и более значим, чем конвенция, просто в силу 
самой его надличностной природы. Объективность, социальность, историчность, вот что 
из себя представляет консенсус, и что по-настоящему соответствует реальному 
историческому процессу развития научного познания [14].

В псалме имеется следующая фраза: «Милость и истинасретятся, правда и мир 
облобызаются» (Пс.84:11). Это может служить идеалом направления для жизни общества 
и отдельного человека, но не для науки. 
Особое, сакральное положение в христианском мировоззрении занимает Язык. 
Язык Библии:  
а) Изначальный вариант Нового завета был сформулирован на арамейском языке, 
но со временем появилась потребность перевода святого писания. Христос заповедовал: 
«…идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.» (Мк.16: 15); «И во всех 
народах прежде должно быть проповедано Евангелии».(Мк. 13:10) Первые два языка для 
перевода Библии это греческий, а затем латинский язык. Именно эти три языка 
(арамейский, греческий, римский) долгое время оставались, и по сей день остаются 
сакральными как раз благодаря христианству. Важно отметить, что латынь на долгие 
столетия стала общим языком всей средневековой культуры [15]. 
Самый поздний из базисных переводов Библии – латинский, стал важной частью 
всего христианского европейского мировоззрения. Он становится каноничным для 
литературы, педагогики, науки и т.д. Этот язык стал связующим звеном для 
многочисленных народов, разбросанных по всей Европе и за ее пределами. Во многом 
именно поэтому все достижения науки носили не национальный, а всеобщий характер 
[16]. 
Латынь, как таковая, потеряла свое довлеющее влияние в 19 в., уступив множеству 
языков, несмотря на то, что до сих пор сохраняется в биологических науках. В 20-м веке 
стали лидирующими два новых языка, это английский и русский. Но с распадом СССР 
остался доминирующим только английский язык, который, тем не менее уже не имеет 
того сакрального статуса как латынь. 
б) Христианство на Руси распространялось задолго до официального принятия 
религии, в том числе распространялись и священные тексты на греческом языке. В 988 г. 
Владимир официально принимает христианство, делая из него государственную религию. 
Во многом это происходит под влиянием Ольги, которая приходилась ему не только 
бабкой, но и нравственным воспитателем, а она, в свою очередь, очень остро и тонко 
восприняла идеи христианской веры. Огромное распространение христианства, в первую 
очередь, связано с Кириллом и Мефодием, которые создали славянскую азбуку и перевели 
на нее Библию и первые церковные книги. Русский язык возник не на пустом месте. 
Устные языки славян, конечно, существовали и имели внутреннюю организацию, а также 
слабо отличались друг от друга, а кириллица, унифицировав эти языки, позволила таким 
образом объединить культурное пространство славянских земель. Дальнейший переход на 
славянский язык с греческого в качестве официального языка православной веры лишь 
упрочивал позиции и фундамент славянского мира [17]. 
В истории всегда много смуты и противоречий. Различные конфликты, как 
внешние, так и внутренние всегда грозили утратой суверенитета и потерей еще только 
зарождающейся государственности в Киевской, а затем и в Московской Руси. Народ, так 
же как и каждый человек, в трудную минуту приходит к Вере, опорой которой служит 
язык. Именно она является связующей путеводной нитью для всего огромного 
пространства нашей Родины. 
История как всегда сложна, противоречива и кровава. Внешние войны, внутренние 
войны могли привести не просто к потере самостоятельности, территорий Киевской Руси, 
Московской Руси, но и зарождающейся государственности. Без чего при нашем 
огромнейшем пространстве жить невозможно никому. В такие критические периоды 
только Вера оказывается спасительной [18]. 
Язык Библии становится культовой объединяющей ценностью, связующим 
элементом культуры. Язык священного писания, которым впоследствии стал русский 
язык, способствует созданию единого культурного пространства, в котором бытийствуют 
различные народы. 

Наконец хотелось бы добавить, что самой главной ценностью системы 
христианской мировоззренческой программы является сама жизнь, причем жизнь как 
«земная» так и «вечная». «Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф.22:32). 

Литература

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. // Синодальные издания 
1876. М.: Российское Библейское Общество,1995.-1372. Синодальные издания 1876.  
2. Коськов С.Н. Начало и истоки конвенционалистской методологии науки // Новое в 
психолого-педагогических исследованиях. − 2009. − № 3 (15). − С. 21−28. 
3. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Онтология научных теорий // Известия Российской 
академии образования. − 2017. − № 1 (41). − С. 20−40. 
4. Коськов С.Н. Конвенция и метафора в языке науки: эпистемологический подход // 
Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. − 2009. − № 2. − С. 3-18. 
5. Коськов С.Н., Лебедев С.А. Единство мировоззрения и методологии - телеологический 
подход // Среднерусский вестник общественных наук. − 2012. − № 4-2 (26). − С. 13-19. 
6. Лебедев С.А. Пересборка эпистемологического // Вопросы философии. − 2015. − № 6. − 
С. 53-64. 
7. Коськов С.Н. Взаимодополняемость семантических конвенций и метафор в языке науки 
// Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1991. № 6. 
8. Коськов С.Н. Конвенционализм и проблемы современной философии науки // 
Среднерусский вестник общественных наук. − 2009. − № 3 (12). − С. 7-11. 
9. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Коэволюция моделей науки и мировоззренческих установок 
// Новое в психолого-педагогических исследованиях. − 2013. − № 4 (32). − С. 22-31. 
10. Коськов С.Н. Субьект познающий и субьектволящий // Среднерусский вестник 
общественных наук. − 2009. − № 4 (13). − С. 32-36. 
11. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Гносеологические корни возникновения конвенционализма 
// Вестник Московского университета. Серия 7: Философия.  − 1980. − № 5. − С. 17-23. 
12. Коськов С.Н. Мировоззренческая программа и философия науки // Среднерусский 
вестник общественных наук. − 2014. − № 3 (33). − С. 14-18. 
13. Лебедев С.А., Лебедев К.С., Коськов С.Н. Позитивно-диалектическая программа 
философии науки // Известия Российской академии образования. − 2016. − № 4 (40). − С. 
5-36. 
14. Коськов С.Н. От научного инперсонализма к религиозному персонализму // Ученые 
записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные 
науки. − 2009. − № 3 (33). − С. 59-64. 
15. Коськов С.Н. Рациональное и нерациональное в языке науки с позиции 
эпистемологического подхода // Вестник Воронежского государственного университета. 
Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. − 2009. − № 2. − С. 185-189. 
16. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Конвенционалистская эпистемология // Вестник 
Московского университета. Серия 7: Философия. − 2013. − № 2. − С. 13-34. 
17. Коськов С.Н. Мировоззренческая программа, методологическая программа и развитие 
эпистемологии // Среднерусский вестник общественных наук. − 2013. − № 2 (28). − С. 3137. 
18. Коськов С.Н., Лебедев С.А. Конвенционализм как синтез рациональности и 
антропологичности научного знания // Вестник Московского университета. Серия 7: 
Философия. − 2009. − № 5. − С. 93-98. 
 

Диалектический метод понимания мироздания 
и мышления 
 
Dialectical method of understanding the universe 
and thinking 
 
Серёженко О.А. 
аспирант Донецкого национального технического университета 
e-mail: seryozhenkoolga94@gmail.com 
 
Serozhenko O.A. 
Postgraduate student, Donetsk National Technical University 
e-mail: seryozhenkoolga94@gmail.com 
 
Аннотация 
Эпоха Возрождения занимает особое место в истории человеческой цивилизации. 
Она не только подарила человечеству целую плеяду выдающихся ученых и 
общественных деятелей, но и совершила поворот в духовной жизни общества, 
создав новую концепцию гуманизма. Возросла ценность человеческой личности, 
сформировалось понятие уникальности индивидуума и личности как таковой. В 
данной статье особое внимание уделяется диалектике Николая Кузанского, 
философу 
эпохи 
Ренессанса. 
Показано 
сходство 
и 
отличие 
методов 
диалектического мышления у Платона и Николая Кузанского. Выделены два вида 
диалектики Кузанца: «онтологическая» и «гносеологическая». Также статья 
посвящена вопросу понимания мироздания и мышления, используя диалектику 
Николая Кузанского, а также сравнению с его современным состоянием. 
Ключевые слова: диалектика, человек, бытие, мироздание, мышление. 
 
Abstract 
The Renaissance has a special place in the history of human civilization. She not only 
gave humanity a whole galaxy of outstanding scientists and public figures, but also 
made a turn in the spiritual life of society, creating a new concept of humanism. The 
value of the human personality has increased, the concept of the uniqueness of the 
individual and the personality as such has been formed. In this article, special attention 
is paid to the dialectics of Nicholas of Cusa, a philosopher of the Renaissance. The 
similarity and difference between the methods of dialectical thinking in Plato and 
Nicholas of Cusais shown. Two types of Nicolaus Cusanusdialectics are distinguished: 
"ontological" and "epistemological". The article is also devoted to the issue of 
understanding the universe and thinking, using the dialectics of Nicholas of Cusa, as 
well as comparison with its current state. 
Keywords: dialectics; the person; being; universe; thinking. 
 
Введение 
«Величайший прогрессивный переворот [1]», каким являлась, по 
определению Ф. Энгельса, эпоха Возрождения, ознаменовался выдающимися 
достижениями во всех областях культуры. Эпоха, «которая нуждалась в титанах и 
которая породила титанов [1]», оказалась такой же и в истории философской 
мысли. Достаточно вспомнить имена Николая Кузанского, Леонардо да Винчи, 
Джордано Бруно, Томмазо Кампанеллы, чтобы представить себе богатство и 
разнообразие философской мысли XIV−XVI вв. Придя на смену многовековому 

господству схоластики, философия Ренессанса являлась особым этапом в 
развитии европейской философии, который предшествовал «великим системам» 
XVII столетия и эпохе европейского Просвещения. 
Мыслители Возрождения значительно расширили знания о диалектике, 
которые ведут своё начало от античности. Они также показали примеры 
применения диалектического метода к тем направлениям мысли, в рамках 
которых он раньше не применялся. 
Целью данной статьи является анализ развития диалектического метода 
понимания мироздания и мышления в эпоху Возрождения, а также сравнение его 
с текущим состоянием на сегодняшний день. Для того чтобы понять какое 
значение приобрела диалектика в эпоху Возрождения, необходимо обратиться к 
философским учениям немецкого философа и крупнейшего мыслителя XV в. 
Николая Кузанского.  
 
 
 
Особенности философии эпохи Возрождения 
Философия эпохи Возрождения – это совокупность философских 
направлений, которые возникли и развивались в Европе в период XIV−XVII вв. 
Эти направления характеризовались антицерковной направленностью, верой в 
человека, 
его 
великий 
физический 
и 
духовный 
потенциал, 
а 
также 
жизнеутверждающим и оптимистическим характером. 
Возрождение нельзя назвать простым повторением античной культуры, т.е. 
возвратом к старым традициям и нравам, к прошлому образу жизни. В период 
Ренессанса действовал исторический процесс становления новой культуры, 
нового естествознания, мировой торговли, соответствующей новым социальноэкономическим преобразованиям. По своей сущности эпоха Возрождения – 
период распада феодализма, как устаревшей сословно-классовой структуры 
общества, и становления новых буржуазных общественных отношений, носящим 
прогрессивный характер. 
Кроме того, к предпосылкам возникновения философии и культуры эпохи 
Ренессанса были: 
− развитие ремесла и торговли; 
− развитие 
промышленности, 
которая 
потребовала 
навыков 
и 
изобретательской активности человека;  
− усиление городов, превращение их в торгово-ремесленные, военные, 
культурные и политические центры, независимые от феодалов и Церкви;  
− улучшение ситуации с образованностью в Европе;  
− великие географические открытия (открытие Колумбом для европейцев 
Нового света в 1492 г., открытие морского пути из Европы в Индию 
португальским 
мореплавателем 
Васко 
да 
Гама, 
совершение 
первого 
кругосветного путешествия Фернаном Магелланом и пр.). 
Характерными чертами философской мысли эпохи Возрождения являются 
антропоцентризм и гуманизм − признание ценности человека, преобладание 
интереса к нему, вера в его безграничные возможности. Человек становится не 
только важнейшим объектом философского интереса, но и центральным звеном 
всей цепи бытия. 
Помимо этого, характерными чертами философии эпохи Возрождения 
являются: 
− оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (т.е. отрицание не 
самой религии и Бога, а организации, которая сделала себя посредником между 
Богом и верующими); 

− перемещение основного интереса от формы идеи к её содержанию; 
− новое понимание окружающего мира (например, подтверждение 
шарообразности Земли Фернаном Магелланом, замена геоцентрической системы 
миры Птолемея гелиоцентрической Николая Коперника, учение Джордано Бруно 
о бесконечности Вселенной); 
− большой интерес к социальным проблемам, обществу и государству 
(Никколо Макиавелли); 
− торжество индивидуализма; 
− широкое распространение идеи социального равенства. 
 
Направления философии эпохи Возрождения 
Основными направлениями философии эпохи Возрождения являлись:  
− гуманистическое; 
− неоплатоническое; 
− натурфилософское. 
Гуманизм является первым периодом философской мысли эпохи 
Ренессанса. В центр внимания ставился человек, воспевалось его достоинство, 
величие и могущество, иронизировались догматы Церкви. Гуманисты были 
убеждены в могуществе человеческого знания, отсюда их стремление накопить 
как можно больше знаний, которое являлось одной из характерных их черт. Они 
желали возродить античную культуру, изучали Платона, Аристотеля и других 
мыслителей того времени, а также много внимания уделяли античному искусству, 
истории, литературе, естествознанию.  
Гуманистическая 
философия 
сливалась 
с 
литературой, 
излагалась 
иносказательно и в художественной форме. Наиболее известные философыгуманисты были также и писателями. К ним относятся Данте Алигьери и 
Франческо Петрарка. 
Гуманисты породили новое жизнеутверждающее мировоззрение, которое 
заключалось в том, что мир был создан для наслаждения, а человек — для 
наслаждения миром. Способность человека действовать – один из посылов 
ренессансного гуманизма: это собственный долг человека, его дар, выделенный 
ему всемогущим Богом [2, с. 73]. Но суть гуманистического акта действия состоит 
в том, чтобы человек мог жить в мире, созданном ради него [2, с. 74]. 
Но предназначение человека заключается не в пассивном наслаждении, а в 
творческой жизнедеятельности. Только в творческом деянии человек обретает 
возможность наслаждаться этим миром. Франческо Петрарка писал: «Я не знаю 
иного наслаждения, как познавать». 
Философия гуманизма поставила, но не решила проблему соотношения 
божественного и природного, бесконечного и конечного. Решение этой 
онтологической проблемы стало главной идеей неоплатонического периода 
развития философии Возрождения.  
Неоплатонизм − идеалистическое направление в философии Ренессанса, 
которое ставило своей целью строго систематизировать учения Платона, развить 
и избавить его от противоречий, а также познать природу, Космос и человека с 
точки зрения идеализма. Особого рассвета достиг в XV в.  
Неоплатонизм представляет собой комплексную концепцию с уклоном на 
мистику о последовательной структуре бытия, в которой мышление играет 
главную роль. С его помощью можно познать себя и окружающую реальность. 
Бог и Вселенная являются единым целым, а человек показывается уменьшенной 
копией Вселенной.  
Самыми известными представителями неоплатонизма эпохи Возрождения 
являлись Николай Кузанский, Парацельс и Джованни Пико делла Мирандола. 

Для неоплатонизма характерно: 
− противопоставление схоластической философии новой философской 
системой, которая основана на идеях Платона; 
− призыв пересмотреть ряд постулатов прежней философии и создать 
обобщённую мировую философскую систему, которая охватила бы собой и 
объединила все имеющиеся философские направления; 
− не отрицание божественной природы человека, и одновременно он 
рассматривался как самостоятельный микрокосмос. 
Согласно флорентийскому неоплатонику Пикоделла Мирандоле, человек 
представляется как существо, вовсе не имеющее определённого места в 
космической иерархии [3, с. 249]. Из этих формулировок следует, что человек в 
идеале – неуловимый Протей. Он именно потому таков, что его подлинное – 
божественное 
«я» 
– 
остаётся 
самотождественным 
при 
бесконечных 
перевоплощениях: и при погружении в плотские наслаждения, и при восхождении 
к духовным [4, с. 60]. 
Кульминацией 
философской 
эволюции 
эпохи 
Возрождения 
стала 
натурфилософия. Развитие натурфилософии связано с новым пониманием 
природы как субстанции, существующей и актуально, и потенциально, 
объединяющей в себе и материю, и форму. Материя телесна и является 
источником движения и причиной всех вещей. Мыслители эпохи Возрождения, 
не допуская творения природы из ничего, подчеркивают, что в природе ничто не 
рождается и не исчезает [5, с. 107].  
Также под натурфилософией мыслители представляли себе не только 
предмет своего исследования, философию природы, но и естественный подход к 
познанию законов мироустройства, противостоящий как знанию схоластики, так и 
теологическим представлениям. Было стремление отделить философию от 
теологии.  
Наиболее яркими представителями натурфилософии эпохи Возрождения 
являлись Леонардо да Винчи, Николай Коперник, Джордано Бруно.  
Эпоху Возрождения именуют эпохой «великих открытий»: первые 
кругосветные путешествия, открытие Нового света, когда появилась возможность 
выйти за пределы «мира», известного античной и средневековой географии, 
предшествовали многочисленным важным открытиям в самых различных 
областях естественных наук. Однако ни одно из действительно великих научных 
наблюдений и открытий не имело такого в высшей степени важного значения, как 
создание польским астрономом Николаем Коперником гелиоцентрической 
системы мира. 
 
Определение диалектики 
Под диалектикой понимается учение о наиболее общих законах развития 
природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный 
метод мышления и действия [6, с. 131]. 
 
Николай Кузанский 
Как правило принято считать, что во времена эпохи Возрождения 
метафизическое мышление было господствующим. Но даже если и соглашаться с 
данным тезисом, то следует иметь в виду, что диалектика (во всех её 
разновидностях), возникнув в начале человеческой культуры, уже не могла потом 
исчезнуть в недрах метафизического метода познания. Объективная диалектика 
бытия так или иначе отражалась в теориях науки и философских учениях, а 
диалектические идеи мыслителей Античности возрождались и развивались в 
концепциях философов следующих эпох.