Теоретические основы доказывания в уголовном судопроизводстве

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2020

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Учебное пособие

Р.В. Костенко 

А в т о р :

Р.В. Костенко, профессор кафедры уголовно-процессуального права  
Северо-Кавказского филиала РГУП, д-р юрид. наук, профессор.

Р е ц е н з е н т ы :

Г.И. Загорский, профессор кафедры уголовно-процессуального права имени 
Н.В. Радутной РГУП, д-р юрид. наук;

В.В. Шипицина, доцент кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО 
«Кубанский государственный университет»,канд. юрид. наук, доцент.

Костенко Р.В. Теоретические основы доказывания в уголовном 
судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Российский государственный 
университет правосудия (РГУП), 2020. – 61 с.

ISBN 978-5-93916-867-0

Рассматриваются основные теоретические вопросы доказывания в уголовном 
судопроизводстве как основной формы уголовно-процессуального познания. 
Анализируются структура процесса доказывания по уголовным делам, проблема 
истины в уголовном судопроизводстве, а также проблемы, связанные с обязанностью доказывания и субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве.
Адресуется обучающимся по магистерским программам, может быть полезным аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Костенко Р.В., 2020
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

УДК  343.13
ББК 67.410.1
      К  72

ISBN 978-5-93916-867=0

К 72 

СОДЕРЖАНИЕ

От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. Доказывание как основная форма 
уголовно-процессуального познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 2. Структура процесса доказывания по уголовным делам

2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.2. Проверка доказательств в уголовном процессe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2.3. Оценка доказательств в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Глава 3. Проблема истины как результата  
уголовно-процессуального доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Глава 4. Обязанность доказывания и субъекты доказывания  
в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Тестовые задания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Ответы к тестовым заданиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

ОТ АВТОРА

В теории уголовного процесса традиционно повышенное внимание 
учёных обращено к изучению вопросов доказывания по уголовным делам. Постоянный и устойчивый научный интерес в исследовании проблем собирания, проверки и оценки доказательств в целях достоверного установления обстоятельств уголовного дела обусловлен важнейшим 
значением указанных составляющих процесса доказывания. 
Принято считать, что доказывание является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» 
уголовного процесса. От надлежащих действий по отысканию носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения 
о преступлении, действий по собиранию этих сведений и их процессуальному закреплению, а также от правильного осуществления проверки 
и оценки доказательств во многом зависят обеспечение и соблюдение 
прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. 
Только путём уголовно-процессуального доказывания в предусмотренном законом порядке вступившим в законную силу приговором 
суда допускается признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания. В этой связи каждое теоретическое 
исследование, посвящённое вопросам уголовно-процессуального доказывания, представляет не только определённую научную ценность, 
но и имеет значение с точки зрения совершенствования действующего 
законодательства, а также практики его применения. 
Теоретическая разработка проблем познавательной деятельности в 
уголовном судопроизводстве имеет большое значение для правоприменительной практики, поскольку основанные на ней предложения и рекомендации совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства позволяют в определённой мере удовлетворить 
потребности правоприменительных органов в качественном улучшении своей деятельности в связи с производством по уголовным делам.

Глава 1. Доказывание как основная форма 

уГоловно-процессуальноГо познания

В основе познания человеком окружающего мира лежат общие 
закономерности, присущие познавательной деятельности во всех 
областях теории и практики. Эти закономерности имеют единую 
методологическую основу – теорию познания (гносеологию). 

Теория познания (гносеология) – раздел философии, в котором 
изучаются природа познания и его возможности, отношение знания 
к реальности, выявляются условия достоверности и истинности 
познания.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – 
знание и «logos» – понятие, учение и означает «понятие о знании», 
«учение о знании».
Теория познания (гносеология) изучает познавательную деятельность человека безотносительно к предмету этой деятельности, и поэтому 
раскрытые ею законы отражения объективной действительности в 
сознании людей имеют всеобщее значение. Они действуют во всех 
областях познавательной деятельности и одинаково применимы как к 
познанию общих закономерностей развития природы и общества, так 
и к познанию любых частных закономерностей, в том числе и в сфере 
уголовного процесса.
В содержательном плане деятельность органов уголовного судопроизводства в соответствии с гносеологическими закономерностями 
имеет в основном ретроспективный характер. В ретроспективном 
познании проявляется уникальная способность сознания человека 
«снимать», преодолевать однонаправленность временных процессов 
действительности, осуществлять так называемую «инверсию» (возврат) 
времени. Ретросказание, или ретроспективное познание, заключается 
в возможности реконструкции, восстановлении полной структуры 
объекта прошлого и его описания при помощи сохранившейся 
информации на следах взаимодействия этого объекта с окружающей 
действительностью. Таким образом, только на основе тщательного 

исследования 
«причинённых» 
преступлением 
следов 
органы 
судопроизводства осуществляют их мысленное реконструиро-вание в 
целостное реально произошедшее событие и по мере необходимости 
корректируют его в своём сознании до тех пор, пока не получат 
достоверную картину о преступлении.
Особую роль в качестве методологической основы уголовнопроцессуального доказывания выполняют важнейшие принципы 
современной научной гносеологии. К числу таковых относят: принцип 
отражения, принцип деятельности, принцип развития. Три названных 
принципа, взятые вместе, определяют и любое субъективное познание 
(познание человеком окружающего мира) в целом, и уголовнопроцессуальное доказывание, в частности.
Принцип отражения для уголовно-процессуального доказывания 
важен с точки зрения реальной возможности установить все 
обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, с помощью 
информации, сохранившейся на следах в предметах материального 
мира и в сознании людей.
Принцип деятельности указывает на то, что уголовно-процессуальное 
доказывание существует как «специфическая человеческая форма 
активного отношения к окружающему миру, содержание которой 
составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира 
на основе освоения и развития наличных форм культуры».
Принцип 
развития 
позволяет 
рассматривать 
уголовнопроцессуальное доказывание как переход от неизвестного к 
известному, переход от незнания к знанию.
Уголовно-процессуальное познание и доказывание по уголовному 
делу не являются тождественными, однако не следует считать, что 
познание и доказывание существуют параллельно друг другу.
При методологическом подходе к решению проблемы соотношения 
уголовно-процессуального 
познания 
и 
уголовно-процессуального 
доказывания обнаруживается, что категория «уголовно-процессуальное 
познание» шире понятия «уголовно-процессуальное доказывание». В 
обоснование этого могут быть приведены следующие аргументы.
Во-первых, 
согласно 
этимологическому 
толкованию, 
термин «познание» означает приобретение знания, постижение 
закономерностей 
объективного 
мира. 
Доказывание 
же 
есть 
подтверждение какого-нибудь положения (приобретённого знания) 
фактами или доводами. Если субъекты, занимающиеся уголовно
Теоретические основы доказывания в уголовном судопроизводстве 

процессуальным познанием, могут ограничиться в некоторых 
случаях получением знания исключительно «для себя» (например, при выдвижении версий по делу), то, осуществляя уголовнопроцессуальное доказывание, они должны не только сами убедиться 
в наличии или отсутствии каких-либо фактов и обстоятельств, но и 
обязательно сделать это знание достоянием других лиц, чтобы оно 
стало знанием «для всех».
Во-вторых, познавательная деятельность субъектов уголовного 
процесса может быть направлена на выявление любых обстоятельств 
или фактов объективной действительности, которые имеют отношение 
к делу, так или иначе значимы для него. 
К примеру, отношение к уголовному делу будет иметь факт нахождения 
судьи, рассматривающего уголовное дело, в родственных отношениях 
с потерпевшим по данному делу, однако указанное обстоятельство 
является по своему характеру исключительно процессуальным, то 
есть оно служит основанием применения норм процессуального 
права. Судья при данных условиях должен заявить самоотвод либо ему 
заявляется отвод участниками процесса в порядке ст. 64 УПК РФ.
Предмет уголовно-процессуального доказывания конкретизирован 
ограниченным кругом обстоятельств уголовного дела, имеющих 
материально-правовой характер и поэтому являющихся основаниями 
применения норм материального права. 
Так, установление обстоятельств события преступления, а также 
виновности обвиняемого в совершении преступления может стать 
основанием применения нормы материального (уголовного) права в 
соответствующем решении с указанием квалификации совершенного 
преступления по статьям Особенной части УК РФ. Доказанность 
причинения потерпевшему совершённым преступлением определённого вреда служит основанием применить соответствующую норму 
гражданского права. Данные обстоятельства в общих чертах определены 
в уголовно-процессуальном законе (ст. 73, 421, 434 УПК РФ).
В-третьих, 
уголовно-процессуальное 
познание 
может 
заканчиваться лишь обоснованной гипотезой, вероятными выводами 
в отношении некоторых обстоятельств и фактов в тех случаях, когда 
установить их достоверность не представляется возможным. 
Так, например, процессуальное познание обстоятельств, являющихся 
основанием избрания мер процессуального принуждения, может 
завершиться предположительным выводом об их наличии. 

Глава 1. Доказывание как основная форма уголовно-процессуального познания 

Уголовно-процессуальное 
доказывание 
(в 
конечном 
счёте)  
направлено на получение достоверного знания, на установление 
обстоятельств 
по 
уголовному 
делу 
в 
соответствии 
с 
действительностью. Только при достижении этой цели возможно 
принять законное и обоснованное решение о наличии события 
преступления, виновности лица в совершении преступления и о его 
справедливом наказании.
В-четвёртых, уголовно-процессуальное познание осуществляется 
установленными законом средствами, с помощью которых достигается 
необходимый для конкретного решения по делу результат. Этими 
средствами являются сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих 
значение по уголовному делу. 
Так, при решении вопросов о необходимости применения мер 
принуждения, производства следственных действий, удовлетворения 
заявленного отвода и т.п. исследуется информация, которая не является 
доказательствами, поскольку её содержанием не устанавливаются 
обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу. Тем не 
менее на основе данных сведений органы судопроизводства получают 
знания об интересующих обстоятельствах, познают их. Осуществляя, 
таким образом, познание по уголовному делу, органы судопроизводства 
получают значимую по делу информацию.

Средствами уголовно-процессуального доказывания в соответствии со ст. 74 УПК РФ могут быть только доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, 
устанавливаются только при помощи доказательств, как это прямо 
вытекает из содержания ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
Вместе с тем приведенные основания разграничения уголовнопроцессуального познания и уголовно-процессуального доказывания 
не 
означают, 
что 
необходим 
пересмотр 
сформировавшейся 
в 
процессуальной теории концепции, согласно которой доказывание в 
уголовном судопроизводстве существует наряду с познанием.
Доказывание по уголовному делу представляет собой ядро, сердцевину всего уголовно-процессуального познания. Поэтому правильное 
определение понятия и содержания доказательственной деятельности 
по уголовному делу является основополагающим для всего уголовного 
процесса в целом.

Теоретические основы доказывания в уголовном судопроизводстве 

Доказывание в уголовном процессе – традиционно понимаемые 
два диалектически взаимосвязанных между собой аспекта единого 
познания и единой практически-мыслительной деятельности, где в 
зависимости от этапа доказывания по уголовному делу или же от роли 
(функции) субъекта в уголовном процессе на первый план выступают 
либо доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, либо 
доказывание-обоснование выводов и решений по делу, к которым 
приходят органы и лица, осуществляющие доказывание.

Исходя из этого, в теории уголовного процесса содержание доказывания обычно рассматривается также в двух аспектах: как собирание, 
проверка и оценка доказательств и как обоснование выводов по делу.
Думается, что в уголовно-процессуальном доказывании противопоставление получения знания и обоснования этих знаний лишено 
логического смысла. С одной стороны, приобретение знаний в результате 
собирания, проверки и оценки доказательств без построения логически 
обоснованной системы выводов по делу не будет иметь никакого значения 
для субъектов познавательной деятельности, с другой, – обоснование 
выводов по делу невозможно без наличия самих аргументов или доводов.
Обоснование выводов по делу возникает в момент мыслительной, 
логической организации доказывания, а именно при оценке 
доказательств. При этом собирание, проверка и оценка сведений о 
фактах развёртывается как обоснование выводимого знания. 
Доказывание в уголовном процессе реализуется путём собирания, 
проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, 
имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. 
Для уголовно-процессуального доказывания характерно единство 
чувственного, эмпирического, рационального, логического, непосредственного и опосредствованного познания.

Доказывание (по содержанию) — сложная система деятельности 
органов уголовного судопроизводства и тех отношений, которые 
возникают в связи с этой деятельностью между участниками 
уголовного процесса.

Содержание процесса доказывания раскрывается в его элементах. 
Такими элементами являются: собирание доказательств, проверка 
доказательств, оценка доказательств.

Глава 1. Доказывание как основная форма уголовно-процессуального познания 

Однако выражение «собирание, проверка и оценка доказательств» 
является не совсем точным. Сами доказательства могут появиться 
только тогда, когда они в соответствии с предписаниями уголовнопроцессуального закона надлежащим образом признаны таковыми. 
Поэтому правильней вести речь о собирании, проверке и оценке 
сведений о фактах и их источников, нежели о «собирании, проверке 
и оценке доказательств». Однако, учитывая, что указанное выражение 
«собирание, проверка и оценка доказательств» прочно укоренилось в 
теории и практике доказывания, его необходимо использовать, имея в 
виду сделанную оговорку.
Разграничение доказательственной деятельности на этапы (стадии) подразумевает некоторую «независимость» отдельных ее частей 
по отношению друг к другу. На самом деле структурные элементы 
процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой. При 
производстве следственных и иных процессуальных действий субъект 
доказывания заботится не только о соблюдении порядка собирания 
доказательств, но и проводит их проверку, оценку. Элементы процесса 
доказывания пронизывают все этапы производства по уголовному делу. 
Уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, 
выявляют их относимость, степень их убедительности, достоверности. 
Оценка и проверка доказательств возможна и при решении вопросов 
о допустимости либо недопустимости доказательств в процессе 
собирания сведений, имеющих значение для дела, при решении 
вопросов об относимости тех или иных сведений, о достоверности 
фактических данных и о доказанности ими определенных обстоятельств уголовного дела1.
Необходимо обратить внимание также на тот факт, что, согласно 
нормативному определению «доказывания», оно состоит в собирании, 
проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, 
предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 85 УПК РФ). Законодатель 
избрал именно тот вариант, согласно которому содержание уголовнопроцессуального доказывания рассматривается только как собирание, 
проверка и оценка доказательств.

1 Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы 
и перспективы правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук.  СПб., 2006. С. 36.

Теоретические основы доказывания в уголовном судопроизводстве 

Глава 2. Структура процесса доказывания 
по уголовным делам

2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе

Вопросы собирания доказательств неоднократно поднимались 
учеными процессуалистами. Тем не менее однозначного понимания 
этого термина так и не сложилось. Анализ различных мнений ученых 
приводит к выводу, что, несмотря на кажущееся различие взглядов о 
сущности собирания доказательств, в теории традиционно укоренилось, 
что собирание доказательств – это сложный процесс, состоящий из 
нескольких частей1. 
Чтобы правильно их определить, необходимо уяснить задачи, которые 
стоят при собирании доказательств:
1) получение всей информации, имеющей отношение к делу. 
Получение искомой информации возможно, на наш взгляд, либо 
непосредственно в процессе обнаружения или выявления сведений 
о событии преступления, либо в виде представления доказательств 
участниками процесса только в пассивной форме. Кроме того, получение 
доказательств возможно посредством их истребования, что соответствует 
ст. 86 УПК РФ;
2) собранные сведения необходимо зафиксировать, сохранить, процессуально оформить, т.е. придать им форму доказательств, с которыми 
можно в последующем работать.
В этом отношении составной частью элемента «собирание» является 
фиксация (закрепление) доказательств. Формы и средства фиксации 
обусловлены свойствами и признаками воспринимаемых объектов, 
информационными особенностями следов-последствий деяния. До 
тех пор, пока эта информация не зафиксирована, нельзя считать, 

1 См.: Левченко О.В. Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания: Учеб. пособие.Оренбург, 2014. С. 51-52; Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М., 
2015.  С.11-13; Россинский С.Б. Методологические проблемы доказывания в состязательном уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2016.  № 1.  С. 79-81.