Применение судами норм уголовно-процессуального права

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2020

ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ 
НОРМ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Курс лекций

А. А. Петрикина

Автор

Петрикина А. А., доцент кафедры уголовно-процессуального права 
Северо-Кавказского филиала РГУП, канд. юрид. наук.

Рецензенты:

Долгов А. М., доцент кафедры уголовного процесса юридического 
факультета им. А. А. Хмырова ФГБОУ ВО «Кубанский государственный 
университет», канд. юрид. наук.
Кононенко В. И., зав. кафедрой уголовно-процессуального права  
имени Н. В. Радутной РГУП, канд. юрид. наук. 

Петрикина А. А.
Применение судами норм уголовно-процессуального права: Курс лекций. — М.: РГУП, 2020. — 76 с.

ISBN 978-5-93916-861-8

Рассматриваются вопросы применения норм уголовно-процессуального 
права: источники уголовно-процессуального права, их классификация и толкование; особенности применения судами норм УПК РФ, устанавливающих 
сроки и подсудность уголовных дел, меры процессуального принуждения, 
а также определяющих состав суда и порядок особого производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц и международного сотрудничества правоохранительных органов в сфере уголовного судопроизводства и др.
Для обучающихся по программам магистратуры, преподавателей юридических вузов и факультетов, может быть полезным практикующим юристам.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Петрикина А. А., 2020
                                                                                                       ©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

УДК 343.1
ББК 67.410.2
П30

ISBN 978-5-93916-861-8

П30

СОДЕРЖАНИЕ

Лекция 1. Понятие и содержание предмета толкования  
в уголовно-процессуальном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1. Герменевтический подход при интерпретации норм  
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. . . . . . . . . . . 5
1.2. Понятие толкования в уголовно-процессуальном праве . . . . . . . . . . . 6
1.3. Виды толкования уголовно-процессуальных норм. . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4. Предмет и содержание толкования норм уголовно- 
процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Лекция 2. Система источников уголовно-процессуального права . . . . . . . . . . . 26
2.1. Законодательное закрепление системы источников  
уголовно-процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2. Доктринальное определение системы источников  
уголовно-процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.3. Основные критерии классификации источников  
уголовно-процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.4. Проблема отнесения судебной, прокурорской и следственной  
практики к источникам уголовно-процессуального права. . . . . . . . . . . . 34

Лекция 3. Теоретические основы толкования норм уголовно-процессуального 
права и его практическое значение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1. Теоретические основы толкования норм  
уголовно-процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2. Проблемы определения способов толкования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3. Объем толкования норм уголовно-процессуального права. . . . . . . . 43

Лекция 4. Актуальные проблемы правоприменения  
в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.1. Неправильное применение судами норм Уголовно- 
процессуального кодекса Российской Федерации о сроках  
в уголовном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.2. Сложности применения норм Уголовно-процессуального  
кодекса Российской Федерации, связанные с подсудностью  
уголовных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Применение судами норм уголовно-процессуального права 

4.3. Неверное применение Уголовно-процессуального кодекса  
Российской Федерации, связанное с определением состава суда 
и заявлением отводов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4. Особенности применения норм Уголовно-процессуального  
кодекса Российской Федерации, устанавливающих меры  
процессуального принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.5. Ошибки применения норм уголовно-процессуального закона, 
связанные с доказательствами и доказыванием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.6. Особенности применения судами норм уголовно- 
процессуального закона, связанных с оказанием квалифицированной 
юридической помощи участникам уголовного судопроизводства . . . . . 62
4.7. Неправильное применение норм Уголовно-процессуального  
кодекса Российской Федерации, приводящее к незаконному 
и необоснованному уголовному преследованию предпринимателей 
при наличии споров, подлежащих рассмотрению в гражданско- 
правовом порядке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

ЛЕКЦИЯ 1.  
Понятие и содержание предмета толкования 
в уголовно-процессуальном праве

1.1. Герменевтический подход при интерпретации 
норм Уголовно-процессуального кодекса Российской 
Федерации

Hermeneia (греч.) — аллегория, толкование. Существование данного 
термина в юриспруденции имеет богатую историю. Сначала в его значение вкладывали тайный смысл знаков, мифов, предсказаний. Позднее, 
уже в Средние века, герменевтика раскрывается через толкование 
юридических текстов. По поводу развития изучаемого в этом параграфе 
подхода к интерпретации правовых норм в Новое время Ф. Регельсбергер писал: «Сравнительно немного страдала она (норма права) от неопределенности своих границ, в пределы которых попадала обыкновенно критика законов, иногда даже и толкование юридических сделок, 
причем одни ограничивались толкованием законодательства Юстиниана, другие ставили свою задачу шире. Гораздо более вреда юридической 
герменевтике сделал безжизненный, шаблонный способ ее отношения 
к материалу»1.
Правовая герменевтика включает: 1) знания о способах изложения 
воли в юридическом тексте (юридическая техника, юридическая лингвистика, легистика как наука об изложении и оформлении нормативных актов); 2) знания о приемах (способах) уяснения и разъяснения 
воли, изложенной в юридических документах (толкование); 3) правовую экспертизу юридических текстов как специальную сферу знаний 
об исправлении пороков юридических текстов.
В связи с этим Е. В. Васьковский писал: «Выяснение смысла каждой 
нормы должно происходить в следующей постепенности: сначала необходимо убедиться, нельзя ли воспользоваться легальным толкованием; 
затем, при отсутствии легального толкования, следует подвергнуть 
норму словесному толкованию, чтобы установить ее буквальный смысл, 
и, наконец, обратиться к реальному толкованию, чтобы проверить 

1 Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю. С. Гамбарова. М., 1897.  
С. 137–138.

Применение судами норм уголовно-процессуального права 

6

результат словесного толкования и раскрыть ее действительный, внутренний смысл»1.
Говоря о таком подходе в толковании норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, обратимся к утверждению Д. А. Керимова, который 
отмечал: «Что касается использования того или иного метода в фактическом исследовательском процессе, то эта задача лучше всего решается 
той конкретной наукой, в которой данный метод применяется. Нельзя же 
полагать, что вопрос о характере, границах и возможностях применения 
того или иного метода в изучении конкретных объектов можно решить 
без участия представителей именно той науки, в предмет которой входит задача изучения этих объектов»2.
Придерживаясь этой позиции, можно сделать вывод о том, что бесполезно и ошибочно возводить каждый метод в разряд общих методов познания. На этом пути утрачиваются характеристика предмета исследования, его особенности. Остается множество вопросов: 
для чего нужен тот или иной метод, какова цель его применения. Герменевтика как метод становится наиболее эффективной при условии ее 
развития не в юридической философии, а применительно к отраслевым правовым наукам, в частности, уголовно-процессуального права. 
Этой позиции и будем придерживаться при дальнейшем изложении 
материала.

1.2. Понятие толкования в уголовно-процессуальном 
праве

Процедура толкования, как правило, предшествует реализации правовых норм. Ее необходимость обусловлена установлением сущности 
и действием в пространстве юридических норм. Не стоит также забывать 
об определении места уголовно-процессуальных норм в общей системе 
правового регулирования. От верного, точного и единообразного понимания уголовно-процессуальных норм и их правильного применения 
зависят жизнь и судьбы многих людей, правильная и социально справедливая реализация государственной уголовно-правовой политики.

1 Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. М., 1997. С. 30.
2 Керимов Д. А. Методология права (Предмет, функции, проблемы философии 
права). М., 2001. С. 34.

Лекция 1. Понятие и содержание предмета толкования  
в уголовно-процессуальном праве

Толкование уголовного процессуального закона осуществляется 
через сложный процесс восприятия вербальной информации, наделенной особой значимостью, заключающейся в том, чтобы используемая законодателем словесная форма не искажала смысл юридических 
терминов.
Уголовный процесс служит одной из важных гарантий охраны прав 
и свобод человека, законности и правопорядка в нашем государстве, 
поэтому четкое разъяснение смысла уголовно-процессуальных норм, 
их единообразное применение всеми участниками уголовного судопроизводства просто необходимо.
Потребность толкования многих уголовно-процессуальных норм возникает по причине их абстрактности; смысл этих норм не всегда можно 
четко понять и применить к уголовно-процессуальным отношениям, 
складывающимся в реальности и обладающим свойствами индивидуальной определенности и уникальности.
Поэтому в каждой конкретной ситуации предстоит выяснить: есть ли 
нормы, ее регулирующие, и нет ли законодательной коллизии или пробела в законе?
В связи с этим интересным представляется постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шамардаков против России», 
где заявитель утверждал, со ссылкой на п. 1 и подп. «c» п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, что он был лишен 
права на справедливое судебное разбирательство вследствие использования национальными судами доказательств, полученных в результате 
жестокого обращения в его отношении и в отсутствие адвоката во время 
его задержания милицией1.
Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд) указал, 
что «...использование в поддержку уголовного дела показаний, полученных 
вследствие нарушения ст. 3‑нарушение квалифицируется как пытки или бес‑
человечное или унижающее достоинство обращение — автоматически ли‑
шает судебное разбирательство справедливости в целом и обусловливает 
нарушение ст. 6» (п. 154 Постановления).
Суд установил, что «...несмотря на то, что был допрошен свидетель, по‑
казания которого были даны в поддержку алиби заявителя, суд отказался 
учитывать эти показания и, следовательно, аргументы, представленные за‑

1 Постановление ЕСПЧ по жалобе N 13810/04 «Шамардаков против России» 
(вынесено 30 апреля 2015 г., вступило в силу 30 июля 2015 г.).

Применение судами норм уголовно-процессуального права 

8

явителем в качестве алиби, на том основании, что они противоречили пока‑
заниям, данным заявителем в милиции вскоре после его задержания» 
(п. 155 Постановления).
Суд пришел к выводу, что «...независимо от влияния, которое пер‑
воначальные показания заявителя, данные в милиции в результате бес‑
человечного и унижающего достоинство обращения, могли оказать 
на исход разбирательства против него, их сохранение в материалах дела 
лишило справедливости данное разбирательство в целом... Таким обра‑
зом, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции» (п. 157, 158 Поста‑
новления).
В отношении использования показаний, полученных в отсутствие адвоката, ЕСПЧ отметил, что «... в соответствии с общеприня‑
тыми международными нормами обвиняемый должен (как только он 
лишается свободы) иметь возможность воспользоваться помощью адво‑
ката, независимо от проведения допросов... справедливое судебное раз‑
бирательство требует возможности получения обвиняемым всего спектра 
мер, которые относятся к консультированию. В связи с этим обсуждение 
дела, организация защиты, поиск доказательств в пользу обвиняемого, 
подготовка к допросам, поддержка обвиняемого в данной ситуации 
и контроль условий содержания под стражей являются основными эле‑
ментами защиты, к которым должен обращаться адвокат» (п. 164 Поста‑
новления).
УПК РФ ни в одной из своих статей не содержит четкого перечня 
мер правовой защиты. Именно поэтому в данном случае не совсем верное толкование уголовно-процессуального закона как раз и привело 
к вынесению, по мнению ЕСПЧ, несправедливого приговора.
Судом обращено также внимание на то, что «... решение Конституци‑
онного Суда1, на которое ссылаются Власти... только подкрепляет принцип, 
сформулированный в кодексе, в результате которого эффективное осу‑
ществление своих прав подозреваемым напрямую зависит от его фактиче‑
ского статуса, а также тот факт, что данный аспект усматривается следст‑
венными действиями как один из признаков среди многих других в данном 
отношении» (п. 165 Постановления).

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П 
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части 
второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой 
гражданина В. И. Маслова».

Лекция 1. Понятие и содержание предмета толкования  
в уголовно-процессуальном праве

Толкование права — это система знаний, которая получила название 
юридической герменевтики.

Юридическая герменевтика — наука о понимании, объяснении смысла, 
заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта.

Юридическая герменевтика анализирует и обобщает принципы 
интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов, в том числе и тех, которые содержат нормы уголовно — 
процессуального права. Здесь толкование выступает сложным механизмом, где через совокупность применяемых логических приемов 
возможно получать сведения, отражающие смысл (содержание) норм 
права. Результат этой мыслительной деятельности дает возможность 
глубже изучить сложившуюся в обществе ситуацию, опосредованную 
нормами права. Толкование имеет двойственную природу, позволяя, 
с одной стороны, осуществлять гносеологию юридических норм, 
с другой — достигать результата в виде понимания содержания юридических норм, их смысла.
Самостоятельное значение толкование норм уголовно- процессуального права имеет в процессе научного или обыденного познания 
правовых явлений общественной жизни.
Например, вопросы оказания качественной медицинской помощи — это непростая тема, обусловленная спецификой врачебной деятельности, затрагивающей, с одной стороны, права граждан, обратившихся за медицинской помощью, с другой — права и обязанности 
медиков, работающих зачастую в весьма непростых условиях. Жалобы 
граждан по этой категории дел в большинстве своем поступают как на волокиту при проведении следствия, так и на неполноту проведенных 
судебно-медицинских экспертиз.
Задача органов предварительного расследования заключается, во-первых, в немедленном реагировании на такие сигналы, во-вторых, в качественном расследовании и в-третьих, что является не менее важным, 
в полном информировании органов здравоохранения и общественности о причинах и условиях совершения ятрогенных преступлений 
в целях их исключения из медицинской практики.
Статистика показывает, что число обращений в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи растет ежегодно: в 2016 г. 

Применение судами норм уголовно-процессуального права 

10

их поступило 4947, а в 2017-м — уже 6050, в 2018 г. — 2229, в 2019 г. — 
12271. При этом надо констатировать, что далеко не в каждом случае 
речь идет о преступных действиях, что говорит о том, что именно 
от правильного толкования норм уголовного и уголовно-процессуального права будет зависеть дальнейшая судьба и карьера медицинских 
работников.
Данные по уголовным делам о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в последние годы выглядят следующим образом: 2017 г. — возбуждено 1791 дело, из которых окончено в стадии предварительного 
расследования — 1098, направлено в суд с обвинительным заключением 
175 в отношении 199 обвиняемых, судом оправдано восемь медицинских работников; 2018 г. — возбуждено 2229 дел, окончено в стадии 
предварительного расследования — 1837, направлено в суд с обвинительным заключением 265 в отношении 305 обвиняемых, оправдан 
21 медицинский работник; первое полугодие 2019 г. — из 1227 возбужденных дел окончено в стадии предварительного расследования — 
948, направлено в суд с обвинительным заключением 158 в отношении 
187 обвиняемых, оправдано 12 медицинских работников2. Это связано 
как со спецификой и разнообразием дефектов оказания медицинской 
помощи, так и с отсутствием необходимых разъяснений Верховного 
Суда РФ.
Единообразное и точное уяснение и применение уголовного и уголовно-процессуального законов могло бы серьезно повысить качество 
расследования таких дел и позволило в каждом конкретном случае 
тщательнейшим образом разбираться в обстоятельствах произошедшего. 
Тем самым обеспечить взвешенный подход при принятии процессуальных решений, направленных в том числе на защиту прав медицинских 
работников от необоснованного уголовного преследования.
В целях совершенствования уголовного законодательства Следственным комитетом РФ (далее — СК РФ) был разработан проект изменений в Уголовный кодекс РФ. Речь шла о введении в УК РФ статей: 
ст. 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицин
1 Шевченко Р. Число сообщений о врачебных ошибках растет. URL: https://
medvestnik.ru/content/news/Aleksandr-Bastrykin-chislo-soobshenii-o-vrachebnyhoshibkah-rastet. html (дата обращения 15.03.2020).
2 Там же.

Лекция 1. Понятие и содержание предмета толкования  
в уголовно-процессуальном праве

ской услуги)» и ст. 124.2 «Cокрытие нарушения оказания медицинской 
помощи», а также новой редакция ст. 235 УК РФ «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности». Предлагаемые дополнения и изменения содержат указание на специальный 
субъект преступления — медицинского работника, конкретизацию 
вида помощи — медицинской (как оказание, так и неоказание), в том 
числе в виде медицинских услуг, и учитывают различные последствия. 
Изменение закона позволит более четко квалифицировать содеянное, 
исключить возможные ошибки правоприменения, защитить, с одной 
стороны, медицинских работников от необоснованного уголовного 
преследования, а с другой — права пациентов1. Отчасти предложения 
СК РФ были приняты и внесены в УПК РФ в 2019 г., например, ст. 124.1. 
«Воспрепятствование оказанию медицинской помощи» (введена ФЗ 
от 26.07. 2019 № 206-ФЗ) и изм. ст. 125 в 2020 г.
К числу уголовно наказуемых деяний отнесено воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского 
работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента.
В зависимости от причинённой тяжести вреда здоровью перевозимого больного грозит наказание от штрафа до 4 лет лишения свободы.
Принятыми поправками расследование уголовных дел по ст. 124.1 
УК РФ отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с этим соответствующие дополнения внесены в ст. 151 УПК РФ.
Изменилась также редакция ч. 2 ст. 115 УК РФ, диспозиция которой дополнена п. «г», устанавливающим уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью в случае, 
если оно совершено в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Следует отметить, что за совершение преступления по ч. 2 ст. 115 
УК РФ предусмотрено наказание вплоть до 2 лет лишения свободы.
Принятие пакета законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс РФ:

1 Интервью Председателя Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкина газете 
«Известия». 25 июля 2018 г. URL: http://sledcom.ru/press/interview/item/1243283 (дата 
обращения: 15.03.2020).

Применение судами норм уголовно-процессуального права 

12

положительные стороны
отрицательные стороны

— увеличивает наказание за умышленное создание препятствий для работы медицинского персонала;
— защищает медицинских работников от посягательств на жизнь и здоровье при осуществлении законной 
деятельности;
— заставит задуматься потенциального нарушителя о последствиях, 
предусмотренных ст. 124.1 УК РФ

— неопределенность понятия «законная деятельность медицинского 
работника», отсутствие указания 
на момент начала и окончания оказания медицинской помощи;
— трудность толкования данной 
нормы по поводу установления причинно — следственной связи.
Например, как определить вероятность того, что пациент бы выжил, 
если бы скорой помощи не помешали вовремя приехать?

Надо отметить, что не только применение уголовного и уголовнопроцессуального закона нуждается в ясном и четком понимании содержания действующих юридических норм. В этом есть необходимость 
и при других формах реализации права (соблюдении, исполнении, использовании).
Отдельное внимание стоит обратить на толкование, которое осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых уголовно-процессуальных норм и их систематизация невозможна 
без знания общих правовых принципов архитектуры системы законодательства.
Важное значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Конституции РФ, служат базой для всего текущего уголовно-процессуального 
законодательства. Толкование правовых норм имеет важное значение 
для повышения правосознания граждан, преодоления правового нигилизма. Следовательно, толкование имеет значение для всех аспектов 
уголовного судопроизводства.

1.3. Виды толкования уголовно-процессуальных норм

Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации преступления органами предварительного расследования и судом. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм УК РФ и УПК РФ.