Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Российский госудаРственный унивеРситет пРавосудия

Москва
2020

АктуАльные проблемы  
уголовного прАвА 

общАя чАсть

учебное пособие

 
сафонов в. н.

УДК 343.2/.7
ББК 67.408
C 12

А в т о р

В. Н. Сафонов, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного 
филиала РГУП (Санкт-Петербург), канд. юрид. наук, доцент

Р е ц е н з е н т ы:

Ю. А. Васильев, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, 
канд. юрид. наук;
М. Х. Гельдибаев, профессор кафедры уголовного права Северо-Западного филиала РГУП, д-р юрид. наук, профессор

Сафонов В. Н.

Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть: учебное пособие для магистрантов. — М.: РГУП, 2020. — 88 с.

ISBN 978-5-93916-838-0

На основе российского уголовного законодательства, постановлений пленумов Верховного Суда РФ, судебной практики и специальной литературы 
анализируются отдельные положения Общей части УК РФ в целях выявления 
актуальных проблем уголовного права.
Для магистрантов, изучающих курс «Актуальные проблемы уголовного права», аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений.

Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
    © Сафонов В. Н., 2020
 
    © Российский государственный  
ISBN 978-5-93916-838-0 
         университет правосудия, 2020

C 12

Содержание

 
 
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Актуальные проблемы уголовного права как подсистема науки уголовного 
права
1.1. Уголовное право Российской Федерации: дискуссии о его  
понятии и содержании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2. Актуальные проблемы уголовного права в системе науки 
уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3. Попытка систематизации уголовно-правовых проблем. . . . . . . . . . . . . 18

Глава 2. Актуальные проблемы учения об уголовном законе
2.1. Источники уголовного права: современные подходы  
к пониманию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.2. Проблема соотношения международного и национального 
уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3. Актуальные вопросы действия уголовного закона во времени, 
в пространстве и по кругу лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Глава 3. Актуальные вопросы учения о преступлении, составе преступления 
и уголовной ответственности
3.1. Основные подходы к определению преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.2. Дискуссионные аспекты классификации составов преступлений . . . . 39
3.3. Вопросы криминализации и декриминализации общественно 
опасных деяний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.4. Критерии отграничения преступлений от иных правонарушений: 
теория и практика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.5. Составы преступлений с административной преюдицией как 
межинституциональная проблема. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.6. Понятие уголовной ответственности — основные теоретические 
позиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Глава 4. Проблемы учения о неоконченном преступлении
4.1. Вопросы теории оконченного и неоконченного преступления . . . . . . 47
4.2. Особенности определения момента окончания преступлений 
с материальным и формальным составом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть 

Глава 5. Проблемы учения о множественности преступлений
5.1. Понятие и признаки множественности преступлений. Виды 
множественности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.2. Совокупность преступлений. Проблемы отграничения 
совокупности преступлений от единого сложного преступления 
и конкуренции норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.3. Рецидив преступлений. Виды рецидива. Условия и последствия 
установления рецидива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Глава 6. Проблемы учения о соучастии в преступлении
6.1. Понятие соучастия в преступлении. Юридическая природа 
и социальная сущность соучастия в преступлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6.2. Проблемные вопросы учения и практики применения норм 
о соучастии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
6.3. Формы и виды соучастия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.4. Понятие и виды прикосновенности к преступлению, её отличие 
от соучастия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Глава 7. Проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния
7.1. Правовая природа исключительных обстоятельств в уголовном  
праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
7.2. Дискуссионные вопросы учения об обстоятельствах, 
исключающих преступность деяния. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Глава 8. Проблемы института наказания
8.1. Теории наказания в доктрине уголовного права и дискуссия  
о его целях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
8.2. Система наказаний, ее развитие и уголовно-правовое значение . . . . . . 70
8.3. Восстановительное правосудие и альтернативы уголовному 
преследованию. Правовая природа института освобождения 
от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
8.4. Освобождение от наказания: юридическая природа, основания  
и виды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Глава 9. Проблемы общей теории квалификации преступлений
9.1. Понятие квалификации преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
9.2. Квалификационные ошибки, их виды и причины . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
9.3. Этапы квалификации преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
9.4. Квалификация преступлений при конкуренции уголовноправовых норм. Виды конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
9.5. Особенности квалификации преступлений с оценочными  
признаками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Предисловие

Практика преподавания уголовного права Российской Федерации 
в рамках учебных программ юридических вузов России в последние десятилетия испытывает наиболее существенное влияние со стороны как 
минимум двух факторов. Первый — динамичная законотворческая деятельность в уголовно-правовой сфере, обусловливающая появление новых научных исследований и учебных программ высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция». Второй — переход России 
на двухуровневую систему образования.
Глубокое изучение уголовного права при подготовке обучающихся 
в юридических вузах никогда не теряло своей актуальности. Нет необходимости доказывать важность владения знаниями уголовного закона 
и практическими работниками, от правоприменительной деятельности 
которых зависят судьбы многих людей.
В последние годы обычным явлением стали законодательные «радикальные» новеллы, толкование и применение которых требует официальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, комментариев ученых.
Обращает на себя внимание число и разновекторность законодательных новелл. Не удивительно, что объектом дискуссий стало даже число законодательных изменений в действующем Уголовном кодексе РФ 
1996 г. (далее — УК РФ). Так, только за период с 1997 г. по 2013 г. в УК РФ 
было внесено свыше 1 860 изменений, в том числе в Общую часть — 255, 
в Особенную часть — 1 6071. По подсчётам профессора В. К. Дуюнова, 
за 15 лет действия нового УК РФ, т. е. на 2012 г., в него внесено более 

1 См.: Ревин В. П. Современная уголовная политика России и реформирование 
уголовного законодательства // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та 
экономики и права. 2014. № 1. С. 38–42.

Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть 

3-х тыс. изменений, направленных, как принято считать, на либерализацию, обеспечение большей дифференциации уголовной ответственности, адаптацию к международно-правовым стандартам1. Как видим, 
за единицу исчисления изменений взяты любые редакционные изменения уголовного законодательства.
Имеется и другой подход исследования законодательной динамики: 
по числу законов, которыми корректировалось уголовное законодательство. С. В. Габеев и А. В. Чернов приводят следующие данные: за период с 1997 г. по 2016 г. принято 150 законов, которыми внесены изменения в статьи УК РФ. При этом не претерпели изменения лишь 41 статья 
Общей части и 13 статей Особенной части УК РФ. В год принималось 
от 8 до 25 законов. Любопытна частота изменений конкретных правовых 
норм. Например, редакция ст. 104.1 УК РФ изменялась 16 раз, ст. 79–13 
раз, ст. 63, 169, 282.1 — по десять раз2.
Неоднозначность правовых новелл относится ко всему спектру законодательной практики: от способов криминализации до построения 
санкций. По мнению некоторых ученых, например, Н. Г. Кадникова 
и М. М. Дайшутова, одним из «недугов» тотального обновления уголовного законодательства является нарушение правовой системности. Так, 
соучастие в преступлении возможно только при умышленном участии 
двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Но изменения, которые по воле законодателя коснулись ст. 263.1 УК РФ (Нарушение требований в области транспортной безопасности), полагают 
они, никак не учитывают понятия «соучастие» и его признаков. В части 1 данной статьи ответственность предусмотрена за неисполнение 
требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах 
транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 
человека либо причинение крупного ущерба. Эта диспозиция соответствует канонам уголовного права. Субъективная сторона в этом случае 
характеризуется неосторожной формой вины. В ч. 3 и 4 данной статьи 
ответственность предусмотрена за квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления. Ответственность усилена 

1 См.: Дуюнов В. К. Реформирование уголовного законодательства должно быть 
обоснованным // Вестник Самарск. гуманит. акад. 2012. № 1 (11). С. 12–18.
2 См.: Габеев С. В., Чернов А. В. 20 лет действия Уголовного кодекса Российской 
Федерации: Основные итоги законотворческого процесса // Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. 2016. № 4 (79). С. 16–25.

Предисловие


за совершение преступления группой лиц либо организованной группой, или с причинением по неосторожности смерти человеку либо двум 
и более лицам. О какой системности можно говорить, если законодатель 
полагает, что неосторожное преступление может быть совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой? 
Признаки соучастия фактически распространены на неосторожное сопричинение. Но в таком случае, почему такие действия не объявлены 
диверсией? Указанные изменения, считают Н. Г. Кадников и М. М. Дайшутов, могут реально привести к ошибке в применении закона и к объективному вменению1.
Резюмируя законодательные изменения в части построения уголовно-правовых санкций, Н. Г. Огородникова заключает: «Анализ уголовно-правовых норм позволяет констатировать наличие двух крайностей в этом вопросе. В одних случаях диспропорция выражается в том, 
что одинаковые санкции устанавливаются за посягательства на далеко 
не равнозначные объекты. В других — напротив, налицо явная недостаточность уголовно-правовой реакции на виновное поведение субъекта 
преступления»2.
Проанализированные изменения уголовного закона показывают, как 
важно учитывать системность уголовно-правовых норм и институтов, 
их взаимосвязанность и взаимозависимость. Отступление от этих правил затрудняет эффективность применения уголовно-правовых норм.
Следствием многочисленных изменений УК РФ являются нестабильность следственно-судебной практики, включая практику высшего 
судебного органа страны, нередкое отсутствие единства в оценке содержания законодательных новелл или изменений действующих правовых 
норм среди учёных. Ощущается также острая потребность в совершенствовании уголовно-правовой доктрины, правоприменительной практики и, соответственно, процесса преподавания дисциплины.
Не случайно именно в последнее десятилетие в среде учёных и преподавателей вузов активизировалась научная и учебно-методическая работа, объединённая направлением «Актуальные проблемы уголовного 
права». По данным электронного каталога Российской национальной 

1 См.: Кадников Н. Г., Дайшутов М. М. К вопросу о несоблюдении системности 
норм уголовного права при внесении в УК РФ изменений и дополнений// Вестник 
Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 117–120.
2 Огородникова Н. Г. Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»: системный анализ бессистемных новелл // Научные проблемы гуманитарных исследований: науч.-теорет. журнал. 2012. Вып. 5. С. 201–206.

Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть 

8

библиотеки (Санкт-Петербург), за последние полтора десятилетия в России по актуальным проблемам уголовного права опубликовано несколько учебников1, более двадцати учебных пособий2, издано более сорока 
сборников по материалам одноимённых конференций3. Следует заметить, что для предыдущего ХХ века такое массовое издание в России 
фундаментальных учебных материалов уголовно-правовой направленности не практиковалось.
Характерно, что столь убедительный объём исследовательских материалов не снижает ни востребованности самого курса «Актуальные проблемы уголовного права», ни накала научной дискуссии.
Присоединение в 2003 г. России к Болонскому процессу сближения 
и гармонизации систем высшего образования стран Европы и последовавшее в 2007 г. введение двухуровневой системы высшего образования 
стимулируют обращение к курсу актуальных проблем уголовного права. Магистратура, как второй уровень высшего образования, позволяет 
выйти за пределы программ бакалавриата и овладеть сложными вопросами современного отечественного и зарубежного уголовного права. Это 
тем более оправдано в случае желания молодого специалиста продолжить 
обучение в аспирантуре.
Дисциплина (модуль) «Актуальные проблемы уголовного права» входит в базовую часть предметов профессионального цикла направления 
подготовки (специальности) 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация 
(степень) «магистр»).

1 См.: Иногамова-Хегай Л. В., Кибальник А. Г., Клёнова Т. В. Актуальные проблемы 
уголовного права. Часть Общая: Учебник для магистров. М.: Проспект, 2015; Иногамова-Хегай Л. В., Жевлаков Э. Н., Кибальник А. Г. Актуальные проблемы уголовного 
права: Часть Особенная: Учебник. М.: Проспект, 2019, и др.
2 См., напр.: Миллерова Е. А., Подройкина И. А. Актуальные проблемы уголовного 
права: Учеб. пособие. Ростов-н/Д: ФГБОУ ВО РГУПС, 2017; Актуальные проблемы 
уголовного права: Курс лекций / П. В. Агапов и др.: под ред. О. С. Капинус; рук. авт. 
кол. К. В. Ображиев; Акад. Ген. прокуратуры РФ. М.: Проспект, 2017; Актуальные проблемы уголовного права: Учеб. пособие. Сочи: Междунар. инновационный ун-т, 2018; 
Актуальные проблемы уголовного права: Учеб. пособие. М.: Акад. управления МВД 
России, 2016; Актуальные проблемы уголовного права: Курс лекций: Учеб. пособие 
для магистрантов юрид. вузов. В 3-х т. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2019, и др.
3 Актуальные проблемы уголовного права и процесса в условиях реформирования 
законодательства: Материалы Междунар. науч. конф., Москва, 13 ноября 2014 г. Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. образования «Рос. ун-т дружбы народов», 
Каф. уголовного права и процесса. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2019; Актуальные 
проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии: 
Материалы Междунар. науч. конф. М.: МАЭП, 2015, и др.

Предисловие


Целями освоения данной дисциплины (модуля) являются:
• выработка у студентов устойчивой системы знаний и умение использовать научные рекомендации в практической деятельности 
и уголовном судопроизводстве;
• освоение теоретических положений науки уголовного права и норм 
УК РФ;
• повышение уровня профессиональной пригодности и квалификации.
Обеспечению этой цели служат образовательные, практические и воспитательные задачи.
Задачами курса являются:
• формирование у студентов научного и нравственного мировоззрения, современных этических подходов к разрешению проблем 
уголовного права;
• формирование у студентов умения обоснованно толковать нормы 
уголовного права;
• формирование у студентов умения аргументированно и методически грамотно обосновывать свою позицию в спорных вопросах;
• привитие навыков быстрой и правильной юридической оценки 
уголовно-правовой ситуации.
Особенности предмета определяют его содержательную специфику. 
В определённой степени курс актуальных проблем уголовного права является авторским, так как освещает не только так называемые проблемы 
«со стажем», но и недавно поставленные на обсуждение. Не последнюю 
роль играет личное восприятие исследователем «пирамиды» проблем, 
т. е. их важности, распространённости, степень нерешённости. Отсюда, 
неизбежной становится авторская избирательность при рассмотрении 
уголовно-правовых проблем. Обращение к учебникам, монографическим 
исследованиям и учебным пособиям, посвящённым курсу «Актуальные 
проблемы уголовного права», также обнаруживает различия в авторских 
предпочтениях при определении перечня рассматриваемых проблем.
Учебно-методический уровень и объём настоящего пособия позволяют ограничиться проблемами Общей части уголовного права Российской Федерации.

Глава 1.  
актуальные проблемы уголовного права 
как подсистема науки уголовного права

1.1. Уголовное право Российской Федерации: 
дискуссии о его понятии и содержании

Научные публикации последних лет показывают, что дискуссия о понятии и сущности уголовного права — не дань традиции в науке уголовного права и не «дежурный» вопрос в рамках вузовского предмета уголовного права. В зависимости от того, как понимается уголовное право, 
рассматриваются вопросы источников уголовного права, его сущности, 
приоритетов уголовно-правовой охраны. Следствием этого становятся 
восприятие деяния как общественно опасного законодателем и правоприменителем, методы и, как конкретное проявление последних, — меры 
уголовно-правового регулирования.
Анализируя точки зрения исследователей на понимание ими уголовного права, профессор М. А. Кауфман подчеркивает: «Понятие 
«уголовное право» имеет несколько смысловых значений (у разных 
авторов оно варьируется от одного до четырёх) и служит для обозначения: 1) отрасли права; 2) отрасли законодательства; 3) науки; 4) учебной дисциплины»1.
«Статусы» науки и учебной дисциплины за уголовным правом 
не оспариваются. Дискуссия касается восприятия уголовного права 
как отрасли права и отрасли законодательства. Сторонники дуалистического подхода (не считая практически бесспорных: уголовное 
право как наука и уголовное право — учебная дисциплина) в качестве отправной точки своей позиции апеллируют к ч. 1 ст. 1 УК РФ, 
где недвусмысленно указано: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса». Уголовное право 

1 Кауфман М. А. О понятии и сущности уголовного права // Актуальные проблемы 
уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. кафедры уголовного права / Под ред. 
А. В. Бриллиантова. Вып. 2. М.: РАП, 2012. С. 41–57.

1.1.УголовноеправоРоссийскойФедерации:дискуссииоегопонятииисодержании


как отрасль права, по логике сторонников этой позиции, выходит 
за пределы УК РФ.
К числу авторов, которые разграничивают уголовное право как отрасль права и отрасль законодательства, относятся Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, Ю. Е. Пудовочкин, О. Ф. Шишов и др.1 Однако М. А. Кауфман считает, что «те авторы, которые разграничивают право 
и законодательство, либо вообще не дефинируют уголовное право как 
отрасль (О. Ф. Шишов, Н. Ф. Кузнецова), либо содержание такой дефиниции не позволяет чётко отграничивать закон и право»2.
Характерно, что и М. А. Кауфман, исследуя причину дуалистического понимания уголовного права (как отрасль законодательства и как отрасль права), приходит к выводу о том, что «понятие уголовного права… определялось через две основные его категории: «преступление» 
и «наказание»3. Считая, что столь ограниченный инструментарий недостаточен для понимания категории «уголовное право» и вариантов его 
интерпретации, он указывает, что в качестве субстантивных преступлению признаков являются объект правовой охраны, цели, задачи, в том 
числе и «легитимизация насилия (принуждения», которая «является 
сама по себе одной из задач уголовного права»4. Однако затем М. А. Кауфман предлагает небесспорный вывод, касающийся как соотношения 
рассматриваемых категорий, так и вытекающих из этого соотношения 
проблем, в частности:
«1. Уголовное право России (как отрасль права) и уголовное законодательство России — понятия совпадающие. Уголовное законодательство 
России — это действующий УК РФ.
2. Все уголовные законы должны содержаться в УК РФ, их автономное существование противоречит содержанию ч. 1 ст. 3 УК РФ».

1 См.: Кузнецова Н. Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество // 
История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы пятой Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. факультете МГУ 
им. М. В. Ломоносова 26–27 мая 2005 г. М.: ЛексЭст, 2006. С. 243–266; Лопашенко Н. А. Понятие уголовного права // Татищевские чтения: Актуальные проблемы 
науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы 
Междунар. науч. конф. Ч. 2 / Отв. ред. Р. Л. Хачатуров, В. А. Якушин. Тольятти: ВУиТ, 
2005. С. 55–60; Пудовочкин Ю. Е. Учение об уголовном законе: Лекции. М.: Юрлитинформ, 2014; Андрианов В. К., Пудовочкин Ю. Е. Закономерности уголовного права: 
Монография. М.: Юрлитинформ, 2019.
2 Кауфман М. А. Указ. соч.
3 Там же.
4 Там же.

Глава1.Актуальныепроблемыуголовногоправакакподсистеманаукиуголовного
права

12

3. В этой связи требуется скорректировать содержание второго предложения ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить его в следующей редакции: «Новые 
уголовные законы, а также нормы, регулирующие уголовно-правовые 
отношения, содержащиеся в других нормативных актах, подлежат включению в настоящий Кодекс»1.
Считаем уместным воспроизвести предлагаемое определение уголовного права. По мнению М. А. Кауфмана, «уголовное право — основанная 
на общепринятых и общепризнанных принципах и нормах международного 
права охранительная отрасль отечественной системы права, включающая 
систему нормативных установлений, легитимирующих круг деяний, признаваемых преступлениями, и применение в строго определённом объёме государственного насилия (наказания и иных мер принудительного характера) 
к лицам, их совершившим»2.
Если совмещение в одной категории отрасли права и законодательства 
вполне логично, то утверждение М. А. Кауфмана об обязательном включении в действующий УК РФ норм, содержащихся в других нормативных 
правовых актах, трудно себе представить, поскольку уголовное право охраняет множество правоотношений, регламентированных в других отраслях 
права (трудовом, жилищном, семейном) и др., такое дублирование норм 
вряд ли можно приветствовать по техническим и систематическим соображениям. Создаётся впечатление, что М. А. Кауфман упускает из виду 
то обстоятельство, что многие нормы УК РФ содержат бланкетные диспозиции, наличие которых, по его логике, также требует включение в УК РФ 
норм иных отраслей права. С юридико-технической точки зрения такой 
Кодекс сложно будет признать уголовным, а его редактирование с учётом 
принадлежности норм к разным постоянно меняющимся отраслям права 
неизбежно будет носить перманентный характер.
Таким образом, современное понимание уголовного права характеризуется многообразием дефиниций. Нам импонирует позиция тех 
исследователей, которые считают искусственным разделение уголовного права на отрасль права и отрасль законодательства. В частности, 
С. Ф. Милюков и Т. Н. Дронова пишут: «Иногда в учебной литературе 
различают уголовное право как отрасль права и как отрасль законодательства. Думается, что это несостоятельно в научном плане и вредно 
для практического правоприменения: получается, что уголовное право 
способно существовать вне законодательных рамок и можно действовать 

1 Там же.
2 Там же.