Законы о роскоши в императорской России

Л.Б. Алимова 

ЗАКОНЫ О РОСКОШИ 

В ИМПЕРАТОРСКОЙ  РОССИИ

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2017 

УДК 646.72.28 
ББК  51.204.1 

 А50 

Научный редактор 

Абрамовский А. П., доктор исторических наук, профессор, 

Заслуженный деятель науки Российской Федерации 

Рецензенты: 

доктор исторических наук, профессор, 
 декан исторического факультета ФГАОУ ВО  
«Самарский национальный исследовательский университет 
им. академика С. П. Королева» Смирнов Ю. Н.

доктор философских наук, профессор, проректор по науке ГБОУ ВО 
«Башкирская академия государственной службы и управления»  

при главе республики Башкортостан Фролова И. В. 

Алимова Л. Б. 

А50
Законы о роскоши в императорской  России   [Электронный 
ресурс] : монография / Л.Б. Алимова. — 3-е изд., стер. — М. : 
ФЛИНТА, 2017. — 197 с. 

ISBN 978-5-9765-3376-9 

В монографии впервые в отечественной исторической науке 
рассматриваются проблемы законодательного регулирования в XVIII – 
начале XX веков деятельности предприятий, изготавливавших предметы 
декоративно-прикладной 
роскоши. 
Автором 
проанализированы 
процессы 
создания 
и 
развития художественных 
ремесленных 
мастерских и мануфактур, регламентации производства и сбыта 
продукции. 

УДК 646.72.28 
ББК  51.204.1   

ISBN 978-5-9765-3376-9
© Алимова Л. Б., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ............................................................................................................ 4 

1. Государственный контроль над производством   
и оборотом изделий из драгоценных металлов ......................................... 8 

1.1. Пробирное законодательство в России  
XVIII – первой половины XX веков ............................................................ 8 

1.2. Пробирные уставы ............................................................................... 35 

1.3. Запреты и привилегии в законах о золотом  и серебряном деле .............. 62 

2. Комплексы законоположений, регламентировавших 
деятельность художественной промышленности и 
предприятий, производивших роскошь  .................................................. 91 

2.1. Организационные принципы создания мануфактур  ....................... 91 

2.2. Штаты и положения художественных предприятий ...................... 140 

2.3. Цеховое законодательство ................................................................ 173 

Заключение ................................................................................................... 195 

ВВЕДЕНИЕ

Тема предлагаемого нами исследования, на первый взгляд, до
вольно необычна. Оно посвящено законодательному регулированию 
положения предприятий, производивших декоративно-прикладную 
роскошь в России императорского периода, хронологические рамки 
которого – XVIII – начало XX веков. Сам термин «роскошь», используемый нами, вызывает противоречивые и достаточно часто негативные оценки и суждения. Последнее приводит к тому, что любые попытки исследовать природу роскоши всё ещё кажутся лишенными 
академической респектабельности.

Между тем роскошь вообще и декоративно-прикладная роскошь 

в частности занимала значительное место в жизни российского дворянства изучаемого периода. Она являлась необходимым атрибутом 
привилегированной верхушки общества, поскольку коллектив так 
называемой элиты и отдельные её представители идентифицировали 
себя как знать, аристократию через внешние знаки и символы, к которым относилось обладание художественной роскошью. Это были 
предметы, которые демонстрировали высокий социальный статус владельца, являлись наиболее отчетливыми, очевидными свидетельствами его знатного происхождения и привилегированного положения в 
обществе. Ценность роскоши обусловливалась не столько тем, что она 
относилась к произведениям декоративно-прикладного искусства, 
сколько восприятием её как символа определенного социального статуса и принадлежности к определенной социальной группе.

С начала XVIII века декоративно-прикладная роскошь в России 

становится обязательной принадлежностью каждого богатого и знатного человека, причем нередко расходы на её приобретение превышали доходы и приводили к разорению вельмож. Однако в условиях, 
когда Россия достигла статуса великой державы, была провозглашена 
империей, значение дворянства как правящего сословия резко возросло. Изменился образ жизни дворян, который принимал все более 

демонстративный и роскошный характер. Об общей тенденции к обогащению и парадности писал ещё князь М. М. Щербатов: «Многие … 
вместо сделанного из простого дерева мебели, начали не иную употреблять как английскою, сделанного из красного дерева магагеня, 
дома увеличивались и вместе; стали дома сии обивать штофными и 
другими обоями, почитая непристойным иметь комнату без обоев и 
зеркал»1.

Во второй половине XVIII века декоративно-прикладная рос
кошь стала общим стандартом образа жизни знати. В России возникла собственная художественная промышленность и производство декоративной роскоши как важная её составляющая. Декоративноприкладная роскошь в традиционном российском обществе относилась к ценностям. Производство её регламентировалось государством, и значение роскоши, как культурное, так и социальное, признавалось обществом. Роскошь существовала в сознании традиционного общества в качестве знака, символизирующего силу, власть и 
богатство. Смысл роскоши как символа, таким образом, в утверждении высокого социального статуса индивида. Благодаря своему символическому значению роскошь и представлялась российскому дворянству одной из наиболее значительных ценностей.

Производство декоративно-прикладной роскоши привлекало до
вольно пристальное внимание российского самодержавия. Оно само 
инициировало создание таких предприятий и поддерживало частное 
предпринимательство в этой сфере. Одновременно происходило законодательное регулирование их положения. Чтобы понять характер и особенности этого регулирования, необходимо более точно определить, что 
же такое декоративно-прикладная роскошь.

По нашему мнению, это – та часть предметного мира, которая 

непосредственно соприкасается с человеком в его повседневной жизни и 
художественно преображает и украшает её, одновременно символически

1 Щербатов, М. М. О повреждении нравов в России / М. М. Щербатов. – М., 1983. – С. 53.

утверждая высокий социальный статус владельца. Формой существования
такой
роскоши 
является 
произведение 
декоративно
прикладного искусства, отличающееся художественной универсальной ценностью, редкостью и высокой стоимостью.

Хотя ещё в XVIII веке французские просветители развернули 

полемику о роскоши, позднее эта тема редко становилась предметом 
серьезного исследования. Среди немногочисленных работ, посвященных рассмотрению данной проблемы, выделяется «Теория праздного класса» американского институционалиста Т. Веблена1. По его 
мнению, собственность уже стала доказательством успеха и основой 
уважения. По мере развития традиционного общества достижение 
некоего условного стандарта богатства становится необходимым для 
получения высокой оценки с его стороны. Жизненные удобства и 
роскошь теперь относятся к необходимым принадлежностям привилегированных, находящихся на самом верху социальной иерархии, 
тех, кого Веблен назвал праздным классом.

Ханс Магнум Энценсбергер писал: «История жизни на земле 

есть, прежде всего, следствие безумной неумеренности. Надо всем 
довлеет стремление приумножить роскошь, породить все более дорогостоящие формы существования. История не знала общества, которое при вопиющей нищете большинства обходилось бы без роскоши»2 .

Организационные формы предприятий, производивших рос
кошь, были самыми разнообразными: ремесленная мастерская, мануфактура, фабрика. Это обусловливало различия в их правовом положении и в порядке обложения налогами. Исходя из нашего определения декоративной роскоши, можно выявить круг предприятий этой 
отрасли. Безусловно, это – производства из золота и серебра: ювелирное, канительное, сусальное, позументное; а также – изготовление 

1 Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. – М., 1984.
2 Энценсбергер, Х. М. Роскошь прежде и теперь, или кое-что об излишествах / Х. М. Энценбергер // Иностранная литература. – 1997. – № 9. – С. 224. 

шпалер, тканых, безворсовых ковров; производство украшенного 
оружия; фарфора и хрусталя; монументальных и декоративных изделий из камня; декоративной бронзы. Перечисленное – это то, что отличается редкостью, чрезмерностью, исключительностью и высокой 
ценой, относится к излишествам. Всё то, что не является необходимым, а украшает и возвеличивает жизнь и быт определенной социальной группы.

Производство таких изделий было налажено в России в XVIII –

XIX веках. Государство законодательно регламентировало учреждение и порядок деятельности предприятий, производивших декоративно-прикладные изделия, относимые к роскоши, независимо от 
формы собственности, их делопроизводство и отчетность, подведомственность и налогообложение. Оно определяло круг лиц, которые 
могли заниматься этим видом деятельности и состав их прав.

Комплекс законов о роскоши включал пробирные законы и 

уставы, штаты и положения казенных художественных мануфактур, 
цеховое ремесленное законодательство и законы о роскоши в быту 
дворян. В нашем исследовании мы попытаемся рассмотреть и проанализировать весь круг этих законодательных актов, чтобы показать 
ту социальную роль, которую играла роскошь в жизни российского 
дворянства в XVIII – начале XX веков.

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ПРОИЗВОДСТВОМ

И ОБОРОТОМ ИЗДЕЛИЙ ИЗ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ

1.1. Пробирное законодательство в России 

XVIII – первой половины XX веков

Пожалуй, никакую другую сферу деятельности российское госу
дарство не контролировало с такой мелочной тщательностью, как 
производство и оборот изделий из золота и серебра. Начало подобной 
политики положил Петр I в 1700 году именным указом «Об учинении 
для пробы золотых и серебряных вещей пробных клейм, о переписке 
золотых и серебряных рядов и лавок, о выборе старост для надзора за
торговыми и мастеровыми людьми, для клеймения золотых и серебряных вещей, со взятием пошлины»1. С этого времени устанавливаются жесткая государственная монополия на добычу золота и серебра 
и тотальный контроль над производством и продажей изделий из драгоценных металлов.

Причины этого связаны с особенностями развития экономики в 

эпоху первоначального накопления капитала, когда государство испытывает значительную потребность в средствах. Господствуют идеи
меркантилизма, согласно которым одна из главных целей хозяйственной деятельности государства – накопление богатств. Поскольку одним из основных средств этого накопления являются деньги, 
постольку правительство и монарх должны любыми способами приращивать денежную массу, что подразумевает и развитие внешней 
торговли при активном балансе, и увеличение добычи золота и серебра для чеканки денег, и строгий контроль над использованием драгоценных металлов.

Идеей раннего меркантилизма была та, что богатство нации за
ключается в деньгах, отсюда – привлечение в страну как можно 
больше золота и серебра, запрет на их вывоз и регламентация всех 

1 ПСЗ – I. – Т. IV. – № 1752.

видов деятельности, связанных с оборотом металлов, идущих на чеканку монет. Прежде всего, это касалось ювелирного дела, производства плющильного, волочильного и сусального золота и серебра, в 
меньшей степени производств, использующих золотые и серебряные 
нити: парчового, позументного и других. Государство не могло прямо 
наложить запрет или установить монополию в этой сфере. Этому мешали и традиционный характер золотого и серебряного дела на Руси 
как одного из древнейших ремесел, и то, что оно было довольно распространенным явлением в городе и в деревне. Кроме того, Двор монарха и русская знать испытывали значительную потребность в изделиях из золота и серебра, и поэтому были заинтересованы в развитии 
их производства в России.

Чтобы одновременно удовлетворить потребности государства в 

материалах для чеканки денег и способствовать развитию ювелирного искусства, нужно было создать систему эффективного контроля 
над производством изделий из золота и серебра и учета используемых в нем металлов.

Не менее важной причиной активного вмешательства самодер
жавия в изготовление золотых и серебряных вещей было стремление 
пополнить казну. Фискальные интересы государства сыграли не последнюю роль в установлении контроля над производством, испытанием, клеймением и сбытом изделий, поскольку практически на каждом этапе взимались определенные пошлины.

Еще одной причиной стала эксплуатация монетной регалии в 

России правительством, которое стремилось удерживать пробы изделий на уровне пробы монеты, для чего и было введено клеймение, которое должно было свидетельствовать о качестве металла самой вещи. Удержание качества изделий на уровне образцов, установленных
государством, стало с начала XVIII века одной из важнейших задач, 
что, в свою очередь, также приводило к ужесточению контроля над 
производством.

Дело в том, что владение золотыми и серебряными изделиями 

являлось одной из важнейших привилегий знати, символом высокого 
положения и богатства, способствовало самоидентификации дворян 
как принадлежащих к кругу избранных. Выполняя столь значительную социальную функцию, предметы и украшения из золота и серебра должны были отличаться красотой, редкостью, высокой ценой. 
Они должны были быть по-настоящему дорогими, а значит, качество 
металла – высоким вне всяких сомнений. Обеспечение этого было в 
руках государства, устанавливавшего пробы золотых и серебряных 
изделий. Их внутреннее достоинство выражалось числом золотников 
чистого золота или серебра в лигатурном фунте, что и называется 
пробой. Чистые драгоценные металлы использовать почти невозможно, поэтому их смешивают с так называемой лигатурой. Проба подтверждает соотношение драгоценного металла и лигатуры, установленное государством как образец качества. 

Именно с законодательного введения проб начинается государ
ственное регулирование производства золотых и серебряных изделий 
в России. Клеймение как метод контроля над качеством использовалось уже в XVII веке, но первые клейма на серебре и золоте должны 
были только удостоверять доброкачественность металла. Как пишут 
Т. Г. Гольдберг и М. М. Постникова-Лосева, первые клейма не были 
пробами в полном смысле слова, они лишь свидетельствовали, что 
материал не хуже признанного законом образца1. Уже в 1692 году,
согласно указу государя Петра Алексеевича, торговые люди Серебряного ряда Петр Логинов и Яков Михайлов, избранные всеми 
остальными, должны были на Макарьевской ярмарке следить за 
клеймением серебряных товаров. Им вменялось в обязанность следить за тем, чтобы все товары были «за московским прямым, а не за 

1 Гольдберг, Т. Г. Клеймение серебряных изделий в России в XVIII – начале XVIII века 
/ Т. Г. Гольдберг, М. М. Постникова-Лосева // Труды ГИМ. – Вып. 13. – М., 1941. – С. 19.

воровским клеймом»1. На Свенскую ярмарку назначались с той же 
целью Петр Иванов и Андрей Федулов.

13 февраля 1700 года Петр I принимает указ, который меняет 

весь процесс производства, клеймения и торговли изделиями из драгоценных металлов в России и определяет всю дальнейшую законодательную политику государства в этой сфере. В названии указа на 
первом месте – «учинение для пробы золотых и серебряных вещей 
пробных клейм»2, и первые же статьи указа вводят 4 обязательные 
золотые и 4 серебряные пробы. Расчет делался по немецким стандартам, в результате 96 золотников равнялись 96 пробе. Пробы для золота определялись следующие: 1-я – выше червонного золотого, 2-я –
против золотого, 3-я и 4-я – дельному золоту ниже золотого. Пробы 
серебра: 1-я и 2-я плавленого серебра высшая и низшая, 3-я – ефимочная, 4-я – левковая. Пробы золота должны были соответствовать 
пробам монеты, но законодатель распорядился рассчитать и «положить цену, во что тех золотых проб золотник статися может»3. 21 октября этого же 1700 года было приказано сделать в Оружейной палате образцы проб. Их делали Тимофей Левкин и Пантелей Афанасьев.

За нарушение правил и изготовление изделий «против проб» по
лагался штраф в 5 рублей, вторично пойманные штрафовались уже на 
25 рублей. Изделия, качество которых не соответствовало пробам, 
шли на лом. Трижды нарушивший этот закон бывал бит кнутом и 
ссылался с конфискацией имущества.

Указ этот мастера золотых и серебряных дел встретили негатив
но, саботировали его исполнение, срывали его тексты со стен, несмотря на суровость наказания, полагающегося за это. В связи с растущим сопротивлением контролю над производством и оборотом 
драгоценных вещей, законодатель вынужден был смягчить ответственность за неисполнение указа 1700 года о клеймении и пробах. 

1 РГАДА, ф. 396, оп. 1, ч. 35, д. 52525, л. 7.
2 ПСЗ – I. – Т. IV. – № 1752. – С. 8.
3 Там же.