Прикладные экономические исследования, 2017, № 5

Рецензируемый международный межвузовский научный журнал

Прикладные экономические исследования

№ 5 (21) сентбрь 2017 г., ISSN: 2313-2086. www.n-ko.ru, keyneslab@gmail.com

Главный редактор: д.э.н., профессор, А.А. Степанов (МГИМО МИД России);
Выпускающий редактор: к.э.н. В.Д. Петухов (Издательство «Научный консультант»);
Научный редактор: д.э.н., доцент М.В. Савина (Российский государственный социальный университет).

Редакционная коллегия:

Бялоблодская Славомира, к.э.н., ректор Высшей школы национальной экономики в Кутно (Польша)
Веселовский Михаил Яковлевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой управления ГБОУ ВО Московской области 
«Технологический университет» (Россия)
Гнездова Юлия Владимировна, д.э.н., профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный 
университет» (Россия)
Золотарева Альбина Фаниловна, к.э.н., директор филиала «Котельники» ГБОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (Россия)
Измайлова Марина Алексеевна, д.э.н., доцент, профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного 
управления ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Россия)
Литвинова Светлана Николаевна, к.п.н., директор Института делового администрирования Московского городского 
педагогического университета (Россия)
Недялкова Анна, д.э.н., профессор, Президент ВГУ «Свободный университет» (Болгария)
Новикова Диана Михайловна, к.э.н., доцент, проректор, заведующий кафедрой экономики НОУ ВПО «Московская 
гуманитарно-технологическая академия» (Россия)
Павлов Павел, д.э.н., профессор, заместитель ректора по научно-исследовательской деятельности ВСУ им. Черноризца 
Храбра (Болгария)
Рагулина Юлия Вячеславовна, д.э.н., профессор, ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты РФ» (Россия)
Санду Иван Степанович, д.э.н., профессор, заведующий отделом экономических проблем научно-технического развития АПК ФГБНУ ФНЦ «ВНИИЭСХ» (Россия)
Собонь Януш, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Морской университет в Щецине (Польша)
Ушвицкий Лев Исакович, д.э.н., профессор, директор Института экономики и управления, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Северо-Кавказского федерального университета (Россия)

Peer reviewed international interuniversity scientific journal

The Applied Economic Researches 

№ 5 (21) September 2017, ISSN: 2313-2086, www.n-ko.ru, keyneslab@gmail.com

Editor-in-chief: Stepanov A.A., Doctor of Economics, professor, (MGIMO University);
Managing editor: Petukhov V.D., PhD (Publishing house “Scientific Adviser”); 
Scientific editor: Savina M.V., Doctor of Economics, associate professor (The Russian State Social University).

Editorial board:

Sławomira Białobłocka, PhD, Rector of Higher School of National Economy in Kutno, Poland 
Veselovsy Michael, Doctor of Economics, professor, Head of the management department of State Educational Institution of 
Higher Education Moscow Region University of Technology, Russia
Gnezdova Julia, Doctor of Economics, professor of the economy department of the Russian State University of Smolensk, Russia
Zolotoreva Albina, PhD, Director of the Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia
Izmailova Marina, Doctor of Economics, docent, professor of the Corporative finance and Corporative management department
of the Financial University under the Government of the Russian Fedetation, Russia
Litvinova Svetlana, PhD, Director of the Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia
Anna Nedyalkova, Doctor of Economics, professor, President of Varna Free University, Bulgaria
Novicova Diana, PhD, docent, Head of the Economy department of the Moscow State Technology Academy, Russia
Pavel Pavlov, Doctor of Economics, professor, Vice–Rector for Scientific Research of Varna Free University, Bulgaria
Ragulina Julia, Doctor of Economics, professor, Moscow, Russia
Sandu Ivan, Doctor of Economics, professor, Head of the Department for Economic Issues of the Scientific and Economic Development of the Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia
Janusz Soboń, Doctor of Economics, professor, Head of Economics Department of the Maritime University of Szczecin, Poland
Ushvitsky Leo, Doctor of Economics, professor, Director of the Economy and Management Institute of the Russian North Caucasian State University, Head of the economic analysis and audit department, Russia

Прикладные экономические исследования. №5 (21), 2017

2

Журнал «Прикладные экономические исследования» издается при участии:

Варненского свободного университета им. Черноризца Храбра (г. Варна, Болгария);
Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г.Москва, Россия)
Высшей школы национальной экономики в Кутно (г. Кутно, Польша);
Высшей школы управления и права им. Хелены Хотьковской в Варшаве (г. Варшава, Польша);
Нового экономического университета им. Т.Рыскулова (г. Алматы, Казахстан); 
Московского государственного педагогического университета (Институт делового администрирования; г. Москва, Россия); 
Морского университета в Щецине (г. Щецин, Польша);
Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (г. Москва, Россия);
Московской гуманитарно-технической академии (г. Москва, Россия);
Российского государственного социального университета (г. Москва, Россия);
Северо-Кавказского федерального университета (г. Ставрополь, Россия); 
Смоленского государственного университета (г. Смоленск, Россия);
Филиала «Котельники» университета «Дубна» (г. Котельники, Россия);
Технологического университета (г. Королёв, Россия).

Учредитель и издатель: ООО «Научный консультант», 
Адрес редакции: 123007, г. Москва, ул. Хорошевское ш., д.35 к2, оф. 508. Тел.: +7 (926) 609-32-93
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ № ФС77-65288 от 12.04.16 г. 
Тираж 1000 экземпляров. Цена свободная. Телефон для рекламодателей: +7 (926) 609-32-93. Рукописи не возвращаются. Ссылка при перепечатке обязательна.
Дизайн и верстка: ООО «Научный консультант».

Стать автором:
Чтобы опубликовать статью в «Прикладных экономических исследованиях» свяжитесь с редакцией: 
keyneslab@gmail.com или по телефону: +7 (926) 609-32-93.
http://www.n-ko.ru. Москва 2017. © Издательство «Научный консультант».

The Applied Economic Researches Journal is published with participation of:

Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Bulgaria;
Federal Governmental Budgetary Scientific Institution Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia;
Higher School of National Economy in Kutno, Poland;
University of Technology and Economics in Warsaw named after Heley Chodkowskiej, Poland;
New Economic University. T.Ryskulov, Almaty, Republic of Kazakhstan;
Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia; 
Maritime University of Szczecin, Poland;
Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, Russia;
Moscow Humanitarian-Technical Academy, Russia;
North Caucasian State University, Russia; 
Russian State Social University, Russia;
Smolensk State University, Russia;
Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia;
Moscow Region University of Technology, Russia

Founder and Publisher: Scientific Adviser, LLC, 
Editorial office address: 123007, Moscow, Russia, Khoroshevskoe shosse., bld 35, constr 2, office 508.
Phone: +7 (926) 609-32-93
Title is registered by the Russian Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and 
Mass Media. Certificate: ПИ № ФС77-65288 of 12.04.16 г.
Circulation 1000 copies. Free-of-control price. Phone for advertisers: +7 (926) 609-32-93. Manuscripts will not be 
reurned. Reference at the reprint is obligatory.
Design and page-proof: Scientific Adviser, LLC.

Submit a manuscript:
The Applied Economic Researches is an open access journal. To submit a manuscript please, contact us:
keyneslab@gmail.com or via phone: +7 (926) 609-32-93.
http://www.n-ko.ru. Moscow 2017. © Publishing house «Scientific Adviser».

Тема номера: Отраслевая экономика

Содержание

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

ТАРАСОВ В.И., АЛИБЕКОВ М.М., БЕЛЬСКИЙ А.И. О ПОДХОДАХ
К ОБОСНОВАНИЮ СТРАТЕГИИ УГЛУБЛЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 
В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЕАЭС…………………………………………………………….4

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ

АРЖАНЦЕВ С.А., ПИСАРЕВ С.Л., ДАВЫДОВА Я.Е., КОЛЯЗИНА Е.В.
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ……………………9
МИЛОСЛАВСКАЯ М.М. ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ……………………………………..….……..14
ПИСАРЕВ С.Л., АРЖАНЦЕВ С.А., ДАВЫДОВА Я.Е., КОКУВИН Е.В.
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ,
КАК ИННОВАЦИОННОГО ИНСТРУМЕНТА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ…..….……….……..16
КУЗНЕЦОВ Л.А. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ В МОДЕЛИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ…………………….21

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ

ИЛИНИЧ Е.В. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ……………………………………………………………26

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКА

ДЯТЛОВА   А.Ф. РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА
РАСЧЕТОВ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА.......................................................................................31
ПОЛЯКОВА Л.П. ОБЩЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ,
ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИ ОЦЕНКЕ ЗЕМЛИ  И ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ..................37
САРАЙКИН В.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУР И СОДЕРЖАНИЯ ПЕРЕПИСНЫХ
ЛИСТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЕРЕПИСЕЙ...........................................................41

Прикладные экономические исследования. №5 (21), 2017

4

Applied Economic Researches, SA LLC, 2017

ABOUT APPROACHES TO THE STRATEGY FOR DEEP REGIONAL 

INTEGRATION IN THE AGRICULTURE OF THE EAEU

Tarasov V.I.a, Alibekov M.M.b, Belskiy A.I. c

aAll-Russian Research Institute of Agricultural Economics, PhD, Lead Research Associate, 

Khoroshevskoe ch. 35/2, Moscow, 123007 Russia

b State Duma of the Russian Federation, PhD, deputy assistant, Georgievsky per., 2, Moscow, 125009 Russia 

c Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus, PhD, director, 

Surganov str., 1, Minsk, 220072 Belarus

Abstract: the article presents the results of a comparison of the approaches of the three sci
entific schools to the rationale for the strategies for deep regional integration in the European and 
Eurasian economic unions, as well as customs unions and free trade zones. The peculiarities of various methodologies for establishing strategies for the creation of integration formations are highlighted, and it is proposed to clarify the member countries that are members of the integration 
groups in terms of the level of economic development. The similarities and differences of system 
integrators are emphasized by the example of the EU and the EAEU. In order to build a model for 
implementing the integration potential in the agrarian sector of the EAEU, the following tools are 
recommended: the joint development of mutually complementary branches of national economies, 
specialization industries based on the competitive advantages of the countries of integration formation and infrastructure for expanding mutual and foreign trade. When developing a strategy for 
deep regional integration in the agrarian sector, it should be borne in mind that at present, the whole 
range of risks is affected by the agro-food sphere: macroeconomic, technological, foreign trade, environmental, etc. In addition, the peculiarity of interstate regional economic integration in relation 
to the agrarian sector is that it determines the clearly expressed industrial and trade specialization of 
the states in order to achieve at this expense a competitive advantage property of each separate integrating state both on the domestic market and the integration formation as a whole in the external 
market.

Keywords: strategy of deep integration; Eurasian Economic Union; formats; partner inte
gration; Free trade zone; Customs union; Economic union; Banking union; ASEAN; NAFTA; 
MERCOSUR; EU; COMESA.

Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2017

О подходах к обоснованию стратегии углубленной региональной интеграции  

аграрной сфере ЕАЭС

Тарасов В.И.а, Алибеков М.М.б, Бельский А.И.в

аФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, к.т.н, ведущий научный сотрудник, 123007 Россия, г. Москва, Хорошевское ш. 35/2

б Государсвтенная Дума Российской Федерации, к.э.н., помощник депутата, 125009 Россия, г. Москва, 

Георгиевский пер., д. 2, Москва

с Институт экономики НАН Республики Беларусь, к.э.н., директор, 220072 г. Минск, ул. Сурганова 1, корп 2

Аннотация: в статье представлены результаты сопоставления подходов трех научных 

школ к обоснованию стратегий углубленной региональной интеграции в Европейском и 
Евразийском экономических союзах, а также в таможенных союзах и зонах свободной торговли. Освещены особенности различных методологий установления стратегий создания интеграционных формирований и предложено уточнение стран-участников, входящих в интеграционные формирования по уровню экономического развития. Подчеркнуто сходство и 
различия системных интеграторов на примере ЕС и ЕАЭС. Для построения модели реализации интеграционного потенциала в аграрной сфере ЕАЭС рекомендовано использовать следующие инструменты: совместное развитие взаимодополняемых отраслей национальных 

УДК 338.43.02

UDK 338.43.02

Тема номера: Отраслевая экономика

5

экономик, отраслей специализации на основе конкурентных преимуществ стран интеграционного формирования и инфраструктуры для расширения взаимной и внешней торговли. 
При разработке стратегии углубленной региональной интеграции в аграрной сфере следует 
учитывать, что в настоящее время на агропродовольственную сферу воздействует целый 
комплекс рисков: макроэкономических, технологических, внешнеторговых, экологических и 
др. Кроме того, особенностью межгосударственной региональной экономической интеграции применительно к аграрной сфере является то, что она обуславливает четко выраженную 
производственную и торговую отраслевую специализацию государств для достижения за 
счет этого конкурентных преимуществ каждого отдельного интегрирующегося государства 
как на внутреннем рынке, так и интеграционного формирования в целом на внешнем рынке..

Ключевые слова: стратегия углубленной интеграции; Евразийский экономический 

союз; форматы; партнерство интеграции; зона свободной торговли; таможенный союз; экономический союз; валютно-банковский союз; АСЕАН; НАФТА; МЕРКОСУР; ЕС; КОМЕСА.

Основные положения:


выявлены особенности различных методологий установления стратегии
образования интеграционных формирований;


предложено уточнение стран-участников, входящих в интеграционные
формирования по значению их экономического уровня;


подчеркнуты сходства и различия системных интеграторов на примере ЕС и
ЕАЭС;


рекомендованы предпочтительные схемы построения моделей интеграционного потенциала в аграрной сфере ЕАЭС.

Введение. В настоящее время сфор
мировалось несколько подходов к проработке обоснования стратегий углубленной региональной интеграции. В 2014-2015 гг. коллективом Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) при разработке основных 
направлений 
экономического 
развития 

ЕАЭС до 2030 года был выполнен анализ 
стратегии интеграционного сотрудничества 
(модельной реализации интеграционного потенциала) наиболее известных интеграционных формирований мира. В соответствии с 
методикой при разработке упомянутых основных направлений была использована 
корректная база данных ЕАЭС за 2010-2014 
гг. и материалы годового отчета ЕЭК за 2014 
г.

Наряду с этим в Европейском союзе с 

2002 г. были начаты исследования по проблеме соседской политики, создавая конкретное интеграционное формирование за 
счет реинтеграции иного регионального 
формирования, в частности СНГ. Такую политику в течение 15 лет чаще всего рассматривают как «конфликт двух интеграций», в 
начале между ЕС и СНГ, а в течение последних 3-5 лет между ЕС и ЕврАзЭС, а затем 
между ЕС и ЕАЭС в формате Таможенного 
союза.

В результате таких конфликтов ЕС 

были заключены Соглашения об Ассоциации 
с Украиной (21 марта 2014), Грузией (27 
июня 2014 г.) и Молдовой (27 июня 2014 г.) 
и ожидается вовлечение в зону свободной 
торговли ЕС Республики Армения (ноябрь 
2017 г.). 

Методы исследования. В соответ
ствии с методологией исследования стратегий интеграционного сотрудничества при 
выборе секторов и отраслей в конкретных 
интеграционных формированиях необходимо предпринимать попытки оценить экономические интеграционные эффекты. Авторами было установлено, что всем исследуемым интеграционным формированиям при 
достижении интеграционного состояния следовало установить стратегию интеграционного сотрудничества в виде модели реализации интеграционного потенциала.

Научно-методическую основу иссле
дования составили научные труды ведущих 
зарубежных и отечественных ученых по 
проблемам экономической интеграции, а 
также отчеты ЕЭК и Евразийского банка 
развития (ЕАБР). В процессе работы использована совокупность методов исследования экономико-статистического, 
монографиче

Прикладные экономические исследования. №5 (21), 2017

6

ского, абстрактно-логического и экспертных 
оценок.

Результаты. По результатам иссле
дований были сформированы оценки получения странами – участниками интеграционных формирований дополнительных выгод и 
преимуществ. Фактическая база исследуе
мых интеграционных формирований широко 
представлена в монографии Тарасова В.И. 
«Рифы на пути ВТО» [7]. Наибольший интерес представляют исследованные интеграционные формирования, которые представлены 
в таблице 1.

Таблица 1. Форматы международной экономической интеграции

Формат международной экономической интегра
ции

Год образо
вания

Наименование

русское
английское

Зона свободной 
торговли (ЗСТ)

1960
Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ)

European Free Trade Association (EFTA)|

1992
Центрально-Европейское соглашение свободной торговли 
(ЦЕФТА)

Central 
European 
Free 

Trade 
Agreement 

(CEFTA)

1994
Североамериканская 
зона 

свободной торговли (НАФТА)

North 
American 
Free 

Trade 
Agreement 

(NAFTA)

1993
Общий рынок Восточной и 
Южной Африки (КОМЕСА)

Common Market for Eastern and Southern Africa 
(COMESA))

2011
Зона свободной торговли Содружества Независимых Государств (ЗСТ - СНГ)

Free Trade Agreement of 
the Commonwealth of Independent 
States 
(CIS 

FTA)

Таможенный союз (ТС)

1910
Южноафриканский таможенный союз

Southern African Customs 
Union (SACU)

1991
Общий рынок стран Южной 
Америки (МЕРКОСУР)

Southern Common Market 
(MERCOSUR)

1995
Таможенный союз Евразийского экономического союза

The Eurasian Customs Union (EACU)

Общий 
рынок 

(ОР)

1969
Андское сообщество наций
Andean 
Community 
of 

Nation

1994
Европейское 
экономическое 

пространство

European Economic Area,

Экономический 
союз (ЭС)

1992
Европейский союз (ЕС)
The European Union (EU)

2015
Евразийский экономический 
союз (ЕАЭС) 

The Eurasian Economic 
Union (EAEU)

Экономический и 
валютный союз 

1992
Экономический и валютный 
союз Европейского союза

Есоnоmic аnd Моnetaгу 
union EU

Источник: составлено авторами

При выполнении анализа предпосы
лок создания интеграционных формирований 
было 
установлено, 
что 
страны
участники оказались близкими по уровню 
экономического развития или развитыми 
(Европейский союз), или развивающимися 

(КОМЕСА). Кроме этого уровень развития 
стран-членов может существенно различаться (НАФТА) [7].

В случае совпадения близких по 

уровню экономического развития, цели и 
стратегии участия государств в интеграци

Тема номера: Отраслевая экономика

7

онном формировании оценивались, как совпадающие, а при различии уровней развития, 
цели и стратегии государств-членов формирований не дублировались. Более развитые 
страны в этом случае преследуют цели получения новых рынков сбыта своей продукции 
во взаимной торговле, а менее развитые государства предпринимают попытки создания 
новых рабочих мест, за счет размещения новых производств и инвестиций на их территории.

Кроме того в перечисленных интегра
ционных формированиях было выделено ядро интеграции в формированиях с государствами с различным уровнем экономического развития, как, например, в формате Зоны 
свободной торговли НАФТА - США, в формате Таможенный союз SACU - ЮАР и в 
экономическом союзе ЕС – Германия и 
Франция. В процессе анализа интеграционного сотрудничества интеграционных формирований, стратегии интеграционного сотрудничества для реализации интеграционного потенциала были  интерпретированы 
авторами как совокупность направлений, а 
также условий и механизмов взаимодействия 
государств-членов в отраслях и секторах 
экономики, совместное развитие которых 
даст дополнительный экономический эффект 
интегрирующимся странам [7].

При этом с точки зрения авторов 

формирование стратегии интеграционного 
сотрудничества зависит от экономических 
особенностей интегрирующихся стран, а 
также от целей, которые стремятся достичь 
страны, создающие интеграционное объединение.

Обсуждение. Проведя глубокий ана
лиз всего множества интеграционных формирований, 
авторы 
предложили 
семь 

направлений для построения модели реализации интеграционного потенциала любого 
интеграционного формирования. В этот перечень входят:


Совместное развитие системообразующих объединений отраслей экономики;


Развитие отраслей, представляющих
интерес для всех стран интеграционного формирования;


Совместное развитие взаимодополняемых отраслей национальных экономик;


Совместное развитие отраслей с использованием 
конкурентных 
пре
имуществ 
стран 
интеграционного

формирования;


Развитие отраслей специализации на
основе конкурентных преимуществ;


Совместное развитие импортозамещающих отраслей;


Совместное развитие инфраструктуры
для расширения взаимной и внешней
торговли.
При выборе условий для реализации

стратегии интеграционного сотрудничества 
авторами предложено рассмотреть в каждом 
конкретном случае формат интеграции как 
этапа 
интеграционного 
взаимодействия, 

принимая во внимание, что все государствачлены ЕАЭС имеют совершенно различный 
опыт в региональных и глобальных формированиях. 

Киргизия является первым государ
ством на постсоветском пространстве, вступившим во Всемирную торговую организацию (ВТО), в которую на сегодняшний день 
входят четыре из пяти членов ЕАЭС, кроме 
Беларуси. 
Беларусь 
и 
Россия 
имеют 

наибольший опыт интеграции в высшем 
формате 
Союзного 
государства 
Россия
Беларусь, а также длительный опыт в таких 
форматах, как Таможенный союз и Единое 
Экономическое пространство в составе трех 
государства: Беларуси, Казахстана и России 
[8].

Заключение.  Фактически Евразий
ская экономическая комиссия при принятии 
стратегии развития ЕАЭС до 2030 года 
должна максимально использовать опыт Европейского союза, в функционировании которого, многие авторитетные ученые, включая академика РАН Глазьева С.Ю. фиксируют сходства и различия процессов интеграционного строительства.

Опыт ЕС для вовлечения в свое инте
грационное пространство широко использует 
новое поколение механизмов образования 
интеграционных формирований, вовлекая в 
состав ЕС балканские страны (Хорватия, 
Сербия), и при выводе из других интеграционных формирований страны постсоветского 

Прикладные экономические исследования. №5 (21), 2017

8

пространства, в частности Молдову, Украину из СНГ и возможно, в дальнейшем Белоруссию и Казахстан из ЕАЭС.

Эта политика ЕС, ориентированная на 

активную дезинтеграцию любых внешних 
региональных интеграционных формирований учтена авторами при разработке стратегии углубленной региональной интеграции в 
аграрной сфере ЕАЭС. Авторами была выполнена сравнительная динамика эволюции 

институциональных структур региональных 
интеграционных формирований в СНГ и ЕС. 
И самое главное выполнен цикл работ по 
разработке нового поколения механизмов 
образования интеграционных формирований, отражены особенности развития аграрной сферы государств ЕАЭС и предложена 
современная трактовка основ региональной 
экономической интеграции.

Литература:

[1] Архитектура экономической стратегии. Экономика и финансовая политика / Евразийская 
Экономическая Комиссия. – Москва, 2014.
[2] Анализ стратегий интеграционного сотрудничества (модельной реализации интеграционного потенциала) наиболее известных интеграционных объединений мира / Евразийская 
Экономическая Комиссия. – Москва, 2014.
[3] Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства: [монография] / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. 
Ткачук. – М. : Викор МЕДИА, 2013. – 239 с.
[4] Новые механизмы создания интеграционных формирований / Тарасов В.И., Бикмуллин 
А.Л., Осинина А.Ю., Глотова И.С. // Экономика сельского хозяйства России. – 2016. - № 10. 
– с. 87-93.
[5] Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года / Евразийская Экономическая Комиссия. – Москва, 2015.
[6] Особенности стратегий развития аграрной сферы государств ЕАЭС и различных региональных интеграционных формирований / В.Тарасов, В. Бельский, В. Свинухов 
//Евразийский союз ученых. – 2017. - № 1 (34)/2017 часть 2, с. 53-55.
[7] РИФЫ на пути ВТО / В.И. Тарасов // Москва: ООО «Угрешская типография», 2013. –
360 с.
[8] Развитие интеграции в аграрной сфере к 2025 г. / Глотова И.С., Осинина 
А.Ю.//Перспективы развития проекта ЕАЭС к 2025 году. Рабочая тетрадь. Спецвыпуск/2017. 
М.: НП РСМД, 2017. – 92 с.
[9] Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС / В.И. Тарасов. // Евразийская экономическая интеграция. – 2010. - № 4 (9), с. 27.
[10]Современная трактовка основ региональной экономической интеграции / В.Тарасов, А. 
Бикмуллин, О. Осинина, И. Ивойлова // Евразийский союз ученых. – 2017. - № 6 (39) часть 1, 
с. 53-55.

References:

[1] Arhitektura ehkonomicheskoj strategii. EHkonomika i finansovaya politika / Evrazijskaya 
EHkonomicheskaya Komissiya. – Moskva, 2014.
[2] Analiz strategij integracionnogo sotrudnichestva (model'noj realizacii integraci-onnogo potenciala) naibolee izvestnyh integracionnyh ob"edinenij mira / Evrazijskaya EHkonomicheskaya 
Komissiya. – Moskva, 2014.
[3] Evropejskij Soyuz i Evrazijskoe ehkonomicheskoe soobshchestvo: skhodstvo i razlichie processov integracionnogo stroitel'stva: [monografiya] / S. YU. Glaz'ev, V. I. CHushkin, S. P. 
Tkachuk. – M. : Vikor MEDIA, 2013. – 239 s.
[4] Novye mekhanizmy sozdaniya integracionnyh formirovanij / Tarasov V.I., Bikmullin A.L., 
Osinina A.YU., Glotova I.S. // EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. – 2016. - № 10. – s. 8793.
[5] Osnovnye napravleniya ehkonomicheskogo razvitiya EAEHS do 2030 goda / Evrazijskaya 
EHkonomicheskaya Komissiya. – Moskva, 2015.

Тема номера: Отраслевая экономика

9

[6] Osobennosti strategij razvitiya agrarnoj sfery gosudarstv EAEHS i razlichnyh regio-nal'nyh integracionnyh formirovanij / V.Tarasov, V. Bel'skij, V. Svinuhov //Evrazijskij soyuz uchenyh. –
2017. - № 1 (34)/2017 chast' 2, s. 53-55.
[7] RIFY na puti VTO / V.I. Tarasov // Moskva: OOO «Ugreshskaya tipografiya», 2013. – 360 s.
[8] Razvitie integracii v agrarnoj sfere k 2025 g. / Glotova I.S., Osinina A.YU.//Perspektivy 
razvitiya proekta EAEHS k 2025 godu. Rabochaya tetrad'. Specvypusk/2017. M.: NP RSMD, 2017. 
– 92 s.
[9] Sravnitel'naya dinamika ehvolyucii institucional'nyh struktur regional'nyh inte-gracionnyh 
formirovanij v SNG i ES / V.I. Tarasov. // Evrazijskaya ehkonomicheskaya inte-graciya. – 2010. № 4 (9), s. 27.
[10]Sovremennaya traktovka osnov regional'noj ehkonomicheskoj integracii / V.Tarasov, A. 
Bikmullin, O. Osinina, I. Ivojlova // Evrazijskij soyuz uchenyh. – 2017. - № 6 (39) chast' 1, s. 5355.

Applied Economic Researches, SA LLC, 2017

FORMATION OF THE ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM 

OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX: THE ORETICAL ASPECTS

Arzhantsev S.A.a, Pisarev S.L.b, Davydova Y.E.c, Kolyazina E.V.d

a All Russian Research Institute Agricultural Economics, PhD, head of sector, Khoroshevskoe Highway 35/2, Moscow

b All Russian Research Institute Agricultural Economics, PhD, researcher, Khoroshevskoe Highway 35/2, Moscow

c MGIMO University, PhD, lecturer in accounting, statistics and auditing of MGIMO (University) MFA Russia, 

Prospekt Vernadskogo, 76, Moscow

dAll Russian Research Institute Agricultural Economics, PhD, researcher,  Khoroshevskoe Highway 35/2, Moscow

Abstract: the article considers and summarizes the views of leading national scholars on 

agrarian economy in relation to the issues of formation and development of organizationaleconomic mechanism of the agro industrial complex. The article considers the essence and content 
of the organizational-economic mechanism, the notion of "mechanism", "economic mechanism", 
"economic mechanism", "organizational-economic mechanism" as economic categories.

In the new economic dictionary of organizational-economic mechanism is defined as "... the 

totality of methods and means of influence on economic processes, their regulation".

According to Mazloeva V. Z., the essence of organizational–economic mechanism is a "... 

collection of interconnected economic levers and methods of impact on production, exchange, distribution and consumption of products".

The basic principles of organizational-economic mechanism, compliance with which should 

ensure the core functions of the organizational-economic mechanism: increase of efficiency of economic-financial activities; ensuring the competitiveness of products; creating a favorable economic 
environment for the effective functioning of economic entities, etc.

Keywords: organizational-economic mechanism, agriculture, formation, development, 

manufacture, agriculture, efficiency.

Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2017

Формирование организационно-экономического механизма

агропромышленного комплекса: теоретические аспекты

Аржанцев С.А.а, Писарев С.Л.б, Давыдова Я.Е.в, Колязина Е.В.г

аФГБНУ ФНЦ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, кандидат 

экономических наук, заведующий сектором, Хорошевское шоссе 35/2, Москва

бФГБНУ ФНЦ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, кандидат 

экономических наук, старший научный сотрудник, Хорошевское шоссе 35/2, Москва

сМГИМО МИД России, старший преподаватель кафедры учета, статистики и аудита МГИМО (У) МИД 

России, кандидат экономических наук, Проспект Вернадского, 76, Москва

дФГБНУ ФНЦ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, научный 

сотрудник, Хорошевское шоссе 35/2, Москва

УДК 338.43.01

UDK 338.43.01

Прикладные экономические исследования. №5 (21), 2017

10

Аннотация: в статье рассмотрены и обобщены взгляды ведущих отечественных уче
ных по аграрной экономике касательно вопросов формирования и развития организационноэкономического механизма агропромышленного комплекса. Рассмотрены сущность и содержание организационно-экономического механизма, представлены понятия «механизм», «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «организационно-экономический механизм» как экономических категорий.

В новом экономическом словаре организационно-экономический механизм определя
ется как «… совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их 
регулирование».

По мнению Мазлоева В.З., сущность организационно–экономического механизма 

представляет собой «… совокупность взаимосвязанных экономических рычагов и методов 
воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов».

Выделены основные принципы организационно-экономического механизма, соблю
дение которых должно обеспечивать выполнение основных функций организационноэкономического механизма: повышение эффективности хозяйственно-финансовой деятельности; обеспечение конкурентоспособности производимой продукции; создание благоприятных экономических условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов и др.

Ключевые слова: организационно-экономический механизм, агропромышленный 

комплекс, формирование, развитие, производство, сельское хозяйство, эффективность.

Основные положения:


в АПК России идет постепенный переход к использованию преимущественно
интенсивных факторов экономического роста, внедрению ресурсосберегающих
технологий, освоению новых форм организации производства;


использование конкретных резервов увеличения производства продукции зависит от хозяйственного механизма, который охватывает широкий круг отношений, форм и методов регулирования сельского хозяйства и других отраслей
АПК;


формирование устойчиво развивающегося АПК, адаптированного к современным рыночным условиям, в настоящее время невозможно без действия определенного механизма, направленного на обеспечение сбалансированного и
стабильного функционирования сельского хозяйства;


сущность организационно-экономического механизма АПК позволяет выделить две его отличительные особенности. Во-первых, данный механизм формируется на всех уровнях АПК: государственном, региональном, районном,
предприятии, подразделениях. Во-вторых, формируясь на представленных
уровнях, данный механизм действует и реализуется на них.

Введение. Агропромышленный ком
плекс является одним из наиболее важных 
секторов экономики любой страны. От эффективности развития данного сектора зависит обеспеченность населения страны и общества в целом необходимыми качественными продуктами питания в достаточном 
количестве. Таким образом, развитие агропромышленного комплекса определяет уровень продовольственной безопасности страны.

В настоящее время развитие и под
держка отраслей агропромышленного комплекса России является одной из приоритет
ных задач социально-экономического развития страны, что послужило серьезным изменениям в аграрной политике. В АПК идет 
постепенный переход к использованию преимущественно интенсивных факторов экономического роста, внедрению ресурсосберегающих технологий, освоению новых 
форм организации производства. Использование конкретных резервов увеличения производства продукции зависит от хозяйственного механизма, который охватывает широкий круг отношений, форм и методов регулирования сельского хозяйства и других отраслей 
АПК. 
Проблемы 
формирования, 

Тема номера: Отраслевая экономика

11

определения эффективности и выработки 
направлений 
совершенствования 
хозяй
ственного механизма приобретают сегодня 
особую актуальность. Особенно в свете последних событий, связанных с введением 
санкций со стороны западных партнеров, после чего наша страна взяла курс, направленный на импортозамещение, а также поиск 
новых поставщиков продуктов питания, 
сельскохозяйственной техники, удобрений и 
прочей аграрной продукции как среди отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и среди партнеров из 
«ближнего зарубежья», в частности среди 
стран-участниц 
такого 
интегрированного 

объединения как Евразийский экономический союз.

Таким, образом формирование устой
чиво развивающегося АПК, адаптированного 
к современным рыночным условиям, в 
настоящее время невозможно без действия 
определенного механизма, направленного на 
обеспечение сбалансированного и стабильного функционирования сельского хозяйства. Экономическая наука и практика свидетельствует, что в основе всех реформ, в 
том числе и аграрной, должна быть положена системность, обусловленная действием 
соответствующих механизмов.

Методы. Методологическую основу 

исследования составили труды ведущих отечественных ученых по аграрной экономике 
по вопросам формирования организационноэкономического механизма агропромышленного комплекса, а также их обобщения и 
определения его сущности и содержания.

В качестве основных методов иссле
дования были использованы системный и 
логический подходы, метод теоретического 
познания, в качестве дополнительных: исторический и метод научной абстракции.

Результаты. Основными результата
ми проведенного исследования является авторское обобщение взглядов ведущих отечественных ученых по аграрной экономике по 
вопросам формирования организационноэкономического механизма агропромышленного комплекса.

По результатам проведенного иссле
дования рассмотрены сущность и содержание организационно-экономического механизма, представлены понятия «механизм», 

«хозяйственный механизм», «экономический 
механизм», «организационно-экономический 
механизм» как экономических категорий, а 
также выделены основные принципы организационно-экономического механизма, соблюдение которых должно обеспечивать выполнение основных его функций.

Обсуждение. В экономической лите
ратуре активно оперируют понятиями «хозяйственный механизм», «экономический 
механизм», «организационно-экономический 
механизм». При этом термин «механизм» 
учеными трактуется как система, определяющая порядок какого-либо вида деятельности. Применительно к экономике его можно 
рассматривать как систему, определяющую 
порядок функционирования хозяйствующих 
субъектов.

Основополагающим является понятие 

«хозяйственный механизм». Хозяйственный 
механизм – это сложная по своему составу и 
содержанию экономическая категория.

По мнению Гриценко Г. и Щербакова 

И., хозяйственный механизм - это совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых 
методов, способов, рычагов (экономических, 
организационных,
правовых, социальных), 

воздействующих на производство, распределение, обмен и потребление материальных 
благ и услуг, то есть на хозяйственную деятельность. [3].

Ряд 
ученых-экономистов 
проводят 

аналогию между понятиями «хозяйствование» и «управление», но это не совсем так, 
ведь в экономике под управлением понимают процесс непрерывного и целенаправленного воздействия субъекта управления на 
объект управления. Управление осуществляется с применением различных методов воздействия на объект управления с целью поддержания определенного его состояния с 
учетом меняющихся внешних и внутренних 
условий. 

Хозяйствование же в широком смыс
ле слова понимается как процесс принятия 
хозяйственных решений, включает в себя и 
функции организации производства, и функции принятия решения (планирования), и 
функции реализации решения (методы стимулирования), и социальную мотивацию. 
Отсюда следует, что хозяйствование – это 
система организации и управления хозяй