Логика. Основы аргументации и эротетики

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ЛОГИКА

ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ И ЭРОТЕТИКИ

Учебно-методическое пособие

Новосибирск 2017

УДК 164.1.03 (075)
ББК  87.447, я73 
Л 694

Кафедра философии

Составитель д-р филос. наук, доц. С. И. Черных

Рецензент д-р филос. наук, доц. В. И. Панарин

Логика. Основы аргументации и эротетики: учеб.-метод. пособие / 
Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак.; сост. С. И. Черных. – Новосибирск: 
ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2017. – 70 с.

В учебно-методическом пособии излагаются основные вопросы, связанные 
с тематикой таких важнейших областей логического знания, как теория аргументации и диалогика. Знание теории и практические навыки ее применения позволяют студентам успешно сформировать и реализовать компетенции, требуемые по  
ФГОС 3 и 3+.
Пособие предназначено для студентов очной, заочной и дистанционной форм 
обучения по направлениям: 40.03.01 – Юриспруденция; 40.05.02 – Правоохранительная деятельность; 38.03.01 – Экономика; 35.03.04 – Агрономия и других, 
в учебных планах которых имеется учебная дисциплина «Логика».

Учебно-методическое пособие утверждено и рекомендовано к печати методическим советом юридического факультета (протокол № 5 от 19 мая 2016 г.).

©  Новосибирский государственный 
аграрный университет, 2017

ВВЕДЕНИЕ

Теория и практика аргументации – это важнейшая составляющая курса логики. Убеждение и представление тезисов (как 
устных, так и письменных) – часть индивидуальной и общественной культуры, позволяющая людям понимать друг друга.
В первом приближении аргументация – это обоснование 
чего-либо – действия, процесса, существования (несуществования) предмета.
Именно поэтому она является неотъемлемой частью любой коммуникации, т. е. реализуется преимущественно в диалоговой форме. Многие из нас используют доказательство 
и опровержение как практики, не подразумевая, что и то и другое являются моделями аргументации как процесса и, следовательно (как всякая логическая процедура), могут быть структурированы и алгоритмизированы. Знание правил аргументации 
и их практическая реализация – это целый пласт не только теории, но и реальной жизни культурного человека.
Пособие предназначено для студентов очной, заочной и дистанционной форм обучения по направлениям: 40.03.01 – Юриспруденция; 40.05.02 – Правоохранительная деятельность; 
38.03.01 – Экономика; 35.03.04 – Агрономия и других, в учебных планах которых имеется учебная дисциплина «Логика».
Издаваемое пособие позволит студентам и всем, кто изучает логику, не только расширить свой научный кругозор, но 
и применять усвоенные знания и умения в практической деятельности.

1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

1.1. Что такое аргументация

Каждый из нас имеет свои принципы, идеалы и ценности, 
в соответствии с которыми он организует свою повседневную деятельность, ведет, например, научную работу, участвует в экономической или политической жизни. При этом, как 
правило, мы полагаем, что и остальные люди, с которыми нам 
приходится иметь дело, придерживаются или должны придерживаться аналогичных взглядов и стратегий поведения. Если 
этого не происходит, то мы или разочаровываемся в них, или 
стремимся убедить в собственной правоте, в рациональности 
или истинности исповедуемых принципов. Причем, чем более 
очевидными и несомненными являются для нас эти идеи, тем 
нередко труднее убедить в их очевидности других людей, которые привыкли думать и поступать иначе. Убеждение – одна 
из главных проблем и задач интеллектуальной деятельности, 
вклад в решение которой принадлежит многим наукам: психологии, философии, логике, риторике и др. Логика предлагает 
для решения такого рода задач специальную методологию, которую в этой науке называют теорией аргументации.
В самом общем смысле можно сказать, что аргументация – это вид интеллектуальной деятельности, имеющей своей 
конечной целью убедить получателя информации в состоятельности или несостоятельности рассматриваемых утверждений.
Сделать утверждение очевидным, убедительным в логическом отношении – это значит показать, на чем оно основывается, как оно получено, т. е. выведено из других высказываний. 
Поэтому можно дать второе, более узкое определение аргументации, которое отражает ее логическую специфику:
Аргументация (обоснование) – это восстановление последовательности высказываний, приводящих к некоторому 
утверждению.

Следует также сказать, что существует два вида аргументации: доказательство и опровержение. Первое направлено на 
обоснование состоятельности выдвинутых утверждений, второе – на обоснование их несостоятельности.

1.2. Структура и виды аргументации

В аргументации принято выделять следующие три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис – утверждение, которое доказывается или опровергается в процессе аргументации.
Аргументы – высказывания, используемые для доказательства или опровержения тезиса.
Демонстрация (метод аргументации) – последовательность логических операций, позволяющих доказать или опровергнуть тезис.
В зависимости от полноты восстановления последовательности в рассуждениях, аргументация делится на собственно 
логическую и содержательную.
Логическая аргументация – аргументация, при которой 
последовательность в рассуждениях восстанавливается полностью.
Это означает, что аргументация должна быть убедительной 
не только по смыслу, т. е. в информационном отношении, но 
необходимо, чтобы между аргументами и доказываемым тезисом было установлено отношение логического следования, 
в случае доказательства, или установлено его отсутствие в случае опровержения.
Доказательством является такое рассуждение, в ходе которого устанавливается истинность тезиса.
Общая схема доказательства: Т⇒{А1, А2, … Аn} → Т, где 
Т – тезис; {А1, А2, … Аn} – аргументы; ⇒ – процедура перехода от доказываемого положения к аргументам; → – отношение 
логического следования между аргументами и тезисом, устанавливаемое в ходе доказательства.

То есть, аргументы (А1, А2, … Аn) подбираются под уже известный тезис (Т) таким образом, чтобы из их последовательности с логической необходимостью выводился данный тезис.
Опровержением является такое рассуждение, в ходе которого устанавливается ложность тезиса.
Содержательная аргументация – это аргументация, при 
которой аргументы и утверждаемое положение (тезис) связаны по смыслу, но отношение логического следования часто 
отсутствует или не является логически необходимым. Такая 
аргументация нередко убеждает, но убедительность эта носит 
скорее психологический, нежели логический характер. В этом 
состоит различие между убеждением и доказательством. Можно убедить, но при этом ничего строго не доказав, а лишь «заморочить голову».

1.3. Логические требования к элементам аргументации

Требования, предъявляемые к доказательству (опровержению), – это требования к его основным элементам: тезису, аргументам и демонстрации.

Требования к тезису

Требование ясности – тезис доказательства (опровержения) должен быть ясно и точно сформулирован.
Примерами неясной формулировки тезисов могут служить 
высказывания типа: «эта книга плохая» или «эта одежда вам не 
идет». Не трудно заметить, что смысл таких ключевых терминов как «плохая» и «не идет» совершенно не ясен. Но именно 
под такого рода тезисы можно подобрать массу весьма «убедительных» аргументов. Чем менее точно выражена мысль, тем 
больше лжеаргументаций она предполагает.
Требование неизменности тезиса – в процессе аргументации тезис не должен изменяться.
Если это правило нарушается, происходит то, что в логике 
называют «подменой тезиса». То есть собирались доказать или 

опровергнуть одно, а на самом деле доказали, соответственно, 
опровергли другое. Один из наших научно-популярных журналов вышел со статьей под сенсационным заголовком «Снежный человек существует!». Таков был тезис, доказательством 
которого должна была явиться данная статья. Действительный 
же вывод, к которому пришли весьма серьезные и уважаемые ученые, написавшие статью, гласил, что «существование 
снежного человека не противоречит современным научным 
взглядам на эволюцию», а значит «снежный человек возможно существует». Последнее высказывание носит лишь вероятностный характер и не является тождественным исходному 
тезису, сформулированному в заголовке. Издатели журнала 
подменили тезис и вынесли в заголовок утверждение, которое 
отнюдь не разделяли авторы. Такова природа многих сенсаций, распространяемых современными средствами массовой 
информации.

Требования к аргументам

Требование истинности – в качестве аргументов должны 
использоваться только истинные высказывания. Если данное 
требование не выполняется, то отношение логического следования между аргументами и тезисом отсутствует.
Требование ясности и точности – высказывания, используемые в качестве аргументов, должны быть ясно и точно 
сформулированы.
При формулировке высказываний, содержащих аргументы, следует использовать только те термины, смысл и значение 
которых известны тому, кому адресуется наша аргументация. 
В противном случае доказательство (опровержение) может 
быть вполне логичным с точки зрения теории, но совершенно не убедительным на практике. Так в одной из телепередач, 
посвященной социальным проблемам современной России, 
известный ученый-историк высказал мнение о связи многих 
проблем российской жизни с тем, что в характере русского че

ловека преобладают черты аттрактивности. Очевидно, далеко 
не каждому телезрителю и даже достаточно образованному 
человеку хорошо известно значение этого, не слишком часто 
употребляемого в разговорном языке, термина. Поэтому вряд 
ли этот аргумент позволил прояснить суть дела и убедить большинство людей в справедливости того взгляда на российскую 
жизнь, который предлагался им уважаемым ученым. А аттрактивность, как ее определяют толковые словари, – это, оказывается, абстрактное влечение человека к идеям добра, справедливости и правды, при котором игнорируются конкретные 
реалии жизни. Аналогичным образом, средства, которыми мы 
пользуемся при аргументации, обязательно должны применяться с учетом реальной ситуации, в которой она строится и, 
в частности, должны учитываться информационные возможности того, кого мы стремимся убедить.
Требование достаточности – набор аргументов должен 
быть достаточным для обоснования (опровержения) тезиса.
Например, преподаватель, листая свой журнал, где он фиксирует выполнение студентами контрольных заданий по логике, останавливается вдруг на фамилии одного из них и спрашивает, почему данный студент пропустил большую часть 
занятий. Не трудно заметить, что вопрос содержит в себе некоторый тезис, доказательство истинности которого не предвещает ничего хорошего студенту. Наиболее логичный выход 
в этой ситуации – не впадать в уныние и признаваться во всех 
совершенных и несовершенных грехах, а вежливо поинтересоваться аргументами. А аргументы состоят в том, что ряд контрольных заданий данного студента не поступил на проверку 
к преподавателю. Обычный же учет посещаемости не велся. 
Тогда наш студент может заявить, что он аккуратно присутствовал на всех занятиях, но, затрудняясь с выполнением заданий, не успевал их вовремя сдавать на проверку. Аргументы, 
использованные преподавателем, в данном случае являются 

недостаточными для доказательства того, что студент не посещал занятий, что может несколько смягчить участь нерадивого 
студента.
Требование 
непротиворечивости 
между 
аргументами – высказывания, используемые в качестве аргументов не 
должны противоречить друг другу. Появление противоречий 
в аргументации приводит к ее разрушению. Если исходный набор высказываний противоречив, то с такими «аргументами» 
можно доказать все, что угодно. Известное доказательство этого 
требования, принадлежащее выдающемуся логику и математику Бертрану Расселу, приводится во многих учебниках логики.
Если это действительно так, попросили Рассела, то докажите, например, что вы Римский Папа. Подумав некоторое 
время, Рассел предложил следующее доказательство: если  
2 + 2 = 4 и 2 + 2 = 5, то 4 = 5. Тогда, вычитая из левой и правой 
частей данного равенства одно и то же число 3, мы получим 
новое равенство 1 = 2. Рассел и Римский Папа – это два человека, но если 2 = 1, то это один человек. Следовательно, Рассел и Римский Папа есть одно и то же лицо. В данном случае 
выражение «следовательно» не фиксирует в действительности 
отношения логического следования, а лишь создает иллюзию 
такого отношения.

Требования к демонстрации.  
Прямое и косвенное доказательство

Основным требованием, предъявляемым к демонстрации, 
т. е. к способу связи аргументов и тезиса, является требование соблюдения последовательности процедур аргументации. 
Рассмотрим, в чем же конкретно оно состоит на примере процедуры доказательства.
Во-первых, следует отметить, что все доказательства по 
способу их проведения делятся на прямые и косвенные. При 
прямом доказательстве тезис выводится непосредственно из 
аргументов. В косвенном доказательстве справедливость тези

са устанавливается в результате того, что вскрывается ошибочность противоположного ему допущения. Такие доказательства еще называют доказательствами от противного.
Последовательность прямого доказательства предполагает 
алгоритм, включающий три основные процедуры:
– формулировка тезиса;
– подбор аргументов;
– установление логической связи (отношения логического 
следования) между аргументами и тезисом.
Примером может служить доказательство одной из элементарных теорем геометрии о сумме углов четырехугольника.
Доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360° 
(тезис, который необходимо доказать).
Доказательство:
А1 – диагональ делит четырехугольник на два треуголь- 
ника;
А2 – сумма углов четырехугольника равна сумме углов двух 
треугольников;
А3 – сумма углов одного треугольника равна 180°;
А4 – сумма углов двух треугольников, из которых состоит 
четырехугольник, равна 360°.
Следовательно, сумма углов четырехугольника равна 360° 
(тезис доказан).
Последовательность косвенного доказательства предполагает следующие процедуры:
– формулировка тезиса;
– переход к антитезису;
– подбор аргументов, указывающих на несостоятельность 
антитезиса (фальсификация);
– установление отношения логического следования между 
аргументами и отрицанием антитезиса.
Например, врач убеждает мнительного пациента в том, что 
тот совершенно напрасно полагает, что заболел гриппом: