Структурно-семантические категории

Л.Д. Беднарская 

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ 
КАТЕГОРИИ 

Монография 

3-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2021

УДК 811.161.1’367
ББК 81.2Рус 
     Б38 

Р е ц е н з е н т ы : 

д-р филол. наук, профессор Московского государственного
педагогического университета В.В. Бабайцева;
д-р филол. наук, профессор Орловского государственного
университета им. И.С. Тургенева Бахвалова Т.В. 

Б38     

Беднарская Л.Д. 
Структурно-семантические категории [Электронный ресурс] : 
монография / Л.Д. Беднарская. — 3-е изд., стер. — М. : 
ФЛИНТА, 2021. — 277 с.   

ISBN 978-5-9765-2829-1 

Монография 
посвящена 
исследованию 
категориальных 
грамматических значений морфологических и синтаксических единиц 
(простого и сложного предложения) с учѐтом переходности и синкретизма в 
русле 
современного 
структурно-семантического 
направления. 
Сопоставляется исследовательский потенциал, предоставляемый лингвистам 
структурно-семантическим 
направлением 
и 
теорией 
функциональносемантического поля. 
Уточняются многочисленные неточности научных дефиниций в 
терминологических словарях и научных исследованиях. Грамматические 
категории существуют в языковой системе, а не в языке и тем более не в 
речи. Это откристаллизовавшиеся языковые модели. Однако появляются, 
проявляются и изменяются грамматические категории под воздействием 
речевой деятельности. 
 
Категориальное грамматическое значение – это ядро  грамматической 
категории,оформленное необходимой для него номенклатурой формальных 
дифференциальных признаков. При отсутствии одного или нескольких из 
них или замены другими признаками категориальное значение меняется. 
Переходные и синкретичные образования не нарушают системность 
языковой системы, а наоборот, обеспечивают еѐ устойчивость, являются 
системообразующим фактором. 

УДК811.161.1’367
ББК 81.2Рус 

ISBN 978-5-9765-2829-1 
© Беднарская Л.Д., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016 

Содержание

Введение.......................................................................................................4

Глава 1. Определения термина категория в лингвистических 
словарях......................................................................................................12

Глава 2. Понятие / термин категория в работах лингвистов ...............31

Глава 3. От логической категории к осознанию грамматической   
категории....................................................................................................38

Глава 4. О дискуссионных теоретических вопросах.............................51

О понятиях отношение и значение......................................................51
Смысл и значение ..................................................................................67
О понятиях значение и функция...........................................................88

Глава 5. Морфологические категории ....................................................96

Глава 6. Синтаксические категории в  простом предложении...........110

Глава 7. Категориальное грамматическое значение сложного 
предложения ............................................................................................128

Глава 8. Современная структурно-семантическая классификация
сложноподчинѐнных предложений.......................................................166

Глава 9. Вопрос о парадигме сложного предложения.........................180

Глава 10. О структурно-семантических границах синтаксических 
категорий в сложном предложении.......................................................199

Глава 11. Структурно-семантическая теория и теория функциональносемантического поля...............................................................................236

Заключение ..............................................................................................266

Литература ...............................................................................................270

… С помощью пространства Вселенная 

охватывает и поглощает меня, а вот

с помощью мысли я охватываю Вселенную.

Б. Паскаль

Мысль, созданная языком, создаѐт язык.

Э. Делакруа

Язык даѐт мысли возможность сохранить 

достигнутую потенцию созданного состояния 

и увеличить еѐ.

Г. Гийом

Введение

Одним из самых популярных является термин категория. Это 

слово без ограничений, совершенно свободно используется во всех 
стилях речи, особенно часто в современной публицистике: «Одна из 
самых популярных исторических категорий у нашей либеральной или 
патриотической интеллигенции – «если бы» (www.odnako.org).

В то же время это одно
из самых неопределѐнных, 

многозначных 
понятий
в 
лингвистике. 
Часто 
понятие/термин

категория никак не определяется даже в монографиях с этим 
ключевым словом не обложке.1 До последнего времени языковые 
категории отождествлялись с логическими, например, категории
единичного и общего, всеобщего, причинности рассматривались 
только как логические.2

Термин 
встречается в самых разных значениях: от 

максимально узкого (категория фонемы) до максимально широкого

1 См., например: Мартынов В.В. Категории языка.  М.: Наука, 1982; Категории и 
законы марксистско-ленинской диалектики и язык. М.: Наука, 1984; Категории 
глагола и структура предложения. Конструкции с предикатными актантами. Л: 
Наука, 1983; Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям 
языка. – М., 1983; Химик В.В. Категория субъектности и еѐ выражение в русском 
языке. – Л., 1990; Алтабаева Е.В. Концептуальные основания и системная 
организация категории оптативности в русском языке. – Мичуринск, 2007; 
Колесникова С.М.  Функционально-семантическая категория градуальности в 
современном русском языке. – М.: Высшая школа, 2010; Лаврентьев В.А. 
Категория синтаксического лица в современном русском языке. – Рязань, 2011.
2 См., например: Фурман А.Е.. Материалистическая диалектика. Основные 
категории и законы. – М., 1969.

(категория значения, категория отношения), например, в своей 
последней монографии 
Л.Г. 
Зубкова 
пишет: 
«Категориально
иерархическая организация языка распространяется и на систему 
фонем, и на фонемную структуру словесного знака» и далее: 
«Категориальная мотивированность связи двух сторон словесного 
знака проистекает из соотнесения фонетической структурации с 
содержательной».3

Термин категория значения в современных исследованиях 

осознаѐтся как функционально-семантическое поле, 
включающее

системы разноуровневых языковых форм
на основе  общей типовой 

семантики.4

В современной лингвистической литературе отмечен и термин 

категория отношения, например, в работах Р.М. Гайсиной: 
«Категория отношения в языке осмысливается нами как предельно 
абстрактная категория, под которую подводятся все возможные факты 
проявления отношений в языке», она получает «лингво-философский 
статус».5 В разделах сборника не различаются понятия/термины 
категория отношений
и семантические категории.
Не только 

Р.М. Гайсиной, но и многими другими лингвистами понятие 
отношения
воспринимается 
в 
качестве 
гносеологического 

инструментария в процессе познания действительности, в том числе и 
отображающей еѐ системы языка. Таким образом отождествляется
осознаваемая разумом детерминация объектов окружающего мира и 
выражение этих объектов и отношений между ними языковыми 
категориями, отображающими объективную действительность.

Другие исследователи отождествляют понятие категория

только с языковой формой.6 Употребляется термин категория, хотя и 
достаточно невнятно, и применительно к тексту: «… дейктический 
модус текста – это функционально-семантическая категория текста, 
базирующаяся на значениях референциальной определѐнности / 

3 Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языке. – М., 2015. – С. 680, 682.
4 Бондарко А.В. Введение. Теория функциональной грамматики. Л., 1984. 
Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. – Л.: Наука, 
1987. Носитель предикативного признака. – Вопросы языкознания. – 1991. – № 5. 
Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. – Л.: Наука, 
1990.Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. – СПб.: 
Наука, 1991. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. 
Коммуникативные 
перспективы 
высказывания. 
Определѐнность 
/ 

неопределѐнность. 
–
СПб.: 
Наука, 
1992. 
Категория 
определѐнности
неопределѐнности в славянских и балканских языках. М., 1979.
5 Гайсина Р.М. Язык. Философия. Семантика. Синтаксис: Сб. избр. работ. – Уфа, 
2008. – С. 55.
6 См.: Сыров И.А. Способы реализации категории связности в художественном 
тексте. – М., 2005.

неопределѐнности всех содержащихся в нѐм элементов субъектной и 
хронотопической семантики».7

Чрезвычайно 
широко 
и 
недифференцированно
термин 

категория толкуется в лингвистических словарях. Судя по словарю 
О.С. Ахмановой, понятие категория приложимо к любой языковой 
единице в любой еѐ функции, то есть в еѐ речевом проявлении – от 
фонемы до функции предложения: Категория речевая. Одна из 
синтаксических 
и 
семантико-синтаксических 
категорий, 

определяющая общемодальное и общепредикатное содержание 
высказывания и получающая разнообразное –
конструктивное, 

просодическое и т.п. – выражение;

К. вводных слов и выражений, к. вопроса, к. восклицания, к. 

звательная 
(обращение), 
к. 
отрицания, 
к.
повествования, 
к. 

утверждения (!).8
(См. далее подробный анализ словарных статей в

главе 1.)

Мозг человека,  познавая объективную действительность, 

стремится осмыслить в ещѐ не названном хаосе окружающего мира 
элементы 
организованности, 
закономерности 
познаваемых 

отношений. Язык, отражая эти мыслительные процессы, помогает 
осознать эти закономерности, без этого невозможно развитие 
человека, так как он сам по своей сути «организованный» субъект. 
Отражая 
объективную 
действительность, 
язык 
помогает 

систематизировать еѐ, устанавливать  детерминированные отношения, 
определяя их как логические категории. Логики определяют 
категорию как «предельно широкое понятие, в котором отображены 
наиболее общие и существенные
свойства, признаки, связи и 

отношения предметов, явлений объективного мира».9

Процесс осмысления понятия грамматическая категория

сводится, с одной стороны, к постоянному уточнению, теоретической 
конкретизации
и дифференциации грамматического
объекта и 

предмета 
исследования:
от 
диффузного, 
многозначного, 

нерасчленѐнного к чѐтко выраженному грамматически. С другой 
стороны, понятие категория распространяется с морфологического на 
синтаксический уровень и на разноуровневые взаимосвязанные 
языковые
системы, 
объединѐнные 
типовым
(категориальным) 

значением (функционально-семантические поля). Язык находит и 
систематизирует формы выражения категорий, осознаваемых недавно 
только как логические, рождая импульсы к постижению 
и 

системному 
языковому 
выражению
неисчислимых 
фактов 

7
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст  (на 

материале русской прозы Х1Х-ХХ веков. – СПб., 1999. – С. 241–243.
8 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.
9 Кондаков Н.И. Логический словарь. – М., 1975. – С. 240.

объективной действительности – всѐ более усложняющихся понятий, 
явлений и отношений между ними, открывая новые перспективы 
познания. Осмысление грамматических категорий представляет собой
процесс 
осознания 
и 
типологии
языкового 
оформления 

безграничных 
отношений, 
существующих 
в 
объективной 

действительности. 
Этапы 
в 
развитии 
мышления, 
отражаемые 

языковыми
структурно-семантическими 
формами, 
представляют 

собой ступени познания человечеством объективного мира. 

Представители классического русского языкознания ставили и 

решали фундаментальные проблемы о соотношении предложения и 
структуры мысли, предложения и частей речи, предложения и слова, 
предложения и словосочетания, главных и второстепенных членов 
предложения, 
классификации 
двусоставных 
и 
односоставных 

предложений, причѐм объект исследования – языковая система –
рассматривался как нечто цельное, единое. Эта традиция во многом 
сохраняется до сих пор: «Реконструкция универсального компонента 
языковой структуры является актуальной задачей современной теории 
языка, в решении которой заинтересована не только типология, но и 
описательная грамматика индивидуальных языков. Сущность этой 
задачи определяется тем обстоятельством, что ни традиционная 
грамматика, ни логика в готовом виде не дают нам систему категорий, 
образующих универсальный компонент языка. Единственный путь, 
ведущий к этой цели, – это анализ грамматических форм с целью 
выявления 
их 
функционального 
содержания 
и 
отслоения 

универсальных элементов в этом содержании от идиоэтнических».10

Таким «универсальным компонентом» 
признаѐтся грамматическая 

категория.

С середины ХХ века 
традиции русского классического 

языкознания, изучающего языковую систему как цельный объект, 
стали
постепенно размываться. Под влиянием западных идей 

ураганом прошѐл процесс расчленения изучаемого объекта. В 60-е 
годы утверждается «структуральный» синтаксис, в 70-е годы –
семантический синтаксис; в 80-е годы на передний план выходит 
коммуникативный синтаксис, внимание перемещается на речевую 
презентацию предложения –
высказывание. В конце ХХ века 

наблюдается значительный крен в изучении речи, а не системы языка. 
В ХХ1 веке перед лингвистами опять встали «вечные» проблемы –
вновь синтезировать лингвистический объект исследования в его 
полном объѐме: мышление –
языковая система
–
языковая 

деятельность – речь.11 Вновь встаѐт проблема осознания соотношений

10 Кацнельсон С.Д. Типология я зыка и речевое мышление. – Л., 1972. – С. 13–14.
11 См.: Бабайцева  В.В. Основные компоненты структуры языка и др. статьи. –
В.В. Бабайцева. Статьи последних лет. – М.–Ставрополь, 2014.

смысла 
 
–
синтаксических 
отношений 
–
языковой 
формы, 

выражающей их.

«Субстанции» и «отношения» осознавались как нечто разное 

уже в Х1Х в., прежде всего, в философии: «Субстанции и отношения 
– это разные понятия, которые недопустимо ни смешивать, ни 
отождествлять»; «…свойства данной вещи не возникают из еѐ 
отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком 
отношении».12

Что касается языка, то в нѐм «свойства вещей», то есть 

материально выраженные языковые формы, зависят от осознания 
человеком и отношений и от выбранной формы выражения 
отношений. Даже материалист и атеист 
В.И. Ленин допускал 

духовный импульс творения Словом: «Сознание человека не только 
отражает объективный мир, но и творит его».13
Следует добавить: 

творит его посредством языка, осознавая (в какой-то мере!) и выражая 
при помощи языка бесчисленные отношения, существующие  в 
объективном мире.

С 30-х годов ХХ века место под солнцем завоѐвывал 

структурализм с его исключительным вниманием к «отношениям».
Выражение языком «субстанций» не принималось в расчѐт. В 
дальнейшем это направление стало вообще отказывать  в адекватности 
отражения мышлением объективной действительности и свелось к 
одной из ветвей субъективного идеализма – постмодернизму.

С 70-х годов «отношения» стали интерпретироваться как 

«синтаксическая семантика», «функциональная семантика». В это же 
время 
параллельно 
стала 
активно 
разрабатываться 
теория 

функционально-семантического поля, объединяющего на основе 
категориальной 
семантики 
единицы 
разных 
уровней 
языка 

(А.В. Бондарко 
и 
его 
функционально-семантическая 
школа).

А.В. Бондарко 
достаточно 
подробно 
разработал 
теорию 

категориального грамматического значения в системе морфологии.
Он чѐтко различал понятия смысл и значение: значение обрело 
языковую форму, смысл стремится еѐ обрести. В то же время до сих 
пор в лингвистической и учебной литературе видим полное 
отождествление этих понятий.

Не угасал интерес и к многоаспектному описанию языковых 

единиц, учитывающему их логико-грамматическую матрицу, структуру,  
семантику и коммуникативную установку. Структурно-семантическое 
направление, активно развиваемое В.В. Бабайцевой и еѐ учениками, 
продолжало
идеи классического русского языкознания. На рубеже 

12 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. – М., 1960. – С. 67.
13 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. – С. 194.

ХХ-ХХ1 веков стали появляться работы, исследующие функциональносемантические поля со структурно-семантических позиций: Кондратьева 
Г.Н.  Обобщѐнность как структурно-семантическая категория в 
современном русском языке. – М., 1994; Сыров И.А. Способы 
реализации категории связанности в художественном тексте. – М., 2005; 
Кузнецова Н.Н. Средства выражения экспрессивности в русской поэзии 
ХХ века. – М., 2011; Милованова М.С. Семантика противительности и 
средства еѐ выражения в русском языке. – М., 2011; Аюпова С.Б. 
Категория пространства и времени в языковой художественной картине 
мира (на материале художественной прозы И.С. Тургенева). – Уфа, 
2012; Калинина А.А. Утверждение / отрицание как многоаспектная 
категория языка и речи. – Казань, 2012; Дружинина С.И. Структурносемантическая классификация сложноподчинѐнных предложений с 
учѐтом синкретизма. – Орѐл, 2007; Дружинина С.И.  Синкретизм в 
системе сложноподчинѐнных предложений. – Орѐл, 2008; Авдевнина 
О.Ю. Перцептивная семантика: закономерности формирования и 
потенциал художественной реализации. – Саратов, 2013; Авдевнина 
О.Ю. Категория восприятия и средства еѐ выражения в современном 
русском языке: Дис…. докт. филол. наук. – М., 2014; Голайденко Л.Н. 
Прилагательные и наречия со значением представления в русском 
языке. – Уфа, 2014 и др.

В этих исследованиях описываются целостные совокупности 

типизированных языковых значений, выраженных
комплексами 

разноуровневых форм, определяется категориальный статус языковых 
«субстанций». Системный многоаспектный анализ языковых единиц с 
учѐтом переходности и синкретизма рассматривается на фоне 
языковой картины мира,  обосновываются и систематизируются 
новые оппозиции абстрактного логико-грамматического уровня
отношений, 
выявляется 
языковая 
концептуализация, 

многоаспектность выражения отношений, проявляющиеся на разных 
уровнях языковой системы. Обосновывая и описывая ту или иную 
грамматическую 
категорию, авторы выделяют инвариантную 

семантическую 
структуру 
и 
многочисленные 
формальные 

возможности еѐ реализации в языке и речи, учитывая переходные и 
синкретичные явления. Компоненты функционально-семантического 
поля воспринимаются как грамматические категории.

Таким образом, логико-философские категории, осознаваемые 

как самые абстрактные понятия времени, пространства, движения, 
детерминации и т.д., стали описываться в лингвистических терминах, 
из логико-философских абстрактных понятий стали превращаться в
языковые структурно-семантические категории. Абстрактные научно 
обоснованные 
понятия 
философии 
постепенно 
становятся 

грамматическими категориями, которые выражают обозначаемые 

языковыми формами отношения между разноуровневыми единицами 
языка, объединѐнными типовой семантикой.
Основной целью 

лингвистической теории остаѐтся  объяснение  форм существования 
«семантических категорий», выражающих
реальные процессы 

мышления, языка и речи.

Это движение от философии и логики к грамматике 

обусловило возросший интерес к лингвистике,14 соприкасающейся с
развитием 
современной 
компьютеризованной 
науки
и 

общекультурными аспектами, в первую очередь осознанием того, что 
современный западный постструктурализм вырос из структурализма. 
Проблемы лингвистики всѐ чаще осознаются как общефилософские, 
онтологически 
определяющие 
современную 
научную 
мысль. 

Особенность человеческого сознания состоит в том, что оно может 
охватывать собой бесконечность, которая простирается вне его, и при 
этом само охватывается этой бесконечностью
(М. Эпштейн).  

Последнее касается именно языкового выражения картины мира, 
включая 
понятия 
бесконечности 
и 
вечности, 
безграничных 

объективно существующих смыслов и потенциальной возможности их 
выражения языковым значением.

Усиливается внимание и к грамматике языка, прежде всего, в 

аспекте 
оптимального 
теоретического 
обоснования 
различных 

классификаций, неоднозначных интерпретаций речевого материала в
связи с распространением теорий
синхронной и диахронной 

переходности. Проблема синхронной переходности в языке и речи –
одна из актуальнейших проблем современной лингвистической 
теории.15
Систему грамматического строя образуют модели, 

обладающие полным набором дифференциальных признаков, они 
реализуются в речи в виде типичных речевых образцов. Однако 
«держат» систему языка многочисленные переходные образования, 
обладающие неполным набором дифференциальных признаков. Они 
не 
помещаются 
в 
строгие 
рамки 
даже 
самых 
детальных 

классификаций, образуя периферию грамматических категорий.

Чтобы 
адекватно 
описать 
периферию 
грамматической 

категории, нужно выявить обязательные категориальные признаки еѐ 
ядра, отличающие эту категорию от других категорий: «Всякая 
грамматика остаѐтся фрагментарной и неполной, пока не будет 
выявлен инвентарь категориальных признаков, лежащих в основе 
речевого мышления».16 Тогда анализ периферий, объединяющих 

14 См.: Журавлѐв В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. – М.: 
Наука, 1982. – С. 295.
15 Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., 2000. 
– С. 3.
16 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л., 1972. – С. 93.

взаимодействующие грамматические категории, будет теоретически 
адекватным, непротиворечивым. Ведь модель представляет собой 
множество параметров и взаимовлияющих отношений, возникающих 
в речи. Чѐткое осознание того, что такое грамматическая категория,
поможет решить одну из центральных проблем лингвистики.

Одно из последних определений понятия  категория
в 

структурно-семантическом направлении следующее: «…понимаем под 
категорией 
представления 
семантику 
воспоминания/воображения, 

которая выражается разноуровневыми средствами языковой системы»,17

то есть грамматическая категория включает категориальное значение, 
оформленное разноуровневыми средствами языковой системы. 

17 Голайденко Л.Н. Прилагательные и наречия со значением представления в 
русском языке. – Уфа, 2014. – С. 6.