Мифы и сказки как система исторических свидетельств о происхождении русского этноса


С.В. Коваленко





                Мифы и сказки как система исторических свидетельств о происхождении русского этноса





Монография






2-е издание, стереотипное









Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

УДК 008:39
ББК 71.05
    К56

Научн ый р едакт ор:
доктор философских наук, профессор Ерахтин А.В.


Рецензен т:
доктор философских наук, профессор Смирнов Д.Г.




Коваленко С.В.
К56       Мифы и сказки как система исторических свидетельств
о происхождении русского этноса [Электронный ресурс] : монография / С.В. Коваленко — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 236 с.

     ISBN 978-5-9765-2781-2

     В книге предпринята попытка исследовать мифы, сказки и былины с точки зрения содержания в них исторически достоверных сведений о начальных этапах этногенеза русского народа. Системный и сравнительный анализ сюжетов фольклора конкурирующих этносов, по мнению автора, позволяет выделить достоверную историко-культурную информацию, дающую ответ на происхождение пращуров русского этноса и движущих сил его самоорганизации. Исследование построено на методологии синергетики, примененной в области культурной антропологии. Автор использует обширный фольклорный, лингвистический, этнографический и археологический материал. Строгая научность органично сочетается в книге с публицистической открытостью и доступностью изложенного материала.
     Работа предназначена для всех, интересующихся вопросами истории происхождения и самоорганизации русского народа, сохраненной в мифах, сказках и былинах.
УДК 008:39
ББК 71.05

ISBN 978-5-9765-2781-2              © Коваленко С.В., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

            ОГЛАВЛЕНИЕ



  ВВЕДЕНИЕ ....................................................... 5
  1. МИФЫ, СКАЗКИ, БЫЛИНЫ - СИСТЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ САМООРГАНИЗАЦИИ ЭТНОСА ........................................................ 10

    1.1. Природа, генетика этноса и его мифы. Проблема поиска взаимосвязи ..................................... 10
    1.2. Архетипы «свой - чужой» в мифах и ритуалах как социально-культурный способ самоорганизации ..... 19
    1.3. Сравнительный анализ сюжетов мифов и сказок как система исторических свидетельств обеспечения жизнедеятельности этноса ........................ 36
  2. ТОТЕМ МЕДВЕДЯ - ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ СИМВОЛ САМООРГАНИЗАЦИИ РУССКОГО НАРОДА ........................ 47
    2.1. Средиземноморье - прародина пращуров ................... 47
    2.2. Племена тотема волка. Их происхождение и специфика культуры .......................................... 60
    2.3. Земледелие как основа корректировки тотемных символов наших пращуров ........................... 70
  3. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ - ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАРОДИНА РУССОВ ........................................................ 85
    3.1. Историко-культурные свидетельства существования и гибели острова Буяна ............................ 85
    3.2. Историко-этническая преемственность древних цивилизаций Северной Африки и русского этноса ... 99
    3.3. Загадки исторической памяти фольклора русского народа . 110
  4. ВЕЛИКАНЫ - ОБРАЗ БОГОВ ИЛИ ПРАЩУРОВ ....................... 120
    4.1. Мифологический образ змея - символ матриархального прошлого титанов - пращуров русского этноса .... 120
    4.2. Древнегреческая мифология о противостоянии с символами змея - титанами Средиземноморья ...... 139
    4.3. Семито-хамитские мифы о роли змея, как тотемного символа наших пращуров ......................... 147
  5. ВЕЛИКАНЫ - КУЗНЕЦЫ КАК КУЛЬТУРНЫЙ АРХЕТИП САМООРГАНИЗАЦИИ РУССКОГО ЭТНОСА .............................. 157
    5.1. Каменные кузнецы с острова Буяна ...................... 157
    5.2. Древнегреческие мифологические свидетельства освоения древними греками технологий кузнецов .. 166

    5.3. Древнесемитские мифологические свидетельства противостояния с исполинами - кузнецами........175
  6. РУССКИЕ СКАЗКИ О МЕДНОМ, СЕРЕБРЯНОМ И
  ЗОЛОТОМ ЦАРСТВАХ, КАК МЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА
  СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ .... 189
    6.1. Гиперборея и русские сказки о Медном, Серебряном и
      Золотом царствах, как отражение историко-культурной преемственности ............................ 189
    6.2. От матриархата к патриархату, как предпосылка создания древнерусской государственности ..... 199
    6.3. Кризис Гипербореи и становление древнерусской государственности............................. 208
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................... 221
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............... 225

Введение


     Процесс историко-культурного развития любой этнической группы сопровождается созданием системы мифов и сказок. В условиях становления и развития глобальной рыночной системы естественно возникает вопрос, отражает ли сложившаяся система мифов и сказок элементы исторической реальности, в том числе закономерностей самоорганизации этнических сообществ в рамках конкурирующих государств? Необходимость ответить на этот вопрос требует выявления и оценки событий исторического развития отражённых в системах мифов и сказок конкурирующих этносов и государств на основе сравнительного анализа. Осуществление такого анализа дает возможность историкам перейти от установки на признание единственным источником истинного, действительного исторического знания данных эмпирических исследований в форме археологических находок и письменных свидетельств к исследованию мифов и сказок конкурирующих этносов. Традиционно система мифов и сказок русского народа рассматривалась исключительно в контексте фольклора, основываясь на абсолютизации субъективных факторов их происхождения и развития, а именно художественного, творческого вымысла отдельных сказителей. Этот классический подход к изучению мифологии представлен в работах как отечественных, так и зарубежных авторов. Их исследования, как правило, дают информацию в этнографическом аспекте, вне исторического, социально-культурного и геополитического генезиса этноса.¹
     В этом контексте доминирующим мнением среди научной общественности стало мнение о том, что миф и сказки следует воспринимать как вымысел, который не содержит в себе достоверной исторической информации.² Стремление основать систему исторических

¹ Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования. Статьи.- М., 1990; Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. - М., 2005; Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. - М., 1995; Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995.Мифология: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. - М., 1998; Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. - М., 2000; Сказания древних славян. -СПб., 1998; Славянская мифология: Энциклопедический словарь. - М., 2002.

² Козолупенко Д.П. Миф на гранях культуры (системный и междисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: естественнонаучная, психологическая, культурнопоэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного явления культуры). - М., 2005. - С. 9.

5

знаний на основе эмпирических фактов привело к узкой специализации исторического знания. Основой новой методологии исторического исследования стал позитивизм в форме отдельных информационных дисциплин, будь то археология, лингвистика, этнография и т.д. Методология исторического исследования, основанная на философии позитивизма, способствовала появлению фундаментальных исследований, посвященных истории.¹ Сторонники позитивизма отожествляли историю с социологией на том основании, что целью той и другой науки является «рациональное предвидение» будущего развития человеческого общества. При таком подходе история, сохраненная общественным сознанием в системе мифов и сказок, становится вне поля научного исследования. В силу этой установки филологи отождествляли системы мифов и сказок с художественным вымыслом, вне его историко-геополитического содержания. Впрочем, отдельные элементы анализа бесписьменного периода русской истории были представлены в филологических работах В. Я. Проппа.² В. В. Колесова.³ Фундаментальные работы Б. А. Рыбакова, посвященные исследованию славянского и русского язычества, основаны, прежде всего, на исследовании археологических артефактов, найденных на территории европейской части СССР.⁴
      Безусловно, в мифах и сказках заложен волшебный, фантастический вымысел, который, как правило, характеризует действия главного героя и его противников. Однако, наряду с различными видами чудесных характеристик героев в содержании мифов и сказок находят свое отражение элементы реальной социально-бытовой жизни, отражающих специфику интересов той или иной этнической группы. Выявление реального исторического содержания мифов и сказок,

¹ Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия. В 3 т.-М., 2000; История первобытного общества. В 3 т. / Отв. ред. Ю.В. Бромлей.-М., 1988; История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности.- М., 1999; История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 т. / Гл. ред. кол. З.В. Удальцова.- М., 1988; История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова,
В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. Кн.3.- М., 1989.

² Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. - М., 1998.

³ Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

⁴ Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М., 1988; Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1994.

6

исследование взаимосвязи объективных факторов истории и мифологического фольклора началось с действий Г. Шлимана. Его заслугой стало открытие Трои на основе сравнительного анализа маршрута героев древнегреческой мифологии и творчества Гомера. Дальнейшее развитие методологии сравнительного анализа мифов и сказок с точки зрения отражения исторической реальности, было реализовано в процессах исследования текстов Библии. В данном контексте следует отметить работы З. Косидовского и Дж. Дж. Фрезера.¹ Работы М. Ф. Альбедиля, Р. Грейвса, Л. Мештерхази и др. посвящены исследованию мифа и его роли в историко-культурной самоорганизации архаических народов Центральной Европы.² Работы этих авторов способствовали выявлению роли мифа как способа консолидации и мобилизации сознания масс. Использование мифологии стало практикой манипулирования общественным сознанием для подготовки общества к тому или иному политическому решению и его реализации.³ Следовательно, сравнительный анализ элементов реальной социальнобытовой жизни конкурирующих систем мифов и сказок может дать объективную историческую информацию о процессах самоорганизации этнических сообществ, о действии закономерностей исторического развития.
     Эпоха становления и развития глобальной рыночной системы выявила значение информационного производства мифов, направленных на искажение исторической памяти реальных и потенциальных конкурентов. Одним из старейших мифов, направленных на искажение исторической памяти русского этноса стала норманнская теория происхождения первых русских князей, которые, якобы, создали древнерусское государство. Основой устойчивости норманнской теории о призвании на княжение представителей иного этноса, иной ментальности, чуждых традиций и ценностей стал отказ от исследования бесписьменной истории русского этноса - исторического содержания его системы мифов и сказок. Установки на признание единственным

¹ Косидовский З. Библейские сказания. - Изд. 3-е. - М., 1975; Фрезер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете. - М.; Л., 1931; Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. В 2 т. Т. 1. Гл. I-XXXIX / Пер. с англ. М. Рыклина. - М., 2001.

² Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь. - СПб., 2002; Грейвс Р. Белая богиня: Историческая грамматика поэтической мифологии / Пер. с англ. Л. И. Володарской. - Екатеринбург, 2005; Мештерхази Л. Загадка Прометея: Роман / Пер. с венг. Е. Малыхиной. - М., 1988.

³ Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2003.

7

источником истинного, действительного исторического знания данных эмпирических исследований в форме археологических находок и письменных свидетельств стали основой появления вакуума в историческом и политическом мировоззрении граждан России. На основе этого вакуума в общественное сознание были внедрены мифы об особой роли германоязычных этносов и о необходимости заимствования американской модели либерального развития. Исторический вакуум в сознании граждан способствовал принятию курса на радикальную модель «шоковой терапии в России».¹ Кризис либеральных мифов и радикальных моделей развития в России поставил проблемы необходимости согласования целей движения, которые, как правило, разрабатываются правящими элитами, с традициями общественного сознания, сохраняемыми в системах мифов и сказок масс.
      Исходя из общенаучного принципа, гласящего: «ничто не возникает из ничего и ничто не исчезает бесследно необходимо признать, что в основе устойчивости такой формы общественного сознания, как мифы и сказки лежат естественнонаучные закономерности. Их сущность может быть раскрыта на основе методологии В. И. Вернадского о трансформации различных видов энергии среды обитания в энергию культурного действия. Мифы и сказки представляют собой ментальные конкретно-исторические представления о возможностях преобразования энергии среды обитания в социально-культурную энергию ресурсов жизнедеятельности этноса. Использование этой методологии при анализе процессов генезиса русского этноса требует исследования историко-культурной эволюции системы материальных и информационных энергетических взаимодействий в борьбе за производство энергии жизнедеятельности извлекаемых, прежде всего, из природной среды обитания. Поэтому, при изучении мифов, сказок и легенд русского этноса в контексте поиска его исторической прародины следует помнить, что на территории Восточно-Европейской равнины 12 тыс. лет назад, простиралась ледяная пустыня и зона тундры. Следовательно, задачей исследования бесписьменной истории русского этноса, поиска его исторической прародины является необходимость анализировать, прежде всего, природно-климатические характеристики, отраженные в мифах и сказках. Использование таких свидетельств дает основание вести поиск исторической прародины русского этноса в зоне Средиземноморья.

¹ Фроянов И.Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века). - СПб., 1999.

8

Историко-культурным подтверждением этой гипотезы следует считать данные генетиков, климатологов и сравнительного анализа мифов и сказок народов Средиземноморья. Исследование такого источника сведений хранящегося в глубинах традиционного массового сознания, как, как мифы и сказки, отражающие этническую специфику социально-бытовых, экономических и геополитических факторов жизнедеятельности дает возможность выявить их реальное историческое содержание и роль в историко-культурной самоорганизации.
      Автор данного проекта ставит перед собой следующие задачи.
      Во-первых, доказать, что мифы, сказки, предания этноса отражают историко-культурные возможности его самоорганизация в конкретных условиях среды обитания.
      Во-вторых, разработать методику выявления исторических свидетельств зарождения русского этноса и его фольклора в регионах Средиземноморья и Ближнего Востока.
      В-третьих, доказать, что основой формирования мифов, сказок и преданий этноса является специфика его хозяйственно-культурной деятельности - производства энергетических ресурсов жизнедеятельности.
      В-четвертых, доказать, что на основе хозяйственно-культурной деятельности формируются ментальные архетипы, действующие на уровне коллективно-бессознательного мировосприятия масс в форме системы мифов и сказок.
      В-пятых, обосновать значение мифов, героических эпосов и сказок как духовно-энергетических факторов, обеспечивающих взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в процессе самоорганизации русского этноса в рамках создания Древнерусского государства и его дальнейшего развития.
      В-шестых, показать, что мифы, сказки, предания отражают технологии толерантного сотрудничества русского этноса, которые стали основой союза народов на просторах Евразии.

9

           1.     Мифы, сказки, былины - системы сохранения исторических свидетельств самоорганизации этноса

1.1. Природа, генетика этноса и его мифы. Проблема поиска взаимосвязи

      Исторический процесс самоорганизации этнических сообществ сопровождается созданием мифов, сказок и легенд. Естественно возникает вопрос, а почему этнические сообщества создают мифы и сказки, ведь они полны такими фантастическими деталями, которых в реальной жизни быть не могло? Традиционно исследованием мифов и сказок занимались филологи-фольклористы, точка зрения которых заключалась в утверждении, что мифы, сказки и легенды придумал, либо жрец, либо сказочник-гусляр.¹ Их создатель, обладая неповторимыми личными качествами, был способен выразить дух и ценности народа. В качестве такого примера автор «Слова о полку Игореве» выбирая форму зачина поэмы, представляет читателю своего великого предшественника Баяна, назвав его «внуком Велеса». Его заслугой видимо стало создание песенной формы мифа, сплотившей племя в борьбе за выживание. Отсюда фантастическое преувеличение достоинств «своих» и гиперболизация отталкивающих черт «чужих». Только на основе этой объективной необходимости закрепилась позиция филологов, что мифы и сказки представляют собой сказочный вымысел независимый от реальности.
      Сказитель, певец, сказочник не свободен в своем самовыражении, его творчество можно рассматривать, как проявление народной словесности. Только при этом условии творчество отдельного сказителя становится достоянием поколений, отличавшихся приверженностью к сохранению традиций. Их формирование всегда было обусловлено действием законов коллективного труда, направленного на обеспечение выживания и развития рода в конкретных природноклиматических условиях. В этом контексте необходимо подчеркнуть, что выдающиеся русские филологи Ф. И. Буслаев и А. Н. Афанасьев

¹ См.: Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования. Статьи.- М., 1990; Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. - М., 2005; Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. - М., 1995; Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995.

10

рассматривали мифы в контексте солярно-метеорологической теории.¹ Они объясняли происхождение мифов ассоциативной деятельностью древнего человека, наблюдавшего астрономические и метеорологические явления. Логика их объяснения была направлена на выявление связи изменения природных явлений с условиями жизнедеятельности пращуров. Однако исследования российского мифологического наследия, как правило, ограничены многочисленными словарями, дающими информацию в филологическом аспекте, вне его исторического, социально-экономического и политико-культурного содержания.²
      Анализ бесписьменного периода русской истории, когда формировались системы мифов, сказок и легенд, ограничен работами филологов и отдельными фрагментами исторических работ, например, Б. А. Рыбакова. Рациональное зерно мифологического мировосприятия первобытного человека заключалась в необходимости гармонизации его отношений с природой, формирование способности предсказывать изменения погоды для организации своих действий по заготовке продуктов питания, будь то охота или собирательство. В этом аспекте можно рассматривать мифы, сказки и легенды, как попытку осознать взаимосвязь астрономических и метеорологических явлений с реальностью их жизни и необходимостью обеспечить продолжение рода. Представители культурно-исторической антропологии стали рассматривать фольклор как исторические свидетельства жизни и «духа» народа в различные исторические периоды его жизни. Таким образом, сюжеты мифов, преданий и сказок можно объяснить не фантазией отдельных сказителей, а коллективным историко-культурным опытом, сохраняемым исторической памятью этноса. В этом контексте проявление индивидуального творчества сказителя становится эффективным, только при условии, если они соответствуют исторической памяти и отражают архетипы менталитета народа.
      Функциональное назначение систем архетипов менталитета народа заключается, по мнению Аристотеля, в том, что «все общения стремятся к тому или иному благу». Высшим из всех благ становится

¹ См.: Буслаев Ф. И. О литературе. Исследования. Статьи. - М., 1990; Афанасьев А. Н. Мифология Древней Руси. - М., 2005; Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. - М., 1995.

² См.: Мифология. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. - М., 1998; Мифы народов мира. Энциклопедия - М., 2000; Сказания древних славян. - СПб., 1998. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. - М., 2002.

11

«то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим».¹ Мифы и предания являются системой ментальных предпосылок возникновения и развития такого уровня общения, которые сохраняют опыт жизнедеятельности выживания и развития этноса в конкретных природно-климатических и геополитических условиях, обеспечивая целостность, стабильность и развитие общности, в том числе и государства. Этот опыт кодирует социально-значимую информацию, которая действует на уровне коллективно-бессознательного через сюжеты мифов, преданий и сказок. Термин «коллективно-бессознательное» был введен в начале века последователем З. Фрейда К. Юнгом для обозначения особого класса психических явлений - архетипов. Под ними классики психоанализа понимали всеобщие априорные схемы поведения, наполняющиеся конкретным содержанием в реальной жизни человека. Архетипы - это особого рода надличностные (видовые, групповые) способы восприятия и реагирования на происходящее вокруг человека, определяющие схожесть поведения людей, относящихся к некоторому «коллективу» филогенетического толка (например, к одному этносу)».²
      Специфика действия архетипов коллективно-бессознательного обусловлена, как генетическими программами жизнедеятельности человека, так и опытом рационального использования энергетики среды обитания. Догадку о глубинной взаимосвязи взаимодействия биогеохимических и психофизиологических факторов жизнедеятельности человека была сделана В. И. Вернадским. Исследователь выдвинул тезис о трансформации биогеохимической энергии в энергию человеческой культуры или в культурную биогеохимическую энергию.³ Каждый человека несет в себе биогенетические программы жизнедеятельности, направленные на преобразование биогеохимической энергию живого вещества биосферы в ресурсы жизнедеятельности. В этом контексте мифы, сказки и легенды представляют собой концентрат культурной или духовной энергии специфика, которой обусловлен биогеохимическими особенностями среды обитания. Архетипы, как априорные схемы восприятия отражаются в системах сюжетов мифов,

¹ См.: Аристотель. Политика // Соч. В 4 т. - Т. 4. - М., 1983.- С. 376.

² См.: Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. - М.; Екатеринбург, 2002. - С. 36.

³ См.: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М., 1977. - С. 95.

12