IV Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России). Том 3

Федеральная служба исполнения наказаний 
Академия ФСИН России 
Попечительский совет УИС 

IV МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ 
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ» 

(к 140-летию уголовно-исполнительной системы России 
и 85-летию Академии ФСИН России) 

г. Рязань, 20–22 ноября 2019 г. 

Сборник тезисов выступлений и докладов участников 

Том 3 

Материалы международных научно-практических конференций 
и круглых столов 

Рязань 
2019 

ББК 67.409.02 
М43 
Редакционная коллегия: 
А. А. Рудый, первый заместитель директора ФСИН России (ответственный редактор); А. А. Крымов, доктор юридических наук, профессор 
(заместитель ответственного редактора); Г. В. Щербаков, кандидат психологических наук, доцент (заместитель ответственного редактора); 
П. Н. Нестеров (секретарь); Е. Е. Гаврина, кандидат психологических наук, 
доцент; Д. А. Гришин, кандидат юридических наук, доцент; Ю. А. Кашуба, 
доктор юридических наук, профессор; В. Э. Козацкая, кандидат юридических наук; О. В. Макарова, доктор экономических наук, профессор; 
В. И. Огородников, доктор юридических наук, доцент; А. В. Паршков, кандидат юридических наук; В. М. Поздняков, доктор психологических наук, 
профессор; К. А. Сыч, доктор юридических наук, профессор; В. И. Терехин, 
доктор экономических наук, профессор; Н. Г. Шурухнов, доктор юридических наук, профессор; В. Е. Южанин, доктор юридических наук, профессор. 

М43 

IV Международный пенитенциарный форум «Преступление, нака
зание, исправление» (к 140-летию уголовно-исполнительной системы 
России и 85-летию Академии ФСИН России) : сб. тез. выступлений и докладов участников (г. Рязань, 20–22 нояб. 2019 г.) : в 10 т. – Рязань : 
Академия ФСИН России, 2019.  

ISBN 978-5-7743-0928-3 
Т. 3 : Материалы международных научно-практических конференций и круглых столов. – 2019. – 362 с. 
ISBN 978-5-7743-0931-3 

Представлены тезисы выступлений участников IV Международного 
пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление», который состоялся в Академии ФСИН России 20–22 ноября 2019 г. Содержит 
материалы по основным направлениям развития уголовно-исполнительной 
системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных государств, а также передовой зарубежный опыт в сфере исполнения уголовных наказаний. 
Будет интересен преподавателям, адъюнктам, аспирантам, слушателям, курсантам, студентам, а также персоналу учреждений и органов, 
исполняющих уголовные наказания. 

ISBN 978-5-7743-0928-3
ISBN 978-5-7743-0931-3 (т. 3)

ББК 67.409.02

© Коллектив авторов, 2019 
© Академия ФСИН России, 2019

СОДЕРЖАНИЕ 
ИСПОЛНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ  
ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ НАКАЗАНИЙ  
И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 

9
Абрамова Н. Г., Босак Е. Е. К вопросу о применении принудительных работ

13
Аверкин С. Д. Тактические особенности задержания и личного обыска 
осужденных, подозреваемых в совершении преступлений

19
Алихаджиева И. С. Реализация принципа справедливости при назначении
наказания за организацию занятия проституцией

23
Афонченко Т. П. Об установлении профилактического наблюдения при 
освобождении от наказания

29
Белова Е. Ю. К вопросу о социально полезных связях осужденных к лишению свободы лиц женского пола в аспекте международных правовых 
актов

36
Берчанский К. А. Участие потерпевшего в рассмотрении ходатайства об 
условно-досрочном освобождении: позиция зарубежных правоведов в 
применении к России

42
Боровиков С. А. Проблемы оценки судом исправления осужденного при 
условно-досрочном освобождении

47
Брейтер М. А. Сотрудник уголовно-исполнительной инспекции как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве при разрешении вопросов, связанных с изменением или освобождением от отбывания наказания 
в стадии исполнения приговора

52
Брыляков С. П. Некоторые дискуссионные вопросы избрания и применения меры пресечения в виде запрета определенных действий

56
Бузина М. В. Воспитательно-профилактическое воздействие на осужденных, находящихся на испытательном сроке, в деятельности уголовноисполнительных инспекций

64
Витовская Е. С. К вопросу об исполнении отсрочки отбывания наказания 
больным наркоманией

69
Габараев А. Ш. Принудительные работы в системе наказаний, альтернативных лишению свободы: проблемы теории и практики

73
Гаврилов Д. И. Место исполнения меры пресечения как средство обеспечения запретов, установленных судом

78
Горина Е. Е., Звонова А. В., Яськов Д. В. К вопросу о соответствии российской системы исполнения наказаний без изоляции от общества международным стандартам

83
Гришко Л. Е. Частное определение (постановление) суда и обеспечение 
исполнения наказаний без лишения свободы

87
Давыдова И. А. Условия реализации законных интересов осужденных 
к наказаниям, альтернативным лишению свободы

93
Данилова И. Ю. Соблюдение принципа законности при исполнении 
наказаний, не связанных с изоляцией от общества

3

Дворянсков И. В. Современное состояние исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ

100
Захватов И. Ю., Байдильдина Р. К. Некоторые вопросы взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными государственными органами 

104
Исаев О. В., Кобзистый С. Ю. Оптимизация средств администрирования 
баз данных инфокоммуникационных систем специального назначения на 
примере системы электронного мониторинга подконтрольных лиц

111
Казакова Т. А. Педагогическое обеспечение воспитательной работы 
с несовершеннолетними, осужденными к наказаниям и мерам уголовноправового характера, не связанным с изоляцией от общества

116
Кисляков А. В. Как обеспечить охрану здоровья осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

123
Ковалев Н. С. Принцип равенства как общий и отраслевой принцип

128
Колесникова Ю. П. К вопросу о понятии и содержании воспитательной 
работы с осужденными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества

131
Кольцов М. И. К вопросу о необходимых изменениях института условного осуждения в отечественном уголовном законодательстве

137
Корнеев С. А. Уголовная ответственность как межотраслевой правовой 
институт

141
Корнеева Я. А. От наказания к примирению: о перспективах внедрения 
медиации в уголовное судопроизводство

146
Коробова И. Н. Проблемы правового регулирования воспитательной 
работы с осужденными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества

150
Кузнецов А. И. Условное осуждение: вопросы эффективности правового 
регулирования

155
Кулешов М. А., Швыркин А. А. Проблемы разграничения юридической 
ответственности при уклонении от административного надзора 

163
Кунц Е. В. К вопросу о видах принудительных мер медицинского характера

168
Лапшин В. Ф. Условное осуждение и судимость как рудименты современного уголовного права

172
Легостаев С. В. Сравнительно-правовой анализ полномочий прокурора 
при осуществлении надзора за исполнением наказаний, не связанных с 
изоляцией от общества

176
Лесников Г. Ю. Альтернатива наказанию

180
Лядов Э. В. О необходимости совершенствования правового регулирования реализации уголовного наказания в виде принудительных работ

187
Малолеткина Н. С. Организационные и правовые основы деятельности 
уголовно-исполнительных инспекций России и служб пробации зарубежных стран

191
Малышева О. А. Доказательственное значение сведений, представляемых уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН России в суд в по
4

рядке части 14 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

196
Маркунцов С. А. О некоторых проблемах назначения и исполнения  принудительных работ

201
Могушкова М. Т. Основания назначения и прекращения применения отсрочек исполнения приговора: проблемы законодательства

206
Мухтарова Е. А., Санташов А. Л. О правовой природе принудительных 
мер воспитательного воздействия

209
Назаркин Е. В. К вопросу об уголовно-процессуальных особенностях домашнего ареста некоторых развитых государств

212
Нечаев В. В. Функция предварительного расследования – методологическая основа процессуальной самостоятельности следователя

216
Никитин Д. А. Насилие как основной фактор преступного поведения 
и виктимизации ВИЧ-инфицированных осужденных в местах принудительной изоляции

220
Никишова П. М. Разграничение побега (ст. 313 УК РФ) и уклонения от 
отбывания лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК РФ)

223
Нистратова И. С. Учет состояния здоровья при назначении и исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в России и зарубежных странах

228
Новиков Е. Е. Об особенностях фиксации абсолютных юридических фактов и фактов-состояний в уголовно-исполнительном праве

235
Объедкова И. В. Новый вид альтернативных наказаний, способствующий 
реализации превентивной функции уголовной ответственности: опыт 
Французской Республики

238
Овсянников И. В. Отказ осужденного, отбывающего наказание в виде 
ограничения свободы, от использования в отношении его технических 
средств надзора и контроля

243
Одинцова Л. Н. Совершенствование уголовной политики в сфере ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314 
Уголовного кодекса Российской Федерации

250
Осипенко О. А. О критериях эффективности применения мер уголовной 
ответственности за уклонение от содержания детей

254
Половинко Д. С. О некоторых особенностях назначения наказания
в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

256
Полосухина О. В. К вопросу общественного воздействия в отношении 
осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы

261
Пономарев С. Н., Карханина Л. В. О перспективе применения условнодосрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким в отношении несовершеннолетних, состоящих на учете в уголовноисполнительных инспекциях

264
Пономарева А. С. Основные направления взаимодействия уголовноисполнительных инспекций с органами внутренних дел

5

Потапов А. М., Ширяевская Н. П. Об основаниях административного 
надзора в России и превентивного надзора в Республике Беларусь

271
Прихожая Л. Е. Особенности раздельного содержания некоторых категорий осужденных

275
Прысь Е. В. Уголовно-процессуальный порядок изменения вида наказания, не связанного с лишением свободы

278
Рахмаев Э. С. Отдельные проблемные вопросы применения мер, 
альтернативных лишению свободы

281
Сиряков А. Н. Исполнение уголовного штрафа

288
Скрипченко Н. Ю. Восстановительное правосудие в уголовном процессе 
(анализ практики)

293
Смирнов И. А. Некоторые аспекты ресоциализации положительно характеризующихся осужденных в зарубежных странах

297
Смирнова И. Н. Некоторые аспекты функционирования специализированных государственных органов в сфере исполнения наказаний и мер 
уголовно-правового характера без изоляции от общества

305
Сулейманов Т. А. Исполнение штрафа как вида уголовного наказания
и как меры уголовно-правового характера

309
Тараканов И. А. Особенности эволюции правовой регламентации наказания 
в виде обязательных работ в Уголовном кодексе Российской Федерации

313
Тимошенко Г. А. Изучение практики информирования осужденных 
о психологической помощи в уголовно-исполнительной инспекции

319
Тябина Ю. А. Судебный штраф: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты

324
Ужахов А. С. О достижении цели в виде предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения

327
Урда М. Н. Меры уголовно-правового воздействия в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства: законодательные и правоприменительные проблемы

333
Усеев Р. З. Правовые и организационные вопросы исполнения наказания в виде принудительных работ

338
Устинов А. А. Наказания в виде обязательных работ и исправительных 
работ: проблемы правовой регламентации

344
Фаррахов М. С. Оптимизация института подписки о невыезде

350
Шабанов В. Б., Буданова Л. Ю. Деятельность уголовно-исполнительных 
инспекций на стадии исполнения приговора

354
Шамсунов С. Х. Актуальные проблемы в сфере организации исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества

358
Шуранова О. А. Некоторые вопросы достижения целей наказания в виде 
пожизненного лишения свободы

6

ИСПОЛНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ 
ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ НАКАЗАНИЙ 
И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР 
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

УДК 343.81

НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА АБРАМОВА, 
кандидат юридических наук, 
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, 
Псковский филиал Академии ФСИН России,  
г. Псков, Российская Федерация, 
e-mail: natalika1108@yandex.ru; 
ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА БОСАК, 
преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, 
Псковский филиал Академии ФСИН России,  
г. Псков, Российская Федерация, 
e-mail: pskovbosak@mail.ru 

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ 

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы назначения и исполнения 
уголовного наказания в виде принудительных работ, представлены некоторые 
предложения по совершенствованию применения этого вида уголовного наказания. 

Ключевые слова: уголовное наказание, осужденный, принудительные работы, исправительный центр, суд, лишение свободы. 

В 2011 г. отечественный законодатель дополнил систему уголовных наказаний России еще одним видом наказаний – принудительными работами. Применение этого вида наказания стало возможным с 1 января 2017 г. 
Следует отметить, что принудительный труд человека и гражданина запрещен Конституцией Российской Федерации (ст. 37) и Трудовым кодексом 
Российской Федерации (ст. 4). Однако применение принудительных работ в качестве уголовного наказания в отношении осужденного лица не противоречит 
нормам Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 29). Указанный вид 
наказания полностью соответствует международным требованиям в области 
труда, поскольку он выполняется вследствие вступившего в законную силу 
приговора суда [1, с. 30]. 
При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ). 
При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В резолютивной части приговора 
вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на 
определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными 
работами (п. 4 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. № 43 «О внесении изменений в постановления 

© Абрамова Н. Г., Босак Е. Е., 2019

9

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и 
от 22 декабря 2015 г. № 58 ,,О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”»).

Несмотря на четко обозначенную позицию Пленума Верховного Суда Рос
сийской Федерации относительно альтернативности принудительных работ 
(п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 
22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации 
уголовного наказания»), некоторые авторы полагают необходимым придать самостоятельный статус этому виду наказаний, обосновывая свою позицию в том 
числе отсутствием в санкциях ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 
ст. 159.6, ч. ч. 1 и 2 ст. 200.1, ч. 1 ст. 207 УК наказания в виде лишения свободы, 
но в которых предусмотрено наказание в виде принудительных работ [2, с. 41; 
3 с. 82; 4, с. 33].

Исполнение наказания в виде принудительных работ возложено законода
телем на исправительные центры. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФСИН России, на 1 августа 2019 г. в 56 регионах страны функционируют13 исправительных центров и 43 изолированных участка, функционирующих как исправительные центры. 

На сотрудников исправительных центров возлагается обязанность по осу
ществлению надзора за осужденными, отбывающими принудительные работы [5, с. 
25]. На осужденных, проживающих за пределами исправительного центра, распространяются запреты и ограничения, очень близкие к условиям отбывания наказания 
в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указанные обстоятельства наделяют принудительные работы промежуточным характером между наказаниями, не 
связанными с изоляцией осужденного от общества, и лишением свободы, поскольку в порядке исполнения наказания в виде принудительных работ имеются элементы изоляции осужденного [6, с. 58].

Исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых пре
ступлений служат целью уголовного наказания. Применение наказанияв виде 
принудительных работ с начала 2017 г. по настоящее время позволило ученым 
и практикам выявить проблемы, препятствующие качественному исполнению 
наказания, некоторые из них мы рассмотрим в дальнейшем. С одной стороны,
факторы, относящиеся к непосредственной работе с осужденными, с другой –
проблемные направления взаимодействия администрации исправительных центров с другими организациями и объединениями при исполнении наказания в 
виде принудительных работ.

Некоторые авторы указывают на проблемы, связанные с осуществлением 

воспитательной деятельности в отношении осужденных к принудительным работам. Корректировать ситуацию можно посредством привлечения к воспитательной работе специалистов соответствующего уровня, организации образования в 
исправительных центрах, а также создания и активной деятельности попечительского совета при исправительном центре по аналогии с исправительными учреждениями [7, с. 36].

10

Следует отметить, что специалисты-психологи могут качественно осуще
ствить профилактическую работу по недопущению повторных преступлений 
осужденными и формированию у них трудовой мотивации при отбывании принудительных работ. Однако в штате исправительных центров не предусмотрены их 
должности [8, с. 25].

Проблемным направлением деятельности исправительных центров остается 

трудоустройство осужденных. Например, нормы ст. 60.7 УИК РФ не позволяют трудоустраивать осужденных у индивидуальных предпринимателей, поскольку закон 
допускает привлекать осужденных к труду только в организациях; не могут быть 
трудоустроены осужденные иностранные граждане и лица без гражданства, которые 
не имеют законных оснований для заключения трудовых отношений с работодателем [9, с. 40]; отсутствуют рабочие места на предприятиях, а также имеется избыток 
соискателей для трудоустройства среди лиц, проживающих вблизи производственных мощностей; работодатели и собственники предприятий отказываются принимать на работу лиц, отбывающих указанный вид наказания [10, с. 8].

Решение проблем трудоустройства осужденных видится в налаживании 

взаимодействия исправительных центров с территориальными центрами занятости населения, биржами труда, органами местного самоуправления, а также в
использовании возможностей совместных межведомственных рабочих групп 
по контролю и анализу деятельности органов и учреждений УФСИН России, 
направленных на привлечение к труду всех трудоспособных осужденных к лишению свободы, создание им условий труда, отвечающих правилам охраны, 
технике безопасности и производственной санитарии [10, с. 9].

Таким образом, несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного 

Суда Российской Федерации, связанных с назначением и исполнением уголовного наказания в виде принудительных работ, для реального достижения цели 
исправления осужденных необходимо проводить непрерывную работу по совершенствованию средств исправления и порядка их практической реализации. 
Действуя в этом направлении, следует обязательно принимать во внимание
предыдущий опытисполнения других видов наказания, неудачи и достижения 
зарубежных коллег в сфере исполнения наказаний, а также рекомендации специалистов по психологии, социологии, педагогики, юриспруденциии др.

Список литературы
1. Данелян С. В., Микаелян А.С. Обязательные, исправительные и прину
дительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление. 2014. № 6. С. 27–32.

2. Кожевников Р. В., Малюков В.А. Принудительные работы: проблемы 

назначения и исполнения // Законность. 2018. № 10. С. 39–42.

3. Сюбаев И. И. Проблемы назначения наказания в виде принудительных 

работ // Уголовное право. 2017. № 3. С. 80–83.

4. Торговченков В. И., Плужников Д. Ю. Принудительные работы – само
стоятельный вид наказания или только альтернатива лишению свободы? // Законность. 2018. № 12. С. 32–35.

11

5. Цаплин И. С. Правовое регулирование надзора за осужденными к принудительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, 
управление. 2017. № 5. С. 24–27. 
6. Попова Е. Э. Может ли реализовываться общественный контроль за исполнением наказания в виде принудительных работ? // Безопасность бизнеса. 
2019. № 2. С. 57–59. 
7. Агашков Е. И. Исправление осужденного как цель уголовного наказания
в виде принудительных работ // Безопасность бизнеса. 2018. № 2. С. 35–39. 
8. Полякова Я. Н. К вопросу о правовом обеспечении профессиональной
деятельности психологов уголовно-исполнительных инспекций // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 5. С. 23–25. 
9. Давыденко А. В. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде
принудительных работ // Рос. юстиция. 2018. № 10. С. 37–40. 
10. Торговченков В. И. Актуальные проблемы теории и практики гуманизации исполнения уголовных наказаний на примере принудительных работ // 
Законность. 2018. № 8. С. 6–9. 

УДК 343.985:343.81  
СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ АВЕРКИН, 
кандидат юридических наук, доцент, 
заместитель начальника юридического факультета, 
Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, 
e-mail: averkin09@mail.ru 

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАДЕРЖАНИЯ  
И ЛИЧНОГО ОБЫСКА ОСУЖДЕННЫХ,  
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

Аннотация: в статье рассматриваются тактические особенности используемые сотрудниками исправительных учреждений в целях задержания и 
личного обыска осужденных совершивших преступления. Обосновывается 
позиция, что тактика задержания в первую очередь направлена на то, чтобы 
исключить уничтожение или передачу имеющихся у задерживаемого лица 
предметов, которые могут иметь значение для дела, а тактика личного обыска – 
на то, чтобы своевременно обнаружить и изъять в первую очередь, те предметы, 
которые могут использоваться в качестве орудий при сопротивлении.  

Ключевые слова: личный обыск, тактические особенности задержания, условия исправительного учреждения, подозреваемый, осужденный, совершение 
преступлений, орудия преступления, сотрудники исправительного учреждения 

Рассматривая тактические особенности задержания и личного обыска 
осужденных, подозреваемых в совершении преступлений необходимо отметить, что в условиях исправительного учреждения, для личного обыска осужденных характерна его частичная зависимость от тактики задержания обыскиваемого. Такая зависимость встречается и в случаях задержания при расследовании преступлений, совершаемых за пределами исправительного 
учреждения. Однако при расследовании преступлений, совершаемых в исправительном учреждении, личный обыск, не связанный с задержанием, встречается крайне редко, а тактические приемы его проведения не имеют специфики. Следует отметить, что задержанием обеспечивается не только сама возможность проведения личного обыска. Тактика задержания в первую очередь 
направлена на то, чтобы исключить уничтожение или передачу имеющихся у 
задерживаемого лица предметов, которые могут иметь значение для дела, а 
тактика личного обыска – на то, чтобы своевременно обнаружить и изъять в 
первую очередь, те предметы, которые могут использоваться в качестве орудий при сопротивлении. 
Н. Г. Шурухнов и М. А. Петуховский обращают внимание на то, что 
приемы задержания в условиях исправительного учреждения должны отвечать следующим общетактическим требованиям: 

© Аверкин С. Д., 2019 

13

– проводить задержание необходимо по возможности скрытно от других
осужденных; 
– подозреваемый до изоляции его от других осужденных должен быть в
неведении относительно возможного применения к нему задержания; 
– необходимо постоянное наблюдение за поведением задерживаемого;
– должно быть обеспечено численное превосходство лиц, осуществляющих задержание и наличие спецсредств, которые по закону могут быть применены к задерживаемому осужденному либо к другим осужденным, пытающимся воспрепятствовать задержанию 1, с. 54.  

Вытекающая из этих требований тактическая особенность личного обыска 

осужденных, совершивших преступление в исправительном учреждении, от 
общей тактики задержания усматривается в том, что время и место проведения 
личного обыска практически определяются выбором места и времени задержания, а должностные лица, проводящие задержание, обеспечивают безопасность 
лица, проводящего личный обыск и могут оказать ему содействие в проведении поисковых мероприятий, а в некоторых ситуациях выступать в качестве 
понятых (например, когда личный обыск приходится проводить без предварительной подготовки). 

Применительно к данному аспекту Н. И. Кулагин высказывает мнение, 

что проведение личного обыска осужденного должно находиться под пристальным вниманием сотрудников исправительного учреждения специально 
выделенных для этой цели, чтобы пресечь возможные попытки нападения на 
сотрудников производящих обыск, скрыть запрещенные вещи или предметы, 
подать условный знак или предупредить отдельных осужденных 2, с. 73.  

Кроме того, необходимость срочной изоляции задерживаемого, а зачастую 

и отсутствие условий в начале задержания, чаще всего определяют тактическую целесообразность проведения личного обыска в процессе задержания 
дважды. При этом первый обыск локальный (частичный) проводится на месте 
задержания осужденного с целью поиска предметов, которые могут использоваться при оказании сопротивления лицам, производящим задержание. Второй 
обыск полный, проводится перед водворением задержанного осужденного в 
штрафной изолятор для обнаружения и изъятия всех имеющихся при нем 
предметов, которые могут иметь значение для дела. 

В деятельности исправительных учреждений возможны ситуации, когда 

установление личности осужденного совершившего преступление, происходит 
через длительный промежуток времени после совершения преступления. В таких случаях целесообразно проводить личный обыск немедленно после задержания, руководствуясь при этом нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. 93 УПК РФ). Обычно такой обыск проводится в каком-либо заранее подготовленном служебном помещении, куда под благовидным 
предлогом вызывается осужденный, подлежащий задержанию. В таких случаях проводить повторный обыск задержанного не требуется.  

Всякий раз, необходимо знать приметы подозреваемого и какие предметы 

могут находиться при нем перед началом поиска. Это особенно важно иметь в 
виду при задержании осужденного в условиях исправительного учреждения, 

14