Анализ показателей деятельности МИСиС за 2003 год
Покупка
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Издательский Дом НИТУ «МИСиС»
Автор:
Соловьев Виктор Петрович
Год издания: 2004
Кол-во страниц: 59
Дополнительно
Доступ онлайн
2 000 ₽
В корзину
В данном издании приведены результаты анализа лицензионных, аттестационных и аккредитационных показателей МИСиС за период с 1998 по 2002 годы. Рассмотрены показатели работы головного вуза и филиалов за 2003 год и проведено их сравнение с аккредитационными показателями. Выявлены области для улучшения деятельности вуза. Показана тенденция развития вуза по основным направлениям деятельности: образовательной, научной, социальной. Приведены сведения по показателям установления рейтинга вузов и отдельных специальностей. В подготовке материалов принимала участие ведущий инженер-программист Отдела информационных технологий управления вузом Е.Ю. Иванникова.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ и СПЛАВОВ
Технологический университет
МИСиС
В.П. Соловьев
Анализ показателей деятельности МИСиС за 2003 год
Москва Издательство «УЧЕБА» 2004
Соловьев В.П.
С60 Анализ показателей деятельности МИСиС за 2003 год. - М.: МИСиС, 2004. - 59 с.
В данном издании приведены результаты анализа лицензионных, аттестационных и аккредитационных показателей МИСиС за период с 1998 по 2002 годы. Рассмотрены показатели работы головного вуза и филиалов за 2003 год и проведено их сравнение с аккредитационными показателями. Выявлены области для улучшения деятельности вуза. Показана тенденция развития вуза по основным направлениям деятельности: образовательной, научной, социальной.
Приведены сведения по показателям установления рейтинга вузов и отдельных специальностей.
В подготовке материалов принимала участие ведущий инженер-программист Отдела информационных технологий управления вузом Е.Ю. Иванникова.
© Московский государственный институт стали и сплавов (Технологический университет) (МИСиС), 2004
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................................................4
1. Показатели аттестации.......................................................................5
2. Показатели аккредитации.....................................................................7
2.1. Результаты аккредитации за период с 1998 по 2002 год....................................7
2.2 Уровень информатизации вуза.............................................................9
2.3. Уровень кадрового обеспечения образовательной деятельности.............................10
2.4. Издательская деятельность..............................................................12
2.5. Научная деятельность...................................................................13
2.6. Обучение по программам дополнительного образования.....................................14
2.7. Эффективность деятельности советов по защите диссертаций...............................15
2.8. Научно-исследовательская работа студентов..............................................15
2.9. Спектр научных исследований............................................................15
3. Показатели для определения рейтинга вузов РФ...............................................16
3.1. Методика определения рейтинга вуза.....................................................16
3.2. Исходные данные для определения рейтинга МИСиС за 2002 и 2003 годы.....................16
3.3. Исходные данные для определения рейтинга Электростальского филиала за 2002 и 2003 годы.18
3.4. Исходные данные для определения рейтинга Старооскольского филиала за 2002 и 2003 годы..19
3.5. Исходные данные для определения рейтинга Новотроицкого филиала за 2002 и 2003 годы.....21
3.6. Итоги определения рейтинга технических и технологических вузов РФ......................22
4. Показатели для определения рейтинга специальностей.........................................24
Заключение....................................................................................57
Приложение. Решение Ученого совета МИСиС по вопросу «Итоговые показатели работы института в 2003 году»..................................................................................58
3
ВВЕДЕНИЕ В 2003 году Министерством образования Российской Федерации установлена ежегодная система отчетности для подведомственных вузов, в которой должны содержаться сведения: а) об образовательном учреждении по состоянию на 31 декабря предшествующего года. Отчет сдается до 1 февраля. Головной вуз и филиалы сдают отчеты самостоятельно. Эти сведения являются исходными данными для расчета аттестационных и аккредитационных показателей вуза; б) для ранжирования вузов по обобщенному рейтингу эти сведения ежегодно до 1 марта в обязательном порядке направляются вузами в Минобразование России. Исходные данные и методика расчета рейтинга установлены приказом министра № 593 от 12.02.2003 г. С 2003 года план приема в вузы на госбюджетные места устанавливается Минобразованием России с учетом рейтинга специальностей. В связи с этим ежегодно до 1 марта все вузы и их филиалы представляют сведения о выпускающих кафедрах (постановление Правительства РФ от 04.10.2002 г. № 749 «О конкурсах среди аккредитованных образовательных учреждений высшего профессионального образования на выполнение государственного задания по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием»). Система показателей, разработанная Министерством образования Российской Федерации, охватывает основные вузовские процессы. Эти показатели можно свести в две группы: 1) характеристика потенциала вуза для ведения образовательной и научной деятельности (это характеристика возможностей вуза); 2) достигаемые вузом результаты (это характеристика эффективности использования имеющегося потенциала). Один раз в пять лет вузы проходят комплексную проверку выполнения лицензионных показателей (установление контингента студентов, соответствие нормативов по учебным площадям, обеспечение учебнометодической литературой и т.д.) Затем вузы проходят аттестационную экспертизу, по результатам которой рассчитываются аттестационные показатели. Эти этапы комплексной оценки головной вуз и филиалы проходят самостоятельно. После положительного решения об аттестации вуз (филиал) представляет в министерство данные для аккредитации. Причем аккредитационные показатели рассчитываются по совокупным результатам деятельности головного вуза и всех его филиалов. В 2003 году МИСиС прошел государственную аттестацию и аккредитацию за период с 1998 по 2002 год, поэтому 2003 год нужно рассматривать как первый год следующего пятилетнего этапа для аттестации и аккредитации. Итоговые показатели деятельности института за 2003 год рассматривались на заседании Ученого сове-та19 февраля 2004 года. В данной работе представлены основные показатели деятельности вуза за 2003 год. 4
1. ПОКАЗАТЕЛИ АТТЕСТАЦИИ
К показателям аттестации относятся:
1) соответствие сроков реализации профессиональных образовательных программ срокам, установленным ГОСами;
2) информационно-методическое обеспечение (состояние библиотечного и учебно-информационного фондов-соответственно табл. 1.1, 1.2);
3) востребованность выпускников (табл. 1.3).
Таблица 1.1*
Год Общая пло- Количество Библиотечный фонд
щадь, зани- посадоч- Общее Количество назва- Объем
маемая биб- ных мест в количе- ний ежегодных Новые поступления средств, за лиотекой и чи- читальных ство еди- подписных изданий траченных
тальными за- залах (в т.ч. ниц хра- по профилю вуза на новые
лами (в т.ч. в в общежи- нения, отечест- ино- Количество Количест- поступле-
общежитиях), тиях) тыс. венных странных экземпляров во назва- ния, тыс.
м2 ний руб.
2002 1500 600 1189,376 395 21 10 401 3000 660,654
2003 1500 600 1194,031 401 22 23 929 2000 858,852
* Формы табл. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1-3.6, 4.1-4.52 приняты Минобразованием России.
Таблица 1.2
Год Учебная литература Научно- Программно- Наличие систем
методические информационные сбора учебной ин разработки источники формации на элек Всего из них На одного обу- наиме- экзем- тронных носителях
с грифами чающегося общего нований пляров
контингента
2002 850000* 68000 100,2/70 1500 296189 120 Да
499918
2003 860000* 69000 101/7 1580 295923 120 Да
502233
* В числителе - совокупный фонд с учетом литературы базовых организаций, в знаменателе - собственный фонд.
Таблица 1.3
Востребованность выпускников Процент от числа выпускников
Заказы на подготовку выпускников
Выпускники: 100
направленные на работу 84,3
находящиеся на учете в службе занятости 0
работающие в регионе 47,3
В табл. 1.1 показатели 2003 года сопоставляются с аналогичными показателями 2002 года. Видно, что за 2003 год общий библиотечный фонд вырос в целом на 5350 экземпляров, не уменьшилось количество подписных изданий, новые поступления составили почти 24 тыс. экземпляров (около 19 тыс. экземпляров устаревшей литературы было списано), объем средств на приобретение новой учебной и научной литературы вырос за год примерно на 200 тыс. рублей. Сохраняется тенденция трудоустройства выпускников МИСиС.
Основные результаты, достигнутые в 2003 году, приведены в табл. 1.4.
5
Таблица 1.4
Показатели г. Электросталь г. Старый Оскол г. Новотроицк Головной Всего по
вуз университету
Приведенный контингент 2227 2484 650 7632 12 993
студентов
Количество аспирантов
дневной и заочной форм _ _ _ 560 560
обучения, %
Количество штатных препо-
давателей, работающих на 94 75 100 84,3 84,9
полную ставку, %
Количество преподавателей
со степенями и званиями в 56 46,5 23,6 74,7 65
приведенном ППС, %
Количество докторов наук,
профессоров в приведенном 10,6 4,4 2,8 24,8 18,2
ППС, %
Изданные учебники, учеб-
ные пособия с грифами фе- 7 2 52 61
деральных органов
Количество изданных моно- 2 3 _ 25 30
графий
Количество ЭВМ 186 302 91 1522 2101
Общий объем финансирова- 1756 3273 80 152 414 157 523
ния НИР, тыс. руб.
Общий объем внешнего фи- 1676 2973 80 120 285 125 014
нансирования НИР, тыс. руб.
Результаты, приведенные в табл. 1.4, используются для расчета аккредитационных показателей, а также для сравнения с результатами, полученными в 2002 году, поэтому детальный анализ достигнутых результатов приведен в следующем разделе.
Сведения о профессорско-преподавательском составе головного вуза за 2003 год приведены в табл. 1.5.
Таблица 1.5
Штатные Штатные Штатные преподавате- Внешние
Показатели преподаватели совместители ли и совместители совместители
Ин- ИЦ Всего Инсти- ИЦ Всего Институт Всего Инсти- ИЦ Всего
ститут тут тут
Количество 638 0 638 65 26 91 703 729 109 81 190
преподавателей
С науч- Чел. 447 0 447 44 25 69 491 516 109 74 183
ными
степеня-
ми и % 70,06 0 70,06 67,69 96,15 75,82 69,84 70,78 100 91,35 96,32
(или)
званиями
В том Чел. 139 0 139 15 8 23 154 162 44 28 72
числе
докторов
наук и % 21,79 0 21,79 23,08 30,77 25,27 21,91 22,22 40,37 34,57 38
(или)
профес-
соров
Примечание: ИЦ - Исследовательский центр.
В отчете МИСиС 2003 года впервые приведены сведения о профессорско-преподавательском составе Исследовательского Центра (ИЦ) (директор ИЦ профессор, д.т.н. Селезнева Н.А.), который является структурным подразделением института. На базе Исследовательского Центра создан Учебный центр Министерства образования РФ повышения квалификации работников вузов, техникумов, колледжей (проректора, деканы, зав.кафедрами, преподаватели). В Учебном центре ИЦ работают совместители, как штатные (сотрудники вуза), так и внешние совместители. Видно, что в Исследовательском Центре высокий процент докторов наук, профессоров и кандидатов, доцентов.
6
2. ПОКАЗАТЕЛИ АККРЕДИТАЦИИ
2.1. Результаты аккредитации за период с 1998 по 2002 год
По результатам, достигнутым МИСиС с учетом филиалов, за указанный период (на рис. 2.1 - 2002 г.). Информационно-методический центр государственной аккредитации (ИМЦ ГА) установил значения аккредитационных показателей института и сопоставил их с пороговыми значениями для технических университетов.
Видно, что по количеству монографий на 100 чел. профессорско-преподавательского состава МИСиС существенно отстает от порогового значения. Это нужно отнести к «критической» области деятельности и наметить пути повышения данного показателя.
Показатель числа отраслей науки, в рамках которой выполняются НИР, совпадает с пороговым значением. Это «настораживающий» фактор.
Остальные показатели деятельности института превышают пороговые значения. Задача вуза - не снижать достигнутого уровня.
Индекс соответствия критериям аккредитации
J= 1.37
Число аспирантов на 100 студентов приведенного контингента
Число отраслей науки, в рамках которой выполняются НИР
Число профилей реализуемых основных ПрОП
Основные обозначения
значения показателей
пороговые значения
Процент штатных преподавателей
Число отраслей наук по спец-тям аспирантуры
Процент ᵥ в ППС докторов наук, профессоре
17.3
43.4
Объем НИР на единицу ППС
36.3
роцент ППС
Количество монографий (на 100 человек ППС)
Объем фундаментальных и прикладных научных
с учеными степенями и/или званиями
« Востребованность НИР
* (объем внешних
исследований
₃₅.₆ на единицу ППС)
исследований
Количество учебников и учебных пособий (на 100 человек ППС)
Рис. 2.1. Лепестковая диаграмма аккредитационных показателей МИСиС за 2002 год
В целом индекс соответствия МИСиС критериям аккредитации/равен 1,37 (рассчитывается по формуле)
п
J= 12 ’ ⁿ*-f Pi
I=1
где п - число показателей;
Xi - значение показателей вуза;
Pi - пороговое значение показателя.
Кроме сопоставления показателей вуза с пороговыми значениями ИМЦ ГА проводит ранжирование вузов на период аккредитации и предоставляет эти сведения каждому вузу. Если ежегодно анализировать показатели деятельности вуза, накладывая их на диаграммы ранжирования, то можно вести мониторинг состояния своего вуза в группе сравнения.
МИСиС отнесен к группе технических университетов, общее количество которых в настоящее время 279. Необходимо учитывать, что уровни показателей на диаграммах ранжирования за 5 лет изменятся, так как за это время какая-то часть вузов пройдет аккредитацию и их новые показатели изменятся.
На каждой диаграмме (рис. 2.2-2.4) установлены три граничных уровня. Верхняя линия показывает значение показателя, выше которого находится 25 % вузов данной группы, центральная линия - 50 % вузов, а нижняя -75% вузов данной группы.
7
Кол-во/100 студентов 25.0 *1/4 м *3/4 1998-2002 гг. - 10,6 2003 г. - 802/7632-100 = 10,5 30 40 50 10 20 60 70 80 90 100 Вузы, % Рис. 2.2. Диаграмма ранжирования университетов по количеству терминалов, с которых имеется доступ к сети INTERNET (на 100 студентов приведенного контингента) Рис. 2.3. Диаграмма ранжирования университетов по общему количеству единиц вычислительной техники с процессорами Pentium-II и выше (на 1 аспиранта) 8
Рис. 2.4. Диаграмма ранжирования университетов по количеству единиц учебно-методической литературы на 1 студента приведенного контингента
Значения показателей, расположенные в зоне 25-75 % выборки, рассматриваются как «нормальные». Конечно, необходимо стремиться к тому, чтобы показатели находились в зоне 25 % вузов данной группы.
Проанализируем состояние МИСиС на период аттестации и сопоставим показатели 2003 года с показателями 2002 года.
2.2 Уровень информатизации вуза
Таблица 2.1
Показатели Годы
2002 2003
Наличие в образовательном учреждении подключения к сети INTERNET + +
Количество локальных сетей, имеющихся в образовательном учреждении 50 51
Количество терминалов, с которых имеется доступ к сети INTERNET 800 802
Электронные базы данных и знаний по профилю образовательных программ + +
Общее количество единиц вычислительной техники 1500 1522
Общее количество единиц IBM-совместимой вычислительной техники 1500 1522
Из них с процессорами Pentium-II и выше 600 1127
Количество компьютерных классов 43 49
Уровень информатизации вуза рассчитывается отдельно по головному вузу и филиалам. Поэтому данные, приведенные в табл. 2.1 и на рис. 2.2-2.4 относятся только к головному вузу. Видно, что по количеству терминалов, имеющих доступ в INTERNET, МИСиС уверенно вошел в первые 10 % технических университетов (по данным 2002 года). Показатель 2003 года находится на этом же уровне.
По количеству ПЭВМ более высокого уровня МИСиС, по данным 2002 года, вошел лишь в первую половину технических университетов. В 2003 году этот показатель головного вуза существенно улучшен и МИСиС мог бы войти в 15% лучших технических университетов.
По количеству учебно-методической литературы, приходящейся на 1 студента приведенного контингента, МИСиС уверенно входит в 15 % технических университетов (общее количество единиц учебнометодической литературы составило на 1 января 2003 года 1 204 000 экземпляров). Приведенный контингент студентов показан в табл. 1.4.
На рис. 2.5 приведена диаграмма ранжирования технических университетов по количеству ЭВМ на 100 студентов приведенного контингента (число студентов дневного отделения + 0,25 от числа студентов вечерней формы обучения и + 0,1 от числа студентов заочной формы обучения). В период аккредитации (2002 год) МИСиС совместно с филиалами имел этот показатель на уровне 15,7 шт./чел. и входил в 10 % числа лучших технических университетов. В 2003 году по головному вузу этот показатель вырос до 19,9, а вместе с филиалами - только до 16,1.
9
35.0
Рис. 2.5. Диаграмма ранжирования университетов по количеству ЭВМ на 100 студентов приведенного контингента
2.3. Уровень кадрового обеспечения образовательной деятельности
На рис. 2.6-2.8 представлены данные на 1 октября 2003 года о преподавательских кадра в головном институте и в нем же вместе с филиалами.
Видно, что данный показатель (процент преподавателей, работающих на полную ставку) как в головном вузе, так и в филиалах имеет высокое значение и в 2002 и в отчетном 2003 году (более 80 %).
Рис. 2.6. Круговая диаграмма структуры ППС по проценту преподавателей, работающих на полную ставку в 2002 году (82,7 %)
10
Рис. 2.7. Диаграмма ранжирования университетов по проценту лиц с учёными степенями и званиями в составе приведенного штата ППС Х-1/4 м Х3/4 0.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Вузы, % Рис. 2.8. Диаграмма ранжирования университетов по проценту докторов наук, профессоров в составе приведенного штата ППС Доля преподавателей с учеными степенями и званиями в составе приведенного штата ППС («приведение» осуществляется в соответствии с размером занимаемой ставки каждым преподавателем) в период аккредитации составляла 70,5 %. В 2003 году этот показатель в головном вузе составлял 74,7 %, а с учетом филиалов всего 65 %. Головной вуз находится по этому показателю в составе 10 % технических университетов, а вместе с филиала-ми-в составе 30 %. Доля докторов наук, профессоров в составе ППС в 2002 году составляла 17,3 %, что позволило МИСиС вместе с филиалами находиться в составе примерно 15 % технических университетов. В 2003 году головной институт вместе с филиалами этот показатель превысил (18,2 %), а в самом головном институте он равен 24,8 %. 11
Доступ онлайн
2 000 ₽
В корзину