НИР. Экономика, 2021, № 1 (49)


НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ




                ЭКОНОМИКА





№ 1 (49)/2021
Издается с 2013 года

DOI 10.12737/issn.2587-9111

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое издание.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил как печатное издание (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).
Издатель
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru

Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого (ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Доступ к электронной версии журнала можно приобрести на сайте http://znanium.com/ в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.


© ИНФРА-М, 2021
Опубликовано 25.02.2021.

САЙТ: www.naukaru.ru
E-mail: mag5@naukaru.ru
DOI 10.12737/issn.2587-9111

СОДЕРЖАНИЕ


Бабанов В.Н.
Производительная роль материальных ресурсов
в системе обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения .................. 4
Поляков В.А., Фомичева И.В.,
Юдина О.В.
Выбор коммерческой недвижимости для бизнеса по технологии метода анализа иерархий ...... 12
Басовский Л.Е., Аверина Т.Н.
Влияние структуры ВРП на характер связи производительности труда в регионе с научно-техническими и информационными факторами развития ....... 17
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Проблемы эффективности человеческого капитала, формируемого в системе

образования России .........................21
Подшивалова М.В., Алмршед С.К.
Критический анализ методов оценки инновационного потенциала предприятия ......28

Зверев А.В., Кузнецова О.Н., Мишина М.Ю.
Формирование стратегии устойчивого развития предпринимательских структур

в фармацевтической отрасли ..................36
Махмудова М.М.
Зарождение и этапы становления среднего и малого бизнеса в северном регионе .........45
Чапаргина А.Н., Емельянова Е.Е.
Жилищные условия населения в регионах
Арктической зоны РФ, или Квартирный вопрос в Российской Арктике .................50

Басовская Е.Н.
Проблемы накопления человеческого капитала занятыми работниками в современной России......59
Шишкин А.Н.
Формирование информационных центров и информационных систем на предприятиях как фактор повышения производительности труда .64
Кудреватых Н.В., Фролова К.О.
Модель управления региональным угольноэнергетическим кластером на примере

Кемеровской области — Кузбасса ..............69
Информация для авторов.......................74


Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 1 декабря 2015 г.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления ТГПУ им. Л.Н. Толстого, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (г. Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд. экон. наук, заместитель председателя редсовета, Московский финансово-промышленный университет «Синергия» — (проректор)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон. наук, профессор, вице-президент образовательной корпорации «Туран» (г. Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон. наук, декан факультета экономики и управления Орловского государственного университета (г. Орел, Россия)
Левин Ю.А. — д-р экон. наук, профессор МГИМО (университет) МИД России
Нгуен Ван Минь — д-р экон. наук, профессор, директор Института экономики и международной торговли Ханойского государственного университета внешней торговли (г. Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд. экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики университета Св. Розы (г. Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ.-мат. наук, профессор, ректор ТГПУ им. Л.Н. Толстого (г. Тула, Россия)
Полякова А.Г. — д-р экон. наук, профессор,
    Тюменский индустриальный университет, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон. наук, д-р физ.-мат. наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург, Россия)
Потапов А.А. — канд. техн. наук, доцент, декан факультета технологий и бизнеса ТГПУ им. Л.Н. Толстого (г. Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон. наук, профессор, директор Ярославского филиала Финансового университета при Правительстве РФ (г. Ярославль, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд. экон. наук, доцент Самаркандского государственного университета (г. Самарканд, Республика Узбекистан)
Сюй Вэйдун — д-р экон. наук, профессор Цзилиньского университета (г. Чанчунь, Китайская Народная Республика)
Ярощук А.Б. — д-р экон. наук, профессор, проректор Университета РАО (г. Москва, Россия)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого (ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд. экон. наук, доцент
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон. наук, профессор
    РЭУ им. Г.В. Плеханова
Басовская Е.Н. — канд. экон. наук, доцент
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Вахорина М.В. — канд. экон. наук, доцент
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Гришина С.А. — канд. техн. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Кальянов А.Ю. — канд. экон. наук, доцент
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Карпченко Ю.В. — канд. экон. наук, доцент
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Давыдова Т.Ю. — канд. пед. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого Куперман В.Г. — д-р экон. наук, профессор
    Государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Левкина Н.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн. наук, профессор
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Лунева А.М. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Поляков В.А. — д-р экон. наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
Сорокина Н.Ю. — канд. экон. наук, доцент Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Фомичева И.В. — канд. экон. наук, доцент
    Финансового университета при Правительстве РФ
Юдина О.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им Л.Н. Толстого Савина И.В. — ответственный секретарь
Ломовцев Д.А. — д-р экон. наук, профессор
    ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Лабейко О.А. — канд. экон. наук
    Барановичский государственный университет, зав. кафедрой теоретической и прикладной экономики (Барановичи, Белоруссия)

CONTENTS



Babanov V.N.
Productive Role of Material Resources
in the System of Ensuring the Life and Well-Being of the Population ...................4

Polyakov V.A., Fomicheva I.V.,
Yudina O.V.
Choosing Commercial Real Estate
for Business According to the Technology of the Hierarchy Analysis Method ................. 12

Basovskiy L.E., Averina T.N.
The Influence of the GRP Structure on the Nature
of the Relationship Labor Productivity in the Region
with Scientific, Technical and Informational Factors of Development ....................................17

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
Problems of the Effectiveness of Human Capital
Formed in the Education System of Russia ..........21

Podshivalova M.V., Almrshed S.K.
Critical Analysis of Methods for Assessing the Innovation Potential of an Enterprise .........28

Zverev A.V., Kuznetsova O.N.,
Mishina M.Yu.
Formation of Strategy for Sustainable
Development of Entrepreneurial Structures of Pharmaceutical Industry.........................36

Makhmudova M.M.
Origin and Stages of Formation of Medium and Small Businesses in the Northern Region .......45


Chapargina A.N., Emelyanova E.E.
Housing Conditions of Population
in the Russian Arctic Regions, or Housing Question in the Russian Arctic ....................50

Basovskaya E.N.
Problems of the Accumulation of Human Capital by Employed Workers in Modern Russia ..............59

Shishkin A.N.
Formation of Information Centers and Information
Systems at Enterprises As a Factor of Increasing the Efficiency of Functioning .....................64

Kudrevatyh N.V., Frolova K.O.
A Model for Managing a Regional Coal
and Energy Cluster on the Example of the Kemerovo Region — Kuzbass ..................69

Information for Authors ...........................74

                Уважаемый читатель!


   Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно-практического журнала, посвященного проблемам экономической науки, экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования экономического развития, экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей).
                Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими решить проблемы национальной, региональной экономики, экономики территории, отраслевые экономические проблемы, проблемы бизнеса, международной торговли и инвестиций. С момента основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, базу данных РИНЦ. В 2015 г. журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимых для включения издания в базу данных Scopus.
                Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения.



                                                                      Л.Е. Басовский, главный редактор журнала «НИР. Экономика», д-р техн. наук, профессор

УДК 338.24

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11


        Производительная роль материальных ресурсов в системе обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения

    Productive Role of Material Resources in the System of Ensuring the Life and Well-Being of the Population


DOI 10.12737/2587-9111-2021-4-11

Получено: 5 декабря 2020 г. / Одобрено: 12 января 2021 г. / Опубликовано: 25 февраля 2021 г.

Бабанов В.Н.
Д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, менеджмента и торгового дела,
Тульский филиал ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»,
Россия, 300000, г. Тула, пр. Ленина, д. 53,
e-mail: babanov45@yandex.ru

Babanov V.N.
Doctor of Economic Sciences, Professor,
Head the Department of Economics, Management and Trade, Plekhanov Russian University of Economics (Tula Branch), 53, Prospekt Lenina, Tula, 300000, Russia,
e-mail: babanov45@yandex.ru

Аннотация
В статье рассматривается роль материальных ресурсов как производительного фактора в системе национальных и международных целей развития и обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения. Материальные ресурсы, как производная от природных ресурсов субстанция, обладают уникальным свойством аккумулировать все компоненты полезности, первоисточником которой является природа и которая трансформируется далее в производительных процессах в полезные людям продукты, необходимые им для жизнедеятельности и роста благосостояния.
Ключевые слова: производительное потребление материальных ресурсов, ответственное потребление и производство, результативное использование, факторы благосостояния, полезность, эффективность.


   Актуальность рассматриваемой темы, ее значимость определяются растущим в мире вниманием к проблемам ресурсобеспечения, вытекающим, в частности, из опубликованного ООН в 2020 году «Доклада о Целях в области устойчивого развития» [6], в котором указаны 17 целей развития мирового сообщества до 2030 года и отмечена необходимость ответственного и рационального потребление ресурсов, а также ответственного производства продукции, нужной для обеспечения жизнедеятельности и благосостояния населения.
   Такое внимание ООН обусловлено тем, что по мере развития экономики все отчетливее видны проблемы, связанные с возрастающим спросом на материальные ресурсы и с трудностями его удовлетворения [3, с. 7].
   Конечно, запасы природных ископаемых еще достаточно велики, но гигантские масштабы их ежегодной добычи уже соизмеримы с ними и подчеркивают их ограниченность.
   Но не только это требует новых подходов к анализу и решению проблем производительного ресурсопотребления. Расширяющаяся добыча ископаемых изменяет к худшему естественную среду существования людей. Из-за несовершенства способов переработки минерального сырья образуется огромное


4

Abstract
The article considers the role of material resources as a productive factor in the system of national and international development goals and ensuring the life and well-being of the population. Material resources, as a substance derived from natural resources, have a unique property of accumulating all the components of utility, the primary source of which is nature and which is further transformed in productive processes into products useful to people, necessary for their life and growth of well-being.

Keywords: productive consumption of material resources, responsible consumption and production, efficient use, welfare factors, utility, efficiency.



количество отходов, которые все сильнее загрязняют атмосферу, почву, воду. Кроме того, процессы добычи и переработки полезных ископаемых довольно энерго- и трудоемки, поэтому общество заинтересовано в сокращении доли этих процессов в системе создания материальных благ.
   В этих условиях первостепенное значение приобретают исследование экономического содержания производительных процессов, разработка теоретических подходов и практических механизмов, обеспечивающих использование материальных и иных ресурсов с наибольшей пользой для общества. Актуальность этих вопросов усиливается в условиях цифровизации экономики [1, с. 255].
   Исследование возможностей различных звеньев хозяйствования с точки зрения их влияния на производительные результаты указывает на приоритетное положение здесь материального обеспечения. Его приоритетность обусловлена тем, что материальное обеспечение является исходным звеном в совокупности процессов производительного потребления ресурсов. Функции материального обеспечения таковы, что в итоге предопределяют не только скорость продвижения материальных ресурсов от изготовителя к потребителю, но и быстроту и эффективность их производственного преобразования

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

в конечный продукт. Теоретическая концепция производительного потребления материальных ресурсов исходит из их главенствующей роли в системе факторов благосостояния и развития человечества.
   Экономическая мысль, исследуя природу человеческого благосостояния, неоднократно задавалась вопросом, что же является его основой. На протяжении веков исследователи неоднократно обращались к этой проблеме. Сходясь в том, что материальное благополучие людей создается в процессе их труда, они каждый по-своему отвечали на наиболее важный, по-нашему мнению, в этой проблеме вопрос: что же является источником, питающим приращение количества материальных благ, потребляемых человечеством [4, с. 332].
   Критический анализ экономических теорий, среди которых разнополюсными являются теория предельной производительности факторов производства и трудовая теория прибавочной стоимости К. Маркса, показывает, что на сегодня не существует удовлетворительного объяснения того, что же является источником обеспечения жизнидеятельности человеческого общества, его благосостояния и развития.
   Теория факторов производства, утверждая самостоятельность каждого из факторов как источника создания новой стоимости, вместе с тем расставли-вает акценты таким образом, что приоритет в наращивании материального богатства общества остается за капиталом.
   Такой подход вполне приемлем для государств, которые располагают более высоким потенциалом капиталов. В итоге негативные последствия вовлечения в хозяйственный оборот все большего количества природных ресурсов сглаживаются теми значительно большими производственными результатами, которые обеспечивает участие в производстве капитала.
   Экономическая теория К.Маркса ставит во главу производительной деятельности труд, делая его тем самым наиболее важным объектом внимания довольно значительного по численности и влиянию отряда ученых и политиков. При этом нарушается не только естественная связь между первоосновой всего живого — природой — и процессами жизнедеятельности человека — трудом, но и необоснованно принижается степень важности такой проблемы, как рациональное использование хотя и большого, но все же ограниченного ресурсного потенциала, которым может распоряжаться человечество.
   Главенствующая роль материальных факторов в процессах роста и благосостояния общества и огра

ниченные при этом ресурсные возможности делают актуальной разработку организационно-экономического механизма, который обеспечил бы использование сырья и материалов с наибольшей полезностью для общества.
   Рассматриваемые в работе принципы действия механизма и методы его практического применения основаны на понятии потенциальной и фактической производительной способности материальных ресурсов, оценки, сопоставление и учет которых позволяют выбрать наилучший организационный и экономический вариант применения в производственных целях тех или иных видов сырья и материалов.
   Предложенный в работе показатель производительной способности и выявленная зависимость от него скорости хозяйственного оборота материальных ресурсов предопределяют необходимость направлять для производственного потребления материалы с максимально высокими параметрами, характеризующими степень их соответствия условиям и целям конкретного производства.
   Теоретическое обоснование приоритетности положения материальных ресурсов в системе факторов благосостояния и развития общества, концепция и механизм их производительного потребления базируются на принципе обеспечения производства материалами с максимально высокими производительными свойствами.
   В основе существования и развития человеческого общества лежит материальное производство. В его процессе создаются необходимые для жизни людей материальные блага, формируются предпосылки экономического и социального прогресса общества.
   Исследователи единодушны в том, что процесс производства должен быть непрерывным. Этот постулат вытекает из сущности развития общества, которое, непрерывно нуждаясь в тех или иных благах, должно их непрерывно производить.
   Возможности производства при этом определяются рядом факторов, из которых особое значение имеют материальные ресурсы.
   Реальное удовлетворение потребности общества в тех или иных материальных благах непосредственно зависит от того, насколько полно в качественном и количественном отношении может быть обеспечено общественное производство сырьем и материалами.
   Что касается количественной стороны этой проблемы, то отметим, что добыча и производственное потребление природных ископаемых в настоящее время достигли объемов, соизмеримых с их запасами в недрах нашей планеты. И хотя на единицу полез

5

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

ных свойств производимых сегодня материальных благ требуется меньше материалов, чем раньше, общий объем потребления материальных ресурсов неуклонно возрастает.
   При рассмотрении качественной стороны вопроса прежде всего следует отметить происходящие сдвиги в структуре производственного потребления материальных ресурсов. Растет спрос на новые материалы: полупроводники, легкие металлы, легирующие добавки, пластмассы и т.п.
   Традиционные конструкционные материалы — черные металлы — хотя и занимают все еще достаточно прочные позиции, особенно в нашей промышленности, но под влиянием научно-технического прогресса уступают место новым материалам, например, композитам и керамике. По оценке специалистов, черные металлы в общественном производстве нашей страны занимают ныне около 98% объема всех потребляемых металлов. На их долю приходится около 96% всех вовлекаемых в хозяйственный оборот конструкционных материалов. Для сравнения отметим, что мировой уровень потребления железосодержащих сплавов примерно 80% объема используемых в производстве металлов.
   Структурные сдвиги в потреблении конструкционных материалов продиктованы прежде всего необходимостью повышения качественного соответствия предметов труда конечному продукту, который должен быть получен.
   Качественное соответствие предметов труда конечному продукту имеет принципиально значение не только с точки зрения качества последнего, но и как условие их экономии. Например, использование в отечественном производстве сталей даже с высокими качественными характеристиками в 1,5—1,7 раза превышает удельный расход металла на идентичную по назначению продукцию в США. Для удовлетворения потребности в металлопродукции наша страна вынуждена производить ее в 1,5 раза больше, чем требуется при ее высоком качестве, отвлекая на это значительные трудовые, финансовые и другие ресурсы.
   В России существует структурный консерватизм в производственном потреблении материальных ресурсов, и это наносит обществу значительный экономический урон.
   Именно консерватизм и недальновидность соответствующих ведомств являются главной причиной того, что сегодня страна вынуждена добывать в 5 раз больше железной руды, чем наиболее развитая капиталистического мира — США, сохраняя экономически неоправданный уровень потребления чер

6

ных металлов, при этом крайне медленно рационализируя структуру потребления конструкционных материалов.
   Консервативный подхода к изменению качественного состава предметов труда обусловлен, на наш взгляд, стереотипами, которые сложились в отечественной экономической науке относительно функций, выполняемых сырьем и материалами в воспроизводственном процессе. Сырье и материалы, объединяя весь комплекс вещественных элементов, не только служат источником непрерывности производства, но и являются фактором, определяющим потенциальную границу насыщения человеческого общества всевозможными материальными благами.
   Этот вывод вытекает из следующего: во-первых, запас природного вещества, которым могут распорядиться люди, имеет конечную величину; во-вторых, эта величина в итоге предопределяет возможность воспроизводства других элементов производства: средств труда и самой целесообразной деятельности человека. Действительно, ведь средства труда — это преобразованные в готовый продукт посредством человеческой деятельности предметы труда. И сама человеческая деятельность базируется на потреблении вещества природы, которое необходимо для формирования и поддержания жизненных и интеллектуальных сил человека.
   Эффективность производительной деятельности во многом определяется совершенством механизма ее обеспечения сырьем и материалами. При этом результат должен определяться не только и не столько качеством и количеством созданных материальных благ, а тем, каких и сколько материальных ресурсов для этого было затрачено. Пониманию остроты проблемы могут способствовать следующие факты.
   Из каждых 10 млрд т добываемого в мире ежегодно сырья примерно треть полезного компонента сырьевого ресурса теряется в виде отходов в процессах его переработки. На практике это означает, что мы, например, производя из проката черных металлов изделия общей массой 100 млн т, вынуждены выпускать прокат в объеме, превышающем 130 млн т, добывая для этих целей из недр около 250 млн т железной руды.
   Не менее важной стороной дела является влияние отходов на состояние окружающей человека среды: загрязняется атмосфера, вода, нарушается экология живой природы.
   Переосмысление подходов к использованию материальных ресурсов обусловлено сегодня не только тем, что растут удельные затраты на единицу полез

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

ного компонента из-за возросших трудностей в разведке содержащих его природных ископаемых, их добычи, транспортировки, переработки, но и тем, что общество, соизмеряя объемы производственного потребления сырья и материалов с объемами получаемых в результате жизненных благ и экстраполируя выявленные соотношения на будущее, начинает все отчетливее осознавать объективную необходимость рационального использования каждого килограмма вещества природы.
   Темпы роста хозяйственного потребления таких важных ресурсов, как электроэнергия и газ, многократно превосходят темпы роста национального дохода.
   На наш взгляд, не может не настораживать тот факт, что, снизив почти за полвека расход стали на единицу национального дохода всего в 2 раза, мы увеличили затраты невосполнимых ресурсов: нефти и газа, причем газа — более в 12 раз.
   Проблема обеспечения потребностей общества в материальных ресурсах со временем становится все более острой.
   Необходимые для производства материалы сегодня получают из природного вещества, главным образом используя технологии, энергетические затраты в которых невелики относительно наших энергетических возможностей. Основываясь на достижениях науки, можно предположить, что в перспективе потребности производства в вещественных элементах будут удовлетворяться если не за счет природных запасов, то за счет искусственного синтеза материалов. Важно только, во что это будет обходиться обществу.
   Целесообразность использования в производстве того или иного материального ресурса должна определяться, по-нашему мнению, с учетом его общественной потребительной стоимости и общественной стоимости. Общественная потребительная стоимость и общественная стоимость материального ресурса означают, что он, во-первых, обладает такими потребительскими свойствами, которые делают его предпочтительнее среди прочих с точки зрения конкретной цели производства, и, во-вторых, его ценность измеряется не только сегодняшними затратами, связанными с добычей и переработкой составляющего его основу природного вещества, но и будущими потерями в виде дополнительных затрат, связанных с необходимостью создания искусственных материалов аналогичного назначения.
   Степень полезности материального ресурса, его потребительная стоимость определяются сегодня

на основе сложившихся взглядов на возможные области его применения. Эти взгляды нередко носят субъективный, а не научно обоснованный характер. Иллюстрацией этого может служить пример использования в производстве урана и его соединений. Общественная полезность этих материалов в начале ХХ в. была ограничена в основном гончарным производством. И только с развитием научного знания выяснилась истинная общественная полезность урана как источника энергии.
   Проблема объективной оценки общественной полезности различных материальных ресурсов приобретает первостепенное значение. Без решения этой проблемы невозможно рационализировать производственное потребление сырья и материалов, наилучшим образом использовать имеющийся в распоряжении общества ресурсный потенциал.
   Результаты, полученные учеными-естественниками, указывают на то, что традиционные представления о полезности тех или иных материалов должны быть пересмотрены. До настоящего времени, например, наиболее распространенным конструкционным материалом в промышленности являются различные железоуглеродистые сплавы. На степень их распространения влияние оказали их относительно высокие прочностные характеристики. Однако, как выяснили ученые, удельная прочность нитей из этих сплавов оказалась в 3 раза ниже, чем аналогичный показатель чисто углеродистых нитей, при этом последние в 5 раз легче стальных.
   Важным моментом в решении проблемы оценки по критерию общественной полезности материальных ресурсов является вопрос о соответствующем показателе. По нашему мнению, таким должен стать интегральный показатель, представляющий произведение индексов теоретических значений величин, характеризующих физико-механические и другие естественные и приобретенные свойства того или иного материала. Подобный показатель отражает предельную общественную полезность конкретного материального ресурса, его потенциальную возможность как вещественной субстанции будущего материального блага.
   Другим важным с точки зрения рационального использования материальных ресурсов моментом является вопрос о соответствии расхода ресурса общественной потребности, для удовлетворения которой он используется. Речь прежде всего идет о том, насколько оправдан конструктивный расход ресурса. На наш взгляд, этой стороне проблемы рационального использования материалов в производстве пока уделяется недостаточное внимание.

7

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

   Проведенный нами анализ материалоемкости продукции, выпускаемой рядом предприятий, показал, например, что минимальный и максимальный удельный расход материалов на единицу основного параметра в пределах одной группы аналогичных по назначению изделий могут отличаться более чем в 2 раза. Такой результат является следствием того, что, во-первых, при разработке конструкции не всегда выбирается оптимальная с точки зрения использования прочностных свойств конструкционного материала схема нагружения конструктивного элемента, то есть не полностью используются физико-механические свойства материала. Во-вторых, применяемые для прочностных расчетов методики недостаточно точны. Это приводит к необходимости закладывать в конструкции излишний запас прочности, а в итоге — к неоправданному расходу конструкционного материала. В-третьих, желание упростить технологическую подготовку производства ведет к не всегда оправданному заимствованию элементов из ранее разработанных и уже выпускаемых предприятием изделий, что отрицательно сказывается на величине удельной конструктивной материалоемкости продукции.
   Здесь не лишним будет заметить, что с точки зрения рационального использования материальных ресурсов следует четче обозначить разумные потребности общества, действительно необходимые для жизни людей и их деятельности. Другими словами, многое из того, что производится сегодня и может быть произведено в будущем, не является жизненно необходимым для человека. Примером служат средства ведения войны.
   Расход материального ресурса в итоге зависит не только от того, насколько эффективно он использован конструктором, но и от того, насколько эффективно он расходуется в технологическом процессе. Известно, что на этой стадии коэффициент использования, например, проката черных металлов в целом по стране не превышает 0,71—0,73, а на ряде промышленных предприятий и того меньше.
   О том, какую выгоду можно получить, улучшая технологическое использование материальных ресурсов в масштабах всего народного хозяйства, можно судить по следующему примеру. Масса производимой ежегодно в странах бывшего СССР продукции составляет около 5,5 млрд т. Масса потребляемого при этом исходного природного вещества составляет примерно 550 млрд т.
   Таким образом, усиление ресурсосбережения может существенно повысить потенциальные воз

8

можности общества в создании необходимых ему материальных благ.
   По-нашему мнению, сказанное в достаточной мере раскрывает сущность и роль обеспечения сырьем и материалами как важного фактора производственной и жизненной деятельности человека.
   Экономическая сущность и концепция производительного материалопотребления заключается в следующем.
   Рациональное потребление материальных ресурсов оказывает существенное влияние на эффективность общественного производства. Наиболее важно, что сокращается потребность в первичных ресурсах. Одновременно общество получает возможность сокращать капитальные вложения в добывающие и сырьевые отрасли промышленности. Снижение материалоемкости производства на 1% позволяет экономить примерно 30 млрд руб., необходимых для организации добычи и переработки полезных ископаемых. Кроме того, материалосбережение равнозначно высвобождению рабочей силы в добывающих и сырьевых отраслях народного хозяйства.
   Необходимо учитывать также и такой результат снижения в производстве удельного расхода материальных ресурсов, как сокращение энергетических затрат в добывающих и передельных секторах экономики, так как входящие в эти секторы отрасли являются наиболее энергоемкими.
   Возможность достижения требуемого объема продукции с меньшими затратами материальных ресурсов позволит осуществить сдвиг в распределении национального дохода в сторону потребления, создавая тем самым предпосылки для ускорения роста материального благосостояния народа. В итоге создаются условия для ускоренного развития подразделений общественного производства, производящих товары народного потребления, более полного удовлетворения материальных потребностей общества. Кроме того, рационализация материалопотребления оказывает воздействие на направленность научнотехнических разработок в области совершенствования предметов труда. Это проявляется в снижении доли железоуглеродистых сплавов в массе конструкционных материалов, в расширении применения пластмасс, легких металлов, повышении степени производственной готовности продукции производственно-технического назначения.
   Рациональное использование материальных ресурсов выступает также как важный фактор охраны окружающей среды. Добыча полезных ископаемых, извлечение из них интересующих человека компонентов, потребление их в производстве сопровож

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

даются загрязнением биосферы, делают ее все менее пригодной для воспроизводства жизни: уменьшается площадь и плодородие пахотных земель, растет количество окиси азота, серы и других вредных веществ в атмосфере, ухудшается чистота воды в реках и водоемах.
   Таким образом, по своему экономическому содержанию материалопотребление определяет многие стороны производственной и социальной деятельности человека, оказывая влияние не только на экономическую, но и на экологическую эффективность общественного производства.
   Важные экономические и социальные результаты рационального использования материальных ресурсов предопределяют место, которое оно занимает в экономической стратегии. Особенно возрастает значимость производительного материалопо-требления в новых условиях хозяйствования, когда промышленность и другие звенья народного хозяйства, отдельные субъекты хозяйствования приступили к работе в условиях рыночной ценовой конкуренции.
   Рациональное использование предметов труда снижает себестоимость продукции, повышает рентабельность производства, позволяет обходиться меньшим количеством денежных средств, необходимых для создания производственных запасов. Другими словами — способствует образованию условий, при которых становится возможной реализация принципов хозяйствования, важных для обеспечения стабильности положения предприятия в рыночной экономике. Вот почему на современном этапе экономического развития даже незначительное сокращение удельных затрат и повышение производительной отдачи материальных ресурсов должны рассматриваться как важный шаг на пути повышения экономической эффективности производства и роста благосостояния народа.
   Повышение производительной ценности материальных ресурсов делает необходимостью рассмотрение материально-вещественного обеспечения как ключевого звена производительной системы хозяйствования.
   Рассмотрение экономической сущности производительного материалопотребления приводит к необходимости разработки новых теоретических подходов к использованию и роли материальных ресурсов в процессах производства.
   Разработка концепций производительного мате-риалопотребения не может осуществляться, на наш взгляд, без критической оценки существующего воззрения на суть процессов производства.

   Как К. Маркс, так и современные экономисты, исследуя производство, исходят из того, что возрастание полезности создаваемой вещи есть результат реализации свойства одного единственного фактора — труда. Все остальные факторы, участвующие в производственном процессе, лишь повышают эффективность первого.
   Несмотря на имеющееся некоторое внешнее различие точек зрения на эту проблему, выражающееся, в частности, в том, что К. Маркс увязывал результаты производства с такими элементами, как средства труда, предметы труда, сам труд, а современные экономисты, например Р. Франк, П. Хейне и другие, добавляют к ним капитал, технологию, предпринимательство, все эти факторы при более тщательном рассмотрении являются, по сути, модификациями труда в его живой или овеществленной форме.
   Таким образом, взгляды ученых экономистов-немарксистов на природу производства, а следовательно, и природу роста материального благосостояния общества мало отличаются от воззрений на эту проблему ученых-марксистов. Поэтому для критического анализа этих взглядов можно ограничиться рассмотрением положений, касающихся товарного производства, высказанных К. Марксом.
   Меновая стоимость вещи определяется по Марксу количеством труда, затраченного в процессе ее производства. При этом количество труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем. При таком подходе производительный результат является следствием потребления в процессе производства только ресурсов труда. Так, анализируя равенство 2 вещей чему-то третьему, К. Маркс утверждал, что этим «третьим» может быть только человеческий труд в живой или овеществленной, точнее, омертвленной форме. Другими словами, К. Маркс, учитывая затраты человеческой энергии, не учитывает энергетические затраты природы, расходование ее производительного потенциала. По нашему мнению, без учета последнего обстоятельства любая модель производительной деятельности не может считаться адекватной реальному процессу производительного ресурсопотребления. Нереальность существующих моделей производительного использования ресурсов подчеркивается также тем, что в них затраты человеческого труда, то есть затраты энергии, измеряются в единицах времени.
   Если измерять количество труда не временем, а энергией, то стоимость товара не будет расти пропорционально ленности его производителя, а будет соответствовать его энергетическому вкладу в товар. Что касается квалификации производителя, то ее

9

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

рост является средством дополнительных затрат интеллектуальной энергии, которые соответствующим образом влияют на величину стоимости продукта производства.
   Таким образом, стоимость единицы ткани после введения парового ткацкого станка уменьшилась не потому, что уменьшились затраты времени на ее производство, а потому, что уменьшились удельные энергозатраты. Уменьшение затрат времени является не причиной уменьшения стоимости, а следствием перераспределения затрат видов энергии и уменьшения их суммарного количества.
   Не учитывая производительную роль природных факторов в процессах создания необходимых человеку материальных благ, существующие концепции производительной деятельности ориентируют на то, что товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости.
   Практическое использование этого принципа и приводит к тому, что мы считаем вполне эквивалентным обмен 1 т нефти на 0,1 т органического удобрения только потому, что на добычу 1 т нефти мы затрачиваем 0,0005 мин, а на добычу 1 т органики требуется 0,005 мин, или в 10 раз больше рабочего времени.
   Последний абзац первого параграфа «Капитала» содержит еще более губительные для практической экономики (что и подтверждается нашей действительностью) выводы: «Вещь, — по словам К. Маркса, — может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т.д.».
   Именно неопосредованная трудом полезность не была учтена в «проектах века» и привела к гибели национального достояния в виде естественных лугов, воздуха, воды и т.п.
   Концепция прибавочного труда, являвшаяся инструментом критики капиталистического способа производства, с одной стороны, а с другой — объяснявшая до сих пор механизм социалистического воспроизводства и его аналогов, на наш взгляд, является основной теоретической предпосылкой, которая ведет к неверной оценке содержания всей хозяйственной деятельности человека и общества в целом.
   В соответствии с этой концепцией человек производит больше материальных благ, чем ему требуется для его личного жизнеобеспечения. Разность, 10

являющаяся результатом прибавочного труда, представляет собой прибавочный продукт. Подразумевается, что прибавочный продукт является источником приумножения материальных ценностей большинства отдельных людей и в целом общества. Количество затраченного ими труда с учетом его качества определяет стоимость произведенного в процессе труда продукта.
   Таким образом, труд рассматривается как первоисточник материального богатства общества.
   На наш взгляд, материальное богатство общества прежде всего определяется величиной того вещественного потенциала, которым оно располагает в виде различных объектов материального мира.
   Очевидно, что величина этого вещественного потенциала в пределе определяется массой вещества в природе, то есть массой вещества в недрах нашей планеты, а применительно к государству — массой вещества недр на его территории. Это означает, что потенциал материальных ресурсов государства тем больше, чем больше его территория.
   Сказанное означает, что объем материальных благ, которые может получить в свое распоряжение человечество или отдельные его группы, имеет конечную величину, определяемую производительным потенциалом материальных элементов среды обитания человека.
   Труд при этом является лишь средством, инструментом, с помощью которого природный потенциал полезности материи преобразуется в то или иное конкретное материальное благо, необходимое человеку для удовлетворения потребностей своего существования.
   Преобразование природного потенциала полезности материальных ресурсов в конкретное материальное благо определяет содержание и цель производства [5, с. 237].
   Природный потенциал полезности материи, то есть ее естественные свойства, использование которых обеспечивает жизнедеятельность человека, является важным ее условием. Но используется он лишь частично. Однако эта часть, которая используется человеком посредством его труда для удовлетворения своих потребностей, вполне достаточна для того, чтобы не только возместить затраты его энергии (трудовые затраты), но и обеспечить накопление потребляемых обществом материальных благ.
   Из указанной схемы создания материальных благ вытекает основной принцип хозяйствования: выявленные потребности общества должны удовлетворяться возможно меньшим количеством материальных ресурсов с возможно меньшими затратами труда

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:4-11

на преобразование скрытых в них возможностей в требуемые потребителю свойства.
   Сформулированный принцип хозяйствования ориентирует на рациональное использование материальных ресурсов как главной субстанции материального производства и благосостояния общества.
   Затраты труда имеют значение только с той точки зрения, что они возмещаются за счет производительной способности используемых в производстве материальных ресурсов и тем самым сокращают размер части созданного материального блага, которая направлена на повышение уровня жизни общества в целом. При этом необходимо иметь в виду, что труд является следствием реализации в живых организмах производительной способности материальных ресурсов. Затраты материальных ресурсов по сравнению с затратами труда в производственном процессе, в эквивалентных единицах измерения, на несколько порядков выше.
   Традиционная оценка эффективности общественного производства сводится, по сути, к сопоставлениям различных модификаций труда: живого, овеществленного, необходимого, прибавочного.
   Другими словами, производственный результат при существующих методах его оценки не зависит от величины затрат вещественных факторов производства. На деле это означает, что у производителя нет стимула к сокращению натуральных объемов расходования материальных ресурсов, если только это сокращение не сопровождается одновременным уменьшением денежных затрат.
   Выявленная роль материальных ресурсов в жизнеобеспечении и развитии общества, конечность их естественных запасов делают необходимым изменение критериев эффективности производительной деятельности и организации ее материально-технического обеспечения. В основу эффективности производительной деятельности предлагается положить следующий принцип хозяйствования: любая потребность должна удовлетворяться при возможно минимальном расходе материальных ресурсов и труда [2, с. 253].
   Этот вывод является основополагающим элементом разработанной концепции производительного потребления материальных ресурсов. Концепция производительного потребления материальных ре


сурсов включает принципы их рационального использования в производстве, требования к организации его материально-технического обеспечения, методы оценки производительной способности и производственной предпочтительности материалов, практические способы их повышения.

   Литература
1. Бабанов В.Н. Факторы и проблемы развития цифровой экономики в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-1. С. 255-262.
2. Бабанов В.Н. Универсальные принципы хозяйствования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 4-1. С. 253-263.
3. Бабанов В.Н. Производительный потенциал России // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. № 5. С. 6-12.
4. Бабанов В.Н. Рациональное хозяйствование как фактор долгосрочного благосостояния экономических субъектов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 5-1. С. 331-337.
5. Архипов И.К., Бабанов В.Н., Воронкина Д.В., Фролов С.М. Полезность и конкурентоспособность результатов хозяйственной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-1. С. 237-245.
6. ООН: официальный сайт. Нью-Йорк, 2020. URL: http:// unstats.un.org/sdgs/ (дата обращения: 12.12.2020)

   References
1. Babanov V.N. Faktory i problemy razvitiya cifrovoj ekonomiki v Rossii [Tekst] / V.N. Babanov // Izvestiya Tul'skogo gosu-darstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2017. № 4-1. s. 255-262.
2. Babanov V.N. Universal'nye principy hozyajstvovaniya [Tekst] / V.N. Babanov // Izvestiya Tul'skogo gosudarstven-nogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2016. № 4-1. s. 253-263.
3. Babanov V.N. Proizvoditel'nyj potencial Rossii [Tekst] / V.N. Babanov // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal Koncept. 2016. № 5. s. 6-12.
4. Babanov V.N. Racional'noe hozyajstvovanie kak faktor dol-gosrochnogo blagosostoyaniya ekonomicheskih sub"ektov [Tekst] / V.N. Babanov // Izvestiya Tul'skogo gosudarstven-nogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2014. № 5-1. s. 331-337.
5. Arhipov I.K., Babanov V.N., Voronkina D.V., Frolov S.M. Poleznost' i konkurentosposobnost' rezul'tatov hozyaj-stvennoj deyatel'nosti [Tekst] / I.K. Arhipov, V.N. Babanov, D.V. Voronkina, S.M. Frolov // Izvestiya Tul'skogo gosudarst-vennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2013. № 1-1. s. 237-245.
6. OON: oficial'nyj sajt. — N'yu-Jork, 2020. — URL: http:// unstats.un.org/sdgs/.


11

УДК 658.8

НИР. Экономика (№ 1 (49), 2021). 75:12-16


        Выбор коммерческой недвижимости для бизнеса по технологии метода анализа иерархий

    Choosing Commercial Real Estate for Business According to the Technology of the Hierarchy Analysis Method


DOI 10.12737/2587-9111-2021-12-16

Получено: 10 декабря 2020 г. / Одобрено: 12 января 2021 г. / Опубликовано: 25 февраля 2021 г.

Поляков В.А.
Д-р экон. наук, доцент,
Тульский филиал ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
(Тульский филиал Финуниверситета),
Россия, 300012, Тула, ул. Оружейная, д. 1А, e-mail: polyakovva@ya.ru

Фомичева И.В.
Канд. эконом. наук, доцент,
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
Россия, 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, e-mail: fiw712@mail.ru

Юдина О.В.
Канд. экон. наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»,
Россия, 300026, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 125, e-mail: polyakovaov2006@yandex.ru

Polyakov V.A.
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Tula branch of Financial University under the Government of the Russian Federation
(Tula branch of the Financial University), 1A, Oruzhejnaja St., Tula, 300012, Russia e-mail: polyakovva@ya.ru

Fomicheva I.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Financial University under the Government of the Russian Federation, 49, Leningradskiy Prospect, Moscow, 125993, Russia
e-mail: fiw712@mail.ru


Yudina O.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Lev Tolstoy Tula State Pedagogical University, 125, Prospekt Lenina, Tula, 300026, Russia
e-mail: polyakovaov2006@yandex.ru

Аннотация
Рассмотрена задача выбора коммерческой недвижимости для бизнеса в зависимости от рыночной ситуации на примере города (региона). Предложен метод анализа иерархий, который служит для обоснования принятия решений в условиях определённости и многокритериальности. Рассмотрены этапы метода анализа иерархий. Разработаны критерии оценки коммерческой недвижимости. Показана технология построения матриц попарного сравнения. Представлены выводы из матричного анализа.
Ключевые слова: рынок недвижимости, коммерческая недвижимость, матрицы попарных сравнений, метод иерархий, критерии оценки недвижимости.

   Современный малый бизнес в практической деятельности постоянно сталкивается с принятием решений в условиях недостаточной полноты информации. Одной из проблем выступает выбор коммерческой недвижимости для ведения бизнеса. При выборе коммерческой недвижимости число переменных, влияющих на принятие решения в условиях много-критериальности рыночных факторов, исходящих от конъюнктуры рынка, так велико, что превышает возможность лица, принимающего решение о покупке, воспринимать информацию в полном объеме и, главное, находить оптимальное решение. Задача состоит в выборе метода свертки множества критериев в один, определяющий правильность выбора решения.
   В ходе исследований нами было установлено, что для приобретения оптимальной коммерческой недвижимости с целью ведения бизнеса при многофакторности рыночных переменных, накладываемых 12


Abstract
The problem of choosing commercial real estate for business depending on the market situation is considered on the example of a city (region). A method for analyzing hierarchies is proposed, which serves to justify decision-making in conditions of certainty and multi-criteria. The stages of the hierarchy analysis method are considered. criteria for evaluating commercial real estate have been developed. The technology of constructing pairwise comparison matrices is shown. Conclusions from the matrix analysis are presented.
Keywords: real estate market, commercial real estate, matrices of pairwise comparisons, method of hierarchies, criteria for evaluating real estate.

на выбор, оптимальным выступает метод анализа иерархий Т. Саати [4; 5]. Метод иерархий широко распространен в задачах принятии решений, что позволяет достаточно эффективно использовать его при выборе объекта коммерческой недвижимости из множества альтернативных. Метод не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению [8]. Использование метода анализа иерархий при выборе недвижимости было рассмотрено в работе [1], где авторы в методической форме раскрыли сущность метода для оценщика недвижимости.
   Методика применения метода анализа иерархий включает следующие этапы:
   1.     Анализ проблемы, выбор цели и постановка задачи. Проблема состоит в поиске недвижимости,