Введение в экспериментальные исследования грамматики

Н. А. Слюсарь

ВВЕДЕНИЕ
В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ 
ИССЛЕДОВАНИЯ 
ГРАММАТИКИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Учебное пособие

УДК 81-11
ББК 81.411-я73
 
С49

Р е ц е н з е н т  д-р биол. наук, д-р филол. наук, проф. Т. В. Черниговская 
(С.-Петерб. гос. ун-т)

Рекомендовано к печати Учебно-методической комиссией 
факультета свободных искусств и наук 
Санкт-Петербургского государственного университета

С49
 
 Слюсарь Н. А.
Введение в экспериментальные исследования грамматики: 
учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2019. — 74 с.
ISBN 978-5-288-05897-4

Психо- и нейролингвистика, в рамках которых проводятся экспериментальные исследования языка, находятся на стыке нескольких наук: 
лингвистики, психологии, нейробиологии. Данное издание продолжает 
западноевропейскую и американскую лингвистические традиции, в которых особое внимание уделяется экспериментам, направленным на 
изучение грамматики: морфологии и особенно синтаксиса. Цель настоящего пособия — осветить несколько ключевых тем в данной области. 
Книга будет полезна студентам филологических, психологических 
и медицинских факультетов высших учебных заведений, а также специа- 
листам, связанным с исследованиями работы мозга и структуры естественных языков.
УДК 81-11 
ББК 81.411-я73 

© Санкт-Петербургский  
    государственный 
    университет, 2019 
© Н. А. Слюсарь, 2019
ISBN 978-5-288-05897-4

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ...............................................................................................  
5

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ........................................         7
1.1. Теория информации и появление компьютера ............  
—
1.2. Возникновение психолингвистики .................................  
9
1.3. Генеративная грамматика. Идеи Ноама Хомского ......  
11
1.4. Дискуссия о врожденности языковых знаний .............  
15
1.5. Проблема модулярности ....................................................  
19

ГЛАВА 2. МОРФОЛОГИЯ В МЕНТАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ: 
ОБРАБОТКА И ХРАНЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИ 
СЛОЖНЫХ СЛОВ И ФОРМ ...................................................  
22
2.1. Словоизменительная морфология. Односистемный 
и двусистемный подходы ...................................................  
—
2.2. Задействованные в дискуссии данные 
и экспериментальные методики ......................................  
25
2.3. Данные детской речи и спор о врожденности 
языковых знаний .................................................................  
28
2.4. Данные нейролингвистических экспериментов 
и поиск языковых модулей ................................................  
31
2.5. Словообразовательная морфология ...............................  
34

ГЛАВА 3. СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИ ВОСПРИЯТИИ     36
3.1. Основные понятия и методы ............................................  
37
3.2. Базовые принципы синтаксического анализа 
и влияющие на него факторы ...........................................  
39

3.3. Обработка нелокальных зависимостей..........................  
43
3.4. Обработка предложений с разным порядком слов .....  
47

ГЛАВА 4. СОГЛАСОВАНИЕ ПРИ ПОРОЖДЕНИИ 
И ВОСПРИЯТИИ РЕЧИ ...........................................................  
50
4.1. Явление аттракции и основные методы его 
исследования .........................................................................  
—
4.2. Некоторые наиболее интересные результаты, 
полученные при изучении ошибок с аттракцией ........  
53
4.3. Различные объяснения явления аттракции..................  
56

Вопросы и задания ...................................................................................  
60

Литература ..................................................................................................  
62

ПРЕДИСЛОВИЕ

В развитии западноевропейской и американской лингвистической традиции огромную роль сыграло появление в середине ХХ в. 
теории генеративной, или порождающей, грамматики. Так как эта 
теория получила очень широкое распространение, сложно было игнорировать ее существование: одни лингвисты стали ее сторонниками, другие — ярыми противниками. Центральное место в генеративной грамматике занимают синтаксис и, несколько в меньшей 
степени, морфология. Это определило круг тем, наиболее активно 
исследовавшихся не только в области теоретической лингвистики, 
но и в области изучения детской речи, в психо- и нейролингвистике, в клинической лингвистике.
Так как роль генеративной грамматики в отечественной лингвистике намного более скромна (она получила сколько-нибудь заметное распространение только в последние годы), у нас соответствующим вопросам традиционно уделялось меньше внимания, 
или же они рассматривались с другой точки зрения. Это отражается и в учебной литературе. Например, в учебниках по психо- 
и нейролингвистике на русском языке очень скромно представлены исследования синтаксиса и морфологии, которые занимают 
центральное место во многих учебниках на английском языке. Это 
представляется упущением и само по себе, и потому, что на материале русского языка существует ряд аналогичных работ, которые 
в силу его особенностей позволяют по-новому взглянуть на целый 
ряд вопросов.
Данное пособие призвано отчасти восполнить этот пробел. 
В нем кратко освещены экспериментальные исследования нескольких базовых грамматических явлений и механизмов: словоизменительной и словообразовательной морфологии, синтак
Предисловие

Предисловие  

сического анализа при восприятии предложения, согласования 
при порождении и восприятии. Список затронутых тем никоим 
образом нельзя считать исчерпывающим, однако они могут дать 
разностороннее представление об экспериментальных исследованиях грамматики1.
Следует заметить, что, хотя во многих областях лингвистики 
активно используются данные сотен языков, исследования такого 
рода до сих пор проводятся преимущественно на материале нескольких германских и романских языков, на которых говорят 
в крупных западноевропейских и американских университетах. 
Это связано и с особенностями лингвистических традиций, и 
с тем, что для проведения экспериментов обычно требуется оборудование — как минимум компьютер со специализированным 
программным обеспечением, а в ряде случаев и целая лаборатория, оснащенная дорогостоящими приборами. Изначально перевозить любое оборудование с места на место было крайне затруднительно. Хотя в последнее время ситуация кардинально изменилась, портативным компьютером уже давно никого не удивишь, 
и многие специализированные приборы вроде айтрекера, позволяющего отслеживать движения глаз, также появились в портативном варианте, видимо, в силу инерции картина экспериментальных исследований меняется достаточно медленно. Между тем 
привлечение данных разных языков, обладающих различными 
грамматическими характеристиками, представляется принципиально важным для тестирования и корректировки многих гипотез 
и моделей. Анализ работ на материале русского языка позволит 
нам проиллюстрировать этот тезис.

1 Ряд других тем освещен в пособиях О. В. Федоровой [2008; 2009; 2010].

Гл а в а  1

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Траектория развития экспериментальных исследований грамматики в Америке и Европе становится понятнее в историческом 
контексте. Началом современной психолингвистики принято считать середину ХХ в., когда в различных дисциплинах произошли 
события, которые привели к так называемой когнитивной революции — смене парадигм и появлению многих новых направлений 
в области когнитивных наук1.

1.1. Теория информации и появление компьютера

1.1. Теория информации и появление компьютера 

Одним из важнейших событий середины XX в., повлиявших 
на развитие самых разных наук, стало появление нового представления об информации. Еще в 1936 г. математик Аллен Тьюринг 
[Turing 1936] описал «машину Тьюринга» — абстрактный автомат, 
состоящий из ленты с символами, сканера, который их читает, и четырех операций: это движения вправо и влево по ленте, стирание 
символа и печать нового символа. То, что машина делает, зависит от 
того символа, который она сейчас читает, и от того, в каком состоя- 
нии она находится на данный момент. Многие ученые полагают, 
что в эту гипотетическую машину может быть встроен любой алгоритм, любая логическая и математическая функция, т. е. она может 

1 Когнитивными называют науки, имеющие дело с познавательными 
процессами: психологию, лингвистику, изучение искусственного интеллек- 
та и т. д.

Глава 1.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Глава 1. Исторический контекст

решить любую задачу, для которой существует конечное пошаговое 
решение. Очевидно, что компьютер — не машина Тьюринга. Однако Тьюрингу удалось сделать важнейший шаг на пути к его изобретению, — в частности, показать, что можно создать механизм, который будет работать с символами, решать логические задачи и т. п.
В 1948 г. математик Клод Шеннон [Shannon 1948] заложил основы теории информации. Несколько упрощая, можно сказать, что 
его главное открытие заключалось в том, что любая информация 
может быть представлена как серия актов выбора между двумя вариантами. Эта серия может быть очень длинной, но не бесконечной. Один акт выбора называют битом информации2. Интуитивное 
представление об этой идее можно получить, участвуя в игре, где 
ведущий загадывает какое-либо слово, а другие должны отгадать 
его, задавая вопросы, на которые ведущий может ответить только 
«да» или «нет». Соответственно, бит может принимать два значения: «истинно» или «ложно», «1» или «0». 
Открытие Шеннона позволило, во-первых, измерять информацию количественно, а во-вторых, записывать ее в таком виде, который не зависит ни от ее содержания, ни от ее носителя. В частности, стало понятно, что информация может храниться и обрабатываться электронными устройствами, так как электрическая цепь 
тоже может находиться в двух состояниях: замкнутом, когда в ней 
есть ток, и разомкнутом. Это открывало возможности для создания 
компьютера — машины, которая может обрабатывать и хранить 
информацию. Кроме того, это открытие позволило на новом уровне 
понять, что происходит в мозгу. Давно было известно, что нейроны 
передают электрические сигналы. Теперь стало понятно, как при 
помощи таких сигналов можно хранить и обрабатывать различную 
информацию.
Появившиеся вскоре после этого компьютеры сыграли огромную роль в развитии когнитивных наук, причем не только за счет 
революции в хранении и обработке информации. В 1956 г. психолог 
Джордж Миллер написал статью «The magical number seven, plus or 
minus two» («Магическое число семь, плюс или минус два») [Miller 
1956]. Он показал, что человеку трудно справиться с любыми заданиями, в которых надо удерживать в памяти более семи элемен
2 Восемь битов составляют байт — термин, знакомый каждому пользователю компьютера.

1.2. Возникновение психолингвистики

тов одновременно. По сути, это означало, что мы начинаем думать 
о мозге как о машине для обработки информации — не только на 
уровне отдельных нейронов, но и на более высоких уровнях. Например, у мозга, как и у компьютера, есть рабочая память.
В 1960 г. Миллер с коллегами опубликовал книгу, в которой 
проповедовал кибернетический подход к мышлению и поведению 
[Miller et al. 1960]. Вопрос о том, какие ограничения могут быть 
связаны с таким подходом, является предметом горячих дискуссий, анализ которых выходит за рамки данного пособия. Поэтому 
заметим только, что этот подход оказался очень плодотворным на 
определенном этапе развития науки.
Прорыв в когнитивных науках в середине XX в. был связан не 
только с новыми открытиями, но и с активизацией исследований 
на стыке различных дисциплин: математики, биологии, инженерии, 
психологии, лингвистики. Например, именно в конце 1950-х годов 
стартовали работы в области создания искусственного интеллекта. 
Тогда же произошли события, которые принято считать началом 
современной психолингвистики.

1.2. Возникновение психолингвистики

1.2. Возникновение психолингвистики

По сути, граница между лингвистикой и психолингвистикой 
совершенно условна. Психолингвистика изучает лингвистические 
проблемы, уделяя особое внимание индивидууму, процессам порождения и восприятия речи, тому, какие структуры обслуживают 
эти процессы в мозгу, экспериментальному тестированию гипотез. 
Обсуждения многих из этих проблем начались задолго до середины 
XX столетия. Так, в начале XIX в. Вильгельм фон Гумбольдт [von 
Humboldt 1825] подчеркивал, что язык — это не только готовая 
данность и общественное явление, но и часть психической деятельности человека. Младограмматики, лингвистическая школа второй 
половины XIX в., считали язык системой «психических образов» 
или ассоциаций, т. е. прежде всего «психическим явлением». Они 
подчеркивали, что «психическое… совершается в единичной душе, 
согласно общим законам индивидуальной психологии» [Пауль 1960, 
с. 36] (пер. кн.: [Paul 1880]), и выводили из этого необходимость обратиться к отдельному говорящему человеку.
Однако кризис младограмматического направления, а также структурализма в психологии в начале XX в. привел к резкому 

Глава 1. Исторический контекст

неприятию психологического различными школами в западноевропейском и американском языкознании. Прежде всего в связи с этим 
следует упомянуть дескриптивизм, одно из ответвлений структурной лингвистики, а также лингвистические работы, выполненные 
в бихевиористской традиции3. Интерес к этим проблемам возродился только к середине XX столетия, что и привело к появлению 
психолингвистики как отдельной отрасли лингвистики. Сам термин психолингвистика впервые был использован в работе американского психолога Николаса Пронко [Pronko 1946].
В отечественном языкознании традиции ориентации на фактор говорящего человека, восходящие к А. А. Потебне, И. А. Бодуэну де Куртенэ и Л. В. Щербе, никогда не прерывались. Поэтому сама 
идея экспериментальных исследований языка не выглядела революционной. Однако в результате не появилось и такого количества 
разнообразных экспериментальных работ, какое наблюдалось в этот 
период на Западе.
Летом 1953 г. в Университете штата Индиана прошел межуниверситетский семинар по психолингвистике, в котором участвовали лингвисты и психологи. Его вдохновителями были психологи 
Чарльз Осгуд и Джон Кэрролл, литературовед и семиотик Томас 
Сибеок. В результате был опубликован сборник «Psycholinguistics: 
a survey of theory and research problems» («Психолингвистика: обзор теорий и исследовательских задач»). Исследования, представленные в этом сборнике и в других работах его авторов, опираются на идеи дескриптивной лингвистики и необихевиористской 
психологии (прежде всего [Osgood 1953]). Многие предложенные 
разработки имели большой успех и используются до сих пор. Например, к исследованиям языка была применена математическая 
теория коммуникации Шеннона — Уивера, была разработана методика семантического дифференциала и т. д. (подробнее об этом 
можно прочесть, например, в учебнике Л. В. Сахарного [Сахарный 
1989]).
Эти достижения американской психолингвистики были отмечены и вызвали интерес в Советском Союзе. В частности, в 1957 г. 
вышел подробный реферат упомянутого выше сборника под редакцией Осгуда и Сибеока [Ахманова 1957]. Расхождение в этой 

3 Описание этих научных школ и их основных достижений можно найти 
в различных публикациях на русском языке, в частности во многих учебниках 
по психолингвистике. См., напр.: [Сахарный 1989]. 

1.3. Генеративная грамматика. Идеи Ноама Хомского

области наметилось в результате событий, которые произошли 
чуть позже и связаны с именем лингвиста и философа Ноама Хомского.

1.3. Генеративная грамматика. Идеи Ноама Хомского

1.3. Генеративная грамматика. 
Идеи Ноама Хомского

В 1957 г. вышла книга Ноама Хомского «Syntactic structures» 
(«Синтаксические структуры») [Chomsky 1957], с которой начинается история формальных грамматик и наиболее представительного течения в этой области — генеративной, или порождающей, 
грамматики4. В 1959 г. Ноам Хомский [Chomsky 1959] написал 
рецензию на посвященную языку книгу психолога-бихевиориста 
Берреса Фредерика Скиннера [Skinner 1957]. Эта рецензия произвела в США эффект разорвавшейся бомбы: многие исследователи отказались от бихевиористской парадигмы в лингвистических 
исследованиях и переориентировались на решение тех вопросов, 
которые были подняты в работах Хомского. Сразу заметим, что 
и тогда, и тем более сейчас далеко не все согласны с предложен-
ными им ответами на эти вопросы, однако большая часть ученых 
признает его заслугу в том, что сами вопросы были выведены на 
первый план.
Для отечественной лингвистики идеи Хомского не имели такого значения. Первые его работы переводились, хотя и с большим 
опозданием, а затем генеративная грамматика подверглась официальному осуждению, что вкупе с популярностью в Советском 
Союзе другого направления формальной лингвистики — модели 
«Смысл — Текст» И. А. Мельчука — окончательно вывело ее из сферы интересов большинства лингвистов. В результате не только синтаксис и морфология, но и отечественные клиническая лингвистика, психо- и нейролингвистика, онтолингвистика развивались совершенно иначе, чем на Западе.

4 Обзоры различных аспектов генеративной грамматики на русском языке 
можно найти в следующих работах: [Бейлин 2006; Казенин, Тестелец 2006; Касевич 1998; Кондрашова 2006; Митренина и др. 2012; Слюсарь 2009; 2015; Тестелец 2001 и др.]. На английском языке есть много учебников, которые описывают 
различные этапы развития генеративной грамматики [Adger 2003; Carnie 2008; 
Culicover 1997; Haegeman 1994; Hornstein et al. 2005; Lasnik et al. 2005; Radford 
1997; 2004 и др.].

Глава 1. Исторический контекст

Рассмотрим некоторые идеи из ранних работ Хомского, которые оказали наибольшее влияние на экспериментальные исследования языка. 
Бихевиоризм стремится к тому, чтобы описать любую деятельность, в частности речевую, как набор реакций на те или иные 
внешние стимулы. Это позволяет избежать анализа различных 
ментальных процессов. И бихевиористы полагали, что именно за 
счет такого подхода когнитивные науки смогут сравниться по точности и строгости научного метода с естественными. В своих работах Хомский показал, что рассматривать язык как список реакций 
на внешние стимулы крайне непродуктивно. Например, очевидно, 
что в рамках диалога почти на все высказывания существует множество возможных ответов. 
От чего зависит, какой именно ответ будет выбран? Во многом — от внутреннего состояния говорящего, от его планов и целей, которые в рамках бихевиористского подхода решено было 
игнорировать5. Более того, количество слов в языке велико, но не 
бесконечно, а количество возможных предложений — практически 
бесконечно. Мы часто порождаем предложения, которые никогда 
раньше не слышали. Для их создания нужна система правил, и эти 
правила доступны любому носителю того или иного языка. С точки 
зрения Хомского, именно эти правила, т. е. грамматика языка, должны стать основным объектом изучения лингвистики.
В то время многим ученым казалось, что составить относительно полный список возможных предложений того или иного 
языка — трудоемкая, но вполне реальная задача. Однако почти 
в любое из попавших в данный список предложений можно вставить разнообразные придаточные или сделать придаточным его 
само («Я знаю, что…», «Пете кажется, что…», «Васе интересно, 
когда…» и т. д.). Таким образом, получается, что каждое предложение — это сложная иерархическая структура, а не одна неделимая «реакция». Задача лингвистики — научиться описывать такого 
рода структуры.
Хомский не только постулировал необходимость такого описания, но и предложил свой вариант, который лег в основу первого этапа развития генеративной грамматики [Chomsky 1957, 

5 Следует заметить, что эта проблема (хотя бы отчасти) была решена в рамках необихевиоризма.