Журнал Российского права, 2021, № 1

российского права

2021. Т. 25. № 1
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
РФ, академик РАН, действительный член Международной академии 
сравнительного права, член Бюро Венецианской комиссии Совета Европы, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, член 
Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, д­р юрид.  наук, проф., засл. 
юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2021, vol. 25, no. 1
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
academician of the Russian Academy of Sciences, titular member of the 
International Academy of Comparative Law, member of the Bureau of the 
Venice Commission of the Council of Europe, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, member 
of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of 
the International Association of Constitutional Law, foreign member of 
the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association of 
Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal 
sciences, prof.

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1
3

Содержание

XV ЕЖЕГОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА С. Н. БРАТУСЯ

Толстой Ю. К. Кодификация российского гражданского законодательства: 
задачи и промежуточные результаты ............................................................................................... 5
Синицын С. А. Гражданское право в современных социально­экономических условиях ........... 8
Суханов Е. А. Недвижимость в системе объектов гражданских прав ........................................ 16
Ивлиев Г. П. Модернизация гражданского законодательства  
в сфере интеллектуальной собственности .................................................................................... 23
Гаджиев Г. А. Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации (часть 1) ...................... 31
Багрянская П. Д., Дьяконова М. О., Левоненкова Т. А., Ямашева Е. В. 
Обзор XV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся  
на тему «Модернизация гражданского законодательства» ......................................................... 40
Рекомендации XV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся  
на тему «Модернизация гражданского законодательства» ......................................................... 68

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Безруков А. В., Тепляшин И. В. Современная модель конституционного правопорядка: 
контуры формирования ................................................................................................................... 77
Кравец И. А. Dignitatis Humanae: современные концепции, проблема целостности  
в философской и правовой экзистенции и использования в конституционализме .................. 89

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Жаворонкова Н. Г., Выпханова Г. В. Правовые проблемы повышения эффективности мер  
по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в современных условиях .......... 111
Журавлева О. О. Правовой режим налоговых льгот .................................................................. 127

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Кауфман М. А. К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности ......... 143

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Димитриев Р. С. Об определении понятия «контракт жизненного цикла»  
в российском законодательстве ................................................................................................... 157

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Ноздрачев А. Ф., Стародубова О. Е. Обзор научно­практического семинара 
«“Регуляторная гильотина” как решающий фактор эффективности  
и результативности государственного контроля (надзора)» ...................................................... 170

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 176

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1
4

Contents

XV ANNuAL SCIENTIFIC READINGS DEVoTED To ThE MEMoRY  
oF PRoFESSoR S. N. BRATuS

Tolstoy Yu. K. Codification of Russian Civil Legislation: Tasks and Interim Results ............................. 5
Sinitsyn S. A. Civil Law in Modern Socio­Economic Conditions ........................................................... 8
Sukhanov E. A. Real Estate in the System of Civil Rights Objects .................................................... 16
Ivliev G. P. Modernization of Civil Legislation in the Field of Intellectual Property .............................. 23
Gadzhiev G. A. Patent Trolling: Legal Qualification Issues (Part 1) ................................................... 31
Bagryanskaya P. D., Diakonova M. O., Levonenkova T. A., Yamasheva E. V. Review  
of the XV Annual Scientific Readings in the Memory of Professor S. N. Bratus  
on the Topic “Modernization of Civil Legislation” ................................................................................ 40
Recommendations of the XV Annual Scientific Readings in the Memory  
of Professor S. N. Bratus on the Topic “Modernization of Civil Legislation” ....................................... 68

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Bezrukov A. V., Teplyashin I. V. The Modern Model of Constitutional Law:  
The Contours of the Formation ........................................................................................................... 77
Kravets I. A. Dignitatis Humanae: Modern Theories, the Problem of Integrity  
for Philosophical and Legal Existence and Use by Constitutionalism ................................................ 89

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW

Zhavoronkova N. G., Vypkhanova G. V. Legal Problems of Improving the Effectiveness  
of Measures to Prevent and Eliminate Emergencies in Modern Conditions .......................................... 111
Zhuravleva O. O. Legal Regime of Tax Benefits .............................................................................. 127

CRIMINAL LAW AND CRIMINoLoGY 

Kaufman M. A. On a Ground for the Exemption from Criminal Liability............................................ 143

YouNG SCIENTIST’S TRIBuNE

Dimitriev R. S. On the Definition of the “Life Cycle Contract” Concept in Russian Legislation ......... 157

LEGAL LIFE. ChRoNICLE

Nozdrachev A. F., Starodubova O. E. Review of the Scientific and Practical Seminar 
«“Regulatory Guillotine” as a Decisive Factor in the Effectiveness and Resulting Quality  
of State Control (Supervision)» ........................................................................................................ 170

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 176

УДК 347.1/.7
DOI: 10.12737/jrl.2021.001

Кодификация российского гражданского законодательства: 
задачи и промежуточные результаты

Ю. К. Толстой
Санкт­Петербургский государственный университет, Санкт­Петербург, Россия

Аннотация. За четверть века российским правопорядком накоплен значительный опыт и материал, которые необходимы и полезны для осмысления итогов кодификации российского гражданского законодательства. Во избежание повторения и умножения допущенных просчетов в 
ходе дальнейших работ по совершенствованию гражданского законодательства необходимо 
принять во внимание негативные факторы, вызвавшие социально­экономическую нестабильность и правовую неопределенность при сопровождении экономических реформ и переходе к 
рынку на рубеже ХХ—ХХI вв., а именно: отсутствие логики и бессистемность развития гражданского законодательства, разночтения и несогласованность его источников, несовместимость и 
чрезмерное влияние зарубежной доктрины на развитие национальных институтов права, узкая 
направленность и подчинение российского гражданского законодательства преимущественно 
интересам крупного бизнеса, сложность единообразного понимания и применения гражданского 
законодательства, невозможность единовременного кардинального перевоплощения государства и права при смене курсов политического и экономического развития. Разработка новых направлений развития гражданского законодательства не может быть изолированной и одномоментной и требует привлечения и учета мнения широкого круга экспертов, что особенно актуально в отношении вещного и корпоративного права, права интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: реформа гражданского законодательства, институты гражданского 
права, кодификация гражданского законодательства

Для цитирования. Толстой Ю. К. Кодификация российского гражданского законода‑
тельства: задачи и промежуточные результаты // Журнал российского права. 2021. Т. 25. 
№ 1. С. 5—7. DOI: 10.12737/jrl.2021.001

Codification of Russian Civil Legislation: Tasks and Interim Results

Yu. K. Tolstoy
Saint­Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia

Abstract. For a quarter of a century, the Russian legal order has accumulated considerable 
experience and materials that is necessary and useful to understand what are the results of codifying 
the Russian civil legislation. In order to avoid repetition and multiplication of the mistakes made in the 
course of further work on improving civil legislation, it is necessary to take into account the following 
negative factors that cause socio­economic instability and legal uncertainty when accompanying 
economic reforms and the transition to the market at the turn of the 20th—21st Centuries: the lack of 
logic and unsystematic development of civil legislation, discrepancies and inconsistency of sources 
of civil legislation, incompatibility and excessive influence of foreign doctrine on the development of 
national legal institutions, the narrow focus and subordination of Russian civil legislation mainly to the 
interests of big business, the complexity of a uniform understanding and application of civil legislation, 
the impossibility of a one­time cardinal transformation of the state and law when changing the course 
of political and economic development. The development of new directions for the development of civil 
legislation cannot be isolated and simultaneous, while requiring the involvement and consideration 

XV ЕжЕгоДныЕ научныЕ чтЕния 
памяти профЕссора с. н. Братуся

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1
6

of the opinions of a wide range of experts. It is especially relevant in relation to real, corporate and 
intellectual property law.
Keywords: civil law reform, civil law institutions, civil law codification

For citation. Tolstoy Yu. K. Codification of Russian Civil Legislation: Tasks and Interim 
Results. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1, pp. 5—7. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.001

Отрадно наблюдать сохранение и 
преумножение традиций научных 
школ, диалог поколений, обмен опы‑
том и обогащение юридической на‑
уки. Такая практика способствует со‑
вершенствованию законодательства. 
Заметное место в российском юриди‑
ческом сообществе заняли Научные 
чтения памяти профессора С. Н. Бра‑
туся, ежегодно организуемые Инсти‑
тутом законодательства и сравни‑
тельного правоведения при Прави‑
тельстве Российской Федерации.
Памятны первое знакомство и по‑
лученная из Кисловодска открытка 
от С. Н. Братуся, где среди прочего 
была фраза: «Мне говорил о Вас ака‑
демик А. В. Венедиктов, он возлагает 
на Вас надежды». С тех пор прошло 
около 70 лет, с Сергеем Никитичем 
сложились теплые человеческие от‑
ношения, нас объединяли участие в 
законопроектных работах, эксперт‑
ная деятельность, научные интересы 
и дискуссии. С. Н. Братусь выступил 
в 1970 г. официальным оппонентом 
моей докторской диссертации1.
Наши профессиональные взгляды 
часто не совпадали, но разночтения 
и споры никогда не выходили за 
рамки научной полемики и этики. 
Основные разногласия касались по‑
нимания системы законодатель‑
ства, взглядов на юридическое лицо, 
оценки концепции хозяйственного 
права, соотношения норм граждан‑
ского законодательства Союза ССР 
и союзных республик.
Право и законодательство явля‑
ются «рукотворными продуктами», 
они предопределены сознанием и во‑
лей человека, соответственно, и спор 
о системе права и законодательства 
во многом носит догматический ха‑
рактер. Жизнь подтвердила правоту 

1  См.: Толстой Ю. К. Кодификация граж‑
данского законодательства СССР. Л., 1970. 

профессора В. К. Райхера, отметив‑
шего, что формирование системы 
права есть процесс длящийся и он 
не будет завершен, пока существует 
общество, государство, цивилизация.
Закрепление Конституцией РФ по‑
ложения об отнесении гражданского 
законодательства к компетенции Рос‑
сийской Федерации имело предысто‑
рию. В советском праве вопрос о раз‑
граничении компетенции Союза ССР 
и союзных республик по принятию и 
изменению гражданского законода‑
тельства не получил единообразного 
решения. Группа авторитетных циви‑
листов страны обосновывала необхо‑
димость принятия единого Граждан‑
ского кодекса СССР без допущения 
возможности принятия гражданских 
кодексов союзных республик (в числе 
сторонников этой идеи были профес‑
сора Б. Б. Черепахин, В. А. Дозорцев, 
Р. О. Халфина, Ю. К. Толстой). Возоб‑
ладавшая точка зрения имела поли‑
тические предпосылки и состояла в 
укреплении самостоятельности ре‑
гионов как опоры в политической 
борьбе за руководство страной в на‑
чале 1960‑х гг. Нельзя не видеть, что 
решение о наделении союзных рес‑
публик компетенцией по принятию 
собственных гражданских кодексов 
имело отложенные негативные по‑
следствия, сказавшись не только на 
гражданском законодательстве, но и 
на развитии социально‑экономиче‑
ских отношений в целом.
В условиях рыночной экономики 
в целях подготовки нового Граждан‑
ского кодекса РФ была сформирована 
рабочая группа, центром которой ока‑
залась московская школа права. Опи‑
раясь на опыт прежних кодифика‑
ционных работ, Гражданский ко‑
декс готовился на базе гайдаровских 
реформ, лозунгов всеобщего разго‑
сударствления. Однако разработ‑
чики не учли уроки истории: ни одну 

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1
7

страну и особенно национальную си‑
стему права нельзя перевести в одно‑
часье на новые рельсы. В связи с этим 
можно вспомнить наставления акаде‑
мика А. В. Венедиктова: «Кодифика‑
ция успешна, когда имеется материал 
и есть задел, на который она рассчи‑
тана». Трудно также однозначно оце‑
нить привлечение иностранных экс‑
пертов к кодификационной работе, 
ведь их профессиональное мировоз‑
зрение было сформировано на базе 
прецедентного или континентально‑
европейского права, которое в чистом 
виде в России никогда не существо‑
вало. Пагубное влияние на Граждан‑
ский кодекс оказала идея о его напол‑
нении только нормами частного права, 
ведь в задачу Кодекса входило дости‑
жение баланса частных и публичных 
интересов в регулировании экономи‑
ческих отношений в имущественном 
обороте.
Работы по обновлению Граждан‑
ского кодекса РФ 2008—2020 гг. при‑
вели к увеличению его объема и 
сложности восприятия: многие ста‑
тьи недоступны для понимания, им 
недостает четкости формулировок, и 
на стадиях реализации и применения 
права не обойтись без дорогостоящей 
юридической помощи. Уместно обра‑
тить внимание и на допущенные стра‑
тегические просчеты кодификации:
ориентация на заимствование за‑
рубежного опыта не учитывает объ‑
ективную невозможность единовре‑
менного перевода правовой системы 
из одного качества в другое;
подвижники реформ законода‑
тельства начала и середины 1990‑х гг. 
под влиянием идей Е. Т. Гайдара, 
А. Б. Чубайса видели основную за‑
дачу в разгосударствлении публич‑
ной собственности и формировании 

класса частных собственников. В ре‑
зультате именно это привело к вы‑
бытию объектов собственности из 
сферы общественных интересов, 
концентрации их у преступных эле‑
ментов, перманентному переделу;
определяя многообразие граждан‑
ских правоотношений в Граждан‑
ском кодексе, законодатель пользу‑
ется устаревшей и едва ли оправ‑
данной схемой их структурирования 
по горизонтали, игнорируя реаль‑
ность их организации по вертикали;
новаторские предложения о вве‑
дении в Гражданский кодекс осо‑
бой модели владельческой защиты 
требуют широкого обсуждения, по‑
скольку из проектируемых норм 
совершенно не ясно, какую именно 
(римскую или германскую) модель 
предлагают закрепить разработ‑
чики в российском законе. Расши‑
рение владельческой защиты по‑
рождает вопрос: разве суд не имеет 
возможности самостоятельно уста‑
новить правоотношения сторон по 
поводу принадлежности имуще‑
ства, не ограничиваясь при этом 
установлением и защитой только 
факта?
Несмотря на остроту ведущихся 
споров, высокий градус научной 
полемики, российские цивилисты 
при всей пестроте и несовпадениях 
взглядов имеют одну цель — созда‑
ние современного и эффективного 
Гражданского кодекса Российской 
Федерации. Соответственно, для 
построения правового и социаль‑
ного государства нужно сплотиться 
в усилиях, умении воспринимать 
конструктивную критику, увидеть 
здравое начало в воззрениях оппо‑
нентов, вместе идти и приближать 
достижение единой искомой цели.

список литературы

Толстой Ю. К. Кодификация гражданского законодательства СССР. Л., 1970.

References

Tolstoy Yu. K. Kodifikatsiya grazhdanskogo zakonodatel'stva SSSR. Leningrad, 1970.

Информация об авторе

Юрий Кириллович Толстой, профессор Санкт­Петербургского государственного университета, академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1
8

УДК 347.1/.7
DOI: 10.12737/jrl.2021.002

Гражданское право в современных 
социально-экономических условиях

С. А. Синицын
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, synss@mail.ru

Аннотация. Развитие технологий, рост интернет­коммуникаций, глобализация рынков, интернационализация крупного капитала явились теми объективными факторами развития социально­экономических отношений, которые поставили новые задачи перед гражданско­правовым регулированием, изначально и на всех этапах исторического развития использующим 
гибкие и универсальные средства и инструменты воздействия на гражданский оборот, ориентированные при этом на условия материального производства. Требуется постепенная адаптация сложившейся системы и средств правового регулирования к новым условиям социально­экономического развития. Развитие гражданского законодательства в целях его адаптации к цифровой экономике предполагает постановку и разрешение вопросов: о достаточности установленного регулирования перечня и правового режима объектов гражданских прав; 
форме сделок, заключаемых с использованием цифровых коммуникаций и интернет­ресурсов с оценкой допустимости применения к ним общих правил о заключении, действительности и надлежащем исполнении обязательств; правовом регулировании учредительных документов юридических лиц в условиях цифровой экономики и развития наднациональной интеграции; перспективах расширения функционала публичных реестров юридических лиц, 
недвижимости, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; совершенствовании правового регулирования авторских и патентных прав в условиях 
развития цифровых коммуникаций. Выбор новых моделей правового регулирования должен 
опираться на реальность и объективность восприятия социально­экономических отношений 
как объектов правового регулирования, эволюционную, а не революционную смену инструментов и методов правового регулирования.
Ключевые слова: гражданское право, цифровая экономика, правовое регулирование 
цифровой торговли, интеллектуальная собственность в цифровом обществе, защита личных данных

Для цитирования. Синицын С. А. Гражданское право в современных социально‑эконо‑
мических условиях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1. С. 8—15. DOI: 10.12737/
jrl.2021.002

Civil Law in Modern Socio-Economic Conditions

S. A. Sinitsyn
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, synss@mail.ru

Abstract. The development of technologies, the growth of internet communications, the globalization 
of markets and the internationalization of big capital are objective factors in the development of socioeconomic relations. They set new tasks for civil law regulation, initially and at all stages of historical 
development and use flexible and universal means and tools of influence for civil circulation, while being 
focused on the conditions of material production. A gradual and non­simultaneous adaptation of the 
existing system and means of legal regulation to the new conditions of socio­economic development 
is required. The development of civil legislation should be adapted to the digital economy, and thus, 
it involves the formulation and resolution of the following issues: the sufficiency of the established 
regulation of the list and legal regime of objects of civil rights; the form of transactions concluded 
using digital and internet resources with an assessment of admissibility by applying to them general 
rules on the conclusion, validity and proper performance of obligations; legal regulation of constituent 
documents of legal entities in the digital economy and the development of supranational integration; 

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1
9

the prospects for expanding the functionality of public registers of legal entities, real estate, rights 
to the results of intellectual activity and means of individualization; and the improvement of the legal 
regulation of copyright and patent rights in the context of the digital communication development. The 
choice of the new regulatory models should be based on the reality and objectivity of the perception 
that socio­economic relations are objects of legal regulation, and that it is evolutionary rather than 
revolutionary change in the instruments and methods of legal regulation.
Keywords: civil law, digital economy, legal regulation of digital commerce, intellectual property in 
a digital society, personal data protection

For citation. Sinitsyn S. A. Civil Law in Modern Socio‑Economic Conditions. Journal of Russian 
Law, 2021, vol. 25, no. 1, pp. 8—15. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.002

Право развивается в контексте и 
на основе сложившихся социально‑
экономических отношений, высту‑
пая средством их регулирования и 
одновременно корректируя поведе‑
ние субъектов социальных комму‑
никаций. В условиях построения 
цифровой экономики, постинду‑
стриального общества все явствен‑
нее ощущается потребность в акту‑
альном и стабильном законодатель‑
стве, опирающемся на весь спектр 
потребностей социальной, экономи‑
ческой и духовной сфер обществен‑
ной жизни, приоритеты российской 
государственности и правопорядка 
в отношениях с иностранными рын‑
ками и капиталами. Вопрос о кон‑
кретных направлениях и страте‑
гиях развития гражданского зако‑
нодательства остается открытым. 
Однако потребность в социаль‑
ной стабильности и экономической 
устойчивости оборота предпола‑
гают последовательность проведе‑
ния правового сопровождения эко‑
номических реформ и социальных 
преобразований за счет поэтапной 
модернизации и конкретизации си‑
стемы права и законодательства.
Учитывая многоаспектность и 
широту заявленной темы, возможно 
акцентировать внимание на следую‑
щих блоках проблемных вопросов, 
которые представляются наиболее 
актуальными и острыми. Условно 
можно разделить этапы развития 
гражданского законодательства на 
«до» и «после» формирования ци‑
фровой среды, хотя четкое разгра‑
ничение здесь едва ли возможно, по‑
скольку ни гражданин, ни юридиче‑
ское лицо не могут переродиться в 

цифровой среде, как и полностью ис‑
ключить для себя использование но‑
вых цифровых технологий.
I. гражданские правоотношения 
в доцифровом обществе
1. С развитием и усложнением со‑
циально‑экономических отношений, 
укреплением комплексного подхода 
их регулирования требуется кон‑
кретизация понятия, системы и 
принципов частного права, которая 
не исчерпывается только граждан‑
ским правом (например, товарооб‑
мен существовал на всех этапах раз‑
вития экономических отношений, но 
его условия не всегда могли характе‑
ризоваться началами и принципами 
частного права). Соответственно, 
актуален вопрос о единстве, прин‑
ципах и элементах системы част‑
ного права. В условиях расширения 
форм занятости, договорного права 
требуется определиться с допусти‑
мыми условиями применения норм 
и принципов гражданского законо‑
дательства в трудовом и семейном 
праве, поскольку в этих сферах из‑
начально не реализуются принципы 
автономии воли и свободы договора 
в той мере, в какой это было бы ха‑
рактерно для гражданских правоот‑
ношений.
Современные потребности и за‑
просы общества, бизнеса требуют 
укрепления межотраслевых подхо‑
дов в прогнозировании изменений и 
совершенствовании законодатель‑
ства, поскольку, без преувеличения, 
ни один правовой институт не нахо‑
дится в зоне самоизоляции, а непре‑
менно неразрывно конструктивно 
взаимосвязан со смежными элемен‑
тами правовой системы, которые от‑

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1
10

носятся и к частному, и к публич‑
ному праву. В условиях современ‑
ности весьма трудно вычленить и 
рассматривать какой‑либо институт 
права только в координатах част‑
ного либо публичного права: любое 
решение правовой проблемы тре‑
бует взвешенного комплексного под‑
хода и оценки возможных послед‑
ствий. Однако это не дает достаточ‑
ных оснований для смешения или 
устранения различий между пра‑
вом частным и публичным. Следует 
осторожно оценивать тезис о един‑
стве основы регулирования круп‑
ных сегментов отношений в частном 
и публичном праве и об их симбиозе 
(общие начала соглашений в частном 
и публичном праве, услуги в част‑
ном и публичном праве, принципы 
корпоративного управления в меха‑
низмах государственного и муници‑
пального управления и др.) или же, 
наоборот, об их разделении по кри‑
териям императивности (диспози‑
тивности). Не следует забывать, что 
изначально речь идет, во‑первых, 
о содержательно несопоставимых 
и самостоятельных отношениях и, 
во‑вторых, о специальных средствах 
их регулирования1.
2. Действующий российский 
Гражданский кодекс — совре‑
менный акт и достойный образец 
гражданской кодификации. Рабо‑
чей группе по подготовке ГК РФ 
удалось в кратчайшие сроки соз‑
дать фундамент правового регу‑
лирования рыночной экономики в 
условиях распада Советского го‑
сударства и краха административ‑
но‑командной экономики. Для тра‑
диции европейского права это слу‑
чай особенный, поскольку развитие 
законодательства должно основы‑
ваться на реально существующих 
экономических отношениях, кото‑

1  Подробнее см.: Модернизация админи‑
стративного законодательства (цели, за‑
дачи, принципы и актуальные направле‑
ния): монография / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. 
М., 2018. С. 207—232 (автор гл. 10 — С. А. Си‑
ницын).

рые к моменту становления россий‑
ского гражданского законодатель‑
ства еще не сложились. Экспертами 
международного уровня как в науч‑
ных публикациях, так и в офици‑
альных заключениях была дана в 
целом высокая оценка содержания 
и структуры ГК РФ. Впоследствии 
накопленный российским право‑
порядком опыт преемственности и 
адаптации правовых конструкций 
стал интересен зарубежным юри‑
стам2 преимущественно с точки 
зрения преломления их собствен‑
ного правового опыта и традиций 
в чужом законодательстве при не‑
линейном развитии рыночных от‑
ношений (преимущественно в во‑
сточноевропейских и иных разви‑
вающихся государствах). В таких 
условиях в развитии правовых си‑
стем современности появилась воз‑
можность выделить не только ре‑
цепцию, но и конвергенцию евро‑
пейской цивилистики.
Сохраняется проблема опреде‑
ления методологии заимствования 
зарубежного опыта, ведь развитие 
права — процесс длительный, эво‑
люционный и многоэтапный. Мини‑
мум требуется определить: целе‑
сообразность и необходимость за‑
имствования правового института; 
корректную форму и объем заим‑
ствования, обеспечивающие бес‑
конфликтное и адекватное вжив‑
ление, целостность реципируемого 
правового института в системе на‑
ционального права; проблемы раз‑
вития реципируемого института в 
иностранном правопорядке (предпо‑
сылки возникновения, особенности 
применения) с выработкой обосно‑
ванного прогноза результатов и от‑
ложенных последствий вживления.

2  См.: Gerzen J. Das Recht der Gesellschafter‑
Fremdkapitalfinanzierung. Berlin, 2014; 
Schöttle V. Der Allgemeine Teil des Rechts 
des geistigen Eigentums im Zivilgesetzbuch 
der Russischen Föderation. Tübingen, 2013; 
Brüggemeier C. Modernising Civil Liability Law 
in Europe, China, Brazil and Russia: Texts and 
Commentaries. Cambridge, 2014.

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1
11

3. Начатые в 2008 г. преобразова‑
ния гражданского законодательства 
были продиктованы объективным 
развитием социально‑экономиче‑
ских отношений и оказались до на‑
стоящего времени системно незавер‑
шенными:
в российском гражданском зако‑
нодательстве отсутствует система 
разветвленной регламентации вещ‑
ных прав (положения о видах и со‑
держании ограниченных вещных 
прав сложились в Гражданском ко‑
дексе еще в середине ХХ в. и тре‑
буют качественного содержатель‑
ного обновления и дополнения но‑
выми видами ограниченных вещ‑
ных прав, общей частью о вещных 
правах вообще — их осуществле‑
нии, защите, перечне). В связи с 
этим представляется важным ре‑
шить главный вопрос о соотноше‑
нии границ регулирования граж‑
данского и природоресурсного права 
и законодательства — виды и со‑
держание имущественных прав на 
природные ресурсы должны быть 
урегулированы непосредственно в 
ГК РФ, а их охранительный режим 
вполне может быть обеспечен нор‑
мами природоресурсного законода‑
тельства. Вещно‑правовое регули‑
рование является основой динамики 
гражданского оборота и в совре‑
менных условиях развития иму‑
щественных отношений не может 
обеспечиваться нормами, сформи‑
рованными при подготовке ГК РФ 
в первые годы российской государ‑
ственности. Примечательно, что по‑
следующее развитие правового ре‑
гулирования права собственности и 
ограниченных вещных прав пред‑
полагалось разработчиками ГК РФ, 
без него едва ли возможно полноцен‑
ное регулирование инвестиционных 
и кредитных правоотношений;
российское договорное право нуж‑
дается в детализации правовой ре‑
гламентации договора о возмездном 
оказании услуг; требуют конкрети‑
зации режим и содержание договор‑
ных обязательств в корпоративном 
праве, которые не должны погло‑

тить предмет и сферу корпоратив‑
ных правоотношений;
в корпоративном праве процесс 
синхронизации положений ГК РФ 
об отдельных видах юридических 
лиц и специальных федеральных 
законов о них требует завершения, 
востребовано развитие в законода‑
тельстве принципов корпоратив‑
ного права, специальных способов 
защиты корпоративных прав, осо‑
бенностей применения мер граж‑
данско‑правовой ответственности к 
корпоративным правоотношениям, 
в части выделения отдельных видов 
юридических лиц законодательство 
о некоммерческих организациях 
требует унификации;
исключительные права на ре‑
зультаты интеллектуальной дея‑
тельности не должны ассоцииро‑
ваться с абстрактными и при этом 
неточными представлениями о ле‑
гальной монополии, необоснованно 
допуская иммунитет в примене‑
нии конкурентного законодатель‑
ства для сферы осуществления ис‑
ключительных прав — для теории 
и практики вполне достаточно пони‑
мания исключительного права как 
особого вида субъективных прав с 
индивидуальным правовым режи‑
мом объекта, особенностями осу‑
ществления и защиты. Отдельного 
внимания требует вопрос о расши‑
рении нормативной регламентации 
сопринадлежности исключитель‑
ного права нескольким лицам уже 
на этапе возникновения исключи‑
тельного права на результат интел‑
лектуальной деятельности, что от‑
крыло бы новые возможности рынку 
технологий.
II. гражданское право цифрового 
общества
1. В юридической литературе те‑
перь принято говорить о смене эко‑
номических укладов, потребностях 
новой цифровой экономики и ци‑
фрового общества, новых цифро‑
вых сущностях. Так ли это в дей‑
ствительности?
Представляется, что следует рас‑
суждать не о кардинальной смене 

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1
12

объекта правового регулирования, 
а о цифровизации отдельных сег‑
ментов экономики при открывае‑
мых научно‑техническим прогрес‑
сом возможностях использования 
технологий в сферах производства и 
потребления. Соответственно, суще‑
ствующее правовое регулирование 
не нуждается в сломе и перестройке, 
при определении перспектив и про‑
гнозов развития права необходимо 
использовать адаптационные свой‑
ства права, дающие возможность 
плавного развития конкретных ре‑
гуляторов. Цифровая экономика 
не является определенным и четко 
визуализированным элементом в 
идентификации объекта правового 
регулирования хотя бы потому, что 
ее место в системе общественного 
производства при замещении клас‑
сической экономики не определены3.
Стремительное развитие науч‑
но‑технического прогресса и ци‑
фровых технологий, автоматиза‑
ция производств, появление новых 
видов высокоточной и многофунк‑
циональной техники, открыв новые 
возможности удовлетворения соци‑
ально‑экономических потребностей 
человека и поставив актуальные 
вопросы перед правом, не привели 
к глобальной трансформации объ‑
екта, механизма и средств право‑
вого регулирования в меняющемся 
мире, одновременно обозначив ак‑
туальные направления и сферы со‑
вершенствования и актуализации 
законодательства.
При последовательной цифрови‑
зации экономики и автоматизации 
производств объективные условия 
современности еще не дают доста‑
точных оснований для утвержде‑
ний: о революционной, а не стадий‑
ной смене парадигм социально‑эко‑
номического развития; о замещении 
традиционной «цифровой экономи‑

3  Подробнее см.: Синицын С. А. Россий‑
ское и зарубежное гражданское право в 
условиях роботизации и цифровизации. 
Опыт междисциплинарного и отраслевого 
исследования. М., 2021. 

кой» и смене экономических укладов 
жизни общества; об устаревании и 
отмирании правовых ценностей и 
регуляторов и их вытеснении само‑
регулированием.
Вследствие неопределенности 
отличительных признаков и каче‑
ственного наполнения в юридиче‑
ской и экономической методологии 
отсутствуют средства, позволяю‑
щие четко идентифицировать «ци‑
фровую экономику» как объект пра‑
вового регулирования и разновид‑
ность нового экономического строя 
и уклада.
2. Независимо от уровня слож‑
ности роботизированные системы 
организации и управления про‑
изводственными процессами с ис‑
пользованием высокотехнологиче‑
ских средств искусственного ин‑
теллекта остаются продуктом и 
орудием человеческого труда, ис‑
пользуемыми для удовлетворения 
человеческих потребностей; в пра‑
вовом регулировании они должны 
рассматриваться исключительно 
в системе объектов гражданских 
прав и требуют нормативного рас‑
пределения ответственности между 
их производителем, собственником 
и эксплуатантом в случае причине‑
ния их работой вреда жизни, здо‑
ровью и имуществу третьих лиц. 
Соответственно, вопрос о расши‑
рении правосубъектности новыми 
цифровыми сущностями едва ли 
видится корректным. Интересно 
мнение зарубежных исследовате‑
лей, отмечающих стремительный 
рост, распространение, проникно‑
вение цифровых технологий во все 
сферы социальных коммуникаций, 
перспективы улучшения качества 
жизни, обусловленные их дальней‑
шим совершенствованием, но от‑
рицающих в связи с этим предпо‑
сылки формирования новых пра‑
вовых институтов (например, право 
собственности на данные, цифро‑
вое юридическое лицо) — «...вместо 
того, чтобы инициировать крупные 
изменения, зачастую представля‑
ется более целесообразным тол‑