История русской журналистики. Вторая половина ХIХ века. Часть II

Г.С. Лапшина

ИСТОРИЯ РУССКОЙ 
ЖУРНАЛИСТИКИ

Вторая половина ХIХ века

Часть II

Учебное пособие
для студентов вузов

Москва
2020

УДК 070
ББК  76.0
Л24

Р ецен з е н т ы

доктор филологических наук, профессор В.Я. Линков,
доктор филологических наук, профессор Е.И. Орлова

 
Лапшина Г.С.
Л24  
История русской журналистики. Вторая половина ХIХ века. Часть II: 
Учеб. пособие для студентов вузов / Г.С. Лапшина. — М.: Издательство 
«Аспект Пресс», 2020. — 144 с.

 
 
ISBN 978–5–7567–1076–2

 
 
Настоящее учебное пособие — это вторая часть книги «История 
русской журналистики. Вторая половина ХIХ века» (М.: Аспект Пресс, 
2019). В первой его части были представлены ведущие журналы тех лет: 
«Отечественные записки», «Вестник Европы», «Дело», «Русская мысль»; 
отдельные главы посвящены  публицистике М.Е. Салтыкова-Щедрина, 
изданию Ф.М. Достоевского «Дневник писателя» и журналу «Артист». 
В настоящей, второй, части книги читатель познакомится с крупнейшими газетными изданиями пореформенной России, журналами «Северный вестник» и «Библиограф», бесцензурной р еволюционно-демократической печатью 1870–1880-х годов, а также обновленными главами о 
журналах «Русское богатство» Н.К. Михайловского и «Русская мысль».
 
 
Книга даст возможность студентам полнее представить картину русской печати пореформенных лет и будет интересна всем, кому не безразлична история нашей общественной мысли и журналистики.

 
УДК 070
 
ББК 76.0

ISBN 978–5–7567–1076–2 
© Лапшина Г.С., 2020
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2020

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

Содержание

«Русская мысль» в 1880–1890-е годы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

«Северный вестник» (1885–1898)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
17

М.Н. Катков — редактор и публицист «Московских ведомостей»  . . . . . . . . .  
31

«Новое время» — газета А.С. Суворина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
52

«Русские ведомости» — «профессорская» газета  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
65

Бесцензурная революционнодемократическая печать 
1870–1880-х годов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
74
Эмигрантские издания революционных народников  . . . . . . . . . . . .  
74
Нелегальная периодика русского подполья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
97

«Русское богатство» Н.К. Михайловского  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  112

«Библиограф» — журнал Н.М. Лисовского  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  123

Источники и литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  142

Светлой памяти моего учителя
Бориса Ивановича Есина
посвящаю

«Русская мысль» 
в 1880–1890-е годы

В 

истории становления журнала «Русская мысль» есть нечто общее 
с историей «Вестника Европы»: инициативное участие людей науки в организации и последующем развитии изданий (профессуры Московского и С.-Петербургского университетов соответственно), влияние концепций выдающихся историков, публиковавшихся 
в них, на общественную позицию этих журналов (В.О. Ключевского 
и С.М. Соловьева), сотрудничество публицистов из закрытых правительством демократических изданий (Г.И. Успенский и Н.В. Шелгунов 
в «Русской мысли», А.Н. Пыпин, Ю.А. Россель, а позже и М.Е. Салтыков-Щедрин в «Вестнике Европы»). Но есть и существенная разница в истории их возникновения: «Вестник Европы» был организован 
во времена реформ Александра II и целое десятилетие мог надеяться 
так или иначе повлиять на ход их воплощения, становление «Русской 
мысли» происходило в период «контрреформ» и особенно жесткой 
цензуры, определяемой Временными правилами 1882 года.
Своим «появлением на свет» в 1880 году журнал обязан хлеботорговцу из Ельца Вуколу Михайловичу Лаврову, вложившему свои средства в издание «Русской мысли», и бывшему сотруднику обсерватории 
Московского университета, математику и автору работ «О солнечной 
системе» Сергею Андреевичу Юрьеву, который стал редактором нового журнала. И тот, и другой организаторы «Русской мысли» не случайно оказались в журналистике.
В.М. Лавров был прекрасным переводчиком с польского языка, 
и в издаваемом им журнале увидели свет лучшие произведения Марии 
Конопницкой, Элизы Ожешко, Болеслава Пруса. Особенно активно 
Лавров переводил Генрика Сенкевича — в «Русской мысли» были напечатаны его «Камо грядеши», «Крестоносцы», «Огнем и мечом», «По

История русской журналистики. Вторая половина ХIХ века

топ». Эти публикации свидетельствовали не только о хорошем вкусе 
переводчика, но и о его гражданской позиции, ибо настойчивый интерес издателя к польской культуре на страницах его журнала давал 
понять читателю об определенном свободолюбии редакции «Русской 
мысли», что в условиях 1880-х годов было непросто. Сохранились свидетельства и о том, что возвращенного из Сибири (только в Астрахань) 
Н.Г. Чернышевского пригласил к сотрудничеству в журнал именно 
В.М. Лавров, где — хотя и под псевдонимом Андреев — опальный публицист смог напечатать несколько материалов. Последняя его публикация 1889 года — «Материалы к биографии Н.А. Добролюбова» (кузен 
Чернышевского А.Н. Пыпин не сумел организовать в «Вестнике Европы», где играл большую роль, подобное сотрудничество). В.М. Лавров 
оставался издателем «Русской мысли» вплоть до 1906 года.
С.А. Юрьев рано стал интересоваться литературой, драматургией 
и особенно театром, выступая как театральный критик и переводчик 
пьес Шекспира. В своем имении он организовал настоящий народный 
театр. В 1878 году его избрали председателем Общества любителей российской словесности, а после смерти А.Н. Островского — председателем Общества русских драматических писателей. Юрьев инициировал 
интерес «Русской мысли» к театральной теме (в приложении к журналу 
был напечатан его перевод «Макбета» Шекспира). Материалы о театре появились уже в первый год издания «Русской мысли» (например, 
«Об управлении московскими казенными театрами»). Большую роль 
в становлении в журнале театральной темы сыграла статья Юрьева 
«Значение театра, его упадок и необходимость школы сценического 
искусства»: «...художественное исполнение великих поэтических произведений на сцене поднимает нравственное сознание народа и облагораживает чувства». Постепенно публикаций, связанных с жизнью 
театра, станет больше, так что современники будут говорить об особом, 
«театральном» отделе журнала. Во всяком случае, в появившейся рубрике «Современное искусство» рецензии на театральные постановки 
станут занимать все больше места («Московские драматические театры: 
Малый — трагедия “Побежденный Рим”; “Новый театр” Корша — комедия “Травля” и драма “На жизненном пиру”»; «Московский Малый 
театр: “Гамлет”, “Ричард III”»; «Юбилейное представление “Ревизорa” 
на московской сцене»; «Театральный сезон в Петербурге» и т.д.), в них 
часто будут ставиться вопросы репертуара, измельчания его.
Критики журнала писали о необходимости вернуться к реалистическим шедеврам Островского, к драматическим произведениям Шекспира, а также к героическим пьесам Шиллера. Последнее было важно 

«Русская мысль» в 1880–1890-е годы  

для выражения позиции редакции «Русской мысли». Рецензенты много говорили о Малом театре, особенно о М.Н. Ермоловой (вот отрывок 
из одной рецензии: «С появлением на сцене г-жи Ермоловой начинается настоящая драма... Мы опять чувствуем себя в дорогом нашему 
сердцу Малом театре, опять слышим привычные этим стенам звуки 
голоса, полного увлекающей страсти; перед нами оживают лучшие 
предания московской сцены!.. Мы видим и слышим одну лишь ее...»), 
которая блистала именно в такого рода пьесах. На ее спектаклях собиралась студенческая молодежь, которая считала Ермолову голосом 
свободы. Известно, что репертуар ей, особенно для бенефиса, подбирал С.А. Юрьев (так было с пьесой Лопе де Вега «Овечий источник», 
которую Юрьев перевел и где Мария Николаевна сыграла роль Лауренсии. Пьеса имела оглушительный успех, восторженные студенты 
выпрягли лошадей и сами везли ее карету до дома). С.А. Юрьев будет 
редактором «Русской мысли» до 1885 года, и именно благодаря ему редакция журнала получила подписчиков и сотрудников, а также и весь 
оставшийся портфель закрытых «Отечественных записок». В третьем 
номере журнала за 1885 год появится его письмо: «Расстроенное в настоящее время здоровье принуждает меня, к великому моему сожалению, отказаться от редактирования журнала “Русская Мысль”, на который уходили мои силы в последние пять лет». Через три года он уйдет 
из жизни, но интересы театра и журналистики и в последние годы нездоровья не будут оставлять его. Он успеет написать статью для возникающего театрального издания (оно вскоре превратится в энциклопедический журнал по искусству) «Артист», первого номера которого 
(статья будет там опубликована) Юрьеву не суждено будет увидеть.
После ухода Юрьева из «Русской мысли» редактором журнала станет Виктор Александрович Гольцев, отставной приват-доцент Московского университета, которого лично ненавидел министр просвещения 
Д.А. Толстой, предписавший еще в 1879 году не предоставлять Гольцеву места в учебных заведениях. Неблагонадежная репутация Виктора 
Александровича в глазах правительства была связана поначалу с его 
«стажировкой» в европейских университетах в середине 1870-х годов, 
во время которой он ездил в Лондон и передал П.Л. Лаврову, редактору эмигрантского революционного издания «Вперед!», письмо. И хотя 
Гольцев в нем полемизировал со взглядами Лаврова, противопоставив 
им свою либерально-конституционную позицию, редактор «Вперед!» 
отнесся к аргументам автора с уважением и письмо было опубликовано. Как известно, идеи конституции и представительного правления всегда вызывали ярость у российской администрации. Активный 

История русской журналистики. Вторая половина ХIХ века

участник земской оппозиции, Гольцев участвовал в 1879 году в ее московском съезде, пытался найти компромисс между либерализмом 
и демократией. В 1884 и 1888 годах он арестовывался (по делу Станюковича, а затем за распространение нелегального журнала «Самоуправление»). В 1893–1894 годах Виктор Александрович входил в партию 
«Народное право». Гольцев активно печатался во многих изданиях, 
в том числе и в «Русской мысли» с момента ее основания. Его выступления (он вел внутреннее обозрение, политическое обозрение, иностранную библиографию, публиковал критические материалы, статьи 
по общественным вопросам, циклы «Из литературных наблюдений», 
«Не в очередь») за защиту прав личности, свободы мысли, за идеи самоуправления, развития научного прогресса пользовались успехом 
у читателей, однако поставить свою подпись как редактору ему было 
нельзя, такая возможность появилась только в апреле 1905 года. Но работал Гольцев как редактор очень много, что называется, «на износ», 
и в 1906 году в 56 лет он ушел из жизни. С молодости «грешивший» 
стихами, Виктор Александрович так однажды написал В.М. Лаврову 
в «произведении своей приватной музы»:

Нас мгла и тревоги встречали,
Порой заграждали нам путь;
Хотелось нередко в печали
Свободною грудью вздохнуть.
Но дни проходили чредою, —
Всемрак и всезлоба вокруг.
Не падали духом с тобою
Мы, горем испытанный друг.

С 1884 года вошел в состав редакции Митрофан Нилович Ремезов, 
тогда прозаик и... отдельный цензор (до 1888 года) по иностранной печати. В 1885 году он возглавил литературный отдел, потом начал вести 
рубрику «Современное искусство», затем «Летопись современного искусства», вскоре стал фактическим соредактором опального руководителя «Русской мысли» Гольцева и был им до конца жизни (Митрофан 
Нилович умер в декабре 1901 года). Ремезову приходилось писать много 
рецензий, исторических очерков, «писем туриста», читать огромные объемы присылаемых рукописей не всегда высокого качества, переводить 
(например, произведения Доде). Его цензорские связи нередко спасали 
журнал (он тоже оставил в альбоме В. Лаврова стихи, где отметил: «Ты 
на руле сидел и правил, / Ладью упорно гнали вдаль, / А Гольцев смело 
парус ставил, / Когда ж чрез борт катился вал, / Я только воду отливал...»).

«Русская мысль» в 1880–1890-е годы  

Внешне перипетии с руководством «Русской мысли» выглядели 
так: в 1880–1884 годах стояли две подписи — С.А. Юрьева как редактора и В.М. Лаврова как издателя и журнал назывался научным, литературным и политическим. Потом до весны 1905 года журнал подписывал только Лавров как редактор-издатель, а «Русская мысль» 
называлась (с 1886 года) литературно-политическим изданием. Затем В.М. Лавров будет значиться редактором, а В.А. Гольцев — издателем. После смерти Гольцева в ноябре 1906 года от журнала отошел 
и В.М. Лавров. В 1907 году редакция журнала меняется, лидером его 
становится П.Б. Струве. Но это уже совсем другая история...
Можно ли одним словом определить направление «Русской 
мысли» последних десятилетий ХIХ века? Исследователи нередко, 
особенно когда речь идет о периоде редакторства Юрьева, пишут 
об эклектизме программы издания. Действительно, в первых книгах 
журнала можно встретить статьи, внешне связанные со славянофильскими идеями (к ним относят публикацию О.Ф. Миллера «Основы 
учения первоначальных славянофилов», хотя и достаточно условно, 
поскольку автор доказывал, что того одиозного, противостоящего 
западникам славянофильства не было), однако почти одновременно «Русская мысль» начинает полемизировать со славянофильской 
газетой И.С. Аксакова «Русь». В.А. Гольцев, который с самого начала стал печататься здесь, позже будет вспоминать, что уже в первые годы издания журнала «противоположность между славянофилами и западниками быстро исчезла». М.Н. Ремезов в своем послании 
к Лаврову так написал о том, что руководители издания стремились 
передать своим читателям:

В ладье везем мы груз запретный
Гуманных нравственных идей.
И «Русской мысли» ключ заветный
К любви и равенству людей.

Собственно, об этом же сказал в конце своего стихотворения 
для альбома Лаврова и Гольцев:

И крепла лишь мысль и стремилась
К рассвету, к свободе, вперед, —
Туда, где любовь схоронилась,
Там солнце надежды взойдет.

Гуманизм был основой в «Русской мысли» для либеральных идей 
свободы и равенства, которые в условиях реакции сопрягались с де

История русской журналистики. Вторая половина ХIХ века

мократическими. Последовательное следование им нивелировало видимый эклектизм журнала даже в первые годы его выхода. Исторической базой для программы издания стали труды Василия Осиповича 
Ключевского, которые с первого же номера появились здесь. Мысль 
о том, что «умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями 
человеческого развития», в котором личность — одна из важнейших 
сил, определяющих исторический процесс, — эта мысль историка 
была созвучна настроениям редакторов «Русской мысли». Идеи эти 
так или иначе проявились уже в «юрьевский» период издания журнала. 
Так, во внутреннем обозрении подчеркивалось, что журнал будет отражать «стремления и потребности народа, с его страданиями, его горькой нуждой, с его ужасающим невежеством», что цель публицистов 
издания — «поднять в русском народе уважение к личности», а власть 
должна, опираясь на интеллигенцию, «поработать на мужика».
В первом номере вместе со статьей Миллера о славянофильстве 
читатель мог найти очерк В. Миропольского «Народное просвещение 
в Соединенных Штатах Америки», где говорилось, что «школы американские назначены для всего народа, без всякого различия классов 
или общественных положений; детям всех граждан, богатых и бедных, 
знатных и незнатных, открыт свободный, беспрепятственный доступ 
в школы низшие, средние и высшие. Поэтому американские школы 
могут быть названы народными в самом широком смысле». Автор статьи сумел провести и одну из главных идей будущего редактора Гольцева о необходимости развития самоуправления: «Таким образом, 
Америка удивительно гармоническим образом примирила правительственный авторитет с инициативой и самоуправлением местного населения». Миропольскому удалось сказать и о свободе печати в Соединенных Штатах: «Пресса американская, тысячеглазая и тысячеустая 
пресса, служит великою пособницей в деле контроля, исправления 
и подъема школы... Особенно важное значение имеет местная пресса» 
(напомним, что по закону о печати 1865 года российская местная пресса проходила предварительную цензуру).
Об Америке в журнале будут писать неоднократно. Так, в первом 
номере за 1885 год появится статья, посвященная президентским выборам в США. Интересные свидетельства об общественной и политической ситуации в Соединенных Штатах содержались в очерках В.Н. Мак-Гахан (Елагиной), жившей с 1880 года в Нью-Йорке. 
Внешне ее внимание было сосредоточено на проблемах эмансипации, 
но глубинно речь, конечно, шла о демократической составляющей 

«Русская мысль» в 1880–1890-е годы  

американской жизни вообще. Рассказывая о женских клубах, которые 
стремительно развивались начиная с 1868 года, когда был создан Первый женский клуб в Америке, Мак-Гахан в статье «Мужчины и женщины в американской политике», опубликованной в «Русской мысли» 
в 1895 году, отмечала, что «при великом множестве женских клубов 
в стране американские женщины все более осваиваются с техникой 
политического дела». Статья эта имела подзаголовок — «Выборы 6 ноября 1894 года», и в ней журналистка рассказывала об участии в этих 
выборах женщин в двух штатах — Вайоминг и Колорадо, где это разрешал закон, и подчеркивала: «Все согласны, что избирательная кампания 1894 года была единственной в своем роде, и этому в значительной степени содействовали женщины». Особенно ярко проявили себя 
женщины в Колорадо, их участие расширило круг голосовавших: если 
в 1892 году на президентских выборах здесь было подано 93 тыс. голосов, то в ноябре 1894 года — уже 156 тыс. Один из видных деятелей 
президентской администрации, Джеймс Кларксон, сообщала МакГахан, заявил: «Женщины энергией своей вдохнули энтузиазм в колеблющихся республиканцев». Вместе с тем, отмечала журналистка, 
не везде стремление женщин проявить себя на политическом поприще одобряется американским обществом: если в Колорадо мужчины 
на выборах поддержали избрание в законодательное собрание штата 
трех женщин, то, например, в Нью-Йорке поборники женского равноправия подвергаются издевательствам многих жителей и печати. Автор 
интересных очерков «Ниагара — Нью-Йорк (Из путешествий по Америке)» А.А. Черевкова обращала внимание на тип американца: это 
«гражданин великой республики», который ведет «независимое, свободное существование»; он не только может, но и «обязан участвовать 
в политической жизни страны».
Редакция «Русской мысли» очень «своеобразно» отреагировала 
на начало политики «контрреформ»: в журнале были опубликованы 
тексты А.И. Герцена (имя его стояло в оглавлении), напечатана поэма 
М.Ю. Лермонтова «Сашка». В разделе «Критика» появилась статья 
Гольцева о «Современной идиллии» Салтыкова-Щедрина, которая начиналась так: «Читателям известно, каким горячим сочувствием пользуется литературная деятельность знаменитого автора Истории одного 
города, какое сильное и благотворное влияние оказывали и оказывают произведения этого писателя на ход развития самосознания в русском обществе». Автор обращал внимание на то, что «М.Е. Салтыков 
достойно занял место Гоголя» и «не убоялся вскрыть общественные 
недуги и представить беспощадную картину нравственного безобра