Устойчивый диалог в конфликтах : трансформации и изменения

SUSTAINED DIALOGUE
IN CONFLICTS

TRANSFORMATION 
AND CHANGE

Гарольд Сондерс  

Москва
2019

Гарольд Г. Сондерс

УСТОЙЧИВЫЙ 
ДИАЛОГ 
В КОНФЛИКТАХ

ТРАНСФОРМАЦИИ 
И ИЗМЕНЕНИЯ

Перевод с английского Ирины Поляничевой
под научной редакцией
кандидата юридических наук Александра Аксенёнка 
и доктора исторических наук Ирины Звягельской

УДК 327
ББК 66.4
 
С62
Sustained Dialogue® — зарегистрированная торговая марка 
Международного института устойчивого диалога

Перевод с английского языка произведения
Sustained Dialogue in Conflicts: Transformation and Change 
by Harold H. Saunders

with Teddy Nemeroff , Priya Narayan Parker, Randa M. Slim, Philip D. Stewart

Устойчивый диалог в конфликтах: Трансформации и изменения
автора Гарольда Г. Сондерса

В работе принимали участие 
Тедди Немерофф, Прайя Нарайан Паркер, 
Рэнда М. Слим, Филип Д. Стюарт

 
Сондерс Гарольд Г. 

С62  
Устойчивый диалог в конфликтах: Трансформации и изменения / Гарольд Г.  Сондерс / 
Пер. с англ. И. В. Поляничевой; Под науч. ред. А. Г. Аксенёнка, И. Д.  Звягельской. — М.: 
Издательство «Аспект Пресс», 2019. — 382 с. + цв. вкл. 0,25 п.л.

 
ISBN 978–5–7567–0999–5

 
 
Книга опытного дипломата, сопредседателя советско-американской, а затем российско-американской Рабочей группы по региональным конфликтам Дартмутской 
конференции Гарольда Сондерса посвящена феномену диалога как методу изменения 
конфликтных отношений и создания более благоприятных условий для урегулирования 
конфликтов. В ее основе лежит разработанная автором концепция многоступенчатого 
диалога между гражданами, который позволяет ставить и обсуждать наиболее острые 
вопросы и искать совместные подходы к их решению.
 
 
Устойчивый диалог был опробован в различных ситуациях и конфликтах — в условиях советско-американского противостояния, гражданской войны в Таджикистане, 
в контексте конфликта вокруг Нагорного Карабаха, в Южной Африке. В современном 
неспокойном, полном противоречий мире эта книга о важности диалога представит 
несомненный интерес для специалистов и широкого круга читателей.

 
 
По согласованию с правообладателем в русское издание добавлены фотографии.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–1–349–34233–4 
All rights reserved. The Russian Translation of the English 
edition fi rst published in 2011 by Palgrave Macmillan.

 
© Harold H. Saunders, 2011

ISBN 978–5–7567–0999–5 
Все права защищены. Русский перевод английского 
издания, впервые опубликованного компанией “Палгрейв 
Макмиллан” в 2011 г.
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2019

Оглавление

Предисловие к русскому изданию   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

Предисловие   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
10

Благодарность за соавторство и помощь в написании этой книги . . . . . . . . . . . . 
14

Вступление. Почему же все-таки устойчивый диалог?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
17

Часть I

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОН 
И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

 Глава 1. Первая половина столетия: обстановка и хронология 
событий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
26

 Глава 2. Процесс мирного урегулирования: истоки устойчивого 
диалога до 1982 года   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
33

 Глава 3. Платформа для анализа: устойчивый диалог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
41

Часть II

ПЕРВАЯ ЛАБОРАТОРИЯ

 Глава 4. Начало диалога: диалог о диалоге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
54

 Глава 5. Как строить обсуждение проблем и взаимоотношений? 
Борьба за диалог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
61

 Глава 6. Использование интерактивного режима в ходе диалога — 
при выслушивании собеседника и обдумывании его позиции: 
погружение в атмосферу диалога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
84

 Глава 7. Совместное осмысление совместных действий: налаживание 
устойчивого диалога   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
97

 Глава 8. Концептуализация процесса   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Часть III

ИСПЫТАНИЯ ПЯТИСТУПЕНЧАТОГО ПРОЦЕССА 
УСТОЙЧИВОГО ДИАЛОГА

 Глава 9. Первое испытание: Таджикистан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

 Глава 10. Определение границ применения: Армения, Азербайджан, 
Нагорный Карабах (Филип Д. Стюарт)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

 Глава 11. Арабо-американо-европейский диалог (Рэнда М. Слим) . . . . . . . . 215

Часть IV
УСТОЙЧИВЫЙ ДИАЛОГ ПРИ ВЫСТРАИВАНИИ 
МИРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 Глава 12. Мини-диалоги и гибридные диалоги в Таджикистане 
(Рэнда М. Слим)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

 Глава 13. Место, процесс и люди: три фактора в практике 
ведения устойчивого диалога в Южной Африке 
(Тедди Немерофф) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

 Глава 14. Устойчивый диалог в сети студенческих городков  
(Прайя Нарайан Паркер) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

Часть V

РАЗМЫШЛЕНИЯ 

 Глава 15. Оценка результатов в рамках незавершенного политического 
процесса: самообучение и алгоритм оценки результатов 
гражданского участия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

ЭПИЛОГ. Трансформация взаимоотношений... Формирование перемен . . . . . 349

Примечания   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

Алфавитный указатель   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

Предисловие 
к русскому изданию

В 

российском экспертном сообществе хорошо 
знают о Дартмутской конференции, сыгравшей 
в годы холодной войны важную роль в поддержании коммуникационного канала между общественностью СССР и США. Меньше знают о вкладе в этот 
процесс наших американских партнеров, в первую 
очередь — Гарольда Сондерса (1930–2016), долголетнего сопредседателя Рабочей группы по региональным 
конфликтам Дартмутской конференции, в прошлом — 
опытнейшего американского дипломата, в практической плоскости занимавшегося урегулированием региональных конфликтов. После ухода в отставку Сондерс 
был директором международных проектов Фонда 
Кеттеринга, основателем Международного института 
устойчивого диалога, организатором российско-американского неформального канала взаимодействия 
и разработчиком концептуальной базы диалога. Гарольд 
Сондерс — автор концепции пятиступенчатого устойчивого диалога, об опыте которого он вместе со своими коллегами ведет повествование в последней книге из 
серии его трудов. Ее перевод на русский язык мы представляем российскому читателю.
В период перестройки актуальность Дартмутского 
диалога стала неуклонно снижаться, а в первые годы после распада СССР эта площадка для неформального обсуждения возможности сотрудничества двух государств 
в урегулировании региональных конфликтов, казалось 
бы, вовсе потеряла значимость. Но именно тогда благодаря Сондерсу с его группой и российской команде 
в составе Г. И. Чуфрина, И. Д. Звягельской и автора этих 
строк начался плодотворный процесс прак тического 
применения формулы «устойчивого диалога из пяти 
ступеней» в русле «дипломатии второго трека» к межтаджикскому конфликту. Об этом очень хорошо написано в книге Г. Сондерса. Институт востоковедения 

РАН (отметивший в 2018 году 200-летие со дня своего основания), несколько сотрудников которого еще со времен директорства Е. М. Примакова приобрели опыт 
сотрудничества с партнерами из США в рамках Рабочей группы по региональным 
конфликтам Дартмутской конференции, фактически стал лабораторией по разработке идей и подходов для продвижения межтаджикского, а затем армяно-азербайджано-карабахского диалогов.
Я знаю Хэла, как мы его называли, с первой половины 1980-х годов, когда 
Е. М. Примаков пригласил меня стать участником Дартмутской конференции. 
Как тогда, так и в постсоветскую эпоху, Сондерс и группа (к сожалению, всегда 
небольшая) американских последователей его конструктивного подхода к отношениям США с нашей страной и сотрудничеству с ней в урегулировании региональных конфликтов исходили из простой, но важной формулы: «Диалог — основа для развития нормальных отношений между людьми». А именно это и является 
целью всех тех, кто понимает губительность конфронтационных и гегемонистских 
подходов к мировому порядку. Веру в эту истину Сондерс сохранил до конца своей 
жизни, когда российско-американские отношения вступили в полосу серьезного кризиса. Наверное, не случайно его недоброжелатели среди американских 
политиков и экспертов называли его неисправимым идеалистом. На самом деле 
таковым он никогда не был: главная черта его воззрений — политический реализм. Более чем сорокалетний опыт автора этой книги в разрешении конфликтов 
с применением силы, в том числе военной, а также смягчении ненасильственного противостояния наций, государств, этнических и конфессиональных групп 
нашел адекватное отражение как в его известной трилогии о «мирном процессе», 
так и в переведенной нами на русский язык работе. Главы, написанные коллегами 
Сондерса — Рэндой М. Слим, Филипом Д. Стюартом, Тедди Немерофф, Прайей 
Нарайан Паркер, удачно дополняют его размышления в книге. Но они не только 
теория, но и практика, и история одновременно. В этом особая ценность книги, 
которая может быть полезна и нашим дипломатам, и политикам, и ученым-историкам, международникам и политологам.
В последние годы Дартмутская конференция как в большом формате, так 
и в формате Рабочей группы по региональным конфликтам возобновила работу 
благодаря финансовой и интеллектуальной поддержке председателя совета Союза нефтегазопромышленников России Ю. К. Шафраника, который стал одним из 
сопредседателей диалога. В период резкого ухудшения российско-американских 
отношений, который ряд аналитиков поспешили назвать новой холодной войной, 
Дартмутская конференция стала одним из немногих регулярных каналов коммуникации между общественными и политическими деятелями РФ и США, а концепция устойчивого диалога оказалась особенно востребованной.
Уверен, что русскоязычное издание работы Гарольда Сондерса об устойчивом 
диалоге найдет своего читателя как в нашей стране, так и за ее пределами.

Виталий Наумкин,
академик Российской академии наук,
научный руководитель Института востоковедения РАН

Моим многочисленным и дорогим коллегам,
продвинувшим теорию и практику устойчивого 
диалога так далеко вперед.

Тем, кто продолжит его в будущем.

Всем, 
кто 
осмеливается 
вовлечь 
своих 
противников и людей, просто отличающихся 
от них самих, в процесс устойчивого диалога 
ради мира и налаживания конструктивных 
взаимоотношений.

10

Предисловие

К

онцепция устойчивого диалога основана на более чем сорокалетнем опыте моей личной работы 
(как в правительстве, так и вне его), нацеленной 
на трансформацию затяжных, глубоко укоренившихся 
конфликтов между людьми.
Подытоживая этот опыт, я написал трилогию, посвященную миротворческому процессу. Никто не смог 
бы работать, как это приходилось делать мне в 1970-х годах, в ходе челночных поездок Киссинджера, Кэмп- 
Дэвидской сделки, подготовки египетско-израильского 
мирного договора и кризиса с заложниками в Иране, не 
будучи убежденным в действенности систематических, 
неустанных и неослабевающих миротворческих усилий 
как единого процесса, направленного на изменения. 
В 1985 году я концептуализировал официальный арабо-израильский мирный процесс 1970-х годов в своей 
книге, первоначально озаглавленной «Другие стены: 
политические аспекты арабо-израильского мирного процесса». После 17 лет участия в неофициальном диалоге 
я опубликовал в 1999 году книгу «Мирный процесс силами 
гражданского общества: устойчивый диалог в целях разрешения конфликтов на расовой и этнической почве» — 
о мирном процессе, ведущемся на неправительственном уровне. В 2005 году я предложил новую парадигму 
в своей книге «В политике все дело в отношениях» для 
изучения и практического рассмотрения политических 
проблем в широком контексте, позволяющем вовлечь 
в него представителей миролюбивой общественности, 
как в правительстве, так и в неофициальных кругах1.
И вот сейчас настало время проанализировать опыт 
проведения неформальных переговоров, породивший 
систему, которую мы называем устойчивым диалогом. 
В августе 2007 года мы отметили 25-ю годовщину Рабочей группы Дартмутской конференции по региональ

ным конфликтам (RCTF) — главной лаборатории, в которой обрел свои очертания 
устойчивый диалог. Миру нужна культура диалога для того, чтобы противопоставить ее нарастающей атмосфере конфронтации и насилия.
Устойчивый диалог — это результат работы, экспериментов, концептуализации, неудачных попыток, познания, повторной концептуализации и даже — результат достижений. Он не что иное, как концептуализация того, чем занимаются 
люди в условиях конфликта, находясь в безопасном месте, созданном для ведения диалога на систематической основе в течение продолжительного времени. Его 
ценность кроется в глубине человеческого опыта, важнейшей частью которого был 
метод проб и ошибок в процессе приобретения знаний о том, как нужно договариваться и как ставить себя на место противоположной стороны, когда в отношениях 
преобладает напряженность.
Эта работа стала итогом серии научных исследований, проведенных на контрактной основе при поддержке Фонда Чарльза Ф. Кеттеринга, в центре внимания 
которого — представители гражданского общества, выступающие как участники политического процесса, и Международного института устойчивого диалога 
(IISD). Поводом к ее появлению послужила гипотеза о том, что «политический 
процесс развивается благодаря разным подходам и экспериментам и постоянно 
совершенствуется». Сама по себе работа по усовершенствованию представляет 
большой интерес, поскольку отражает опыт, накапливаемый участниками общественного форума по мере самообучения. Это касается того, как граждане вместе 
учатся, работая рука об руку, и развивают способность адаптировать приобретенные навыки к новым вызовам, с которыми они сталкиваются. Опыт совместного 
обучения — мощный инструмент для выстраивания отношений. То, как представители гражданского общества развивают в себе эту способность, является важнейшим элементом, способствующим укреплению демократии — центральному 
аспекту исследовательской деятельности Фонда Кеттеринга.
В 1989 году на 11-й встрече Рабочей группы по региональным конфликтам я 
высказал такую мысль: «В этой рабочей группе я вижу небольшую лабораторию 
или миниатюру всей палитры американо-советских отношений... Хотелось бы 
думать, что мы продвигаемся вперед благодаря совместным размышлениям над 
проблемами... мы экспериментируем с приемами, с помощью которых наши правительства могли бы сообща решать актуальные вопросы»2.
В июне 2009 года после второй встречи в новом составе Рабочей группы 
 Дартмутской конференции по российско-американским взаимоотношениям я 
написал заместителю госсекретаря США по политическим вопросам и бывшему 
послу США в Москве Уильяму Бернсу о том, что нарушил Дартмутскую традицию 
не включать в состав участников действующих должностных лиц. Я включил по 
одному участнику от каждого внешнеполитического ведомства, «так как считаю, 
что практикой дипломатии XXI века должно стать снятие барьеров между гражданами в государственных структурах и вне этих структур. Наши официальные лица 
в достаточной степени изобретательны — как, впрочем, и участники Дартмутской 
конференции — для того, чтобы создать безопасное пространство, где представители официальных кругов могли бы высказывать собственное мнение. Мне думается, что выгода для обеих сторон при этом была бы огромной» применительно 
к дипломатической практике, имеющей дело не только с российско-американскими взаимоотношениями.

12

Мы также предложили создать межправительственные группы, которые начали бы диалог по ряду сложных проблем в поддержку тем каналам, по которым 
ведется обычный дипломатический обмен мнениями. «Такой целенаправленный 
и непрекращающийся разговор, подкрепленный возросшим числом совместных 
проектов, сам по себе мог бы служить моделью того, как наши правительства, играющие первостепенную роль в деле поддержания всеобщего мира и прогресса на 
планете, могут действительно стать зачинателями нового и “более прочного” способа развития взаимоотношений. Создание такого прецедента, который мог бы 
служить ориентиром для всего человечества, уже само по себе стало бы существенным вкладом в выработку методов современной дипломатии, соответствующей 
духу XXI века, подняв уровень требований к ней».
По мере того как я все больше узнавал о работе Фонда Кеттеринга, связанной с ролью граждан, которые выступают участниками политического процесса, 
и после того, как я вышел из состава правительства в 1981 году, меня увлекла идея 
о рассмотрении вопросов политики с участием представителей гражданского общества, не входящих в правительственные структуры. На протяжении 1970-х годов 
я убеждался в том, что на мирном процессе, идущем на институциональном уровне правительства и политических элит, отражаются самые разные черты и чувства, 
присущие человеку: национальная принадлежность, страх, озлобленность, недовольство, надежды всех людей.
Название моей книги, изданной в 1985 году, — «Другие стены: политические 
аспекты арабо-израильского мирного процесса», было выбрано мною, чтобы обыграть слова египетского президента Анвара аль-Садата, сказанные им в израильском Кнессете в 1977 году: «Однако все еще существует и другая стена. Эта стена 
представляет собой психологический барьер между нами... И именно этот психологический барьер, о котором идет речь, является на 70% причиной всех существующих проблем»3. В 1980-х годах, переосмысливая теорию и практику политических методов и уже не работая в правительстве, я понял, что нужно воплотить 
представление Фонда Кеттеринга об участии граждан в политической жизни в новый подход к международной и национальной политике.
Сочетание двух взаимодополняющих стилей мышления предоставило мне возможность обрести богатый и глубоко личностный опыт. Это привело к созданию 
концепции устойчивого диалога как инструмента, используемого гражданами для 
разрешения глубинных противоречий мирным путем, что составляет смысл демократии. Тогда же родилась формулировка «парадигма отношений» — в противовес 
«реалистической парадигме» или мышлению, основанному на постулате о том, что 
«политика имеет отношение к государственной власти», который главенствовал на 
протяжении трех поколений в сфере академической политологии и международных отношений. Это мышление оказалось достаточно мощным для того, чтобы 
завладеть людскими умами правящих кругов целиком и полностью.
Это — рассказ об устойчивом диалоге, рассказ и о процессе в состоянии развития и на стадии испытания, и об обучении участников этого общественного 
форума. Это не история тех лет, которые привели к концу холодной войны, но 
и не история формирования новых российско-американских отношений после 
1991 года. Это не история Таджикистана в период первых 15 лет его существования в качестве независимого государства. Это не анализ арабо-американо-европейских отношений в бурные годы после 9/11 или кризиса в Ираке. Стенографи