Война, революция, мир. Россия в международных отношениях. 1915-1925

Москва
2019

Московский государственный институт 
международных отношений (Университет)
МИД России

ВОЙНА, РЕВОЛЮЦИЯ, МИР
РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ 
ОТНОШЕНИЯХ
1915–1925

Коллективная монография 

УДК 327
ББК 66.4
 
В65

Издание подготовлено при поддержке Фонда развития МГИМО

Р еце н зе н т ы:
Маныкин А. С., д.и.н., проф. кафедры Новой и новейшей истории 
Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Черникова Т. В., д.и.н., проф. кафедры Всемирной и отечественной истории 
МГИМО МИД России

Н ауч н ый  ре д а к т о р: А. В. Ревякин

А вт о р ы:
Васильева Н. Ю. (гл. 16, 24), Вишняков Я. В. (гл. 14), Воротников В. В. (гл. 15), 
Копылов Н. А. (гл. 5, 13), Листиков С. В. (гл. 7, 12), Магадеев И. Э. (гл. 18, 19, 20, 21), 
Мартынов Б. Ф. (гл. 17), Обичкина Е. О. (гл. 8, 9, 10), Ревякин А. В. (введение, гл. 1, 
2, 3, заключение), Романова Е. В. (гл. 4, 6, 11), Сидоров А. Ю. (гл. 22, 23)

В65
 Война, революция, мир. Россия в международных отношениях. 1915–1925: Коллективная монография / Под ред. А. В. Ревякина.— М.: Издательство «Аспект Пресс», 
2019. — 496 c.

ISBN 978–5–7567–0997–1

Настоящая коллективная монография посвящена изучению роли и места Русской 
революции в истории международных отношений. Хронологически книга охватывает 
период от крушения в результате Первой мировой войны старого, сложившегося еще 
в XIX в. международно-правового порядка, до становления и частичной стабилизации 
нового, послевоенного порядка, именуемого обычно Версальско-Вашингтонским. 
Центральный вопрос, на который авторы настоящей монографии попытались найти 
ответ, заключается в том, какое влияние на указанные процессы оказала Русская революция. Исследование основано главным образом на первоисточниках, т.е. на документах отечественных и зарубежных архивов, большинство которых неизвестно отечественному читателю, а значительная часть — впервые вводится в научный оборот. 
Доступная форма и манера подачи материала позволит использовать его в учебном 
процессе на гуманитарных кафедрах и факультетах университетов.

УДК 327
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–0997–1  
© Коллектив авторов, 2019
 
© МГИМО МИД России, 2019
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2019

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Раздел I. МИРОВАЯ ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ

Гл а в а  1. Французское военное представительство в России   . . . . . . . . . .12

§1. Военная дипломатия в условиях «мирового кризиса»  . . . . . . . . .16
§2. С миссией в русскую Ставку  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
§3. Реорганизация военного представительства   . . . . . . . . . . . . . . . .22
§4. Мучительное кадровое решение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Гл а в а  2. Военная дипломатия Франции и кризис доверия 
в отношениях между союзными армиями   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

§1. Стратегические прогнозы Главной квартиры . . . . . . . . . . . . . . . . .32
§2. Репутационные риски   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
§3. Задача взаимного ознакомления    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
§4. Доказать не словом, но делом  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
§5. Расширение полномочий военной дипломатии   . . . . . . . . . . . . . .49
§6. Тревожные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Гл а в а  3. Стратегия «двойного действия», или Дилемма французской 
дипломатии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

§1. Эгоизм или тонкий расчет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
§2. Беда, откуда не ждали  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
§3. Попытка принуждения Австро-Венгрии к миру  . . . . . . . . . . . . . . .66
§4. Поиски выхода из стратегического тупика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
§5. Не кнутом, так пряником   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
§6. Военно-дипломатическая спецоперация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

Гл а в а  4. Великобритания и революционная Россия   . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

§1. Неутешительные прогнозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
§2. Внутренняя и внешняя войны несовместны    . . . . . . . . . . . . . . . . .89
§3. Война и мир на востоке Европы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

Гл а в а  5. Россия и западные славяне   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

§1. Национальное движение чехов и словаков   . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
§2. Польский вопрос   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106

Раздел II. РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
ПЕРИОДА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Гл а в а  6. Советская Россия в тисках Антанты и Четверного союза   . . . . . 114

§1. Политическая стратегия Лондона и Берлина . . . . . . . . . . . . . . . . 115
§2. Прогнозы и опасения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
§3. Окно возможностей   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
§4. Брестский мир   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
§5. Оккупация и интервенция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129

Гл а в а  7. Американская дипломатия и революционный кризис 
в России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

§1. Альтернативы американской политики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
§2. Интервенция — трудный выбор  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
§3. «Дух большевизма затаился везде»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146

Гл а в а  8. Международная политика на постимперском пространстве   . . 151

§1. Самоопределение и централизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
§2. «Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу!»   . . . . . . . . . . . . . .155
§3. Подвижная граница по-советски . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Гл а в а  9. Многоугольник отношений на западной периферии России   . .168

§1. «Польшу нельзя не признать»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
§2. Украинское двоевластие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
§3. Тесное единение республик  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177

Глава 10. Южное подбрюшье России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180

§1. Республик много — партия одна   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180
§2. Самоопределение с кавказской спецификой   . . . . . . . . . . . . . . .182
§3. Антиимпериалистическая миссия «советов» в Туркестане   . . . .184
§4. Советский проект мироустройства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186

Раздел III. С РОССИЕЙ ИЛИ БЕЗ РОССИИ: 
РЕВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПОСЛЕВОЕННОГО 
МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Глава 11. Россия в британских планах мирного урегулирования   . . . . . . .194

§1. Затерянные в «русских джунглях»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
§2. Варианты решения «русского вопроса»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
§3. Как Британия помешала созданию «единого фронта» 
против Советской России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
§4. Следующий акт мировой революции?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
§5. Британский подход к вопросу о территориальном 
устройстве России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
§6. Гражданская война глазами британских политиков, 
дипломатов, военных  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Глава 12. Американская дипломатия и умиротворение Европы   . . . . . . . .221

§1. Контуры «русской политики» Вашингтона   . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
§2. Идейный багаж американского президента    . . . . . . . . . . . . . . . .225
§3. Попытка диалога с большевиками  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
§4. На стороне антибольшевистских сил   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
§5. Политика окружения Советской России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
§6. Подведение итогов: мир или перемирие?  . . . . . . . . . . . . . . . . . .247

Глава 13. Национальная революция: опыт Чехословакии и Польши . . . . .251

§1. Между молотом и наковальней   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
§2. Соблазн великодержавия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260

Глава 14. Русская революция и рождение Югославии   . . . . . . . . . . . . . . . .266

§1. Сербский ирредентизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266
§2. Союзные державы и югославянский вопрос  . . . . . . . . . . . . . . . .268
§3. Не по пути с революцией   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
§4. Основа будущей многонациональной армии . . . . . . . . . . . . . . . .279

Глава 15. Страны Балтии в поисках региональной идентичности . . . . . . .290

§1. Узел противоречий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
§2. Мираж балтийского единства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299

Глава 16. Мировая война и революция в истории Армении  . . . . . . . . . . . .305

§1. Трагедия народа на весах международной политики   . . . . . . . .306
§2. Угроза национальной катастрофы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
§3. Благие намерения и реальная политика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Глава 17. Латинская Америка в эпоху войн и революций  . . . . . . . . . . . . . .322

§1. Мировая война и Лига Наций — разрыв шаблона?  . . . . . . . . . . .322
§2. Октябрь и отношения с Россией   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
§3. Дипломаты–агенты Коминтерна   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326

Раздел IV. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО 
МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА

Глава 18. Советское государство и расстановка сил в Европе 
от Версаля до Локарно   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334

§1. Россия в новом соотношении сил  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .336
§2. Восприятие угроз безопасности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .340
§3. «Санитарный кордон»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
§4. Государства-лимитрофы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .351
§5. Новый восточный барьер?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
§6. Германская дилемма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358
§7. Безопасность делимая и неделимая    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Глава 19. Правящие элиты Запада и Советское государство   . . . . . . . . . .367

§1. Восприятие большевизма   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368

§2. Идеология и международные отношения   . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
§3. Советская государственность глазами Запада . . . . . . . . . . . . . .378
§4. Угрозы мнимые и реальные   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .381
§5. Идеологические пристрастия и государственные интересы   . .383

Глава 20. Советское государство и экономическое 
восстановление Европы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389

§1. Ликвидный ресурс страны Советов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391
§2. Перспективы торговли до и после Генуи   . . . . . . . . . . . . . . . . . . .395
§3. В очередь, господа, в очередь!   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397
§4. Средство сближения и инструмент давления  . . . . . . . . . . . . . . .400
§5. Советская альтернатива европейским проектам   . . . . . . . . . . . .406
§6. Относительная стабильность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412

Глава 21. Особенности советской внешней торговли в условиях 
непризнания   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

§1. Нехватка наличности и трудности с получением кредитов  . . . . 417
§2. Преодоление транспортного паралича   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .421
§3. Деловые посредники и лоббисты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423

Глава 22. Альтернативы советской политики в Китае и Монголии . . . . . . .427

§1. Романтика революции и государственные интересы  . . . . . . . . .427
§2. Красные в борьбе за Монголию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431
§3. Упущенные возможности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .434
§4. Начать отношения с чистого листа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .436
§5. Спор о Китае и мировой революции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .438

Глава 23. От Гражданской войны и интервенции к миру 
на Дальнем Востоке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .446

§1. Буферная политика Москвы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .447
§2. Сомнения и надежды советской дипломатии   . . . . . . . . . . . . . . .451
§3. И снова «русский вопрос» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455
§4. «Мы были готовы на большие уступки»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .458
§5. Нераздельная часть РСФСР  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .460

Глава 24. Беженский вопрос и Лига Наций  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .465

§1. У истоков Зарубежной России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467
§2. «Великий исход» и международное сообщество   . . . . . . . . . . . . 471
§3. Нансеновские паспорта для русских беженцев   . . . . . . . . . . . . .476
§4. Международная помощь беженцам из Западной Армении   . . .482

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .487

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее коллективное исследование посвящено изучению роли и места Русской революции в истории международных отношений. Авторы исходят из современного научного понимания революций прошлого — не как однократного акта 
насильственной смены государственной власти или изменения формы правления, 
а как более или менее длительного и противоречивого процесса, наполненного 
множеством драматических событий, который обычно занимает несколько лет. 
Революцию нельзя считать законченной, если не восстановлены нарушенные ею 
спокойствие и порядок в обществе и не наметилась хотя бы некоторая стабилизация постреволюционной государственности. 
Издавна такой подход применяется в отечественной и зарубежной историографии к изучению истории Английской революции середины XVII в. и Французской революции конца XVIII в. Великая русская революция (не путать с революцией 1905–1907 гг., между прочим, тоже занявшей немало времени) не может быть 
исключением. Ее историю нельзя разрывать на части и сводить лишь к событиям 
Февраля или Октября 1917 г. Хотя по вопросу о ее хронологических рамках до сих 
пор спорят историки, позволим себе предположить, что она заняла, как минимум, 
6 лет — от падения императорской власти в феврале 1917 г. до завершения Гражданской войны и стабилизации советской государственности в 1922 г.
Однако хронологические рамки настоящего труда шире. Это связано с тем, 
что предметом нашего исследования является история международных отношений, которая отличается от истории любой страны мира собственными ритмами 
и закономерностями. Применительно к первой четверти ХХ в., т.е. к той исторической эпохе, которой принадлежит Великая русская революция, можно с уверенностью утверждать, что по своему значению над всеми прочими событиями 
и процессами международной жизни возвышается Первая мировая война. Поистине она оказала воздействие на самые разнообразные стороны развития и взаимного общения государств и народов, по сути, она разделила мировую историю 
на два больших периода — «до и после» нее. Боль и страдания «великая война» 
причинила всем народам мира независимо от того, победили они или потерпели 
в ней поражение, — и даже в том случае, если им посчастливилось остаться от нее 
в стороне. 
Но эта война не сразу превратилась в «мировой кризис», как со временем ее 
определили современники. Она начиналась как конфликт между двумя группировками европейских держав, у которых первоначально и в мыслях не было искать 
союзников за пределами Европы. В этом они не видели необходимости, потому 
что годами и десятилетиями выверенные планы сторон на случай вооруженного 
конфликта между великими державами были рассчитаны на несколько недель, 
самое большее — на пару месяцев активных боевых действий. Эта война мыслилась европейскими стратегами во многом по аналогии с войнами второй полови

ны XIX в., такими как Австро-прусская 1866 г. или Франко-прусская 1870–1871 гг. 
Каждая из сторон рассчитывала в ней на какие-либо территориальные, финансовые или политические приобретения, но эти планы были минимально конкретны. 
Решающее значение имел масштаб победы, а в случае заключения мира по соглашению — то, какая из сторон успеет взять больше «залогов» в виде оккупированных территорий, стратегических позиций и т.д. Но в любом случае державы 
не ставили целью радикальную перекройку политической карты, тем более уничтожение целых государств или пресловутую смену в них неугодных режимов. Война не предполагала даже слома существующего в Европе международно-правового 
порядка, в основе своей учрежденного еще «трактатами 1814–1815 гг.», хотя с тех 
пор и значительно модифицированного. Ее самой существенной целью было изменить соотношение сил на международной арене в пользу победителей.
Но при столкновении с действительностью эти планы рухнули уже к началу 
первой военной зимы. Исключительно дорогостоящая и кровопролитная война приобрела еще и затяжной характер. Неизбежные тяготы военного времени, 
с которыми народы воюющих стран первоначально мирились как с временным 
явлением, постепенно потянули за собой цепочку необратимых и чаще всего неблагоприятных перемен во всех областях развития как отдельных государств, так 
и международного сообщества в целом. Этим обстоятельством объясняется выбор 
нижней хронологической рамки нашего исследования — 1915 г., когда начал явственно трещать по швам и осыпаться весь прежний жизненный уклад.
Первая мировая война изменила расстановку сил в Европе и в мире, а также 
почти до основания — насколько это только представлялось возможным — разрушила прежний международно-правовой порядок. Правительствам понадобилось 
время, чтобы договориться о новых правилах международного общения после 
войны. Еще труднее было унять разрушительные инстинкты и стабилизировать 
политическую обстановку в истерзанной войной Европе. Их усилия принесли 
осязаемый результат лишь годы спустя после окончания мировой войны. Отсюда верхняя хронологическая рамка исследования — 1925 г., когда Локарнские соглашения возвестили о начале эпохи пусть частичной, но тем не менее реальной 
стабилизации послевоенного международного порядка, обычно называемого Версальским. 
Вопрос о том, насколько прочным и жизнеспособным был этот порядок — 
на самом деле он оказался довольно шатким и хилым — и тем более вопрос о том, 
почему он не обеспечил народам, как предполагалось, длительный мир, по необходимости остаются за рамками нашего исследования. Но все, кто интересуется 
этими вопросами, найдет в нем немало полезного материала для размышления.
Центральная проблема, которую авторы настоящей монографии постарались 
если не решить, что вряд ли под силу отдельно взятому коллективу даже очень квалифицированных исследователей, то хотя бы определить подходы к ее решению, 
заключается в том, как взаимодействовали отмеченные выше процессы — Русская 
революция, Первая мировая война и становление нового международного порядка. Участники научного коллектива отталкивались в своей исследовательской работе от ряда гипотез, которые можно сформулировать следующим образом:

 
■ не только Первая мировая война, но и революция в России по-своему привели к крушению довоенного международного порядка;

■ в значительной мере именно революция сделала невозможным восстановление после войны прежнего международного порядка, даже в обновленном 
виде;
 
■ наряду с мирными договорами, подготовленными Парижской конференцией 1919 г., революция явилась важным фактором формирования нового 
международного порядка;
 
■ прямо или косвенно она послужила катализатором перемен, которые, с одной стороны, способствовали стабилизации послевоенного международного 
порядка, но, с другой стороны, объективно его расшатывали.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые 
в отечественной и мировой историографии предметом коллективного исследования являются несколько пересекающихся и взаимодействующих процессов 
в истории международных отношений, прямо или косвенно — но в любом случае 
тесно — связанных с Русской революцией:

 
■ Первая мировая война и Брестский мир;
 
■ международные аспекты проекта мировой пролетарской революции;
 
■ Парижская мирная конференция и мирное урегулирование, особенно 
на востоке Европы;
 
■ возникновение лимитрофных государств и их международно-правовое признание;
 
■ международные отношения периода Гражданской войны на постимперском 
пространстве России;
 
■ переход от войны к мирному сотрудничеству в отношениях Советской России с зарубежными государствами;
 
■ волна беженцев, захлестнувшая на гребне революции зарубежные страны, 
и Лига Наций.

Даже в отдельности указанные процессы изучены в современной отечественной литературе недостаточно. В частности, история мирного урегулирования после Первой мировой войны освещена весьма фрагментарно1. Среди большого количества работ по истории революционных событий 1917 г., Гражданской войны 
и иностранной военной интервенции наперечет крупные исследования о внешней 
политике и дипломатии как большевиков, так и их политических противников2, 
об отношении иностраных государств к Русской революции, о международных 

1 Версаль и новая Восточная Европа / Отв. ред. Р. П. Гришина, В. Л. Мальков. М.: ИСБ, 1996; 
Восточная Европа после Версаля. СПб.: Алетейя, 2007; Революционная Россия 1917 года и польский 
вопрос: новые источники, новые взгляды. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2009; Фомин А. М. Война 
с продолжением: Великобритания и Франция в борьбе за «Османское наследство». 1918–1923. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2010; Забытый мир. Рижский договор 1921 года: интерпретации и споры / Под ред. С. Дембского; ред. рус. изд. А. Мальгин. М.: Аспект Пресс, 2014; Смолин А. В. У закрытых 
дверей Версальского дворца: Парижская мирная конференция и русская дипломатия в 1919 году. СПб.: 
Наука, 2017 и др.

2 Кононова M. М. Русские дипломатические представительства в эмиграции (1917 – 1925 гг.). М.: 
ИВИ РАН, 2004; Миронова Е. М. Дипломатия небольшевистской России. От Певческого моста до улицы Гренель 1917–1918. М.: ИВИ РАН, 2013; Быстрова Н. Е. «Русский вопрос» в 1917–1920 гг.: Советская Россия и великие державы. М.: ИРИ РАН; Центр гуманитарных инициатив, 2016; Шмелев А. В. 
Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918–1919 гг.). СПб.: Изд-во Европейского ун-та 
в Санкт-Петербурге, 2017 и др.

коллизиях, всколыхнувших постимперское пространство России в условиях фактического распада единого государства3. Еще меньше в нашей литературе работ, 
авторы которых ставят задачу изучить взаимодействие этих исторических процессов4. Более подробные сведения о достижениях современной отечественной и зарубежной историографии по тому или иному конкретному вопросу читатель найдет в соответствующих главах.
Настоящее исследование основано главным образом на первоисточниках, т.е. 
на документах отечественных и зарубежных архивов, большинство которых неизвестно отечественному читателю, а часть — мы в этом не сомневаемся — впервые 
вводится в научный оборот. Авторы опираются на широкий круг новейшей отечественной и зарубежной литературы.
Издание носит научный характер и предназначено прежде всего специалистам-историкам. Доступная широкому читателю форма и манера подачи материала позволит использовать его и, может быть, даже сделает его незаменимым 
пособием в учебном процессе на гуманитарных кафедрах и факультетах университетов. Авторский коллектив надеется, что результаты их исследования привлекут 
внимание всех, кто интересуется историей Великой русской революции, Первой 
мировой войны и формирования послевоенного международного порядка.
Знакомясь с книгой, читатель должен иметь в виду, что в цитатах, взятых в кавычки, слова и фразы выделяются подчеркиванием, курсивом и прописными 
буквами только в соответствии с оформлением источника. Незначительные сокращения в цитатах отмечены отточием, более пространные — отточием в угловых скобках (<…>). Таким же образом отмечены пропущенные даты и имена в названиях документов. Предполагаемые по смыслу слова и даты, отсутствующие 
в цитате, приводятся в квадратных скобках ([ ]), короткие авторские пояснения — 
в обычных круглых с соответствующей пометой. В каждой главе подстрочные 
примечания имеют сквозную нумерацию, поэтому примечания научного редактора также сопровождаются пометой. Даты событий, предшествующих 14 февраля 1918 г., указаны как по старому, так и по новому стилю, согласно принятым 
в нашей литературе правилам; в прочем же  — в соответствии с данными источников. В написании неактуальных названий органов государственного управления, 
должностей и т.п., кроме уникальных исторических, используются, как правило, 
только строчные буквы.

3 Гражданов Ю. Д., Зимина В. Д. Союз орлов: Белое дело России и германская интервенция 
в 1917–1920 гг. Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. гос. службы, 1997; Новикова И. H. «Финская карта» 
в немецком пасьянсе: Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. 
СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002; Листиков С. В. США и революционная Россия в 1917 году: 
К вопросу об альтернативах американской политики от Февраля к Октябрю. М.: Наука, 2006; Михутина И. В. Украинский Брестский мир: Путь выхода России из Первой мировой войны и анатомия 
конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительством Украинской центральной рады. М.: Европа, 
2007; Пученков А. С. Национальная политика генерала Деникина. СПб.: Полторак, 2012 и др.

4 Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации / Под ред. Л. С. Белоусова, А. С. Маныкина. М.: Изд-во Московского ун-та, 2014.

Раздел I

МИРОВАЯ ВОЙНА 
И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ

ГЛАВА 1

ФРАНЦУЗСКОЕ ВОЕННОЕ 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ

Историками давно замечено, что во Франции, равно как и в других странах, 
во время Первой мировой войны остро стоял вопрос о взаимоотношениях между 
гражданской и военной властями. С началом мобилизации и объявлением войны 
страна перешла на осадное положение. Военные власти получили широчайшие 
полномочия, которыми беспрепятственно пользовались до тех пор, пока мировая 
война не приобрела затяжной характер и гражданские власти по необходимости 
не вернулись к исполнению своих конституционных обязанностей. С этого момента усилились трения между гражданскими и военными властями, которые 
долгое время не могли договориться, кому — правительству или военному командованию — принадлежит пусть не последнее, но особенно весомое слово во всем, 
что касается «ведения войны». Это емкое понятие охватывало не только планирование и проведение военных операций, но также и любые другие вопросы внутренней, внешней, промышленной, торговой и т.д. политики, которые представляли интерес как с точки зрения использования разнообразных ресурсов страны 
на военные цели, так и поддержания боевого духа армии на фронте и гражданского населения в тылу.
Разногласия подогревались стремлением гражданских и военных властей переложить друг на друга ответственность за очевидную неготовность Франции к затяжной и кровопролитной войне, какую действительно ни те ни другие не предвидели, за отступление армии в 1914 г. и оккупацию противником значительной части 
французской территории, за то, наконец, что на протяжении ряда лет французам 
не удавалось на Западном фронте прорвать оборону противника и принудить его 
к отступлению. Мы не будем вдаваться в подробности этой истории, которую начал разрабатывать П. Ренувен, продолжил Г. Педрончини и над которой продолжают трудиться современные исследователи1. Мы лишь хотим привлечь внимание 

1 Renouvin P. Les formes du gouvernement de guerre. P.: PUF, 1925; Pedroncini G. Les rapports du gouvernement et du haut commandement en France en 1917 // Revue d’histoire moderne et contemporaine. Janvier–Mars. 1968. P. 122–132; Anizan A.-L. 1914–1918, le gouvernement de guerre // Histoire@Politique. 2014. 
N. 1 (22). P. 215–232, etc.

Глава 1. Французское военное представительство в России 

читателя к тому обстоятельству, что в конечном счете военному командованию 
удалось перетянуть одеяло государственной власти на себя и убедить гражданское руководство страны согласиться на значительное расширение компетенции 
и даже больше — роли — военных в проведении внутренней и внешней политики. 
Как во Франции менялось соотношение между гражданской и военной властью, 
видно из следующего примера. Первые три года войны главы совета министров 
по совместительству традиционно брали себе портфель министра иностранных 
дел — Р. Вивиани, А. Бриан, А. Рибо. Но на последнем году войны приоритеты 
изменились — П. Пенлеве и Ж. Клемансо совмещали уже должности председателя 
совета министров и военного министра.
Для историка указанное обстоятельство имеет большое источниковедческое значение. По нашим впечатлениям, основанным на некотором, безусловно 
скромном и одностороннем, исследовательском опыте, документы военных учреждений как исторический источник по истории Первой мировой войны представляют не меньший, а зачастую и больший интерес, чем документы гражданских 
ведомств. Разумеется, их львиная доля посвящена сугубо военным сюжетам, таким 
как боевые операции, личный состав вооруженных сил, вооружение и материально-техническое обслуживание войск, социально-бытовые аспекты жизни военнослужащих и т.д. Но в них содержится также разнообразная и, что особенно важно, 
систематическая информация о других, формально невоенных аспектах истории 
мировой войны, которые в силу различных обстоятельств привлекали внимание 
военных властей, и прежде всего о внешней политике Франции, ее отношениях 
с союзными, вражескими и нейтральными государствами. 
Внешнеполитическая деятельность по линии высших органов военного управления (военное министерство, главное командование, генеральный штаб армии 
и т.д.) приобрела в 1914–1918 гг. беспрецедентный размах. Во многих отношениях 
военная дипломатия потеснила и даже подменила собой гражданскую дипломатию. Например, главные агенты гражданской дипломатии в союзных и нейтральных странах — послы — остались на своих местах. Зато военная дипломатия теперь 
пополнилась, кроме военных атташе, большим количеством постоянных и временных миссий, а также их представителями при различных органах власти, в войсках, на транспорте, в промышленности. Например, в 1916 г. основными военнодипломатическими представителями Франции в России были начальник военной 
миссии при Ставке верховного главнокомандования, отдельно — представитель 
при особе императора и военный атташе. Все трое — генералы. К концу 1917 г. 
количество французских военных, командированных в Россию с тем или иным 
заданием, доходило до тысячи.
Но важно не только количество дипломатических агентов, но и качество самой дипломатии. Во время мировой войны роль аналитического, мозгового центра перешла постепенно от министерства иностранных дел к военным службам, 
прежде всего к двум подразделениям генерального штаба, которые назывались 2-м 
и 3-м Бюро, а также к аналогичным службам в других военных штабах — Главной квартиры, военных миссий, группах войск на отдельных театрах военных 
действий. Все французские штабы имели приблизительно одинаковую структу

Раздел I. Мировая война и революция в России 

ру, во всяком случае, везде имелось 2-е Бюро, которое непосредственно отвечало 
за разведку и военную дипломатию. Начиная с 1916 г. они приобрели широкую 
самостоятельность и их взаимодействие с министерством иностранных дел все 
более подчинялось такому общему порядку: военные службы концентрируют международную информацию, анализируют ее, на основе анализа дают рекомендации и пишут проекты, которые после согласования с правительством передаются 
министерству иностранных дел для исполнения и надлежащего оформления международными соглашениями. Бывало, что военные предпринимали отдельные 
внешнеполитические акции (например, тайные переговоры с властями АвстроВенгрии) без согласования с министерством иностранных дел, хотя и с разрешения высшего руководства республики.
В разделах настоящей монографии, посвященных деятельности французской 
военной дипломатии в России, использованы преимущественно французские 
архивные источники. Большей частью это документы высших органов военного 
управления, в основном Главной квартиры, генерального штаба и подчиненных 
(подотчетных) им служб и должностных лиц — военная разведка, военные миссии, военные атташе и т.д., — так или иначе вовлеченных в область деятельности, 
называемую военной дипломатией. Многие из них не только не знакомы отечественному читателю, но и впервые вводятся в научный оборот. 
Нельзя сказать, что деятельностью французской военной дипломатии в России 
периода мировой войны и революции никто раньше не интересовался. Это далеко 
не так. Еще полстолетия тому назад французский военный историк Ж. Дельмас 
посвятил ей ряд исследований, включая докторскую диссертацию «Французский 
генеральный штаб и Восточный фронт после большевистской революции (ноябрь 
1917 — 11 ноября 1918 г.)», которая, к сожалению, не получила монографического 
воплощения и доступна читателю в копиях с машинописного экземпляра2. Разработку проблематики взаимоотношений между французскими и русскими (советскими после октября 1917 г.) военными кругами в настоящее время продолжает 
Ж. Видаль3. С общим обзором деятельности французской военной миссии периода мировой войны и революции в России знакомят статьи Э. Пенико4, А. Ю. Павлова5 и Л. В. Слуцкой6. Отдельные проблемы ее истории, связанные прежде всего 

2 Delmas J. L’État-major français et le front oriental après la révolution bolchévique (Novembre 
1917 — 11 Novembre 1918). Doctorat du 3ème cycle. Université de Paris. Faculté des lettres et des sciences 
humaines; 1965.

3 Vidal G. Une Alliance improbable. L’armée française et la Russie soviétique, 1917–1939. Rennes: 
Presses universitaires de Rennes, 2015; Idem. L’armée française et la révolution bolchevik (octobre 1917 — 
novembre 1918) // Dissidences. URL: https://dissidences.hypotheses.org/articles-inedits/larmee-francaise-etla-revolution-bolchevik-octobre-1917-novembre-1918) (дата обращения: 13.09.2018).

4 Пенико Э. Франко-русский союз с начала 1890-х годов до революции 1917 года (в свете документов Исторической службы Министерства обороны Франции) // Россия — Франция: 300 лет особых 
отношений. М.: РОСИЗО, 2010. С. 172–183.

5 Павлов А. Ю. Французские военные миссии в России в период Первой мировой войны // Великая война. 1914–1918. Альманах Российской ассоциации историков Первой мировой войны. 2013. № 3. 
С. 33–41.

6 Слуцкая Л. В. Деятельность французской военной миссии в России (1916–1919 гг.) // Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук. 2013. № 3. С. 77–81.