Логико-языковые феномены в юриспруденции

Логикоязыковые феномены в юриспруденции

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2016

Логикоязыковые
феномены
в юриспруденции

А. Ф. Черданцев

УДК 34.01/.09(035.3)
ББК 67.0в6
Ч45

Сведения об авторе
Александр Федорович Черданцев — доктор юридических
наук, профессор Уральской государственной юридической
академии, заслуженный деятель науки РФ, автор более
100 научных публикаций.

Черданцев А. Ф.
Ч45
Логикоязыковые феномены в юриспруденции :
монография / А. Ф. Черданцев. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2016. — 320 с.

ISBN 9785917682570 (Норма)
ISBN 9785160053332 (ИНФРАМ)

В работе рассматривается правовое регулирование как движение информации. Анализируются логикоязыковые феномены в
качестве различных видов информации, которыми оперирует любой юрист: понятия, термины, определения, нормы, принципы,
факты, проблемы, вопросы, юридические конструкции, фикции,
презумпции, метафоры, афоризмы, аксиомы, проблемы истины
(достоверность, вероятность, правдоподобие), классификации
юридических документов и др.
Для юристов — ученыхтеоретиков и практиков, специалистов
в области языка и логики, а также для аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 34.01/.09(035.3)
ББК 67.0в6

ISBN 9785917682570 (Норма)
ISBN 9785160053332 (ИНФРАМ)
© Черданцев А. Ф., 2012

Предисловие

Право есть не что иное, как определенная система информации, а правовое регулирование — движение информации, в ходе которого создаются, передаются, сохраняются различные по содержанию и форме виды информации.
В этом процессе участвует юрист. Его деятельность — это,
по сути дела, работа с информацией. Он ее получает, анализирует, хранит, передает, а также сам создает новые формы
информации.
Формой правовой информации выступает язык как определенная знаковая система. Специфика работы юриста
состоит в том, что его основной инструмент — язык. Он
оперирует в своей деятельности языковыми феноменами
(явлениями), которые не просто представляют собой знаки
(письменные и звуковые), но имеют смысл и значение.
В практике и теории эти знаки выступают как логикоязыковые явления, наполненные разным содержанием. Они составляют массив правовой и сопутствующей ей информации.
Одни из них обслуживают сферу гносеологии (суждения, аксиомы, определения, проблемы, вопросы и т. д.), другие —
сферу практики, праксиологии (нормы, принципы, фикции,
рекомендации, афоризмы, метафоры и т. п.). В языкознании
одним знакам соответствует семантика, другим — прагматика. Различие между ними фундаментально, что зачастую не
учитывается в юридической науке и практике.
Представляется, что для юриста важно понимание логикоязыковой и социальной сути вышеназванных феноменов,
которые являются, с одной стороны, объектом его научнотеоретического и практического познания, а с другой — инструментарием его практической деятельности. Более четкое знание логикоязыковой сущности указанных феноменов будет способствовать повышению профессиональной
культуры юриста и поможет снять некоторые проблемы,
существующие в юридической науке.

Представив работу на суд читателей, мы отдаем себе отчет в том, что проблемы логики и языка всегда актуальны
для правоведения и юридической практики, они многочисленны и обширны.
Вопервых, многие из рассмотренных логикоязыковых
феноменов могут быть объектом самостоятельных исследований. В данной работе они собраны воедино, что позволяет сравнить их и на этой основе глубже понять их специфику и различия.
Вовторых, существуют и другие подходы (аспекты) логикоязыковых исследований в правоведении. Некоторые
из них нашли отражение в опубликованных работах целого
ряда авторов: А. А. Ушакова, В. М. Савицкого1, В. Е. Жеребкина2, В. К. Бабаева3, Н. Н. Тарасова4, А. В. Наумова,
А. С. Новиченко5, а также в работах, посвященных вопросам юридической техники: Н. А. Власенко и др.6
Книга рассчитана на юристов — ученых и практиков,
а также аспирантов и студентов юридических вузов. Она
будет полезна специалистам в области логики и языкознания.
Эта работа учитывает изменения в юридической науке и
практике. Первая книга по данной теме вышла в 1993 г. в
г. Екатеринбурге. Автор до сих пор получает письма с
просьбой выслать эту книгу, что побудило обратиться к изданию настоящей книги на ранее разработанной научной
основе. Автор остался верен своим позициям. Многие положения, разработанные автором ранее, вошли в настоящую книгу.

6
Предисловие

1 См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
2 См.: Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.
3 См.: Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978.
4 См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.
5 См.: Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации
преступлений. М., 1978.
6 См.: Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова.
Н. Новгород, 2000; Законодательная дефиниция / под ред. В. М. Баранова.
Н. Новгород, 2007; Сырых В. М. Логические основания общей теории права. М., 2007; и др.

Г л а в а 1
Идеальные объекты юридической науки
и правового регулирования.
Роль языка в правовом регулировании

§ 1. Наука как совокупность идеальных объектов

Юридическая наука, выполняя свои функции, создает
особый научнотеоретический мир, в котором отражаются
мир реальных общественных отношений, а также система и
механизм правового регулирования.
В ходе научного познания происходит «удвоение мира».
Оно «получается при любой репрезентативной теории и в
узком, и в широком смысле этого слова, так как мир существует один раз объективно, вне и независимо от сознания,
и второй раз в образах самого сознания. Само собой разумеется, что об «удвоении» тут говорится условно, так как
объективное существование мира является его единственным собственным существованием; остальное представляет собой только идеальное психическое отражение»1. Это
идеальное психическое отражение («второй мир») выступает как система теоретических объектов, создаваемых наукой. Идеальный объект определяется Е. П. Никитиным как
«любой фрагмент сознательной духовной деятельности, отраженный в языке»2. Теоретическими объектами он справедливо считает лишь обоснованные знания. Система теоретических объектов, отмечает Е. П. Никитин, «должна
быть полностью обоснованной в некоторой своей части и
частично обоснованной в остальных частях»3.

1 Ленинская теория отражения и современность. София, 1969. С. 329.
2 Грязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Теория и ее объекты. М.,
1973. С. 78—79.
3 Там же. С. 88.

Очевидно, что к числу идеальных объектов относятся не
только законы науки, идеальные модели, но и объекты, выраженные в понятиях и суждениях. Сюда должны быть отнесены и научные факты. Если рассматривать вопрос шире,
то к идеальным объектам относятся и формы мысли, отражающие праксиологическую и прогностическую функции
науки. И тогда следует назвать научные предсказания, прогнозы, рекомендации и правила целесообразной деятельности в той или иной сфере человеческой практики (методические, методологические принципы и правила), а также
научные проблемы, гипотезы.
Сказанное выше относится и к юридической науке. В ее
составе имеются самые различные теоретические идеальные объекты, выраженные в терминах и предложениях,
обоснованные (теоретически и эмпирически) полностью
или частично.

§ 2. Правовое регулирование
как система идеальных объектов

Спецификой юридической науки является то, что идеальные теоретические объекты отражают не только материальный, но и идеальный мир правового регулирования.
Объектами отражения и познания юридической науки в
числе прочих выступают идеальные объекты механизма,
системы правового регулирования. Правовое регулирование, его элементы (нормы, нормативные акты, индивидуальные решения, права и обязанности и т. д.), как и наука, — это определенная форма отражения действительности. И его элементы выступают идеальными объектами,
формами мысли, иными психическими формами, отражающими действительность.
Следует иметь в виду и другую сторону правового регулирования — его идеальнопсихологический, сознательноволевой характер. Эта черта присуща обоим полюсам правового регулирования — регулятору (праву и создающему
его правотворчеству) и регулируемому (сознательноволевому поведению), а также промежуточным звеньям (правоприменению). Правовое регулирование не может быть от8
Глава 1. Идеальные объекты юридической науки

несено к материальному, вещественному (химическому,
физическому, механическому и т. п.) регулированию наподобие регулирования течения воды в ирригационных, водопроводных системах, движения тока в электросетях, пара —
в системах сложных парообразователей и т. д. В правовом
регулировании нет влияния материи на материю. Оно проявляется в воздействии мысли, подкрепленной волей, на сознание
мыслящих и обладающих волей субъектов. Если адресат оказывается существом с ущербными волей и сознанием, то
регулирование его поведения с помощью права весьма ограниченно или вообще невозможно. Этот момент регулирования выражен, в частности, в нормах права о дееспособности и вменяемости субъектов — адресатов нормы права.
Само право есть явление идеальное. Многими учеными
оно рассматривается как форма общественного сознания1.
Если правовое регулирование имеет идеальный характер,
осуществляется через сознание и волю субъекта, то в процессе такого регулирования неизбежно создание идеальных
объектов. Эти идеальные объекты — результат сознательной волевой психической деятельности участников правового регулирования. Они оказывают воздействие на сознание и волю субъектов, поведение которых регулируется.
К числу таких идеальных объектов правового регулирование относятся нормы и принципы права, субъективные
права и юридические обязанности, разного рода оценки,
индивидуальные правовые предписания, факты как достоверные знания (юридические, доказательственные) и т. д.
Небезынтересно в связи с этим отметить, что на идеальный характер правовых феноменов указывали еще древнеримские юристы. Так, Гай делил все вещи на две группы:
телесные и бестелесные. «Бестелесные вещи — те, которые
не могут быть осязаемы; таковы те вещи, которые заключаются в праве (являются правами), как наследство, узуфрукт, обязательства, заключенные какимлибо образом...
Само право наследования, и само право пользования ве§ 2. Правовое регулирование как система идеальных объектов
9

1 См., например: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981.
Т. I. С. 80; Рабинович П. М. Право как явление общественного сознания //
Правоведение. 1972. № 2. С. 106; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
С. 60.

щью и извлекать плоды, и само право обязательства являются бестелесными»1.
Идеальный характер средств правового регулирования
признается так или иначе практически всеми авторами. Отметим, например, то обстоятельство, что само право рассматривается в качестве формы общественного сознания2.
Существенной чертой сознания является его идеальность.
Анализ литературных источников, посвященных отдельным элементам правового регулирования, также подтверждает признание авторами, хотя бы и косвенно, идеального
характера рассматриваемых элементов (всех или большинства).
Так, нормы права довольно часто определяются как
«мера», «масштаб», «образ» поведения, а в последнее время — и как «модель поведения». Никто из авторов, конечно, не придает этим мере, масштабу и т. д. статуса материального, вещественного феномена, а все исследователи
рассматривают их в качестве идеальных объектов (образов). Чаще всего норма права анализируется через такое
более общее понятие, как «правило поведения». Некоторые определяют, в свою очередь, правило поведения как
суждение или нормативное суждение3, придавая тем самым
норме права статус идеального объекта. Не вызывает сомнения идеальный характер прав и обязанностей, которые
обычно определяются как мера, масштаб, модель поведения управомоченного или обязанного субъекта. В реализации права также не обходится без создания идеальных объектов. К их числу можно отнести некоторые юридические
факты, например ряд сделок, договоров, индивидуальные
решения государственных органов. Конечно, сделки, договоры рассматриваются обычно как действия, но в ряде
случаев эти действия имеют характер вербального волеизъ10
Глава 1. Идеальные объекты юридической науки

1 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 39.
2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. I. С. 175, 185;
Явич Л. С. Общая теория права. С. 60.
3 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. I. С. 94; Александров Н. Г. Сущность права. М., 1950. С. 36; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 127.