Управление знаниями в цифровой экономике: теоретико-методологические аспекты


И. М. Бочаров




УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ
В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ



Монография



2-е издание







Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2021

УДК 005.94:[338:004]
ББК 65.290-573с51
     Б86

Рецензенты:
     Бондарчук Наталья Витальевна - доктор экономических наук, профессор, директор научно-образовательного центра финансов и инвестиций Института финансов и устойчивого развития Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
     Измайлова Марина Алексеевна - доктор экономических наук, доцент, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

     Бочаров, Иван Михайлович.
Б86 Управление знаниями в цифровой экономике : теоретикометодологические аспекты : монография / И.М. Бочаров. - 2-е изд. -Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2021. -96 с.
         ISBN978-5-394-04184-6.
         Монография посвящена исследованию теоретико-методологических основ процесса управления знаниями. Раскрываются концептуальные основы исследования знаний как научной категории. Проводится обзор существующих теорий и концепций управления, в той или иной мере фокусирующихся на изучении знания и его роли в экономическом росте и развития общества. Дается сущностная характеристика знаний и определяется их роль в развитии современной организации. Систематизированы основные подходы к классификации знаний.
         Проводится функциональный анализ и моделирование процесса управления знаниями. Дается содержательная характеристика функций управления знаниями, раскрываются этапы данного процесса. Проведен обзор основных моделей управления знаниями.
         Дается объективная оценка востребованности знаний в условиях цифровой экономики. Проводится анализ состояния спроса на знания, выявляются проблемы в области формирования потребности в знаниях и предлагаются пути их решения. Аргументируется влияние цифровой экономики на пересмотр компетенций и бизнес-моделей.
         Для широкого круга читателей, научно-педагогических работников, обучающихся, представителей бизнес-сообщества.


ISBN 978-5-394-04184-6

© Бочаров И.М., 2019
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение............................................4
Глава 1. ЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА......................................6
1.1 Концептуальные основы исследования знаний как научной категории...............................6
1.2 Сущностная характеристика знаний и их роль в развитии современной организации. знаний.......... 12
Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ...........................................26
2.1 Содержание функций и этапы управления знаниями.26
2.2 Обзор основных моделей управления знаниями.....36
Глава 3. ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ЗНАНИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ..........................48
3.1 Формирование спроса на знания: состояние, проблемы и пути их решения..................................48
3.2 Влияние цифровой экономики на формирование цифровых компетенций и цифровой культуры ведения бизнеса....61
Заключение.........................................75
Список литературы..................................78
Приложения.........................................85

3

            ВВЕДЕНИЕ



    В условиях становления цифровой экономики происходит масштабная трансформация производственных и информационнокоммуникационных технологий, на практике все шире используются достижения научно-технического прогресса. Следствием названных процессов является оттеснение на второй план роли материальных ресурсов в экономическом развитии компании, на долю которых приходится относительно небольшая часть активов. На первый план выходят ключевые ресурсы компании - знания и люди как их обладатели, интеллектуальный капитал, профессиональная компетентность персонала. Ментальность руководства также претерпевает изменения -менеджмент компании стал осознавать необходимость отхода от старой парадигмы экономического развития, ориентированной на капитал, к новой, ориентированной на знания.
    Можно утверждать, что возрастающая доля стоимости продукции предопределяется повышением удельного веса «незримой собственности» - знаний, воплощенных в нематериальных активах. Знания приобретают приоритетность в экономическом развитии не только на уровне компаний, но и всего общества в целом. Способность общества продуцировать, адаптировать, наращивать и трансформировать знания в источник прибыли имеет важнейшее значение для устойчивого социально-экономического развития всего человечества.
    Актуальность проблематики управления знаниями требует привлечения большего внимания научного сообщества к этой многоаспектной, но малоизученной области, научные открытия в которой могут открыть новые возможности «скачкообразного» роста в ряде отраслей экономики, решения комплекса социальных проблем в сфере образования, здравоохранения, продовольствия, технологий, экологии и т.п.
     Кроме научного сообщества вопросы управления знаниями и проблемы использования и наращивания нематериальных ресурсов легли в основу деятельности различных обществ, объединений, ассоциаций и целых институтов в разных странах мира, издаются

4

журналы с публикацией результатов мировых исследований, систематизируется и критически оценивается накопленный опыт. Россия не является исключением: в российских научных центрах проводятся исследования, результаты которых расширяют границы знания о технологиях формирования систем управления знаниями и их прикладного применения. Таким образом, можно утверждать, что в настоящий момент в науке уже сформировано общее представление о теоретико-прикладных аспектах процессов управления знаниями в современных компаниях и тенденциях их развития в ближайшей перспективе.
     Вместе с тем, современные технологические вызовы становят новые задачи в области методологии управления знаниями в цифровой среде. Скоростное развитие компьютерной техники, появление сети Интернет и ее использование в качестве современного средства коммуникации, стремительное развитие мобильного интернета, диверсификация мобильных приложений и их широкое распространение для ежедневного пользования, растущая популярность мессенджеров, повышение роли и влияния социальных сетей на поведение человека, масштабное использование коммерческих платформ в сети Интернет для ведения бизнеса - все эти тренды современной жизни оказывают ключевое влияние на экономический рост, коммерческий успех бизнеса, содержание и режим функционирования государственных и общественных организаций, жизнь каждого гражданина. Расширяющийся список цифровых технологий с приоритетным развитием искусственного интеллекта, интернета вещей и больших данных способствуют получению прорывных инноваций, формируют платформу для новых возможностей и грядущих изменений в условиях становления цифровой экономики. В этих условиях остро ставится проблема важности знаний как ключевого фактора выведения российской экономики в тренды цифровых преобразований.

5

            Глава 1. ЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

            1.1 Концептуальные основы исследования знаний как научной категории


    Развитие теории управления знаниями является относительно новой областью приложения управленческих технологий, организационных механизмов и экономических стимулов, генерирующей конкурентные преимущества компаний. Искусство управлять знаниями является новой компетенцией менеджмента, готового к постоянным изменениям в ответ на глобальные вызовы; к интенсивной конкуренции на национальных и глобальных рынках; к построению новой архитектоники структуры своих компаний с введением в нее гибких самоуправляемых образований, использующих знания для открытия новых горизонтов развития, занятия новых рыночных ниш, производства инновационной продукции и т.д. Таким образом, исследование концептуальных подходов к управлению знаниями и овладение соответствующей базой знаний становится насущной необходимостью не только для ученых, но и практиков.
    Первым ученым, внесшим лепту в создание теории управления знаниями, стал известный американский ученый в области искусственного интеллекта Карл Вииг, опубликовав в период 1993-1995 гг. трилогию по управлению знаниями [82; 83]. Ученый утверждал, что системный подход к управлению знаниями лежит в основе повышения эффективности публичных институтов в решении социальноэкономических проблем. Изложенная в научных трудах К. Виига проблематика нашла отклик у его последователей - ученых, фокус внимания которых был направлен на формирование теоретической платформы и разработку практических рекомендаций в области управления знаниями. В числе таких ученых следует назвать Л. Прусака [67] и Т. Давенпорта [46], И. Нонаку и X. Такеучи [61], Д. Стаплтона [75], Ч. Деспреса и Д. Чавела [48], У. Буковича и Р. Уилльямса [6], Т. Стюарта [30]. Так, центральный вопрос в исследованиях Л. Прусака связан с поиском понимания, как знания влияют на стоимость бизнеса, какие 6

подходы необходимы для эффективного управления знаниями. Т. Давенпорт также в своих исследованиях фокусировал внимание на управлении знаниями, определяя его как процесс управления информацией с учетом опыта и размышления индивида, контекста и интерпретации информации.
     В исследованиях И. Нонака и X. Такеучи представлены убедительные доказательства наличия прямой связи знаний и инновационной деятельности предприятия, раскрыта сущность процессов взаимодействия явного и неявного знания, знания рассматривались как фактор производства. В работах У. Буковича и Р. Уильямса акцентируется внимание на технологии организации поиска необходимой информации, успех которого предопределен квалифицированным формированием информационных запросов. Модели управления знанием, основанные на когнитивной компоненте, были изложены в трудах Ч. Деспреса и Д. Чавела.
     В научных трудах Т. Стюарта, посвященных исследованию интеллектуального капитала, информация и знания позиционируются как оружие в современной конкурентной борьбе. Ученым делается попытка дать обоснованные ответы на ряд вопросов, например: почему информация, знания, идеи являются стратегическим активом на новых рынках; какие технологии следует применить для того, чтобы идеи компании трансформировать в интеллектуальный капитал с получением от него реальной прибыли; какими инструментами можно оценить стоимость и определить эффективность интеллектуального капитала. Под интеллектуальным капиталом Т. Стюарт рассматривал совокупность знаний всех работников организации как основной фактор ее конкурентоспособности и новый источник богатства.
     Анализ научной литературы позволяет выделить два основных подхода к пониманию сущностной основы категории «знание». Согласно первому, более узкому, подходу, знания трактуются как практическая информация, используемая для активного управления процессами принятия решений, реализации задач, разрешения проблем. Основываясь на этом, под управлением знаниями понимается систематический процесс точного и продуманного формирования, обновления и применения знаний с целью повышения эффективности компании и

7

роста прибыли от ее активов, основанных на знаниях. Согласно второму подходу, дается широкое толкование «знания» как любого слова, факта, примера, события, правила, гипотезы, модели, усиливающих понимание некоего феномена или исполнение некоего действия в определенной сфере или научной дисциплине. В рамках данного подхода управление знаниями рассматривается с практической позиции - как формализация и открытие доступа к практическому опыту, знаниям и экспертным данным, использование которых позволит получить новые возможности для улучшения деятельности, стимулирования инноваций и увеличения потребительской стоимости.
     Опираясь на ресурсную теорию, знания, как составляющая внутренних ресурсов и способностей организации, являются фактором ее экономического роста. В ситуации ускорения научно-технического прогресса, высокой динамики обновления информации и изменения рыночной ситуации знания справедливо признаются стратегическими активами компании и по этой причине рассматриваются в числе приоритетных вопросов научных исследований, проводимых, в частности, в рамках ресурсной теории.
     Появление ресурсной теории [13] связывают с поиском объяснений происхождения фирмы и в этом отношении она сопряжена с другими концепциями, предметом изучения которых является определенная сторона деятельности фирмы, а именно: неоклассическая теория изучает производство, теория трансакционных издержек - трансакции, эволюционная экономика - инновации. Ресурсная теория, изучающая ресурсы, меньшее значение придает материальным ресурсам и большее -слабоосязаемым факторам: человеческим ресурсам, интеллектуальному капиталу, знаниям.
     Ресурсная теория рассматривает фирму гораздо шире, выходя за границы ее понимания как административной единицы, - фирма представляет собой «совокупность производительных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений» [65]. Из этого следует, что разного рода ресурсы создают фирме возможности получения экономической ренты от различных источников.
     Развитие ресурсов составляет сущностную основу «компетентной

8

фирмы», которая находится в состоянии постоянного поиска, приобретения, производства, развития и получения экономической ренты от использования своей ресурсной базы. Цель ресурсной теории применительно к стратегическому управлению заключается в том, чтобы объяснить создание, использование и возобновление конкурентных преимуществ в терминах ресурсов фирм. Предназначение ресурсной теории заключается в выявлении связи между ресурсами и конкурентными преимуществами фирмы, определении списка и динамики факторов конкурентного успеха.
     В 1980-х годах концептуальной основой стратегического управления рассматривалась теория стратегического позиционирования, развитая в научных трудах М. Портера [66]. Разработка стратегии тесным образом была связана с исследованием рынка и отраслевой структурой, ключевыми факторами конкурентоспособности рассматривались ресурсы фирм. Ресурсная трактовка фирмы впервые была изложена в трудах Б. Вернерфельта [81], ее главной идеей было утверждение, что все фирмы различны по обладанию ресурсами и данная неоднородность может быть достаточно устойчивой по причине обладания в каждой из фирм уникальных ресурсов и способностей как источников экономических рент и факторов конкурентоспособности.
     Не смотря на революционность теории, ее интеллектуальные корни уходят в классические теории прибыли (Д. Рикардо [24]), конкуренции (Й. Шумпетер [37]), управления организациями (Ф. Селзник [73]), стратегии фирм (А. Чандлер, К. Эндрюс [35]). Целая плеяда ученых (Д. Аакер [1], Р. Амит [41], Дж. Барни, А. Дирикс [44], Дж. Дэй, Р. Грант [53], К. Кул [44], С. Монтгомери [43], М. Петераф [61; 62], К. К. Прахалад [33], Р. Рамелт [70], Д. Тис [79], П. Шумахер [41], Г. Хамел [33]) посвятила свои работы развитию ресурсной теории.
     Изучение отдельных аспектов ресурсного обмена носит междисциплинарный характер - это является предметом исследований ряда отраслей знаний: общего менеджмента, маркетинга, финансов, логистики, юриспруденции, информатики, деловых коммуникаций, психологии. На основе синтеза данных направлений должна быть создана единая непротиворечивая научная система, результирующая исследования в области ресурсного обмена - интегрирующая роль в этом

9

должна быть возложена на ресурсную теорию организации. Данный подход способен, во-первых, восполнить имеющийся дефицит знаний в области ресурсного обмена, образующийся в связи со стремительными изменениями информационной среды; во-вторых, расширить границы традиционных теорий за счет междисциплинарных исследований, обогащающих новым контентом.
     Кроме того, важной теоретической основой исследования деятельности в области расширения границ знаний, повышения информированности и выравнивания уровня компетентности всех участников делового взаимодействия должна стать теория рынков с асимметричной информацией (Дж. Акерлоф [2], М. Спенс [74], Дж. Стиглиц [29]). Основными постулатами теории являются следующие: неопределенность характеризует любой вид деятельности; рынок не всегда способен распределять ресурсы наилучшим образом; преодоление рыночной неопределенности возможно через регулирование использования информации и применении механизма обратной селекции.
     Действительно, нельзя отрицать асимметричность информации, поскольку степень информированности участников рынка различна, например: а) заемщики средств более информированы, чем кредиторы; б) члены совета директоров и топ-менеджмент больше осведомлены по сравнению с акционерами; в) производители больше знают о своем товаре, чем потребители; г) работодатели по сравнению с наемными работниками более информированы о деятельности компании и т.д. Из этого следует важный вывод: все участники деловых отношений должны вносить свою лепту в достижение информационной полноты взаимодействий.
     Анализ научных подходов к исследованию категории «знания» будет неполным без обзора научных позиций о роли знаний в современном обществе. Первой следует назвать концепцию экономики знаний. Концепция экономики знаний предложна австро-американским экономистом Фрицем Махлупом, который в своем труде «Производство и распространение знаний в США» [17], изданном в 1958 году, дал оценку вклада сектора экономики знаний в 29% в ВНП США. Сектор


10

экономики знаний Ф. Махлуп структурировал на пять групп по видам человеческой деятельности (рис. 1).


Источник: составлено автором по [17]

Рисунок 1 - Структура сектора экономики знаний по Ф. Махлупу

     В основу концепции экономики знаний Ф. Махлупом положены две достаточно простые идеи: знанием является нечто, известное кому-то, а производством знаний - процесс, благодаря которому кто-то узнает нечто, ранее ему неизвестное, даже если оно было известно другим. Данное Ф. Махлупом первоначальное определение знаний, с достаточно широкой трактовкой, впоследствии им же претерпело модификацию. В условиях ускоряющегося экономического роста, вызванного научными исследованиями и инновационной активностью стран, ростом масштабов и уровня образованности граждан, термин «экономика знаний» наполнился новым содержанием: он стал означать новый тип экономики, в котором знания играют решающую роль, а их производство становится источником экономического роста и конкурентоспособности.
     Созвучной со взглядами Ф. Махлупа является концепция постиндустриального общества, предложенная в 1973 году американским социологом Д. Беллом - главными структурными элементами концепции вступают информация и знания. Позиция Д. Белла [4] основывается на

11