Проблемы противоракетной обороны в свете долговременной политики США

 
 
 
 
ФГУП «Российский федеральный ядерный центр –  
Всероссийский научно-исследовательский институт  
экспериментальной физики» 
 
 
 
 
 
 
Сергей Брезкун 
 
 
 
 
 
Проблема противоракетной обороны  
в свете долговременной политики США 
 
 
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Саров 
2018 

 
 
 
 
УДК 327 
ББК 66.4 
        Б87 
 
 
Брезкун С. Т. 
Проблема противоракетной обороны в свете долговременной политики 
США. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2018. –361 с.  
 
ISBN  978-5-9515-0390-9 
 
В книге как ретроспективно, так и применительно к современной и пер-
спективной ситуации рассматривается ряд аспектов проблемы ПРО, прежде всего,  
в свете долговременной политики США в этой сфере.  
Начиная с самых ранних этапов своего развития, стратегические вооруже-
ния США были ориентированы на обеспечение первого ядерного удара по СССР 
в рамках концепции безнаказанной агрессии. Эта же ориентация сохранилась в США 
и по отношению к РФ. Соответственно, надо говорить о принципиальном отличии 
национальной противоракетной обороны (НПРО) США от систем советской/рос-
сийской ПРО. НПРО США имеет не оборонительный, а агрессивный смысл, 
представляя собой один из двух элементов стратегических сил безнаказанного 
первого удара: «“триада” США + НПРО США».  
Проекты ПРО США долгое время имели скорее программный, чем кон-
кретно военно-технический характер, ограничиваясь, чаще всего, НИОКР. В от-
личие от СССР, США сосредотачивали свои усилия не столько на создании бое-
вых систем ПРО, сколько на поисках эффективной архитектуры ПРО. Первона-
чальная архитектура НПРО США, в основу которой была положена концепция 
перехвата высокоскоростных малоразмерных боевых блоков ответного удара на 
конечном участке траектории, постепенно трансформировалась в концепцию пе-
рехвата прежде всего малоскоростных крупноразмерных целей – непосредственно 
МБР и БРПЛ на активном участке их траектории. При этом задача перехвата 
боевых блоков ответного удара на конечном участке траектории не снята в США  
с повестки дня. В перспективе эшелонированная НПРО США при её развитии  
и совершенствовании способна стать опаснейшей угрозой для режима глобальной 
ядерной стабильности.  
Издание предназначено для широкого круга читателей: политиков, специа-
листов государственного управления и экспертов в военно-политической сфере, 
учёных, военных и всех тех, кто интересуется проблемами ядерных вооружений, 
национальной и международной безопасности. 
 
 
УДК 327 
ББК 66.4 
 
 
ISBN  978-5-9515-0390-9                                               ©   ФГУП  «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2018 
Б87 

Памяти Героя Социалистического Труда,  
лауреата Сталинской, Ленинской премий 
 и Государственной премии СССР,  
Заслуженного деятеля науки РФ, профессора  
Юрия Александровича Романова (1926 – 2010),  
одного из зачинателей советских работ  
по противоракетной обороне  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Несмотря на громадное увеличение расходов на сбор и анализ… информации, … со времён Пёрл­Харбора преимущества, вне 
всякого сомнения, перешли к тому, кто изберёт внезапное нападение». 
 
[Wohlstetter R. Pearl Harbor. Warning and Decision.  
Stanford. 1962 (цитируется по Н. Н. Яковлев.  
3 сентября 1945. М., Эксмо, 2003 г., стр. 383)] 
 
 
 
«Ядерный Пёрл­Харбор – возможность нанесения первого 
удара без риска возмездия». 
 
[Еженедельник «U.S. News and World Report»,  
1985 г. (цитируется по Н. Н. Яковлев. 3 сентября 1945.  
М., Эксмо, 2003 г., стр. 384)] 
 
 
 
«В огне Пёрл­Харбора сгорела национальная невинность… 
Пёрл­Харбор… глубоко укоренил идею внезапного нападения в национальное самосознание… Наш удар действительно должен быть 
первым ударом, наносимым всеми силами, а не тем, что останется 
от них после первого удара врага как раз с целью подорвать нашу 
наступательную мощь. Это, в свою очередь, диктует: нашей единственной убедительной угрозой является угроза того, что мы можем нанести сами внезапный удар». 
 
 [Prange G., Goldstein D., Dillon K. Pearl Harbor  
the Verdict of History. N.Y., 1986,  pp.544–545  
(цитируется по Н. Н. Яковлев. 3 сентября 1945. 
М., Эксмо, 2003 г., стр. 383–384)] 
 
 
 
Чем величественнее идея, тем с большим… упорством они 
посвящают себя её успешному осуществлению. Это – великолепное 
свойство при условии, что идея хороша». 
 
 (Уинстон Черчилль об американцах, цитируется  
по лекции Уильяма Пери «Угроза баллистических ракет  
и ракетная  оборона»  от 25 апреля 1996 г., опубликованной  
в ж. «Ядерное распространение», вып. 13 за июнь 1996 г.) 
 
 

Содержание 
 
5 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Принятые сокращения ……………………………………………………………….………………… 
8 
Введение ……………………………………………………………….……………………………………… 
10 
Глава 1. ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМ ПРО ………...... 
16 
Глава 2. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ПЕРВЫХ РАБОТ В СФЕРЕ ПРО  
С КОНЦА 1940‐Х ГОДОВ ДО КОНЦА 1950‐Х ГОДОВ ……………………………………… 
 
21 
2.1. Первые планы и проекты США по созданию систем ПВО и ПРО …. 
23 
2.1.1. Работы США 1950‐х гг. по системам ПВО ………………………….. 
23 
2.1.2. Проект «Тампер» ……………………………………………………………….. 
27 
2.1.3. Работы США 1950‐х гг. по системам ПРО …………………………... 
28 
2.1.3.1. Система ПРО «Ника‐Зевс» ………………………………………. 
29 
2.1.3.2. Об алгоритме работ США по ПРО …………………………… 
31 
2.2. Первые планы и проекты СССР по созданию систем ПВО и ПРО …. 
33 
2.2.1. Системы ПВО С‐25 («Беркут») и С‐75 ………………………………… 
33 
2.2.2. Экспериментальная система ПРО «А» ……………………………….. 
35 
2.3. Об исходных позициях сторон ……………………………………………………. 
39 
Глава 3. ПЕРЕХОД К ПОДЗЕМНОМУ БАЗИРОВАНИЮ МБР  
И ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ОТВЕТНОГО УДАРА ………………………………... 
 
46 
3.1. Первые работы США в области МБР и подходы к способу их  
базирования ……………………………………………………………………………………… 
 
47 
3.2. Первые работы СССР в области МБР и подходы к способу их  
базирования ……………………………………………………………………………………… 
 
51 
3.3. О первых планах ПРО ТВД и ПРО ракетных стартов в США ……….. 
53 
3.4. О принципиальном различии в назначении стратегических  
средств СССР и США ………………………………………………………………………….. 
55 
Глава 4. РАЗВИТИЕ РАБОТ В СФЕРЕ ПРО В 1960‐Е ГОДЫ ………………………….... 
64 
4.1. О роли и смысле системы раннего обнаружения пусков МБР …… 
65 
4.2. Проекты систем ПРО в США ………………………………………………………... 
70 
4.2.1. Краткая общая  характеристика работ 1960‐х годов ……….. 
70 
4.2.2. О проекте «Дефендер» ………………………………………………………. 
72 
4.2.3. Система ПРО «Найк Икс» …………………………………………………… 
75 
4.2.4. Система ПРО «Сентинел» …………………………………………………... 
81 
4.2.5. Исследования в интересах прорыва ПРО ………………………….. 
85 
4.2.6. О программе «Хайбекс» …………………………………………………….. 
88 
4.2.7. О программе  США «Хард Пойнт» …………………………………….... 
90 
4.2.8. Система ПРО «Сейфгард» …………………………………………………... 
93 
4.3. Некоторые итоги работ США по ПРО 1960‐х годов ……………………. 100 
4.4. О планах противокосмической обороны США ………………………….... 109 

Содержание 
 
6
4.5. Работы 1960‐х годов по ПРО в СССР ………………………………………….... 112 
4.5.1. Проект системы А‐35 в СССР ……………………………………………… 112 
4.5.2. О некоторых других проектах систем ПРО в СССР ……………. 115 
4.5.3. О проекте орбитальной МБР ……………………………………………... 116 
4.5.4 Некоторые итоги работ СССР по ПРО 1960‐х годов …………… 118 
4.6. О факторе КНР …………………………………………………………………………….. 119 
Глава 5. О СХЕМНОМ МНОГООБРАЗИИ РАБОТ ПО ПРО В США …………………….. 123 
Глава 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА 1972 ГОДА МЕЖДУ СССР И США  
ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРО И ЕГО МЕСТО В ПРОБЛЕМАТИКЕ ПРО …….. 
 
130 
6.1. Баланс сил и общая оценка ситуации конца 1960‐х годов ……….... 132 
6.2. Общее состояние проблемы ПРО накануне переговоров СССР  
и США по стратегическим вооружениям ………………………………………….. 
135 
6.3. Переговорные позиции сторон накануне и в ходе переговоров в 
конце 1960‐х – начале 1970‐х годов …………………………………………………. 
 
141 
6.4. Анализ основных положений Договора по ПРО‐72 и Протокола 
1974 года к нему ……………………………………………………………………………….. 
 
148 
6.5.Анализ ситуации после заключения Договора по ПРО ……………….. 155 
Глава 7. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОГО ОБЛИКА СИСТЕМ ПРО  
В 1970‐е И 1980‐е ГОДЫ ………………………………………………………………………………. 
 
167 
7.1. Переговорный «фон» второй половины 1970‐х – 1980‐х годов …. 169 
7.2. Работы по ПРО в США в 1970‐е годы и первой половине 1980‐х 
годов ………………………………………………………………………………………………….. 
 
174 
7.3. Стратегические программы США 1980‐х годов, реализуемые  
в рамках концепции первого удара …………………………………………………... 
 
185 
7.4. Стратегическая «оборонная» инициатива (СОИ) США ………………. 194 
7.5. Советские работы по ПРО (система А‐135) и работы по  
обеспечению военно‐технического паритета в целом ……………………... 
 
207 
7.6. Общая характеристика ситуации в сфере ПРО к концу 1980‐х  
годов ………………………………………………………………………………………………….. 
 
210 
Глава 8. О РЕЖИМЕ ЯДЕРНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ, ДОСТИГНУТОМ К КОНЦУ 
1980‐х ГОДОВ ………………………………………………………………………………………………. 
 
213 
8.1. Основные этапы продвижения к паритетной ситуации …………….. 214 
8.2. О количественных параметрах паритета 1980‐х годов ……………… 218 
8.3. О взаимосвязи режима ядерной стабильности и проблем ПРО …. 220 
8.4. Факторы формирования, сохранения и укрепления режима  
ядерной стабильности …………………………………………………………………….... 
 
224 
8.5. Факторы разрушения режима ядерной стабильности ………………. 230 
8.6. Итоговая оценка периода после заключения Договора по ПРО 
1972 года …………………………………………………………………………………………… 
 
237 
 
 

Содержание 
 
7 
Глава 9. ИЗМЕНЕНИЕ ВОЕННО‐ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ С НАЧАЛА 
1990‐х ГОДОВ ……………………………………………………………………………………………… 
 
240 
9.1. Общая оценка изменений в военно‐политической ситуации  
в мире ……………………………………………………………………………………………….. 
 
242 
9.1.1. О Договоре СНВ‐1 ……………………………………………………………… 
242 
9.1.2. Идеи «совместной» ПРО в начале 1990‐х годов ……………….. 
245 
9.2. Изменения в положении США и РФ и в характере их  
двусторонних отношений ………………………………………………………………... 
 
247 
9.3. Работы США в области ПРО в 1990‐е годы ………………………………… 
248 
9.4.Подрыв Договора по ПРО и выход США из него …………………………. 
253 
9.5. Договор СНВ‐3 и его оценка в свете проблемы ПРО ………………….. 
264 
Глава 10. ПРОБЛЕМА ПРО В СВЕТЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ……………………….. 
268 
10.1. Подходы к проблеме западных экспертов ………………………………. 
269 
10.2. Некоторые независимые оценки западных экспертов …………… 
274 
10.3. Подходы к проблеме отечественных экспертов ……………………… 
277 
Глава 11. РАБОТЫ США ПО СОЗДАНИЮ И РАЗВЕРТЫВАНИЮ  
ШИРОКОМАСШТАБНОЙ ПРО США И ДРУГИХ СИСТЕМ ВООРУЖЕНИЙ ………. 
 
290 
11.1. О пересмотре концепции НПРО США ……………………………………….. 
291 
11.2. Сопутствующие работы США в рамках обеспечения  
подавляющего глобального превосходства …………………………………….. 
 
295 
11.3. Современные работы США в области ПРО ………………………………. 
298 
11.4. О возможности ядерной компоненты НПРО США …………………… 
306 
11.5. Фактор ЕвроПРО ………………………………………………………………………. 
308 
Глава 12. СИСТЕМНАЯ РОЛЬ НПРО США И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ЗАДАЧИ 
НПРО США …………………………………………………………………………………………………… 
 
317 
12.1. О системной роли НПРО США …………………………………………………... 
318 
12.2. Перспективные военно‐технические аспекты проблемы НПРО 
США …………………………………………………………………………………………………... 
326 
12.3. Об архитектуре боевой НПРО США ………………………………………….. 
331 
12.4. О влиянии НПРО США на военно‐политическую  
стабильность ……………………………………………………………………………………. 
 
338 
12.5. О возможности первого агрессивного обезоруживающего  
удара США ………………………………………………………………………………………… 
 
341 
Послесловие ………………………………………………………………………………………………… 
354 
Благодарности  …………………………………………………………………………………………… 
362 
 
 

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 
 
АПР 
– административно‐промышленный район 
ББ  
– боевой блок 
БР  
– баллистическая ракета 
БР М и СД  
– баллистическая ракета малой и средней дальности 
БРСД 
– баллистическая ракета средней дальности 
БРПЛ  
– баллистическая ракета подводных лодок 
«ВПК» 
– еженедельник «Военно‐промышленный курьер» 
ВТО 
– высокоточное оружие 
ВЭП  
– военно‐экономический потенциал 
ГКВЦ 
– главный командно‐вычислительный центр 
ИС  
– истребитель спутников 
КА 
– космический аппарат 
КРВБ (КР ВБ) – крылатая ракета воздушного базирования 
КРМБ (КР МБ) – крылатая ракета морского базирования 
КСП 
– комплекс средств преодоления 
ЛА 
– летательный аппарат 
ЛКИ 
– лётно‐конструкторские испытания 
МБР 
– межконтинентальная баллистическая ракета 
«НВО» 
– еженедельник «Независимое военное обозрение» 
НИОКР  
– научно‐исследовательские и опытно‐конструкторские работы 
НПРО  
– национальная противоракетная оборона 
ОНФП  
– оружие на новых физических принципах 
ОНЭ  
– оружие направленной энергии 
ПР 
– противоракета 
ПКО 
– противокосмическая оборона 
ПЛАРБ 
– атомная подводная ракетная лодка 
ПЛО 
– противоракетная оборона 
ПРО 
– противолодочная оборона 
РГЧ ИН  
– разделяющаяся головная часть с индивидуальным наведени‐
ем [по американской терминологии – MIRV (Multiple Independ‐
ently Targeted Reentry Vehicle)] 
РДТТ 
– ракетный двигатель на твёрдом топливе 
РЖ 
– реферативный журнал 
РКТ 
– «Ракетно‐космическая техника» (реферативный журнал) 
РПК СН  
– ракетный подводный крейсер стратегического назначения 
СБЦ 
– сложная баллистическая цель (групповая цель, включающая  
в себя ложные цели) 
СКР 
– стратегическая крылатая ракета 
СПРН 
– Система предупреждения о ракетном нападении 
ТПУ 
– транспортно‐пусковая установка 

Принятые сокращения 
 
9 
ФАР 
– фазированная антенная решетка 
ЦККП  
– Центр контроля космического пространства 
ШПУ 
– шахтная пусковая установка 
ЭВМ 
– электронно‐вычислительная машина 
ЯБЧ 
– ядерная боевая часть 
ЯВ 
– ядерные вооружения 
ЯО  
– ядерное оружие 
  
 
  
 
 
 
 
 

Введение 
 
10
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В ХХ ВЕКЕ в политическую историю мира вошли как «знаковые» три ав‐
густа: август 1914 года, август 1945 года и август 1949 года.  
В августе 1914 года началась Первая мировая война – первая действи‐
тельно массовая война в мировой истории, затмившая даже эпоху наполеонов‐
ских войн. В этой войне многомиллионные потери несли не только противо‐
стоящие друг другу войска, но и мирное население. Причём суммарные потери 
среди мирного населения, обусловленные войной, превысили чисто боевые 
потери. В той войне боевые действия приобрели и третье измерение – тогда 
впервые были весьма широко использованы как средства воздушного нападе‐
ния, так и средства борьбы непосредственно в воздухе. С этого момента систе‐
мы оружия, используемые в третьем измерении, стали бурно развиваться, в 
том числе – и системы ракетного оружия. В нацистской Германии была создана 
баллистическая ракета ФАУ‐2, использованная против Англии. Перехват её в 
то время оказался невозможным.  
В августе 1945 года – в заключительной фазе уже Второй мировой вой‐
ны, Соединёнными Штатами Америки против населения двух японских горо‐
дов Хиросима и Нагасаки было использовано принципиально новое оружие – 
атомная бомба. Возникшая атомная монополия США, просуществовавшая че‐
тыре года, породила политику «атомного» шантажа и резко осложнила между‐
народную ситуацию, придав внешней политике США перманентно агрессив‐
ный характер.  
А в августе 1949 года успешным испытанием первой советской атомной 
бомбы РДС‐1 был начат процесс ликвидации атомной монополии США. Совет‐
ский ядерный прорыв – при всём внешнем ажиотаже, при всей истерии, охва‐
тившей Запад, – сразу же оздоровил мировую политическую ситуацию. Одним 
из первых результатов нового положения вещей стал отказ США от планов ис‐
пользования ядерного оружия в Корейской войне. Ведь Советский Союз – вто‐
рым после США – обрёл вначале ядерный, а затем и ядерный оружейный ста‐
тус, и с этим приходилось считаться всем, в том числе и США. 
Под ядерным статусом будем понимать такое положение государства, 
когда оно имеет полный набор национальных возможностей для достижения 
ядерного оружейного статуса, т. е. в дополнение к национальной сырьевой ба‐
зе, имеет также научно‐техническую базу для производства делящихся мате‐
риалов оружейной кондиции и создания конструкции ядерного заряда.  
Под ядерным оружейным статусом будем понимать такое положение госу‐
дарства, когда оно, разработав и испытав ядерный (и, тем более, термоядерный) 
заряд, начинает создание и наращивание национальных ядерных вооружений 
того или иного состава. Со второй половины 1940‐х годов активно развивать 
свой ядерный оружейный статус начали Соединённые Штаты Америки, а с нача‐
ла 1950‐х годов к этому процессу вынужденно подключился Советский Союз.  

Введение 
 
11
До конца 1950‐х годов возможностью нанесения мощного ядерного уда‐
ра обладали лишь США – не только в силу многократного численного перевеса 
в ядерных зарядах над СССР, но и за счёт сети военно‐воздушных баз США на 
территории сопредельных с СССР или достаточно близких к СССР иностранных 
государств. Советский Союз имел ограниченные возможности ответного удара 
не только из‐за небольшого ядерного арсенала, но и из‐за недостаточной 
дальности полёта стратегических авиационных носителей ЯО. В то же время в 
СССР интенсивно развивались войска противовоздушной обороны (ПВО), пре‐
жде всего, применительно к задаче абсолютного прикрытия Москвы от угрозы 
прорыва к столице СССР даже единичных американских самолётов‐носителей 
ядерного оружия.  
 
К КОНЦУ 1950‐х годов СССР, как и США, достиг ракетно‐ядерного ору‐
жейного статуса, т. е. обеспечил себе возможность поражения крупных целей 
на территории потенциального противника за счёт доставки туда термоядер‐
ных зарядов ракетными баллистическими носителями межконтинентальной 
дальности. Соответственно, на базе достижений науки и техники возникла –  
в новой постановке – задача не только противовоздушной, но противоракет‐
ной обороны тех или иных объектов, вплоть до обороны всей территории 
страны. И вот уже более шестидесяти лет проблема противоракетной обороны 
(ПРО) относится к одной из неизменно актуальных военно‐политических и во‐
енно‐технических проблем. В связи с явно выраженным намерением США соз‐
дать в обозримой перспективе широкомасштабную национальную ПРО (НПРО) 
территории США проблема ещё более обостряется.  
Сегодня тема ПРО обсуждается на разных уровнях – от высшего государ‐
ственного до уровня экспертных оценок в специализированной периодике.  
В частности, в начале мая 2012 года в Москве была проведена международная 
Конференция по ПРО. Вопросы ПРО постоянно оказываются в поле зрения 
официальных структур пяти ядерных держав и других ведущих стран мира,  
а также стран, территории которых могут быть использована для размещения 
тех или иных элементов НПРО США.  
Среди крупных отечественных публикаций на тему ПРО можно выделить 
три монографии. Первая принадлежит перу Владимира Семёновича Белоуса. 
Автор – генерал‐майор запаса, канд. техн. наук, в 1962 году окончил Военную 
академию РВСН им. Ф. Э. Дзержинского и затем долгое время работал в этой 
академии на различных должностях, с 2001 года – ведущий научный сотрудник 
ИМЭМО РАН. Его монография «ПРО США: мечта и реальность» (М.: Националь‐
ный институт прессы, 2001) увидела свет более полутора десятков лет назад, 
однако и сегодня остаётся одним из наиболее объемных отечественных иссле‐
дований по проблематике ПРО – прежде всего в части освещения концепций 
и работ США. Несмотря на то, что издание книги В. С. Белоуса было осуществ‐
лено при помощи фондов США – фонда W. Alton Jones и фонда Ploughshares, 
этот источник представляет несомненный интерес как для анализа, так и для 
лучшего понимания проблемы.  

Введение 
 
12
В 2009 году в издательстве МГТУ им. Н. Э. Баумана вышла в свет коллек‐
тивная монография «Щит России: системы противоракетной обороны», впе‐
чатляюще рассказывающая об истории зарождения и развития работ по ПРО в 
СССР с 1940‐х до 2000‐х годов. Большое внимание в книге уделено Государст‐
венному орденов Ленина и Красной Звезды научно‐исследовательскому испы‐
тательному полигону (полигону Сары‐Шаган). Были затронуты также концеп‐
туальные вопросы проблемы ПРО.  
Наконец, в 2012 году в рамках программы, осуществляемой некоммерче‐
ской неправительственной исследовательской организацией – Московским 
Центром Карнеги, при поддержке благотворительного фонда Carnegie Corpora‐
tion of New‐York, под редакцией академика А. Арбатова и генерал‐майора в за‐
пасе В. Дворкина была издана коллективная монография «Противоракетная 
оборона: противостояние или сотрудничество?» Семнадцать её авторов, в том 
числе из США, КНР, Великобритании и Бахрейна, рассматривали, как сообща‐
лось в издательской аннотации, проблематику противоракетной обороны 
«максимально многогранно, в совокупности её исторической эволюции и во‐
енно‐технических, стратегических, политических и правовых аспектов».  
Обращаясь к анализу проблемы ПРО, невозможно не учитывать наличие, 
прежде всего, этих трёх книг, каждая из которых по‐своему представительна.  
В то же время далеко не все, пожалуй, аспекты проблемы ПРО рассмотрены 
в них полно и верно. В любом случае время идёт, планы США в сфере стратеги‐
ческих вооружений выявляются всё более «прозрачно» и определённо, всё чёт‐
че видна их антироссийская направленность. Характер и суть ситуации стано‐
вятся угрожающими не только для России, но и для вообще режима глобаль‐
ной стабильности. Понимание этого и обусловило появление уже данной 
книги, рассматривающей проблему с момента её зарождения. Не претендуя на 
полноту и абсолютную правоту, автор надеется, что ещё одна книга по про‐
блематике ПРО окажется в общем ряду не лишней.  
 
ФОРМИРОВАНИЕ идей обороны против баллистических ракет имеет дос‐
таточно давнюю историю. Уже в первой трети ХХ века развитие науки и техни‐
ки обусловило появление проектов баллистических ракет с достаточно боль‐
шой (до десятков километров) дальностью полета и достаточно большим (до 
сотен килограммов) полезным весом. Баллистическая ракета (БР) – это снаряд, 
у которого траектория полета представляет собой траекторию свободно бро‐
шенного тела – за исключением начального (активного) участка траектории, 
когда ракете сообщается импульс движения за счет работы двигателя. Как по‐
казал советский ученый К. Э. Циолковский, именно мощная ракета может быть 
средством выведения различных объектов в космос для освоения околоземно‐
го и дальнего космического пространства.  
Однако с первых же шагов возникновения ракетной техники стала оче‐
видной также перспектива развития ракет как эффективного боевого средства. 
Уже было сказано, что в ходе Второй мировой войны в Германии появилась БР 
ФАУ‐2 с дальностью полета до 320 км и весом боевой части 980 кг. А сразу