Российское конкурентное право и экономика, 2020, № 2 (22)

№ 2 (22) 2020  
ISSN: 2542-0259 
No2 (22) 2020

Научно-практический журнал  
Российское конкурентное 
право и экономика*

Scientific and Practical Journal
Russian competition law 
and economy

Финансовый издательский дом  
«Деловой экспресс»

* В соответствии с решением ВАК при Минобрнауки России от 13.07.2018 № 21/257 журнал «Российское конкурентное право и экономика» 
включен в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендуемых для опубликования результатов диссертационных исследований.

Редакционный совет:

Максимов Сергей Васильевич  
(главный редактор)

д.ю.н., проф., главный научный сотрудник 
ИПРАН РАН

Осипова Елена Владимировна 
(зам. главного редактора)

начальник научно-методического отдела 
ФАС России

Лисицын-Светланов Андрей 
Геннадьевич (руководитель 
юридической секции)

академик РАН, д.ю.н., проф., 
сопредседатель Научного совета РАН 
по проблемам защиты и развития 
конкуренции 

Блажеев Виктор Владимирович

к.ю.н., проф., ректор МГЮА 
им. О. Е. Кутафина, вице-президент 
Ассоциации юридического образования

Варламова Алла Николаевна

д.ю.н., доцент, проф. кафедры 
коммерческого права и основ 
правоведения юридического  факультета 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Губин Евгений Парфирьевич

д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
предпринимательского права юрфака 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Гуленков Михаил Сергеевич

к.ю.н., ст. преподаватель МПТ РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Егорова Мария Александровна

д.ю.н., доцент, проф. кафедры 
конкурентного права МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кинев Александр Юрьевич

д.ю.н., проф., член Центральной 
избирательной комиссии

Кучеров Илья Ильич

д.ю.н., проф., зам. директора ИЗиСП 
при Правительстве РФ

Лопатин Владимир Николаевич

эксперт РАН, д.ю.н., проф., заслуженный 
деятель науки РФ, научный руководитель 
(директор) РНИИИС

Новоселова Людмила Александровна

д.ю.н., проф., председатель Суда 
по интеллектуальным правам

Редакционная коллегия:

Артемьев Игорь Юрьевич (председатель)

к.б.н., зав. кафедрой экономического и антимонопольного 
регулирования МГИМО МИД России, зав. кафедрой ФАС России 
при ГУ ВШЭ, руководитель ФАС России

Максимов Сергей Васильевич (заместитель председателя 
редакционного совета)

д.ю.н., проф., помощник руководителя ФАС России

Нумерова Анна Альбертовна

член Генерального совета Ассоциации 
антимонопольных экспертов

Паращук Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент кафедры 
предпринимательского права, 
рук. магистерской программы 
«Конкурентное право» юрфака МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Пузыревский Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент, зав. кафедрой конкурентного 
права МГЮА им. О. Е. Кутафина, ФАС России

Самолысов Павел Валерьевич

к.п.н., доцент, доцент кафедры организации 
финансово-экономического, материальнотехнического и медицинского обеспечения 
Академии управления МВД России

Тенишев Андрей Петрович

к.ю.н., заведующий кафедрой конкурентного 
права ИПиНБ РАНХиГС при Президенте РФ

Тесленко Антон Викторович

к.ю.н., зам. начальника Управления по борьбе 
с картелями, ФАС России 

Тосунян Гарегин Ашотович

академик РАН, д.ю.н., проф., зав. сектором 
финансового, налогового, банковского 
и конкурентного права ИГП РАН

Федоров Александр Вячеславович

к.ю.н., проф., зам. Председателя СК России

Айджанов Алдаш Турдыкулович

к.э.н., президент АО «Центр развития 
и защиты конкурентной политики»

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич

к.э.н., старший научный сотрудник 
РЭУ им. Плеханова, доцент кафедры 
антимонопольного регулирования МГОУ

Голобокова Галина Михайловна

д.э.н., проф., зав. научно-исследовательским 
отделом инновационных проблем 
интеллектуальной собственности РНИИИС

Джукич Петар 

профессор технологическометаллургического факультета Университета 
в Белграде, Республика Сербия 

Заварухин Владимир Петрович

к.э.н., директор ИПРАН РАН

Караганчу Анатолий Владимирович 

д.э.н., проф., «Сибийский университет 
Лучиан Блага», г. Сибиу, Румыния

Салимзянов Булат Ильдарович

к.ю.н., директор ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России

Шарков Андрей Валентинович

генеральный директор Акционерного общества «Финансовый 
издательский дом «Деловой экспресс»

Кашеваров Андрей Борисович

к.э.н., зав. базовой кафедрой ФАС России 
ФГБОУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве РФ», ФАС России

Кириллова Оксана Юрьевна

д.э.н., доцент, проф. РЭУ им. Плеханова

Клеева Людмила Петровна

д.э.н., проф., зав. сектором мониторинга 
состояния научно-технического комплекса 
ИПРАН РАН

Князева Ирина Владимировна

д.э.н., проф., рук. научной лаборатории 
«Центр исследования конкурентной политики 
и экономики» СИУ — филиала РАНХиГС

Колесников Сергей Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., засл. деятель 
науки РФ, советник Президиума РАН

Королев Виталий Геннадьевич

к.э.н., зав. базовой кафедрой РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Марголин Андрей Маркович

д.э.н., к.т.н., проф., заслуженный экономист 
РФ, проректор РАНХиГС при Президенте РФ 

Овчинников Максим Александрович

к.э.н., первый заместитель генерального 
директора ГК «Роскосмос»

Сероштан Мария Васильевна

д.э.н., проф., действительный член РАЕН, 
проф. кафедры стратегического управления 
ИЭМ БГТУ им. Шухова, главный научный 
сотрудник РНИИИС

Стародубов Владимир Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., заслуженный 
врач РФ, академик-секретарь отд. 
медицинских наук РАН, директор ФГБУ 
ЦНИИОИЗ Минздрава России

Сушкевич Алексей Геннадьевич

к.э.н., проф., заслуженный экономист РФ, 
директор Департамента антимонопольного 
регулирования ЕЭК, зам. зав. базовой 
кафедрой ФАС России НИУ ВШЭ

Цыганов Андрей Геннадьевич

к.э.н., ведущий научный сотрудник 
кафедры конкурентной и промышленной 
политики экономического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова, ФАС России

Шульц Владимир Леопольдович

член-корр. РАН, д.ф.н., проф., заслуженный 
деятель науки РФ, директор ЦИПБ РАН, 
зам. председателя Президиума ВАК 
при Минобрнауки России

Содержание

Вступительное слово

4 
Последствия пандемии COVID-19 для конкуренции — главные выводы впереди 
Максимов С. В., главный редактор журнала «Российское конкурентное право и экономика», помощник руководителя ФАС России
Конкурентное право 

6 
Конкурентное право России: история, современное состояние и перспективы развития  
Серегин Д. И., МГЮА им. О.Е. Кутафина, Юридическая фирма ЮСТ, г. Москва 
16 
Уголовная ответственность за картели: ретроспективный анализ отечественного законодательства
Тесленко А. В., ФАС России, г. Москва
Антимонопольный комплаенс

26 
Антимонопольный комплаенс: предыстория законодательной новеллы
Даниленко А. О., Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
30 
Проблемы внедрения системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного 
законодательства в России (применимость зарубежного опыта)
Каирова Д. З., Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова, г. Нальчик
Экономическая теория конкуренции 

36 
Пандемия СOVID-19 как вызов для экономической конкуренции (аналитический обзор мер оперативного 
реагирования антимонопольных регуляторов весной 2020 года)
Князева И. В., Сибирский институт управления — филиал РАНХиГС, г. Новосибирск
42 
Цифровые активы как товар в контексте антимонопольного регулирования
Сушкевич А. Г., Сокур В. С., Евразийская экономическая комиссия, г. Москва
50 
Государственно-частное партнерство и некоторые проблемы развития конкуренции в научно-технологической сфере
Черных С. И., Институт экономики РАН, Институт проблем развития науки РАН, г. Москва
Исследование рынков

58 
Анализ российского рынка слияний и поглощений 
Восканян Р. О., Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва
64 
Современное состояние и перспективы развития рынка страхования в контексте антимонопольного регулирования 
Цвилий-Букланова А. А., Академия управления МВД России, г. Москва
Проблемы развития конкуренции

72 
Прогноз последствий принятия законопроекта № 912246-7 о внесении изменений в законодательство 
об обращении лекарственных средств и о здравоохранении для российского фармрынка 
Колесников С. И., Российская академия наук, Национальная ассоциация производителей фармацевтической продукции 
и медицинских изделий «АПФ», г. Москва, Научный центр проблем семьи и репродукции человека, г. Иркутск
Дындиков И. Н., Национальная ассоциация производителей фармацевтической продукции и медицинских изделий «АПФ», г. Москва
Зарубежный опыт исследования конкуренции

82 
Опыт применения методологии аудита эффективности в целях экономии расходования бюджетных средств 
на приобретение лекарственных препаратов в Великобритании
Бударин С. С., ГБУ «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента 
Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва 
Юргель Н. В., ФАС России, г. Москва 
88 
Комментарий к статье «Опыт применения методологии аудита эффективности в целях экономии расходования 
бюджетных средств на приобретение лекарственных препаратов в Великобритании»
Книга В. В., доктор медицинских наук, профессор
Иностранные инвестиции

90 
Конкретизация или расширительное толкование закона? (О новых подходах к государственному регулированию 
иностранных инвестиций в стратегические отрасли экономики)
Акимова И. В., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Адвокатское бюро BGP Litigation, г. Москва
Симакова К. Б., Анпилогов А. А., Адвокатское бюро BGP Litigation, г. Москва
Тарифное регулирование

96 
Региональные проблемы применения эталонного регулирования тарифов на коммунальные услуги (на примере 
Якутии)
Беляев С. Г., Капитонов И. А., Высшая школа тарифного регулирования РЭУ им. Г. В. Плеханова, г. Москва
Антонов Д. С., Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), г. Якутск
Правоприменительная практика по нарушениям антимонопольного законодательства

102 
Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
Вовкивская Л. В., Финансовый университет при Правительстве РФ, ФАС России, г. Москва
Савостина Е. В., ФАС России, г. Москва
Проблемы применения антимонопольного законодательства

106 Практика Апелляционной коллегии ФАС России (научный обзор наиболее значимых дел, рассмотренных 
в I квартале 2020 г.)
Москвитин О. А., НИУ ВШЭ, Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», г. Москва
Бочинин И. П., Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», г. Москва

Обзор мероприятий

111 
Антимонопольный форум ОКЮР и ФАС России «Антитраст в быстроменяющемся мире: современные вызовы 
и новые возможности»

Российское конкурентное право и экономика

Вступительное слово

 

Последствия пандемии COVID-19 
для конкуренции — главные 
выводы впереди

Максимов С. В.,
главный редактор журнала 
«Российское конкурентное 
право и экономика»,
помощник руководителя 
ФАС России, главный научный 
сотрудник ИПРАН РАН, доктор 
юридических наук, профессор,
г. Москва

ISSN: 2542-0259 
© Российское конкурентное право 
 и экономика, 2020

В

торой номер «Российского конкурентного права и экономики» выходит в период 
мирового экономического кризиса, важным фактором которого стала пандемия 
коронавируса COVID-19, заставляющая переосмыслить традиционные подходы 
к решению множества экономических проблем, в том числе в сфере конкуренции. В этих 
условиях и национальные, и наднациональные антимонопольные регуляторы вынуждены 
оперативно (нередко опережая законодателя) реагировать на новые реалии, что не может не повышать ценность критического осмысления опыта стран, впервые столкнувшихся с этим общецивилизационным вызовом (статья проф. И. В. Князевой). 
Всестороннее рассмотрение новых реалий и главные выводы впереди. Пандемия все 
еще продолжается. Однако уже сегодня становится ясно, что с последствиями глобальных катастроф любой природы лучше справляются те национальные экономики, которые 
сохранили высокие уровни реальной или быстро восстанавливаемой самодостаточности, 
мобилизационной готовности и «чувствительности» к управляющему воздействию на общегосударственном уровне.
В соответствии с традиционной рубрикацией настоящий выпуск открывается статьей 
доцента базовой кафедры ФАС России Московского государственного юридического университета Д. И. Серегина, в которой рассматривается ряд ключевых вопросов истории, 
современного состояния и перспектив развития конкурентного права в России. Одним 
из выводов, к которым приходит наш коллега, является констатация созревания предпосылок для кодификации обширного и быстроразвивающегося комплекса антимонопольного и проконкурентного законодательства страны. 
К числу очевидных последствий чрезвычайного усложнения сферы антимонопольного регулирования, по-видимому, нужно отнести и растущую потребность хозяйствующих 
субъектов в антимонопольном комплаенсе, основной задачей которого является ранняя 
профилактика нарушений соответствующего законодательства. Будущее этого относительно нового института правового регулирования во многом будет зависеть от способности государства и предпринимательского сообщества извлечь полезные уроки 
как из собственного (отчасти уже забытого), так и чужого опыта (статьи А.О. Даниленко 
и Д. З. Каировой).
Одной из наиболее актуальных тем конкурентного права на протяжении всей его истории, несомненно, является тема борьбы с картелями. В этой связи статья заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России А. В. Тесленко, содержащая глубокий анализ вопроса уголовной ответственности за картели, позволит нашим читателям 
(вне зависимости от «отраслевых пристрастий») развить представление об обоснованности новейшей антикартельной политики государства.
Значительный интерес и у теоретиков, и у практикующих антимонопольщиков должна вызвать статья наших коллег из Евразийской экономической комиссии (А. Г. Сушкевич, 
В. С. Сокур), посвященная теме цифровых активов как товара.
Заметное место среди публикаций текущего номера занимает статья члена Научного совета РАН по проблемам защиты и развития конкуренции, академика РАН С. И. Колесникова и сотрудника национальной Ассоциации производителей фармацевтической 
продукции и медицинских изделий «АПФ» И. Н. Дындикова, посвященная проблематике совершенствования антимонопольного регулирования лекарственного обеспечения 
граждан нашей страны. Содержащийся в статье критический анализ недавно внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания России законопроекта № 912246-7, 

Максимов С. В.

Последствия пандемии COVID-19 для конкуренции — главные выводы впереди

Федеральная антимонопольная служба
5

№ 2 (22) 2020

безусловно, будет способствовать выработке и принятию 
отвечающего интересам граждан и развития национальной фармацевтической отрасли решения. 
Необходимо также специально выделить статью наших новых авторов — проф. Н. В. Юргеля и к.э.н. С. С. Бударина, в которой оценивается опыт государственного 
регулирования лекарственного обеспечения населения 
Великобритании. В комментарии профессора космической медицины В. В. Книги к публикации справедливо 
подчеркнута важность критического осмысления отечественными регуляторами недостатков британской системы ценообразования на лекарственные препараты с учетом уроков пандемии коронавируса COVID-19.
Несомненный интерес у читателя вызовут публикации, посвященные актуальным проблемам развития 
конкуренции в научно-технологической сфере (проф. 
С. И. Черных), анализу российского рынка слияний и поглощений (Р. О. Восканян), перспективам развития рынка 
страхования в контексте антимонопольного регулирования (А. А. Цвилий-Букланова), рассмотренным на примере Якутии проблемам применения эталонного регулирования тарифов на коммунальные услуги (С. Г. Беляев, 
И. А. Капитонов, Д. С. Антонов), новым подходам к госу
дарственному регулированию иностранных инвестиций 
в стратегические отрасли экономики (К. Б. Симакова, 
И. В. Акимова, А. А. Анпилогов).
Номер по традиции включает квартальные обзоры практики Апелляционной коллегии ФАС России 
(О.А. Мос квитин, И.П. Бочинин) и судебной практики 
с участием антимонопольных органов (Л. В. Вовкивская, 
Е. В. Савостина).
Наш читатель, наверное, не мог не обратить внимания 
на новое оформление обложки «Российского конкурентного права и экономики», которое предваряет важную 
веху в истории антимонопольного регулирования, связанную с приближающимся 30-летием создания первого 
антимонопольного органа современной России — Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур России, которое будет отмечаться 10 сентября этого года.
Редколлегия планирует посвятить сентябрьский выпуск журнала этому важному событию с публикациями 
руководства Федеральной антимонопольной службы, 
тех, кто стоял у истоков современной школы антимонопольного регулирования, и тех, кто сегодня продолжает 
ее традиции. 

Конкурентное право

6
Российское конкурентное право и экономика

Конкурентное право

 

УДК 346.546.1
Конкурентное право России: 
история, современное состояние 
и перспективы развития  

Серегин Д. И., 
Московский государственный 
юридический университет 
им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 
Юридическая фирма ЮСТ, 
г. Москва 

Аннотация
Статья посвящена исследованию предпосылок кодификации законодательства 
о защите конкуренции. 

Автор отталкивается от истории конкурентного права, в которой выделяет четыре 
этапа, и приходит к выводу о том, что российское конкурентное право сформировалось уже после перехода российской экономики к рынку и не имеет преемства 
с ранее существовавшим законодательством. 

Исследование современного состояния законодательства о защите конкуренции 
позволило автору сделать вывод об актуальности его кодификации. Этот вывод 
обосновывается, в частности, значительным объемом нормативного материала, 
который посвящен защите конкуренции, его рассредоточением по законодательным актам, а также наличием в нем внутренних коллизий и несогласованности.

Ключевые слова: конкуренция, защита конкуренции, товарный рынок, монополизация, монополизм, монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, полномочия 
антимонопольного органа, пресечение нарушений антимонопольного законодательства.

Russian competition law: history, 
current state and development 
prospects

Dmitry I. Seregin, 
Moscow State Law University 
(MSAL), YUST Law Firm,
Moscow

Annotation
The article is devoted to the study of prerequisites for the codification of competition protection legislation. 

The author starts from the history of competition law, which is divided into four stages, 
and comes to the conclusion that Russian competition law was formed after the transition of the Russian economy to the market and does not have continuity with pre-existing 
legislation. 

The study of the current state of competition law allowed the author to draw a conclusion 
about the relevance of its codification. This conclusion is justified, in particular, by the considerable volume of regulatory material that is devoted to the protection of competition, 
its distribution on different legislative acts, as well as the presence of internal conflicts and 
inconsistencies in it.

Keywords: competition, protection of competition, goods market, monopolization, monopoly, monopolistic activities, unfair competition, antimonopoly body authorities, suppression of the breach 
of the antimonopoly legislation.

ISSN: 2542-0259 
© Российское конкурентное право 
 и экономика, 2020

Серегин Д. И.

Конкурентное право России: история, современное состояние и перспективы развития  

Федеральная антимонопольная служба
7

№ 2 (22) 2020

Введение
С

момента отказа нашей страны от плановой экономики одной из самых актуальных проблем является обеспечение эффективной защиты конкуренции. Переход к рыночной экономике потребовал 
правового регулирования общественных отношений, 
возникающих в процессе конкурентной борьбы, а также 
связанных с ними отношений по защите конкуренции. 
Современное антимонопольное законодательство 
является результатом многолетней непрекращающейся 
работы по его адаптации к изменяющимся экономическим условиям. Поэтому с момента своего появления 
оно претерпело немало изменений. Серьезные поправки, как правило, вносились так называемыми антимонопольными пакетами. В настоящее время ведется работа 
уже по пятому антимонопольному пакету. Кроме того, 
было множество мелких изменений. Фактически сейчас 
действует уже 56-я редакция «основного» антимонопольного закона1.
В середине 2013 г. появилась информация о том, что 
специалисты российского антимонопольного органа 
начали работу над концепцией конкурентного кодекса [1]. Спустя 6 лет, в феврале 2019 г. ФАС России заявил о своей готовности к ее публичному обсуждению. 
По словам С. А. Пузыревского, «Появление такого кодекса сделает систему более стабильной и будет плюсом 
к правильному регулированию экономических отношений» [2]. 
Насколько обоснованно такое предложение? Следует ли отказаться от практики пакетного обновления 
и провести масштабную работу по кодификации законодательства о защите конкуренции?
Как представляется, принятие поправок если и решает текущие проблемы правоприменения, то не годится 
для решения проблем системного характера, а именно 
они назрели в первую очередь. Со всей очевидностью 
можно заключить, что помимо продолжающегося «пакетного» обновления антимонопольного законодательства сегодня актуальна уже более глубокая переработка 
всего массива законодательства, регулирующего отношения по защите конкуренции. 
Однако начать анализ предпосылок кодификации законодательства о защите конкуренции следует с исследования его истории.

1 
Под «основным» антимонопольным законом России в данном 
случае понимаются Закон РСФСР от 22 марта  1991 г. № 948-1 
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 
18.04.1991. № 16. Ст. 499, и пришедший ему на смену Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // 
Российская газета, № 162, 27.07.2006.

Становление конкурентного права в России

Относительно того, что следует считать отправной точкой в российском конкурентном праве, существуют различные мнения.
Часть исследователей полагает, что история конкурентного права начинается с первых актов, направленных на демонополизацию экономики, которые принимаются в 1990-е гг. [3, с. 132; 4, с. 9].
Другие же считают, что истоки российского конкурентного права следует искать раньше. Так, А. Ю. Кинев 
связывает закрепление первых антимонопольных норм 
в российском законодательстве с появлением во второй 
половине XIX в. уголовной ответственности за стачки, 
приводящие к повышению цены [5, с. 22].
К. А. Писенко относит начало «систематической регламентации антимонопольных мер» к XVII в. [6, с. 30—31]. 
По мнению А. Н. Голомолзина, «очевидные свидетельства 
о существовании еще в стародавние времена правовых 
основ защиты единого рынка и предпринимательства 
в нашей стране» обнаруживаются в памятниках права 
IX—XI вв. [7, с. 65].
Действительно первые попытки правового регулирования защиты конкуренции в России встречаются в самых ранних правовых источниках. 
Вместе с тем нельзя не признать, что современное 
конкурентное право сформировалось уже в наше время, 
после перехода российской экономики к рынку. Более 
того, конкурентное право является, очевидно, единственной отраслью в российской правовой системе, которая сформировалась в конце XX в. «с нуля», не вобрав 
в себя существовавший ранее правовой материал в какой-либо существенной части. 
Единственное, что, на наш взгляд, связывает конец 
и начало ХХ в. в конкурентном праве, так это его научная 
основа, поскольку научные исследования в данной сфере с момента появления первых работ в XIX в. не прекращались и в советское время.
Историю становления конкурентного права в России 
можно разбить на несколько этапов. 
На первом этапе, который оканчивается в XVIII в., защита честной и свободной конкуренции обеспечивалась 
государством «точечно», по мере того как те или иные 
формы злоупотреблений приобретали достаточный масштаб. Как правило, это был акт монарха, запрещающий 
те или иные злоупотребления в конкретной сфере2.

2 
См., например: ст. 3, 5, 7 гл. VII Соборного уложения 1649 г. // 
Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. Л., 1987. 
С. 24—25; Боярский приговор 15 января 1694 г. «О нечинении 
перекупа привозимых на рынки крестьянами припасов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. 
Т. 3. СПб., 1830. С. 171—172; Сенатский указ 1725 г. «О продаже съестных припасов во всех городах по умеренным ценам и 
о воспрещении перекупа пригоняемого в С. Петербург скота 
и привозимых окрестными жителям припасов и продуктов» // 
Указ. ист. С. 401—404.

Конкурентное право

8
Российское конкурентное право и экономика

Конкурентное право

 

Тем не менее принимаемые меры относились в большей степени к борьбе со спекуляцией, которая приводила к повышению цен в отдельно взятых стратегически 
важных сферах, чем к противодействию монополистической деятельности в современном понимании. Это 
было связано с тем, что ограничение конкуренции само 
по себе могло и не представлять угрозы для благосостояния всего государства или сколь-нибудь существенной 
части общества. Иными словами, о глобальной защите 
конкуренции речи не шло в силу недостаточно высокого 
уровня развития экономических отношений. 
Второй этап развития конкурентного права приходится на период первой и второй промышленной революции. Он характеризуется крайне противоречивыми 
тенденциями: с одной стороны, государство отходит 
от точечного решения проблем и получают развитие относительно универсальные нормы, запрещающие под 
страхом уголовной ответственности сговор, направленный на повышение цен. 
Уголовная ответственность за «перекуп товара» была 
предусмотрена еще ч. 6 ст. 273 Устава Благочиния или 
Полицейского от 8 апреля 1782 г.3 Более обширный запрет подобных действий появляется в 1845 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных4. Так, 
ст. 1615 Уложения предусматривала наказание за «стачку торговцев и промышленников для возвышения цены 
не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомернаго 
понижения сей цены, в намерении стеснить действия 
привозящих или доставляющих сии товары, а через то 
препятствовать и дальнейшему в большем количестве 
привозу оных…».
С другой стороны, повсеместно происходит монополизация экономики, а вопрос о противодействии монополистической деятельности постепенно трансформируется в попытку регламентации монополистических объединений, но не противодействия им.
Дальше нескольких разрозненных статей Уложения 1845 г. дело не пошло, и развитие российского законодательства о защите конкуренции затормозилось. 
Сами же нормы Уложения нельзя рассматривать как 
полноценную защиту конкуренции. За все время своего 
существования они остались скорее номинальными, чем 
реально действующими [8, с. 122]. 
Более того, уголовные запреты монополистической 
деятельности в определенный момент стали рассматриваться как пережитки прошлого: «То, что в настоящее 

3 
Устав Благочиния или Полицейский от 8 апреля 1782 г. // Полное 
собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 21. 
СПб.,1830. С. 488.

4 
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. // Полное собрание законов Российской Империи. 
Собрание второе. Т. 20. Отделение первое. СПб., 1846. С. 892.

время считается картельным правом, является в сущности уголовными или цивильными запрещениями, стремящимися на основании давно исчезнувших юридических 
воззрений упразднить одно из самых современных экономических образований» [9, с. 63].
Дело в том, что вторая промышленная революция 
привела не только к росту числа предприятий вообще, 
но и к их укрупнению, образованию различных предпринимательских объединений — синдикатов, союзов, трестов. Говоря современным языком, происходила монополизация экономики. Как отмечал А. Гурьев в 1898 г., 
«объединение промышленников — предпринимателей 
с каждым днем получает все большее и большее распространение; произвольное регулирование производства 
в интересах предпринимателей захватывает все большее 
и большее число промысловых отраслей, и, судя по этой 
стремительности процесса, можно с уверенностью полагать, что в самом непродолжительном времени все 
промышленное производство, по крайней мере в главных своих отраслях, вступит в новую фазу организации 
на началах синдикатского объединения предприятий» 
[10, с. XV].
В таких объединениях виделся способ преодоления 
деструктивных последствий конкуренции. И. И. Янжул 
отмечал, что: «… промысловые синдикаты представляют собой не продукт частного произвола … а лишь необходимый вывод, логическое следствие из всей истории 
человечества и его современного строя… Уничтожить их 
невозможно и немыслимо в такой же степени, как отменить всю прошлую историю культуры, поэтому остается 
частному лицу — их изучать и исследовать, а государству — по возможности регулировать, в интересах общего блага…» [11, с. 32—33].
Следует заметить, что Россия в то время принципиально не отличалась от других стран Европы или США, 
экономика которых также держалась преимущественно 
на монополистических структурах: «В Европе, за немногими исключениями, трестам не удалось пока захватить 
в свои руки крупных и важных отраслей производства, 
как в Соед. Штатах. Тем не менее… темные стороны свободной конкуренции создали здесь резкую реакцию, 
сказавшуюся в создании бесчисленных низших форм таких организаций: конвенций, картелей и синдикатов…» 
[12, с. 1—2].
Несмотря на изложенное, второй этап развития конкурентного права интересен тем, что он дал толчок 
к формированию научных основ конкурентного права, 
главным образом в сфере цивилистики. Вопросы, которые поднимались в работах того времени, касались 
главным образом действительности с цивилистической 
точки зрения соглашения, обеспечивающего деятельность предпринимательского объединения, и возможности принуждения к исполнению соответствующих обязательств.

Серегин Д. И.

Конкурентное право России: история, современное состояние и перспективы развития  

Федеральная антимонопольная служба
9

№ 2 (22) 2020

При этом в некоторых работах уже прослеживается 
негативная оценка деятельности предпринимательских 
союзов и понимание ее негативных последствий. Так, 
В. И. Синайский отмечает: «Темные стороны предпринимательских союзов усиливаются еще тем, что синдикаты 
и тресты все более и более возрастают в своем числе, захватывают в свои руки огромные капиталы и даже переходят за пределы своих государств в виде международных соглашений» [13, с. 2].
А. В. Венедиктов указывает: «Служа целям концентрации производства и комбинирования отдельных стадий производственного процесса, слияние облегчает 
вместе с тем образование монополистических организаций» [14, с. 44].
Кроме этого, в цивилистике закладываются теоретические основы защиты от недобросовестной конкуренции благодаря усилиям А. И. Каминки [15, с. 225—243], 
Г. Ф. Шершеневича [16, с. 103—104] и В. Шретера [17, 
с. 427—455]. Однако вопросы защиты от недобросовестной конкуренции исследуются преимущественно 
на примерах зарубежной практики [18, с. 256—269, 19, 
с. 254—265] ввиду отсутствия в России приемлемой законодательной базы и судебной практики.
После событий 1917 г. Россия, продолжив вектор развития экономики, сформировавшийся в XIX в., и вовсе 
отказалась от конкуренции в пользу государственного монополизма, то есть фактически произвела замену 
частного монополиста государством. 
Третий этап, таким образом, характеризуется отказом от рыночной экономики, запретом и устранением 
конкуренции, построением и функционированием в России системы государственного монополизма. 
Хотя идея защиты от негативных последствий конкуренции путем ее устранения и монополизации экономики не была изобретением Советской власти, именно 
в условиях советской экономики эту идею удалось довести до абсолюта. 
Документы начального периода Советской власти 
свидетельствуют о том, что в монополизации усматривались средства устранения негативных сторон конкуренции. Так, Декрет СНК РСФСР от 21.07.1921 «О порядке заготовок продуктов кооперативными объединениями рабочих и служащих» описывает следующую 
ситуацию: «…получением продовольствия путем товарообмена наряду с делегациями рабочих организаций, 
имеющих мандаты от Всероссийского Центрального 
Союза Потребительских Обществ (Центросоюза), хаотически хлынуло множество делегаций, не зарегистрировавшихся во Всероссийском Центральном Союзе 
Потребительских Обществ;… эти делегации направляются не только в производящие, но и в потребляющие 
губернии, где они выкачивают последние остатки хлеба и картофеля, необходимые местному населению; … 
в целях скорейшего приобретения необходимых им 

продуктов делегации рабочих организаций вступают 
друг с другом в ожесточенную конкуренцию и таким 
образом одновременно вызывают чрезмерное падение 
рыночных цен на предлагаемые ими товары и спекулятивное взвинчивание цен на продовольствие»5.
Идеологически конкуренция рассматривалась 
как чуждое советской экономике явление. В январе 
1918 г. В. И. Ленин в свойственной ему экзальтированной манере указывал: «Капитализм давно заменил 
мелкое товарное самостоятельное производство, при 
котором конкуренция могла в скольких-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, 
смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным 
производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком 
капитализме означает неслыханно зверское подавление 
предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти 
сотых трудящихся, означает также замену соревнования 
финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы» [20, с. 195].
Однако, несмотря на искоренение конкуренции в экономике, научные исследования в сфере конкурентного 
права продолжались. Среди советских ученых, исследовавших проблемы конкурентного права, следует упомянуть В. П. Мозолина, О. А. Жидкова, М. И. Кулагина, 
Ю. И. Свядосца, В. В. Ющюса, О. Н. Зименкову и др. 
Советская правовая доктрина и научные исследования по вопросам, связанным с защитой конкуренции 
в зарубежных странах, оказали несомненное влияние на переход нашей страны к рыночной экономике 
и на формирование российского антимонопольного законодательства. 
К концу 1980-х гг. стали очевидны крах идеи государственного монополизма и необходимость перехода 
к частному предпринимательству. Третий этап заканчивается, когда наша страна принимает курс на создание 
условий для рыночной экономики.
Четвертый, современный, этап развития конкурентного права начинается с принятия законов, направленных на создание условий для предпринимательства 
и возникновения конкуренции. Данный этап следует разделить на две фазы: 1) переходная фаза; 2) фаза рыночной экономики.
Переходная фаза характеризуется в большей степени 
организационными мероприятиями и нормотворчеством, 
чем правоприменительной деятельностью. В это время 
происходят формирование законодательных основ для 
перехода к рыночной экономике и создание благопри
5 
Декрет СНК РСФСР от 21.07.1921 «О порядке заготовок продуктов кооперативными объединениями рабочих и служащих» // СУ 
РСФСР. 1921, № 58. Ст. 377.

Конкурентное право

10
Российское конкурентное право и экономика

Конкурентное право

 

ятных условий для конкуренции, получают нормативное закрепление недопустимость монополистической 
деятельности, недобросовестной конкуренции и иных 
действий, которые могут оказать негативное влияние 
на конкуренцию. 
Нельзя не учитывать, что на первую фазу приходится 
также сильнейший политический кризис, окончившийся 
прекращением существования СССР как государства. 
Это, в частности, предопределило вектор развития конкурентного права — практическую реализацию получила концепция конкурентного права РСФСР, а не СССР.
В 1990—1991 гг. активная работа по формированию 
антимонопольного законодательства велась не только на уровне РСФСР, но и на союзном уровне. 22 марта 
1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР 
№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон 
РСФСР о конкуренции). 10 июля 1991 г. Верховный Совет 
СССР принял Закон СССР № 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР» (далее — Закон 
СССР о конкуренции)6.
При общей схожести данных законов в их «антимонопольной» направленности они имели концептуальные 
различия, которые заметны уже в названиях законодательных актов. Закон СССР о конкуренции имел направленность исключительно на борьбу с монополистической 
деятельностью, а Закон РСФСР о конкуренции имел более широкий спектр целей, связанных с защитой конкуренции в целом. Этот вывод подтверждается, в частности, вводными положениями этих законов:

 
■ «Настоящим Законом определяются правовые и организационные основы предупреждения и ограничения монополистической деятельности хозяйствующих 
субъектов в едином экономическом пространстве 
СССР» (Закон СССР о конкуренции).

 
■ «Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения 
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий 
для создания и эффективного функционирования товарных рынков» (Закон РСФСР о конкуренции).
В отличие от Закона СССР о конкуренции Закон 
РСФСР о конкуренции помимо монополистической деятельности запрещал также и недобросовестную конкуренцию.
Имелись различия и по функциям антимонопольного 
органа. По Закону СССР о конкуренции на Антимонопольный комитет возлагались исключительно функции 
по противодействию монополизму. В то же время Закон 
РСФСР о конкуренции предполагал, что помимо борьбы 
с монополизмом Антимонопольный комитет выполняет 

6 
Закон СССР от 10.06.1991 № 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 
1991. № 31. Ст. 885.

функции по защите от недобросовестной конкуренции, 
а также развитию конкуренции, например, дает рекомендации органам власти и управления по проведению 
мероприятий, направленных на содействие развитию 
товарных рынков и конкуренции; разрабатывает и осуществляет меры по демонополизации производства 
и обращения (ч. 2 ст. 11 Закона РСФСР о конкуренции).
Следует заметить, что за рубежом в понятие «конкурентное право» обычно включают лишь положения 
антимонопольной направленности: злоупотребление 
доминирующим положением, соглашения, контроль 
слияний [21, 22].
Из отмеченного следует, что концепция конкурентного права РСФСР изначально предполагала комплексный 
характер данной отрасли. Эта установка оказала существенное влияние на дальнейшее развитие конкурентного права. 
Итогом первой фазы является появление в России 
собственно конкурентного права и системы антимонопольных органов.
Вторая фаза характеризуется, главным образом, наличием реальных рыночных отношений в экономике. Поскольку в этот период уже сформировался объект для 
правового регулирования, начинается активное применение мер государственного принуждения для защиты 
конкуренции.
При этом развитие правоприменения сопровождается 
как развитием законодательства о защите конкуренции, 
так и развитием конкурентного права как науки. 
Следование концепции «комплексной отрасли» привело к включению в состав конкурентного права таких законодательных актов, как Федеральный закон 
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере 
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»7; Федеральный 
закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»8; Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных 
монополиях»9.
Всего к числу основных источников конкурентного 
права сегодня относится более 7 федеральных законов. 
Кроме этого, нормы, посвященные защите конкуренции, 
рассредоточены по кодексам и иным федеральным законам. В сумме к источникам конкурентного права сегодня 
относится более 30 законодательных актов.
Кроме этого, о важности конкурентного права для 
российской правовой системы свидетельствует принятие 

7 
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 
государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 08.04.2013. 
№ 14. Ст. 1652.

8 
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ 
РФ. 20.03.2006. № 12. Ст. 1232.

9 
Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных 
монополиях» // СЗ РФ. 21.08.1995. № 34. Ст. 3426.

Серегин Д. И.

Конкурентное право России: история, современное состояние и перспективы развития  

Федеральная антимонопольная служба 11

№ 2 (22) 2020

Президентом РФ Указа от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»10, которым утвержден Национальный 
план развития конкуренции в Российской Федерации 
на 2018—2020 гг.
И наконец, на вторую фазу приходится активное развитие науки конкурентного права. Это, во-первых, выражается в наполнении конкурентного права доктринальными положениями и его обособлении от иных отраслей. 
Появились значимые научные исследования в сфере 
конкурентного права, в том числе докторские диссертации А. Н. Варламовой [23], В. И. Еременко [24], А. Ю. Кинева [5], З. М. Казачковой [25], Е. Ю. Борзило [26]. 
Благодаря научным исследованиям определены отраслевые особенности конкурентного права как с точки 
зрения понятийного аппарата, так и с точки зрения его 
предмета и метода. 
В науке обоснован вопрос о предметном разграничении между конкуренцией и предпринимательской деятельностью как объектами воздействия соответствующих отраслей. 
Процесс естественного обособления конкурентного 
права привел к включению последнего в состав научной 
специальности 12.00.0711. Точку в многолетней дискуссии 
по вопросу о самостоятельности конкурентного права 
как научной специальности, которая имела место между 
ФАС России и Экспертным советом ВАК при Минобрнауки России по праву [27, с. 4—5], удалось поставить 
Президенту России, который упомянутым выше указом 
рекомендовал Минобрнауки России рассмотреть возможность дополнения номенклатуры научных специальностей конкурентным правом.
Во-вторых, развитие науки конкурентного права сопровождается и развитием научно-образовательных 
программ по конкурентному праву. Издано значительное число учебной литературы по конкурентному праву. 
В высших учебных заведениях образовываются кафедры конкурентного права. Первая кафедра конкурентного права была образована решением Ученого совета 
Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 25 февраля 
2013 г. 
В декабре 2015 г. был создан Научно-методический 
совет образовательных организаций, кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования, который 
в настоящее время объединяет более 50 образователь
10 Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 
«Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» // СЗ РФ. 25.12.2017. № 52 (ч. I). Ст. 8111.

11 Приказ Минобрнауки России от 23 марта 2018 г. № 209 «О внесении изменений в номенклатуру научных специальностей, по 
которым присуждаются ученые степени, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 23 октября 2017 г. № 1027» // Официальный интернет-портал 
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2018.

ных организаций, а также кафедр конкурентного права 
и антимонопольного регулирования.
Таким образом, в настоящее время конкурентное 
право, по нашему мнению, представляет собой совокупность: 

 
■ законодательства — существенного по объему и детализации правового регулирования, но при этом органически связанного массива нормативных актов;

 
■ науки, включая как комплексные исследования, так 
и исследования отдельных правовых институтов; 

 
■ образования, что подразумевает как создание специализированных организационных структур, одним 
из вариантов чего являются специализированные кафедры, так и формирование научно-методического 
обеспечения. 

Перспективы кодификации законодательства 
о защите конкуренции

Следует признать, что несмотря на то, что вопрос разработки кодифицированных актов в сфере защиты конкуренции уже много лет обсуждается в теории, полноценным опытом реализованной кодификации на сегодня 
не обладает ни одна страна. 
На международном уровне предпринимались отдельные попытки разработать унифицированные акты, посвященные защите конкуренции, которые прямо или косвенно именовались «конкурентный кодекс» [28, р. 607—
617]. Однако такие попытки не привели к созданию 
конкурентного кодекса в строгом смысле этого слова.
Подобием кодификации конкурентного законодательства на национальном уровне можно считать Предпринимательский кодекс Республики Казахстан. Ранее 
на территории страны действовало несколько законов 
о защите конкуренции12, которые в 2008 г. были объединены в один акт13. В дальнейшем положения Закона 
Республики Казахстан от 25 декабря 2008 г. № 112-IV 
«О конкуренции» были включены в Предпринимательский кодекс в качестве самостоятельного раздела14. 
При этом Предпринимательский кодекс Республики Казахстан объединил не только положения, касающиеся 
борьбы с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией, но и нормы о государственночастном партнерстве, о государственном регулировании 
цен и тарифов, поддержке предпринимательства. 

12 Закон Республики Казахстан от 9 июня 1998 г. «О недобросовестной конкуренции» // Казахстанская правда. 1998. 11 июня; 
Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 г. «О конкуренции 
и ограничении монополистической деятельности» // Казахстанская правда. 2006. 18 июля.

13 Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 г. № 112-IV 
«О конкуренции» // Казахстанская правда. 2008. 30 декабря.

14 Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 г. № 375-V // Казахстанская правда. 2015. 3 ноября.